從貨幣主權(quán)的視角看近世中日間的“貨幣分流”

從貨幣主權(quán)的視角看近世中日間的“貨幣分流”邱永志仲偉民清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系摘要：近世以來，中、日兩國的貨幣體系開始呈現(xiàn)各自的特點。從貨幣主權(quán)的視角來看，中國可以稱之為“主權(quán)下移”，而日本則表現(xiàn)為分明的“主權(quán)上移”特點。這種不同的發(fā)展特點至19世紀(jì)下半葉表現(xiàn)的異常分明，即二者在走向貨幣現(xiàn)代化的過程中呈現(xiàn)明顯的“分流”：日本較早且較順利的對接上現(xiàn)代的貨幣制度；中國不但發(fā)展遲緩，則呈現(xiàn)出更加混亂不堪的局面，這不僅影響著中日兩國后來的歷史命運，也折射出制度性的歷史遺產(chǎn)繼承對于制度構(gòu)建的內(nèi)在影響及貨幣主權(quán)對于經(jīng)濟成長的重要意義。同時，必須強調(diào)的是我們提出的貨幣主權(quán)概念源自對歷史演進過程的提煉和歸納，而非以今度古的硬套歷史。關(guān)鍵字：近世；貨幣主權(quán)；中國；日本；分流在如此商業(yè)化的中國社會中，她的人民竟然缺乏自己國家所鑄造的貴金屬硬幣……這甚至在亞洲國家中也是唯一的例外。——衛(wèi)三畏（S.WellsWilliams）（1863年）1903年，在由香港商會舉辦的討論中，邁克爾演講時提問：“我想問問，中國的貨幣是什么？誰能告訴我？”——凱瑟琳?伊格爾頓喬納森?威廉姆斯：《錢的歷史》（第177頁）經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯、哈耶克及弗里德曼的研究表明：貨幣如此重要，而人們對它的認(rèn)識卻如此的不一致。當(dāng)今，與納入貨幣因素的宏觀預(yù)測模型很難得到學(xué)者們一致認(rèn)可的局面相似，學(xué)者對于古代貨幣史及相關(guān)問題的研究更顯得撲朔迷離。相較于日本，中國的貨幣史研究顯得較為薄弱。作為具有鮮明歷史文化傳統(tǒng)特點的中國，無疑是令人沮喪的。中國人在貨幣領(lǐng)域很早就形成了先王造幣、“子母相權(quán)”的思想，也很早就開始運用輕重、虛實等貨幣數(shù)量論及名目論的理念來調(diào)控經(jīng)濟，更為突出的是，中國首現(xiàn)世界歷史上的紙幣及紙幣思想，這些頗具特色的貨幣思想，不乏蘊含著中國人對于天道、陰陽等精神世界的認(rèn)識，更體現(xiàn)傳統(tǒng)時代中國人對于社會經(jīng)濟問題的積極探索。遺憾的是，就近年來的貨幣史研究狀況而言，西方學(xué)術(shù)界往往以其新奇的視角和較強的理論性引領(lǐng)并啟發(fā)著我們后來的研究。例如不少學(xué)者撰文指出：16-18世紀(jì)中國的白銀需求影響了近代西方乃至近代世界的進程以至于中國成為全球化的中心。這種說法在學(xué)術(shù)界內(nèi)外有較大的影響，但顯然問題頗多。16世紀(jì)中葉以來，中國對白銀的巨大需求和吸納能力，實際上并不能表明中國經(jīng)濟處于火車頭的位置，中國更沒有因此而成為全球化的中心。這個狀況突出表現(xiàn)在這個狀況突出表現(xiàn)在“加州學(xué)派”學(xué)者貢德?弗蘭克、彭慕蘭、丹尼斯?弗林、戈德斯通及更早的艾維泗（WillionS.Atwell）等人的研究中。關(guān)于修正性的研究見萬志英、KentGDeng的論述。近世以來，中國貨幣史的諸多問題一直廣受中外學(xué)界矚目，突出表現(xiàn)在白銀的內(nèi)外流動及流入數(shù)量估算、賦役折銀與貨幣化、銀銅關(guān)系等問題。國內(nèi)外史壇共同的推力使得我們期望更加深入的了解中國貨幣體系的內(nèi)在特點。我們認(rèn)為只有從貨幣制度框架本身出發(fā)，同時重視與同時期其他國家貨幣制度及思想的比較才能更好的了解古代中國貨幣體系的內(nèi)在特點和積極意義。因此，對于近世以來中日兩國貨幣制度與發(fā)展道路的比較才顯得切中題義。一、引言：概念、理論與問題（一）關(guān)于“貨幣主權(quán)”實際上，在現(xiàn)代學(xué)科領(lǐng)域并沒有對貨幣主權(quán)進行清晰的界定，在涉及一國的貨幣自主權(quán)問題時，他們往往強調(diào)國家對于主權(quán)貨幣的管理。為何要創(chuàng)立貨幣主權(quán)這個概念呢？主權(quán)貨幣一般指的是國家或區(qū)域內(nèi)的主權(quán)信用貨幣；貨幣主權(quán)更強調(diào)的是國家對于貨幣權(quán)力的自主管理權(quán)，是國家主權(quán)在貨幣領(lǐng)域中的體現(xiàn)。參見劉音：《經(jīng)濟全球化與貨幣主權(quán)異化芻議》，武漢：中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際公法卷），2006年。目前，大家（主要是經(jīng)濟學(xué)界和法學(xué)界）傾向于認(rèn)為貨幣主權(quán)應(yīng)該由以下幾個權(quán)力所構(gòu)成：確定貨幣制度權(quán)；貨幣鑄造發(fā)行權(quán)；確定貨幣幣值權(quán)；調(diào)控\o"貨幣升值"貨幣升值或貶值權(quán)；實行\(zhòng)o"外匯管制"外匯管制之權(quán)；建立貨幣儲備之權(quán)，等。參見MBA百科網(wǎng)站：/wiki/貨幣主權(quán)；張鴻午：《參見劉音：《經(jīng)濟全球化與貨幣主權(quán)異化芻議》，武漢：中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際公法卷），2006年。參見MBA百科網(wǎng)站：/wiki/貨幣主權(quán)；張鴻午：《金融全球化時代的國家貨幣主權(quán)》，《貴州大學(xué)學(xué)報》2009年第1期；等。相比于現(xiàn)代人較強的貨幣主權(quán)觀念，古代的貨幣主權(quán)概念有所差異（或初步顯現(xiàn)，抑或根本不成熟），但一定程度也體現(xiàn)了現(xiàn)代貨幣主權(quán)的某些原則，例如中國很早就產(chǎn)生了貨幣“王權(quán)論”的思想，《管子》云：“故善者執(zhí)其通施（黃金、刀幣）以御其司命”、“（貨幣）先王以守財務(wù)，以御民事，而平天下”《管子?國蓄》，北京：中華書局，2011年。。桑弘羊云：“統(tǒng)一，則民不二也；幣由上，下不疑也?！被笇挘骸尔}鐵論?錯幣》，北京：中華書局，1992年。到了1895年，張之洞就說過：“《管子?國蓄》，北京：中華書局，2011年?；笇挘骸尔}鐵論?錯幣》，北京：中華書局，1992年?！吨袊泿攀焚Y料》第一輯（下冊），北京：中華書局，1964年，第683頁。（二）關(guān)于比較理論及方法本世紀(jì)初，隨著“加州學(xué)派”學(xué)者王國斌、彭慕蘭等人的著作引介國內(nèi)后，他們所運用的新理論和新方法隨即引起了廣泛的關(guān)注和反響。他們所倡導(dǎo)的雙向互動式比較及舍棄客觀標(biāo)準(zhǔn)的作法更是引起了學(xué)界的反思。參見李伯重《“相看兩不厭”——王國斌<轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗的局限>評介》，《史學(xué)理論研究》2008年第2期；吳承明：《中西比較的新思維》，《讀書》1998年第12期。針對這種新穎的比較理論方法，吳承明曾發(fā)人深省地提醒我們“比較歷史，是要找出雙方在近代化經(jīng)歷中的“異”和“同“，并且對之做出評價。這就需要一個行為價值標(biāo)準(zhǔn)或參照系。如果我們有一個獨立的、可普遍運用的價值標(biāo)準(zhǔn)或客觀參照系，那將是十分動人的。但也無將是無濟于事的”。王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限》，南京：江蘇人民出版社，2005年，第3頁。這是為什么呢？因為從以往的經(jīng)驗來看，我們所采用的標(biāo)準(zhǔn)往往是來自歐洲經(jīng)驗的大雜燴，即我們很容易陷入“歐洲中心論”的解釋框架內(nèi)。從東亞區(qū)域的角度及貨幣制度框架本身出發(fā)，我們確實在試圖建立一條能夠看清近世以來中日貨幣制度及其實踐逐步發(fā)生分野的內(nèi)在線索。吳老也一再地提醒道：“這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，如果不是抽象的假設(shè)，猶如邏輯實證主義的前提，就是按照先入為主的原則建立的參見李伯重《“相看兩不厭”——王國斌<轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗的局限>評介》，《史學(xué)理論研究》2008年第2期；吳承明：《中西比較的新思維》，《讀書》1998年第12期。王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限》，南京：江蘇人民出版社，2005年，第3頁。王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限》，第3頁。（三）相關(guān)研究及問題在史學(xué)界，近年來已有學(xué)者引入貨幣主權(quán)概念來分析問題，最明顯的例子是韓毓海和林滿紅二人。韓毓海在其暢銷書《五百年來誰著史》及一些會議論文中極力倡導(dǎo)這樣的論點：對于銅錢和紙幣管理的失效致使貨幣主權(quán)的淪喪，才是造成中國近500年來逐步衰落的根本原因，更重要的是中國針對白銀大量流入?yún)s沒有進行有效管理，反而是拱手將貨幣主權(quán)授予他人（西方國家）。參見韓毓海：《五百年來誰著史》，北京：九州出版社，2009年；及《貨幣主權(quán)與國家之命運》、《白銀帝國》等文。遺憾的是，由于他對歷史缺乏扎實而又精密的研究，加之其過強的主觀價值，故其對于“貨幣主權(quán)”的闡釋多表現(xiàn)為空洞的推理和演繹，這盡管動人，但實際的硬傷不少，不過他還是看到了近世以來中國貨幣主權(quán)逐參見韓毓海：《五百年來誰著史》，北京：九州出版社，2009年；及《貨幣主權(quán)與國家之命運》、《白銀帝國》等文。相較而言，林滿紅在其新著《銀線》一書中也提到了貨幣主權(quán)這個概念，并提出晚清政府對于貨幣主權(quán)的漠視令人印象深刻。雖然林氏并沒有對于貨幣主權(quán)進行概念的界定，從文中的論述來看，她無疑借鑒了現(xiàn)代貨幣主權(quán)的概念。筆者在評論此書時指出：“貨幣主權(quán)”這個概念確有探討的余地。林氏在使用“貨幣主權(quán)”概念的過程中如伏流一般隱藏于文中并沒有專門地予以探討，但在中西貨幣分流的這個問題上，“貨幣主權(quán)”概念的提出顯得頗為重要。邱永志、陳志宏：《白銀經(jīng)濟波動下的多維世界——讀林滿紅<銀線：19世紀(jì)的世界與中國>》，《北京社會學(xué)科》2014年第2期。值得注意的是，林氏還在書的結(jié)尾部分辟專節(jié)對中日兩國的“貨幣分流”進行頗具意義的分析：她認(rèn)為這首先由于中日兩國在貴金屬的供應(yīng)方面存在著巨大的差異，其次在構(gòu)建可控制的貨幣制度方面，兩國的表現(xiàn)可謂是涇渭分明，最后在白銀依賴方面及在世界經(jīng)濟不均衡格局下兩國的具體表現(xiàn)也存在不同。林滿紅：《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》，第271-272頁。邱永志、陳志宏：《白銀經(jīng)濟波動下的多維世界——讀林滿紅<銀線：19世紀(jì)的世界與中國>》，《北京社會學(xué)科》2014年第2期。林滿紅：《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》，第271-272頁。MiyamotoandShikano，TheemergenceoftheTokugawamonetarysysteminEastAsianinternationalperspective，InDennisO.Flynn,ArturoGiraldez,RichardvonGlahn,eds.，GlobalConnectionsandMonetaryHistory,1470-1800,pp169-186,AshgatePublishing,2003.近世伊始,中、日在貨幣制度變遷伊始所處的環(huán)境較為相似，這構(gòu)成了分流的起點：兩國都面臨著著經(jīng)濟貨幣化驅(qū)動下市場經(jīng)濟與民間力量蓬勃興起的局面，政府與市場的關(guān)系成為經(jīng)濟領(lǐng)域的重心所在。兩國的主流經(jīng)濟思想俱處于傳統(tǒng)儒家思想范疇之內(nèi)，盡管都承認(rèn)商人與財富力量的崛起，但義利之辨仍廣泛存在。在貨幣領(lǐng)域，兩者都面臨私鑄錢猖獗難治、貨幣制度內(nèi)在缺失的問題。據(jù)研究表明正是這兩者促成了兩國貨幣制度發(fā)生重大變革的內(nèi)在動因。中國方面的研究可參見劉光臨：《銀進錢出與明代貨幣流通體制》，《河北大學(xué)學(xué)報》2011年第2期；日本也是如此，隨著明代錢及日本錢私鑄問題的日益嚴(yán)重，市場上出現(xiàn)“撰錢”行為，嚴(yán)重影響了市場的進一步擴展。參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年，第42-72頁。但隨后兩國的發(fā)展卻呈現(xiàn)明顯的分化。因此，我們?nèi)绾慰创?、日在近世時期貨幣制度或貨幣體系的異同？如果運用貨幣主權(quán)來分析中日間的“貨幣分流中國方面的研究可參見劉光臨：《銀進錢出與明代貨幣流通體制》，《河北大學(xué)學(xué)報》2011年第2期；日本也是如此，隨著明代錢及日本錢私鑄問題的日益嚴(yán)重，市場上出現(xiàn)“撰錢”行為，嚴(yán)重影響了市場的進一步擴展。參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年，第42-72頁。二、近世中國的貨幣主權(quán)及其“下移”趨勢近世中國貨幣史中的最大變革當(dāng)屬貴金屬白銀逐漸成為主要貨幣，即所謂的貨幣白銀化。白銀貨幣代替唐宋以來的主要貨幣——銅錢，一致被認(rèn)為是社會發(fā)展與進步的標(biāo)志，因為從貨幣理論的角度來看，貴金屬貨幣代替賤金屬貨幣體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的更高層次與市場發(fā)育的完善程度。據(jù)研究，16世紀(jì)初明代的貨幣存量白銀大約5-6千萬兩，銅錢約為3600-5400萬貫（劉光臨《明代通貨問題研究—對明代貨幣經(jīng)濟規(guī)模和結(jié)構(gòu)的初步估計》，《中國經(jīng)濟史研究》2011年第1期），16-17世紀(jì)中葉，海外白銀流入量約為3億兩（各家估算差別極大，萬志英估算為1.92-2.87億兩，萬明估計較大為20120噸，約為5.36億兩），約是國內(nèi)產(chǎn)銀量的數(shù)十倍，貨幣存量大大增加。關(guān)于各家關(guān)于白銀流入數(shù)量的估算參見梁方仲、全漢昇、吳承明、萬志英、萬明、王欲巽、錢江、李隆生、黃阿明等。但是事實恐非如此簡單，萬志英就說“統(tǒng)一用銀，而實際上白銀具有不同的類型特點，很容易掩蓋貨幣不統(tǒng)一的真相”。RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPo據(jù)研究，16世紀(jì)初明代的貨幣存量白銀大約5-6千萬兩，銅錢約為3600-5400萬貫（劉光臨《明代通貨問題研究—對明代貨幣經(jīng)濟規(guī)模和結(jié)構(gòu)的初步估計》，《中國經(jīng)濟史研究》2011年第1期），16-17世紀(jì)中葉，海外白銀流入量約為3億兩（各家估算差別極大，萬志英估算為1.92-2.87億兩，萬明估計較大為20120噸，約為5.36億兩），約是國內(nèi)產(chǎn)銀量的數(shù)十倍，貨幣存量大大增加。關(guān)于各家關(guān)于白銀流入數(shù)量的估算參見梁方仲、全漢昇、吳承明、萬志英、萬明、王欲巽、錢江、李隆生、黃阿明等。RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina(1000-1700),p10.同上。萬氏的這個觀點質(zhì)疑了梁方仲、劉志偉等人關(guān)于白銀源自“貢賦體制”的說法。1、制度層面。談到近世時期的中國貨幣問題，大家只談白銀和銅錢，這是遠遠不夠的。從更廣義的貨幣概念來看，近世時期的貨幣應(yīng)該包含以下四個方面的內(nèi)容：白銀、銅錢、實物貨幣及信用領(lǐng)域（諸如私人借貸、錢桌、錢肆及后來的錢莊、票號等經(jīng)營的貨幣兌換及發(fā)行產(chǎn)品）。但是從制度層面來講，實物貨幣領(lǐng)域一直屬于民間自發(fā)領(lǐng)域，國家自然無意干涉，而信用領(lǐng)域很大程度由于國家對于白銀管理的制度性缺失，故也屬于民間私經(jīng)濟領(lǐng)域。16世紀(jì)以后，貨幣白銀化（注意非白銀貨幣化）的勢頭強勁，并引起了晚明的社會變遷。白銀是這場社會變革的結(jié)果，也是其原因。然而，據(jù)學(xué)者研究這場白銀化的起因并非國家法令的結(jié)果，而是貨幣制度缺失、私鑄猖獗及地方市場零碎化的產(chǎn)物，是民間對于穩(wěn)定通貨需求的產(chǎn)物。參見萬明：《晚明社會變遷問題和研究》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第145頁；劉光臨：《銀進錢出與明代貨幣流通體制》。自下而上的經(jīng)濟“貨幣化”變革從一開始就交織著民間經(jīng)濟力量與國家權(quán)力的激烈交鋒，且最終的結(jié)果是國家權(quán)力屈服與桀驁不馴的市場規(guī)律。萬志英從長時段的角度分析了國家權(quán)力與市場的斗爭，并認(rèn)為自宋至明代民間市場力量的逐步崛起最終戰(zhàn)勝了國家的力量，使得國家不得不屈從于市場的規(guī)律。參見氏著RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina(1000-1700).不過從另一方面來看，隨著白銀逐漸成為公私上下皆用的主幣，民間經(jīng)濟力量得到長足的發(fā)展，國家卻沒有因勢利導(dǎo)，建立有效的銀銅貨幣制度，應(yīng)是最為致命的問題，直接導(dǎo)致了貨幣主權(quán)的下移。白銀貨幣在制度層面，既不能稱之為“銀本位”制，也談不上有什么制度構(gòu)建，白銀貨幣的鑄造、發(fā)行權(quán)及管理調(diào)試權(quán)俱歸民間，因此自白銀成為主幣以來，國內(nèi)市場顯得波動較大，貨幣的不穩(wěn)定性特征日益加劇。據(jù)研究，16-17世紀(jì)上半葉的物價通脹、17世紀(jì)下半葉的蕭條（康熙蕭條、銀貴錢賤）、18-19世紀(jì)的“價格革命”、19世紀(jì)中葉的銀貴錢賤等現(xiàn)象據(jù)說明這一點，參見萬志英、楊端六、鄭永昌、岸本美緒、全漢昇、王業(yè)鍵、林滿紅等研究。在國家法律層面，國家只對使用偽銀的行為進行懲罰。為保證賦稅銀的成色，嘉靖八年及雍正年間國家制定銀匠刻銘制度，然這與貨幣制度的構(gòu)建毫不相關(guān)。參見戴建兵：《中國近代銀兩史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2007年，第30、42頁。在國家的典章制度中只有“錢法”、參見萬明：《晚明社會變遷問題和研究》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第145頁；劉光臨：《銀進錢出與明代貨幣流通體制》。萬志英從長時段的角度分析了國家權(quán)力與市場的斗爭，并認(rèn)為自宋至明代民間市場力量的逐步崛起最終戰(zhàn)勝了國家的力量，使得國家不得不屈從于市場的規(guī)律。參見氏著RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina(1000-1700).據(jù)研究，16-17世紀(jì)上半葉的物價通脹、17世紀(jì)下半葉的蕭條（康熙蕭條、銀貴錢賤）、18-19世紀(jì)的“價格革命”、19世紀(jì)中葉的銀貴錢賤等現(xiàn)象據(jù)說明這一點，參見萬志英、楊端六、鄭永昌、岸本美緒、全漢昇、王業(yè)鍵、林滿紅等研究。參見戴建兵：《中國近代銀兩史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2007年，第30、42頁。自16世紀(jì)后，銅錢一向被視為白銀的輔幣而通行民間及基層社會，實際上這個看法并不準(zhǔn)確，研究顯示18世紀(jì)下半葉是銅錢反轉(zhuǎn)的時期，大額交易有時也用銅錢。參見RichardVonGlahn,moneyuseinchinaandchangingpatternsofglobaltradeinmonetarymetals,1500-1800,InDennisO.Flynn,ArturoGiraldez,RichardvonGlahn,eds.，GlobalConnectionsandMonetaryHistory,1470-1800,pp169-186,AshgatePublishing,2003.銅錢的管理理論上屬于國家所操控，但實際的情況十分復(fù)雜且需要更為仔細(xì)的考察。由于存在歷代舊錢及盜鑄、私鑄行為，銅錢的制度性管理也應(yīng)被視為大打折扣。有學(xué)者仔細(xì)考察了嘉靖時期、萬歷初期中國政府對于錢法的整頓，發(fā)現(xiàn)國家對于銅錢的管理缺乏長效性，私鑄問題嚴(yán)重，且最終國家不斷向市場妥協(xié)。參見RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina(1000-1700).18世紀(jì)是銅錢運行較好的時期，從幣材的采購到貨幣數(shù)量的鑄造和管理俱體現(xiàn)國家對于錢法的管理臻于成熟，但也被學(xué)者視為“脆弱的金融平衡參見RichardVonGlahn,moneyuseinchinaandchangingpatternsofglobaltradeinmonetarymetals,1500-1800,InDennisO.Flynn,ArturoGiraldez,RichardvonGlahn,eds.，GlobalConnectionsandMonetaryHistory,1470-1800,pp169-186,AshgatePublishing,2003.參見RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina(1000-1700).參見李強：《金融視角下的“康乾盛世”—以制錢體系為核心》，合肥：黃山書社，2007年，第225-266頁。就晚明賦役折銀的比率來看，黃仁宇估計約為80%，萬明則認(rèn)為至少達90%，銅錢很少見（黃仁宇《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第246頁；萬明：《晚明社會變遷問題和研究》，第186頁），到了清代早期，銀銅在賦役繳納的規(guī)定比例是七三分搭，18世紀(jì)銅錢回歸，白銀也大量增加。RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina(1000-1700),p8.2、流通層面。研究顯示，自16世紀(jì)至19世紀(jì)（18世紀(jì)情況有所不同），國家對于貨幣市場的干預(yù)逐漸趨弱。16-17世紀(jì)，白銀成了主要的貨幣。對白銀貨幣，政府通過賦役制度進行一定程度的再分配，但是更為主要的白銀作為交易媒介隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸流通。國家沒有對流通領(lǐng)域的白銀有任何的規(guī)定，這個狀況一直持續(xù)到近代貨幣改革之前。因此，白銀的主導(dǎo)權(quán)徹底歸于民間力量。這表現(xiàn)以下幾個方面：一、民間流通的白銀主要是以稱量銀錠及碎銀而非銀鑄幣的方式，這深刻表明了國家對于白銀流通的放任程度。這種方式的流通，對于社會成本浪費極大，例如在賦役繳納之時，百姓因需鑄碎銀成官錠，故銀匠能從中牟利不少，另外一個就是火耗的長期存在，百姓為此需承擔(dān)額外的負(fù)擔(dān)這個問題直到雍正的財政改革才一定程度得到解決。參見曾小萍：《州縣官的銀兩：18世紀(jì)中國的合理化財政改革》，北京，人民大學(xué)出版社，2005年。二是市場上貨幣幣值的穩(wěn)定受白銀流入的數(shù)量影響頗大，由于銅錢鑄造數(shù)量無法滿足市場的需要，故銀銅關(guān)系波動較大。例如，學(xué)界多認(rèn)為17世紀(jì)中下葉來自海外白銀的減少導(dǎo)致了嚴(yán)重的銀貴錢賤現(xiàn)象，這個情況同樣發(fā)生在19世紀(jì)中葉。此外，對于一個區(qū)域來說，白銀流入的多寡也決定了銀錢關(guān)系的穩(wěn)定與否。參見岸本美緒、林滿紅、楊端六等著作。王業(yè)鍵歸納到這個制度最大的一個缺陷是缺乏調(diào)節(jié)貨幣供需的彈性，國家只能通過賦稅來影響白銀的供給。王業(yè)鍵：《中國近代貨幣與銀行的演進（1644—1937）》，《請代經(jīng)濟史論文集》，臺北：稻鄉(xiāng)出版社，2003年，第三是貨幣“寄食”性制度的逐漸形成，集中體現(xiàn)在錢莊、票號及公估局的興起，參見戴建兵：《中國近代銀兩史》、《白銀與近代中國經(jīng)濟（1890-1935）》。錢莊的出現(xiàn)主要是由于貨幣之間因時因地兌換比率的不同而存在利潤的空間，票號是解決白銀的轉(zhuǎn)移問題，公估局主要是為了鑒定銀兩的成色而設(shè)立。四是貨幣由市場自發(fā)進行調(diào)節(jié)，故在白銀流入較少的北方地區(qū)，長期貨幣稀缺，導(dǎo)致紙幣和會票等產(chǎn)生，進一步促成了貨幣的多元化與復(fù)雜化。例如到了咸豐貨幣改革的19世紀(jì)中葉，作為貨幣使用的有銀兩、外國銀元、制錢、大錢、銀票、匯票等。外國觀察家曾精準(zhǔn)的描述中國的貨幣制度狀況：“貨幣在幾乎任何別的國家都是由政府實施強有力的綜合管理，然而在中國，它幾乎完全被政府漠然視之?！惫诺轮Z：《解析中國》，北京：國際文化出版公司，1998年，第8頁。事實上，中國只能憑借其對銅錢的控制來穩(wěn)定銀錢比價和經(jīng)濟穩(wěn)定。16-18世紀(jì)中葉的某些時候，國家曾通過強有力的措施一度恢復(fù)了銅錢鑄造，尤其是18世紀(jì)，伴隨著國家對于制錢的重視及制錢鑄造數(shù)量的激增，中國政府對于貨幣的控制呈現(xiàn)反復(fù)局面。布羅代爾認(rèn)為18世紀(jì)的世界出現(xiàn)了一個共時現(xiàn)象，即政府權(quán)力的加強。中國也不例外，無論是在農(nóng)政還是在財政制度、貨幣制度等方面俱出現(xiàn)國家力量集中的現(xiàn)象。以至于高王凌稱18世紀(jì)為中國“現(xiàn)代化”的先聲。但筆者認(rèn)為這僅是曇花一現(xiàn)而已。各個地區(qū)出現(xiàn)了大額交易用錢的情況，這對16、17世紀(jì)以來貨幣白銀化的強勁勢頭是個反轉(zhuǎn)，以至于許多人紛紛撰文批駁參見曾小萍：《州縣官的銀兩：18世紀(jì)中國的合理化財政改革》，北京，人民大學(xué)出版社，2005年。例如，學(xué)界多認(rèn)為17世紀(jì)中下葉來自海外白銀的減少導(dǎo)致了嚴(yán)重的銀貴錢賤現(xiàn)象，這個情況同樣發(fā)生在19世紀(jì)中葉。此外，對于一個區(qū)域來說，白銀流入的多寡也決定了銀錢關(guān)系的穩(wěn)定與否。參見岸本美緒、林滿紅、楊端六等著作。王業(yè)鍵：《中國近代貨幣與銀行的演進（1644—1937）》，《請代經(jīng)濟史論文集》，臺北：稻鄉(xiāng)出版社，2003年，第參見戴建兵：《中國近代銀兩史》、《白銀與近代中國經(jīng)濟（1890-1935）》。古德諾：《解析中國》，北京：國際文化出版公司，1998年，第8頁。布羅代爾認(rèn)為18世紀(jì)的世界出現(xiàn)了一個共時現(xiàn)象，即政府權(quán)力的加強。中國也不例外，無論是在農(nóng)政還是在財政制度、貨幣制度等方面俱出現(xiàn)國家力量集中的現(xiàn)象。以至于高王凌稱18世紀(jì)為中國“現(xiàn)代化”的先聲。但筆者認(rèn)為這僅是曇花一現(xiàn)而已。例如幣材的獲得、云南銅材的運輸、其他金屬的開采、貨幣鑄造的成本等體現(xiàn)了這一點。參見李強：《金融視角下的“康乾盛世”—以制錢體系為核心》一書的具體分析。3、貨幣思想層面。中國人自先秦以來對貨幣就十分關(guān)注，且十分重視對于貨幣權(quán)力的運用?！豆茏印范嗥v君主應(yīng)懂得掌握運用貨幣這個工具來調(diào)劑物資盈余從而達到國富民足，尤其是輕重篇表現(xiàn)的“輕重思想”，一向被學(xué)者視為君王利用貨幣數(shù)量的思想來干預(yù)經(jīng)濟的天才設(shè)想，比西方系統(tǒng)的貨幣數(shù)量說的產(chǎn)生足足早上千年以上。參見蕭清：《中國古代貨幣思想史》，北京：人民出版社：1987年，第45-58頁。相較于其他文明而言，中國的貨幣思想顯然有早熟的特點。更為重要的是，中國很早就逐步確立了貨幣“王權(quán)論”的原則，即“人主操幣之權(quán)”的原則，秦漢時期，關(guān)于貨幣鑄造權(quán)、貨幣鑄利的歸屬等問題曾引起了當(dāng)世及后世學(xué)者的諸多爭論。關(guān)于這些爭議，可參見蕭清：《中國古代貨幣思想史》；葉世昌：《中國貨幣理論史》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2003年；宋敘五：《西漢貨幣史》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2002年。哈耶克曾在《貨幣的非國家化》（北京：新星出版社，2007年，第25、177頁）中遺憾的表示：貨幣的非國家化并沒有得到人們認(rèn)真的研究，且很少有國家的歷史所論證。如他了解中國在公元前1世紀(jì)即發(fā)生過關(guān)于貨幣是否該國家化的爭論，且在公元前2世紀(jì)就出現(xiàn)過真正的貨幣非國家化，放于私人來競爭發(fā)行，一定大為吃驚。關(guān)于西漢前期貨幣的非國家化及其效果可參見賴建誠：《良幣驅(qū)逐劣幣：漢文帝的放逐政策》，見《經(jīng)濟史的趣味》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年。盡管時有反復(fù)，一直為后世所承繼并居主要地位。然而，這個原則一直遭受著來自貨幣經(jīng)濟興起的“金屬主義”、與民共利的民本思想及現(xiàn)實中盜鑄、私削行為的多重侵蝕。參見蕭清：《中國古代貨幣思想史》，北京：人民出版社：1987年，第45-58頁。秦漢時期，關(guān)于貨幣鑄造權(quán)、貨幣鑄利的歸屬等問題曾引起了當(dāng)世及后世學(xué)者的諸多爭論。關(guān)于這些爭議，可參見蕭清：《中國古代貨幣思想史》；葉世昌：《中國貨幣理論史》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2003年；宋敘五：《西漢貨幣史》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2002年。哈耶克曾在《貨幣的非國家化》（北京：新星出版社，2007年，第25、177頁）中遺憾的表示：貨幣的非國家化并沒有得到人們認(rèn)真的研究，且很少有國家的歷史所論證。如他了解中國在公元前1世紀(jì)即發(fā)生過關(guān)于貨幣是否該國家化的爭論，且在公元前2世紀(jì)就出現(xiàn)過真正的貨幣非國家化，放于私人來競爭發(fā)行，一定大為吃驚。關(guān)于西漢前期貨幣的非國家化及其效果可參見賴建誠：《良幣驅(qū)逐劣幣：漢文帝的放逐政策》，見《經(jīng)濟史的趣味》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年。這個有必要說明：關(guān)于名目主義和金屬主義的劃分原則是否適用于中國的貨幣思想，確實有所爭議（參見林滿紅《銀線》，第14頁）。16世紀(jì)以后，面對白銀經(jīng)濟的逐步崛起以及政府的放任自為態(tài)度，民間力量使得政府的力量逐步縮減，貨幣思想領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種“理論上的名目主義，實際中的金屬主義”的局面。參見RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina(1000-1700),P.34。這個歸納十分精煉，形象地道出貨幣“國家主義”思想的式微。這個可以從明清的貨幣思想討論中可以得到體現(xiàn)。16世紀(jì)中午和18世紀(jì)是銅錢擴張的時代，但面對白銀的逐步深入，貨幣“王權(quán)”的原則轉(zhuǎn)而成了與民為便的現(xiàn)實，史料多有反映，而這正是現(xiàn)實貨幣金屬主義的明顯體現(xiàn)。RichardVonGlahn討論了高拱及18世紀(jì)銅錢擴張的例子，表明了這點。另外，“反銀論”的思潮也說明了這一點。自丘浚提出三幣（銀、鈔、錢）主張之后，明清時期的貨幣思想家?guī)缀跻恢伦呦蛄税足y貨幣的對立面，重錢輕銀、廢罷白銀之聲不絕于耳，反銀論的聲潮從16世紀(jì)初一致持續(xù)至19世紀(jì)。關(guān)于19世紀(jì)下半葉的反銀的思想和觀點，可見林滿紅：《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》，第135-157頁。有學(xué)者認(rèn)為反銀論是一股逆歷史潮流的落后看法。參見趙靖主編：《中國經(jīng)濟思想通史》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第159-325頁。葉世昌、蕭清等學(xué)者亦有此類看法。岸本從地域和市場的角度出發(fā)認(rèn)為這體現(xiàn)了一種對地方市場保護的主張。參見岸本美緒：《清代中國的物價與經(jīng)濟波動》，第258-259頁。鄭永昌受此啟發(fā)也認(rèn)為反銀論體現(xiàn)了保護民間經(jīng)濟力量的主張。參見鄭永昌：《明末清初的銀貴錢賤現(xiàn)象與相關(guān)政治經(jīng)濟思想》，144頁。在筆者看來，剔除參見RichardVonGlahn,FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina(1000-1700),P.34。這個歸納十分精煉，形象地道出貨幣“國家主義”思想的式微。RichardVonGlahn討論了高拱及18世紀(jì)銅錢擴張的例子，表明了這點。關(guān)于19世紀(jì)下半葉的反銀的思想和觀點，可見林滿紅：《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》，第135-157頁。參見趙靖主編：《中國經(jīng)濟思想通史》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第159-325頁。葉世昌、蕭清等學(xué)者亦有此類看法。參見岸本美緒：《清代中國的物價與經(jīng)濟波動》，第258-259頁。參見鄭永昌：《明末清初的銀貴錢賤現(xiàn)象與相關(guān)政治經(jīng)濟思想》，144頁。4、其它層面。KentGDeng在論述到白銀在近世中國流通的特點時認(rèn)為，白銀的異質(zhì)性（不均勻性）是其首要的特點。由于白銀使用的稱量特點，導(dǎo)致白銀的種類繁多，中國的貨幣市場無統(tǒng)一性可言，且市場處于分割的狀態(tài)。參見KentGDeng,Miracleormirage?Foreignsilver,China'seconomyandglobalizationfromthesixteenthtothenineteenthcenturies，PacificEconomicReview,Volume13,pp.320–357,2008.由于白銀作為稱量使用，故白銀使用的平、成色及慣例有官民之別、地方之別、區(qū)域之別、群體之別。這種發(fā)展的結(jié)果導(dǎo)致清代的貨幣體系成為中國貨幣史中最為復(fù)雜的一頁。據(jù)學(xué)者研究，由于白銀稱量平碼的不同，19世紀(jì)清代各地區(qū)使用的平總計不下于1000多種，至民國時期至少還有170多種。參見戴建兵：《中國近代銀兩史》，第46、65-69頁。參見KentGDeng,Miracleormirage?Foreignsilver,China'seconomyandglobalizationfromthesixteenthtothenineteenthcenturies，PacificEconomicReview,Volume13,pp.320–357,2008.參見戴建兵：《中國近代銀兩史》，第46、65-69頁。三、近世日本的貨幣主權(quán)及其“上移”從仿制中國銅錢到輸入中國的銅錢（主要是宋明錢）來維持貨幣運行，古代日本的貨幣體系受中國的影響很大。戰(zhàn)國時代（1467-1573），隨著貨幣經(jīng)濟的逐步發(fā)展，日本大量從中國輸入銅錢以維持市場流通的需要，致使中國銅錢在日本廣泛流通，涉及的領(lǐng)域包括市場買賣、官方交易、地租、典當(dāng)、俸祿、大額交易等。參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年，第51、52頁然而，隨著中國本土銅錢鑄造數(shù)量的減少及私鑄的猖獗，日本的貨幣市場也陷入了與中國同質(zhì)性的危機之中。私鑄、撰錢行為嚴(yán)重，實物貨幣（米）再度興盛起來，日本的貨幣史家認(rèn)為，此次大米充當(dāng)貨幣的現(xiàn)實，并非是實物經(jīng)濟的再現(xiàn)，而是貨幣經(jīng)濟擴展下，貨幣供應(yīng)不足形成的市場自發(fā)行為。參見速水融等：《經(jīng)濟社會的成立:17-18世紀(jì)》，厲以平等譯，三聯(lián)書店，1997年，第116頁。貨幣構(gòu)建亟待轉(zhuǎn)型，相較于中國的“貨幣主權(quán)”下移，日本則分明呈現(xiàn)出“貨幣主權(quán)參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年，第51、52頁日本的貨幣史家認(rèn)為，此次大米充當(dāng)貨幣的現(xiàn)實，并非是實物經(jīng)濟的再現(xiàn)，而是貨幣經(jīng)濟擴展下，貨幣供應(yīng)不足形成的市場自發(fā)行為。參見速水融等：《經(jīng)濟社會的成立:17-18世紀(jì)》，厲以平等譯，三聯(lián)書店，1997年，第116頁。1、制度層面。與中國所面臨的環(huán)境不同，日本的戰(zhàn)國時代是個秩序崩潰及戰(zhàn)爭紛立的代，表面上的“亂”預(yù)示著實際上的“變”。據(jù)方家研究，日本德川貨幣制度的建立與以下因素分不開：其一，16世紀(jì)日本出現(xiàn)了金銀礦業(yè)的大開發(fā)，礦藏的數(shù)量被證明是足以改變世界的商品和貨幣供應(yīng)。日本金銀礦的權(quán)威研究可參見小葉田淳的論著。關(guān)于日本銀礦對世界的影響，學(xué)界多有論述。其二，戰(zhàn)爭的環(huán)境導(dǎo)致各大名爭相擴大財源，開礦鑄行金、銀貨。例如甲州金貨的鑄造，按武田氏的幣制，甲州金采用兩、分、朱、朱中、糸、糸目、小糸目、小糸目中等系統(tǒng)的計量單位，彼此間的遞進關(guān)系為4進制，即1兩=金4兩或4.2兩、1分=1/4兩、1朱=1/4分、l朱中=1/4朱、1糸目=1/4朱中、1小糸目=1/4條目、1小糸目中=1/4小糸目。這種貨幣的品位較高，一般為81-83%。其三，貨幣流通市場的制度性構(gòu)建已經(jīng)逐步建立。包括市場規(guī)模的擴大、經(jīng)濟激勵的產(chǎn)生、度量衡的統(tǒng)一、貨幣流通層次的形成等，參見速水融等：《經(jīng)濟社會的成立:17-18世紀(jì)》，第116-122頁。其四，特殊的東亞國際局勢，即隨著明清之際的交替（華夷之變）、中國的貨幣體系的制度缺失，導(dǎo)致日本終于可以擺脫中國貨幣體系的影響而建立自己的貨幣制度。參見周愛萍：《明末清初東亞政治經(jīng)濟形勢變動與日本近世貨幣制度的建立》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》，2010年第1期；MiyamotoandShikano，TheemergenceoftheTokugawamonetarysysteminEastAsianinternationalperspective日本金銀礦的權(quán)威研究可參見小葉田淳的論著。關(guān)于日本銀礦對世界的影響，學(xué)界多有論述。例如甲州金貨的鑄造，按武田氏的幣制，甲州金采用兩、分、朱、朱中、糸、糸目、小糸目、小糸目中等系統(tǒng)的計量單位，彼此間的遞進關(guān)系為4進制，即1兩=金4兩或4.2兩、1分=1/4兩、1朱=1/4分、l朱中=1/4朱、1糸目=1/4朱中、1小糸目=1/4條目、1小糸目中=1/4小糸目。這種貨幣的品位較高，一般為81-83%。包括市場規(guī)模的擴大、經(jīng)濟激勵的產(chǎn)生、度量衡的統(tǒng)一、貨幣流通層次的形成等，參見速水融等：《經(jīng)濟社會的成立:17-18世紀(jì)》，第116-122頁。參見周愛萍：《明末清初東亞政治經(jīng)濟形勢變動與日本近世貨幣制度的建立》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》，2010年第1期；MiyamotoandShikano，TheemergenceoftheTokugawamonetarysysteminEastAsianinternationalperspective.1569年3月，初步建立霸權(quán)的尾張國大名織田信長頒布《撰錢令》，明確公布了錢幣和金銀貨幣流通的規(guī)則，其中關(guān)于劣質(zhì)銅錢使用、各種貨幣的兌換比率都有明確而又詳細(xì)的規(guī)定，初步表明了他欲圖統(tǒng)一日本全國錢幣流通市場的決心。關(guān)于這些規(guī)定可參見《四天王寺文書》；周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第65-66頁。其后的豐臣秀吉（1537-1598）則進一步表明了統(tǒng)一貨幣的努力。他首先控制了金銀等礦山，設(shè)立金座機構(gòu)來管理金銀貨，鑄造天正大判等金、銀貨幣。參見小葉田淳、宮本又郎的研究。豐臣秀吉的貨幣政策使戰(zhàn)國時代混亂的貨幣流通市場得到初步的整理和統(tǒng)一，為三貨制度的最終建立奠定了基礎(chǔ)。德川家康開幕之后，繼承了織豐時期的政策，對于金、銀礦山進行嚴(yán)格的統(tǒng)制，并設(shè)立金、銀座進行嚴(yán)格管理，而金、銀座也同時鑄行金、銀通貨。參見田谷博古：《近世銀座研究》；《德川時代的金座》。1601年，在獲全國政權(quán)后，德川家康即開始統(tǒng)一幣制，鑄行慶長金、銀通貨（包括大判金、小判金；慶長丁銀、豆板銀）。慶長金貨為定形、定量的計數(shù)貨幣，其種類、鑄造額、形制、重量、品位、計數(shù)單位等，均有較嚴(yán)格規(guī)定。據(jù)學(xué)界的研究，慶長大判的品味約66%-69%左右，慶長小判及一分金品位較高，平均達84,291%，且屬于計數(shù)貨幣性質(zhì)。鑄造數(shù)量也頗具規(guī)模，慶長小判及一分金實際鑄造約1302400兩，流通額約為1062700兩。慶長銀貨為稱量貨幣，種類有丁銀、豆板銀兩種。在制定慶長金銀幣制和鑄造金、銀兩貨之后，幕府開始著手整頓錢貨市場，并籌劃鑄造自己的銅錢。1604年，德川幕府頒布選錢禁令，規(guī)定永樂錢（日本精錢）與劣質(zhì)惡錢之間以1：4的兌換比率流通（當(dāng)時關(guān)東等地區(qū)永樂錢與惡錢的兌換比率為1：5）以限制永樂錢的流通。1606年又設(shè)立錢座，鑄造慶長通寶銅錢。慶長通寶分大、小錢兩種，大錢為新鑄優(yōu)質(zhì)錢（鑄造量極少），小錢為劣質(zhì)模鑄錢（以永樂錢為錢模）。為促使慶長通寶等惡錢與先行鑄造的金、銀兩貨并行流通。1608年，幕府再次頒布選錢禁令，明確規(guī)定：禁止使用永樂錢，以金、銀、惡錢（系指日本自鑄銅錢）為各種交易之媒介。至此，日本以惡錢而初步統(tǒng)一了錢貨市場，以德川幕府鑄造的金、銀、銅三貨為全國正式通貨的慶長幣制亦初告確立。慶長通寶的鑄行及選錢禁令的頒布，使錢貨流通市場得到初步的整理，基本形成了以惡錢為中心的流通體系。但是，由于惡錢的種類十分復(fù)雜，除形制、重量各異的私鑄錢、模鑄錢外，尚有各種回爐錢、破損錢等等，其品質(zhì)均極為低下。加之慶長通寶及其后的元和通寶（1617年鑄造，分銀錢和銅錢兩種）的鑄行量均較少，不能滿足日益發(fā)展的通貨市場之需求，故錢貨流通市場仍很混亂，選錢現(xiàn)象屢禁不止。為徹底整頓錢貨流通市場，穩(wěn)定、完善慶長年間創(chuàng)立起的貨幣制度，統(tǒng)一全國貨幣的流通，1636年，幕府分別在江戶和近江坂本兩地設(shè)立錢座，首次公鑄通行全國的法定錢貨——寬永通寶銅錢。其形制仍為方孔圓形，計數(shù)單位為貫、文，1貫等于1000文，1枚為1文。寬永通寶的鑄造以及慶長金銀貨的通行標(biāo)志著頗具特色的三貨制度正式建立。當(dāng)然，三貨制度的建立不等于日本的貨幣市場得到完全的統(tǒng)一（地方性的貨幣依然存在），顯然，三貨制度成為日本貨幣制度的主體，這也體現(xiàn)在實際的流通層面。從日本三貨制度的建立過程，我們便可以看到，日本逐步將貨幣的鑄造發(fā)行權(quán)收歸幕府中央，形成了迥異于中國的“貨幣主權(quán)關(guān)于這些規(guī)定可參見《四天王寺文書》；周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第65-66頁。參見小葉田淳、宮本又郎的研究。參見田谷博古：《近世銀座研究》；《德川時代的金座》。2、流通層面。日本建立的三貨制度，本質(zhì)上體現(xiàn)了貨幣的層次性特點。但由于金、銀貨幣在近世東亞的國際市場上既是商品也是貨幣，參見弗林的論述。故其流出流入較為頻繁（尤其是大量流入中國）。而日本銅錢的鑄行數(shù)量無法隨市場的擴張隨時變動，加之頑固存在的地方性貨幣（格局貨幣）的競爭與角逐。貨幣市場的波動十分頻繁，日本政府面對貨幣市場的不斷波動，進行了頗具影響的多次改鑄，流通干預(yù)能力不斷加強。要而言之，近世日本對于貨幣流通的干預(yù)能力體現(xiàn)在兩個方面：一是國家加強對金屬礦山的控制以及對金、銀、銅大量流出國門的限制；二是通過降低或提升金、銀通貨的品位及增減賤金屬貨幣的數(shù)量來調(diào)控并適應(yīng)貨幣經(jīng)濟的周期性波動。參見弗林的論述。首先，國家對于金、銀、銅礦山的控制自戰(zhàn)國末期以來便已開始。據(jù)研究顯示，設(shè)立專門機構(gòu)對礦山進行嚴(yán)格的管理。幕府主要通過兩種方式加強對礦山的控制：一是通過武力將主要的礦山置于自身轄地范圍之內(nèi)，因此日本最著名的礦山佐渡相川金山、俊河金山、馬生野銀礦山、石見銀礦山及足尾銅礦山等成為幕府直接控制的礦山；二是通過運上金（賦稅的方式）或派官進駐的方式插足其他各蕃領(lǐng)地內(nèi)的礦山，來加強控制。在限制金、銀、銅流出入等方面，其成效更是明顯。宮本又郎從全球的視角考察了日本的“閉關(guān)”政策。他認(rèn)為日本閉關(guān)的一個主要目的在于控制貿(mào)易的數(shù)量。17世紀(jì)上半葉，面對金銀大量流出的事實，幕府先后于1664年頒布金出口禁，1668年頒布銀出口禁令，轉(zhuǎn)而替代出口銅礦。MiyamotoandShikano，/books?hl=zh-CN&lr=&id=9NeAaZsRyLgC&oi=fnd&pg=PA133&dq=Miyamoto+Shikano&ots=HLGyWl3zDf&sig=jPY2WsKT3G3XnJjvoVnSDapzMlk"TheemergenceoftheTokugawamonetarysysteminEastAsianinternationalperspective,p176.在貨幣改鑄方面，集中體現(xiàn)了日本幕府對于貨幣市場的干預(yù)能力。日本自三貨制度建立后自明治維新之前，共計進行了11次的貨幣改鑄或改革，分別是元祿改鑄（1695）、寶永改鑄（1706）、正德改鑄（1714）、享保改鑄（1716-1735）、元文改鑄（1735）、田沼改鑄（1765）、寬政改革（1788）、文政改鑄（1818）、天保改鑄（1837）、安政改鑄（1854-1859）、萬延改鑄（1860-1867）。因每次貨幣改鑄牽涉的問題較多，且爭議極大，參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第125-305頁。故在此只舉兩三例予以說明問題。元祿、寶永改鑄發(fā)生在17世紀(jì)末，隨著國內(nèi)經(jīng)濟的迅速發(fā)展及貨幣需求量的急速增長，市場上貨幣的缺口越來越大，加之金銀礦量的減少及白銀大量流出國門，日本陷入貨幣短缺的危機之中。面對此情況，德川家康于于1695（元祿八年）任用荻原重秀等人進行貨幣改革，改鑄的主要內(nèi)容：設(shè)立新的鑄造所對貨幣進行新的鑄造和鑒定；降低金、銀通貨的品位，改鑄低品位的元祿金、銀貨，增加貨幣數(shù)量；停止慶長金、銀的流通。據(jù)研究顯示1695-1710年間，幕府通過元祿改鑄擴大了金、銀貨幣的鑄造量至金貨1393萬兩、40.5萬貫。周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第139頁。幕府也通過此舉獲得了大約500萬兩的受益，直接促成了寶永的延續(xù)性改鑄。1714年（正德十四年），新井白石主導(dǎo)的“正德復(fù)古幣制”改鑄影響深遠。這次貨幣改鑄的背景是由于元祿、寶永改革之后，貨幣市場趨于混亂，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象嚴(yán)重。更為最主要是貨幣出現(xiàn)了供求剩余的危機，這個從米價的通脹中得以體現(xiàn)。參見王金林：《簡明日本古代史》，天津人民出版社，1984，第363頁。正德改鑄主要內(nèi)容是以誠信作為前提來提高金、銀貨的品位，實行貨幣緊縮政策。為避免干擾市場的運行，這次改鑄允許新舊幣同時流通，確定不同品位貨幣之間的兌換比率，打擊貨幣兌換商。此外，新井白石還頒令限制長崎貿(mào)易，控制金銀外流。參見參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第125-305頁。周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第139頁。參見王金林：《簡明日本古代史》，天津人民出版社，1984，第363頁。參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第152-153頁。參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第164-169頁。盡管每一次的貨幣改鑄都引起了史家評價不一的看法，但筆者認(rèn)為貨幣改鑄在體現(xiàn)國家干預(yù)貨幣市場的能力方面是不容置疑的。在這方面與中國相比較，日本無疑做的更好。3、貨幣思想。近世以后的日本在經(jīng)濟思想方面出現(xiàn)了新的變化。通過對江戶時期日本學(xué)人，諸如中江藤樹、熊澤蕃山，山鹿素行，貝原益軒、荻生徂徠、石田梅巖，二宮尊徳，廣瀨淡窓等考察，盡管日本社會的儒家思想較為濃厚，但是面對社會經(jīng)濟的貨幣化，各學(xué)者開始認(rèn)識到社會的流動性及商業(yè)帶來的義利沖擊。而對于新井白石貨幣思想的考察，便可以看出日本在貨幣思想領(lǐng)域所產(chǎn)生的新變化。新井白石，1657年生于江戶（今東京）的破落武士家庭。自幼勤奮好學(xué)，1682年侍奉大老崛田正俊。1691年去職，從事私塾教育。1693年為甲府藩主德川綱豐儒臣。1709年綱豐改名家宣，繼任幕府第6代將軍，白石作為近侍輔佐幕政。輔政期間，以儒學(xué)思想為指導(dǎo)，進行穩(wěn)定社會秩序的改革：整頓禮儀、改鑄貨幣；彈劾貪贓在法的勘定奉行；實行文洽，主張使民以時、不奪下利、節(jié)用而愛人以及為防止金銀外流而實施長崎貿(mào)易新令等。如前述，面對日本日益嚴(yán)重的貨幣問題，新井白石提倡復(fù)古說，他確立的貨幣改革原則是上方御用不得減、天下百姓之利不得奪、誠信禮儀不可失。他主張改鑄優(yōu)質(zhì)貨幣、提倡貴金屬論、推崇“貨幣數(shù)量說”、抵制貴金屬外流。例如，新井白石的“貨幣數(shù)量說”頗類似中國《管子》輕重論，倡導(dǎo)以法令統(tǒng)制手段控制貨幣的流通量，以貨幣量來調(diào)節(jié)經(jīng)濟。在“貴金屬論”中，他把金銀流出與海外貿(mào)易聯(lián)系起來，主張限制對外貿(mào)易。參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第146-160頁。鮮明的體現(xiàn)了重商主義的色彩和貨幣“王權(quán)參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第146-160頁。4、其他層面。日本的“貨幣主權(quán)”上移還表現(xiàn)在：在貨幣制度的逐步演進中逐步走向金本位或者以金為中心的金銀幣一體化貨幣制度。這個發(fā)生在天保改鑄（1837-1842）之后，德川時代的貨幣制度出現(xiàn)了一些新的變化，貨幣制度顯現(xiàn)由金、銀、銅三貨制度逐漸向金本位過渡的趨勢。體現(xiàn)在以金來計算的金、銀貨鑄造總量占據(jù)93%，以銀來計算的鑄造額只占7%。參見浜野潔、井奧成彥等：《日本經(jīng)濟史（1600-2000）》，南京大學(xué)出版社，2010年，第48-49頁；周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第247頁。這是個很驚人的變化，說明德川三貨制度逐步向金銀幣一體化的現(xiàn)代化方向演進；金、銀、銅三貨俱發(fā)展成為計數(shù)貨幣，德川三貨制度建立伊始，金幣和銅錢俱是計數(shù)貨幣，唯有銀貨是稱量貨幣。到了天保改鑄之時，幕府開始鑄行定位、定量的計數(shù)銀幣一分銀，從貨幣單位的中開始向近代化開始演進；參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第237、239頁。通過不斷的貨幣改鑄及貨幣流通的發(fā)展，貨幣的名目觀念得到發(fā)展，民眾的貨幣觀念與貨幣實體走向分離。正如日本史家說的那樣：“表示一定品位的貴金屬分量的金幣單位‘兩’，銀幣單位‘參見浜野潔、井奧成彥等：《日本經(jīng)濟史（1600-2000）》，南京大學(xué)出版社，2010年，第48-49頁；周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第247頁。參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第237、239頁。速水融等：《經(jīng)濟社會的成立:17-18世紀(jì)》，第79頁。四、19世紀(jì)下半葉中、日間貨幣現(xiàn)代化的不同表現(xiàn)如上述，近世時期中日兩國在“貨幣主權(quán)”方面呈現(xiàn)分明的特點。至19世紀(jì)下半葉，兩國俱面臨來自西力的影響，在貨幣現(xiàn)代化道路前進。但由于制度性遺產(chǎn)的不同、貨幣傳統(tǒng)的差異，兩國在貨幣現(xiàn)代化的道路上結(jié)局迥異。（一）日本：從貨幣主權(quán)上移到貨幣制度的現(xiàn)代化。19世紀(jì)中期以后，日本被迫開關(guān)，在與國際接軌的道路上，日本的姿態(tài)顯得主動。面對國內(nèi)外的貨幣問題，德川幕府繼續(xù)進行改鑄（安政、萬延改鑄）。兩次改鑄所要面臨的問題除了幕府開支過大，平衡市場金、銀貨兌換比率之外，還有來自國外壓力的新內(nèi)容，例如黃金的大量流出及西方欲圖掠奪日本資源和市場的問題。兩次改鑄俱導(dǎo)致金、銀、銅貨的品位持續(xù)下降，顯然傳統(tǒng)的貨幣方法與制度調(diào)試無法適應(yīng)新的形勢，轉(zhuǎn)變在所難免。萬延改鑄后，日本的貨幣體系趨于混亂，除了原有的金、銀、銅三品各類的通貨外，商業(yè)票據(jù)、地方藩札同時流通，且通貨膨脹十分嚴(yán)重。關(guān)于日本此時的貨幣狀況，參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》關(guān)于日本此時的貨幣狀況，參見周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第308-309頁。1868年（明治元年），新政府采取由利公正的建議，發(fā)行巨額的太政官金札，并強制在各區(qū)流通，且禁止稱量銀貨的通行，一舉結(jié)束了日本東、西兩大貨幣流通區(qū)域長久不同的歷史。1869年，國家設(shè)置造幣局，籌劃進行新的幣值改革。1871年，明治政府頒布《新貨幣條例》廢除三貨制度，建立金本位制度，本位幣以日元稱呼。條例還規(guī)定日元實行十進制，對外貿(mào)易用銀另鑄，定位銀貨和銅錢作為輔助貨幣按相關(guān)規(guī)定流通。久光重平：《日本貨幣史概說》，第165頁。貨幣制度在國家制度層面初步實現(xiàn)現(xiàn)代化，然由于日本黃金缺乏，故還是以銀、金為復(fù)本位。1872年，明治政府出臺《國立銀行條例》，試圖通過銀行制度來穩(wěn)定貨幣金融制度。翌年又頒布《政府紙幣與公債兌換條例》來發(fā)行公債，穩(wěn)定紙幣，但由于國內(nèi)外環(huán)境的激烈變化導(dǎo)致事與愿違。19世紀(jì)后期，世界范圍內(nèi)的銀價下跌，使日元對歐美貨幣的比價持續(xù)貶值，這本來是振興日本出口貿(mào)易的良機。然而，此時日本卻不顧國內(nèi)經(jīng)濟蕭條的可能，堅決執(zhí)行通貨緊縮和貨幣改革政策，并取得了成功。松方正義是其中的關(guān)鍵人物，他曾兩次出任（1881、1897）大藏卿，對日本金融制度有重要貢獻，是他確立了日本的貨幣主權(quán)。久光重平：《日本貨幣史概說》，第165頁。1882年6月，日本借鑒歐洲的中央銀行制度，制定了《日本銀行條例》，日本銀行也于本年10月正式開業(yè)。根據(jù)條例，日本銀行“有發(fā)行兌換銀行券之權(quán)”，統(tǒng)一了貨幣發(fā)行權(quán)。日本銀行是唯一有權(quán)力發(fā)行紙幣的銀行，充分發(fā)揮了中央銀行的職能，使國家牢牢掌握了貨幣主權(quán)，提高了資金的供給能力，從而成為日本近代銀行體制確立的重要標(biāo)志。參見周啟乾：《日本近現(xiàn)代經(jīng)濟簡史》，昆侖出版社，2006年，第121-123頁。此外，日本還創(chuàng)設(shè)了一些特殊銀行，如為鼓勵產(chǎn)業(yè)振興而成立了日本勸業(yè)銀行（1897），為支持地方經(jīng)濟發(fā)展而成立了勸業(yè)銀行的分行農(nóng)工銀行（1898），為鼓勵開拓新土地而成立了北海道拓殖銀行（1900）等。上述措施都是在松方正義的主持下實現(xiàn)的。松方正義認(rèn)為，日本若想成為世界一流強國，就必須盡快采用國際標(biāo)準(zhǔn)。因此，松方不僅堅定推行通貨緊縮政策，而且力主實行金本位制。然而日本因缺乏充足的貨幣儲備只能暫時作罷。但松方正義提出原則貨幣現(xiàn)代化卻為各界所認(rèn)可，故在軍事現(xiàn)代化的過程中日本大舉發(fā)行公債甚至依靠國民的捐款來完成，最終甲午一戰(zhàn)擊敗中國，獲得大量賠款從而完成了現(xiàn)代金本位制的建立。參見周啟乾：《日本近現(xiàn)代經(jīng)濟簡史》，昆侖出版社，2006年，第121-123頁。有學(xué)者認(rèn)為明治新政府從德川時代繼承了兩筆重要的歷史遺產(chǎn)：一是高度發(fā)達的商品流通市場；二是經(jīng)濟實力雄厚的貨幣商人階層（由于兩替商階層是創(chuàng)辦近代銀行的先行者）。周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》周愛萍：《日本德川時代貨幣制度研究》，第318頁。（二）中國：從貨幣主權(quán)的下移走向完全喪失。清代的貨幣體系大致以1775年為界，分為前后兩個階段，前一階段，市場交易以銅錢為主；后一段，無論是賦稅繳納還是市場交易，都開始以白銀為主。至19世紀(jì)，白銀開始唱主角。參見林滿紅：《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》，江蘇人民出版社，2011年，第25-26頁。中國貨幣主權(quán)的下移再度加速以至于最終走向貨幣主權(quán)完全淪喪的局面，例如咸豐的貨幣改革被證明只能局限在京城一隅之地有所效應(yīng)，且對市場的破壞較大，貨幣日趨復(fù)雜。參見邵義：《十九世紀(jì)的錢值多少錢（參見林滿紅：《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》，江蘇人民出版社，2011年，第25-26頁。參見邵義：《十九世紀(jì)的錢值多少錢（細(xì)讀19世紀(jì)北京人巴黎人倫敦人的經(jīng)濟生活）》，上海人民出版社，2010年。至19世紀(jì)下半葉，從市場流通的主要貨幣來看，這些貨幣多來自國外，鑄造權(quán)在外國，發(fā)行權(quán)散落在民間；中央即使發(fā)行貨幣，也只是市場流通中諸多貨幣的一種。此前，學(xué)術(shù)界多關(guān)注白銀的外流問題，對貨幣形態(tài)紊亂、“貨幣主權(quán)”下移乃至最后喪失的研究重視不夠，貨幣主權(quán)淪喪表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，外國貨幣與中國本土貨幣并存。外國銀行隨便在中國發(fā)行貨幣，是中國近代貨幣主權(quán)旁落的一個典型征兆，比如中國第一家外資銀行、1845年英國麗如銀行在香港和廣州設(shè)立的分支機構(gòu)，就在香港發(fā)行紙幣，這些紙幣在廣州等地暢行無阻；第一家正式在中國大陸發(fā)行紙幣的銀行是1857年在上海設(shè)立的英資麥加利銀行；總行設(shè)于香港的英資匯豐銀行，1865年在上海設(shè)立分行，大量發(fā)行紙幣。此后，外資銀行大批進入中國，至1926年達65家，設(shè)在中國各地的分支機構(gòu)200余處，這些外資銀行除了經(jīng)營存貸款和外匯業(yè)務(wù)之外，大多都依仗治外法權(quán)在中國大量發(fā)行紙幣，主要是銀兩票和銀元票，尤以后者居多。在外資銀行的影響下，中國人也開始籌辦新式銀行，發(fā)行紙幣，同銀兩共同在市場流通。在清朝的最后幾十年間，中國金融市場一片亂象，“中央與地方、官方與民間、此地與彼地、本國與外國，并行混雜，紊亂不堪，知道20世界30年代初這種狀況也無甚改變，實是世界貨幣史上的一個奇觀”。賀水金：《1927-1952年中國金融與財政問題研究》，上海社會科學(xué)院出版社，2009年，第77頁。賀水金：《1927-1952年中國金融與財政問題研究》，上海社會科學(xué)院出版社，2009年，第77頁。其二，各種不同的外國貨幣充斥中國市場。外國貨幣主要有兩類，一是從國外輸入的銀元，二是外國在華銀行在中國發(fā)行的紙幣。外國輸入的銀元比較簡單，19世紀(jì)前期是西班牙銀元，1854年墨西哥鷹洋傳入中國后，深受中國人的歡迎，迅速由上海擴展至長江流域乃至全國，與中國銀兩一起成為市場的主要貨幣，在很多地區(qū)甚至比本土的銀兩更受歡迎。所謂“沿江、沿海各省，大率皆行用洋銀，歷有年所，官吏商民，習(xí)以為便”。中國人民銀行總行參事室金融史料組編：《中國近代貨幣史資料》第一輯（下冊），中華書局，1964年，第682頁。至于外國銀行在中國本土發(fā)行的紙幣更是五花八門，如英國的麥加利銀行（1857）、匯豐銀行（1865），德國的德華銀行（1889），日本的橫濱正金銀行（1893），俄國的華俄道勝銀行（1896），比利時的華比銀行（1902），荷蘭的荷蘭銀行（1903）等，都在中國發(fā)行紙幣，除華俄道勝銀行1926年倒閉外，其他銀行發(fā)行的紙幣一直流通到第二次世界大戰(zhàn)前后，其中匯豐銀行的紙幣居于首位，而法幣則在國民政府執(zhí)政期間一度成為主幣。中國人民銀行總行參事室金融史料組編：《中國近代貨幣史資料》第一輯（下冊），中華書局，1964年，第682頁。其三，不同地區(qū)使用不同貨幣，甚至同一地區(qū)使用不同貨幣。首先，傳統(tǒng)銀兩制度最為復(fù)雜，幾乎一家銀爐一個種類，19世紀(jì)中期后有些地區(qū)逐漸統(tǒng)一到一兩種規(guī)格上，但直到20世紀(jì)二三十年代，有案可查的銀兩也在有11種。賈秀巖、陸滿平：《民國價格史》，中國物價出版社，1992年，第54頁。每種銀兩流通的區(qū)域非常狹小，北京流通十足銀和松江銀，上海流通二七寶銀，青島流通估足銀，天津流通百寶銀。賈秀巖、陸滿平：《民國價格史》，中國物價出版社，1992年，第54頁。其四，除了外國銀元在中國各地暢行無阻外，中國自鑄貨幣幾乎表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性，甲地流通的貨幣可能不能在乙地流通，反之亦然。比如，19世紀(jì)后期（1887年）開鑄的龍洋，雖然政府規(guī)定了統(tǒng)一重量和成色，但因為各省各自鑄造，實際上很難統(tǒng)一，各省所鑄銀元實際上只能在本省或附近省份流通。有時即使一省所鑄銀元，竟然也不統(tǒng)一。如江南造幣廠光緒二十四年（1898）鑄1元銀幣的成色是每千分含純銀902.327，每元重量0.7246庫平兩、含銀0.6338庫平兩，而光緒二十八年所鑄則分別為902.700、0.707、0.6386。其五，不同歷史時期的貨幣，同時在市場流通。主要指制錢，改朝換代后并不排斥前朝制錢的繼續(xù)流通，這是中國歷史的一大特色。直到1900年大量制造銅元后，歷朝制錢才逐漸退出流通領(lǐng)域。相較日本而言，中國人只有到甲午戰(zhàn)爭后才有少數(shù)人認(rèn)識到貨幣主權(quán)的重要性，如1895年張之洞才意識到，貨幣“自非亟行自造，不足以便民用而挽利權(quán)”。《中國近代貨幣史資料》第一輯（下冊），第682頁。也正是從這時開始，中國開始了自己鑄造貨幣的過程。真正具有現(xiàn)代意義的貨幣改革也發(fā)生此時。從1895年至1904年，清末醞釀改革貨幣欲圖走向貨幣現(xiàn)代化，大臣紛紛提出自己的方案，大家就中國如何金、銀本位爭論不休。在國內(nèi)外形勢的共同影響下，最終確立以銀為本位，施行“廢兩改元”及發(fā)行紙幣。1887年，張之洞在廣東設(shè)立鑄局鑄行銀元，邁出了中國貨幣現(xiàn)代化的重要一步。20世紀(jì)初，清政府還設(shè)立戶部銀行（后更名大清銀行）意圖發(fā)行官方紙幣。1910年，清政府頒布《幣制則例》正式宣布廢兩改圓，確立銀元制，只不過清朝已經(jīng)處于滅亡的前夕，最佳的時機顯然為清朝所錯過。相較于日本，晚清中國無論是制度性的遺產(chǎn)繼承還是對于貨幣主權(quán)的意識都相差甚遠，因此即使推行貨幣現(xiàn)代化其難度也比日本要大，所以直到20世紀(jì)中葉，中國的貨幣依然沒有得到根本的