漢代典客、大行、鴻寐考述

漢代典客、大行、鴻寐考述

中國古代的“王朝”可分為兩類：皇室“王朝”和禮儀“王朝”。實務性“朝”是指臣屬朝見皇帝以議政,處理政務為其主要功能和目的;禮儀性“朝”是境內諸侯、群臣和境外國家、民族的君主、酋長或使節(jié)朝見皇帝的禮儀性集會,以“親仁善鄰”1為其重要功能和目的之一。在這種禮儀性集會中,不僅境內王侯百官濟濟,而且境外國家、民族的來朝者云集,人數(shù)眾多、成員復雜、關系錯綜,是漢王朝極其重要的、盛大的一項禮儀性典禮,因此,朝會中的會務工作就成為不可或缺的重要構成,司儀正是朝會中重要的會務官員,負責引導、指揮朝會禮儀之順利進行。禮儀性“朝”禮以正旦朝最為隆重與盛大,故正旦朝可以說是禮儀性“朝”禮的最高形式。在漢七年(前200)十月舉行正旦朝,實施叔孫通所訂朝儀時,我們可以看到在朝會中有“大行設九賓”2等記載,是為朝禮中的重要司儀官員之一。這個問題迄未見有專文論述,茲試略述之。一、典客、大行、大鴻浚之任職根據(jù)《史記》的記載,在漢七年的朝會中,由“大行”負責陳設“九賓”。但是根據(jù)漢代的官制,漢初負責交聘事務的官員為典客,其職“掌諸侯及歸義蠻夷”3,諸侯及“蠻夷”之歸義向心集中體現(xiàn)于參與朝會,故朝會禮儀亦在其職務范圍之內。這里的“大行”究竟是作為“九卿”之一的官員還是作為“九卿”之一“典客”的屬官呢?據(jù)《漢書·百官公卿表》記載:典客于景帝中元六年(前144)更名大行令,武帝太初元年(前104)更名大鴻臚4。準此則漢七年朝會時,典客尚未改稱為大行令,因此當時負責在朝會中陳設“九賓”之“大行”非指典客,而應當是典客的屬官。但是,一般而言在如此重要的典禮中典客不應當不參與,何以這里不見典客而只見大行呢?欲明瞭這些問題,首先需要對于西漢時期的大行、典客以及大鴻臚的遞嬗情況及其相互關系作一番梳理。本來,上述《漢書·百官公卿表》對于大行、典客以及大鴻臚在西漢的變遷情況敘述得還是很簡潔、清楚的,但是問題出在《漢書·景帝紀》中元二年(前148)的相關記載,其文曰:“(中元)二年春二月,令諸侯王薨、列侯初封及之國,大鴻臚奏謚、誄、策。列侯薨及諸侯太傅初除之官,大行奏謚、誄、策。”5臣瓚和顏師古據(jù)此而質疑《百官公卿表》的相關記載,臣瓚曰:“景帝此年已置大鴻臚,而《百官表》云武帝太初元年更以大行為大鴻臚,與此錯?！鳖亷煿旁?“據(jù)此紀文,則景帝已改典客為大鴻臚,改行人為大行矣。而《百官公卿表》乃云景帝中六年更名典客為大行令,武帝太初元年更名大行令為大鴻臚,更名行人為大行令。當是《表》誤。”因此,后世對于典客何時改為大行、大行何時改為大鴻臚就有了懷疑和爭議,至今仍不明確。欲解決這些問題,必須將西漢時期典客、大行、大鴻臚之實際任職情況進行清理,從而明確三者之實際變遷。茲將西漢時期典客、大行、大鴻臚之任職情況列表如下:從上表可以獲得如下一些認識:(1)任職典客者,見于高帝、惠帝、呂后、文帝時期,不見于景帝及其后之時期;任職大行者唯見于武帝前期;任職大鴻臚者始見于武帝太初元年及其后,而不見于此前之任何時期。雖然它們之間存在一些缺環(huán),但還是基本上能夠證明西漢時期作為負責交聘事務的“九卿”相繼以典客、大行、大鴻臚為官稱。(2)臣瓚、顏師古等關于景帝中元二年(前148)已改典客為大鴻臚之說可以否定。如果景帝中元二年已改典客為大鴻臚,則從景帝中元二年至武帝太初元年(前104)之前的元封六年(前105)期間應當以大鴻臚為官稱,但由上表可見,這個期間其官稱為大行而不為大鴻臚,可知景帝中元二年并沒有改典客為大鴻臚。(3)從漢初直至武帝太初元年(前104)之前的元封六年(前105),先后以典客、大行為官稱,均不見以大鴻臚為官稱,恰恰在太初元年(前104)始見以大鴻臚為官稱者。表明《百官公卿表》所載太初元年改大行為鴻臚之記載是符合歷史事實的。改變官稱之后的第一任大鴻臚為壺充國6,太初二年(前103)秋他解去此職隨李廣利伐大宛,故被稱為“故鴻臚”7,而由商丘成接掌第二任大鴻臚8。(4)與此相關,《史記·叔孫通列傳》《索隱》所引以及《漢書·叔孫通傳》注引韋昭謂“大行人掌賓客之禮,今謂之鴻臚也”9,這個注解并不正確,因為漢七年朝會中出現(xiàn)于《史記》、《漢書》中的司儀官員“大行”并非日后之大鴻臚前身,而是作為典客之屬官。(5)結論:《漢書·景帝紀》中元二年所載令中之大鴻臚、大行,并非當時之官稱,而是西漢后期之官稱;《史記·景帝本紀》以及《漢書·百官公卿表》所載景帝中元六年改典客為大行,武帝太初元年改大行為大鴻臚的記載是符合歷史事實的。準上所述,我們可以根據(jù)《史記·景帝本紀》和《漢書·百官公卿表》的相關記載來條理它們之間的相互關系了:景帝中元六年“更命……大行為行人……典客為大行?！?0由此可知在景帝中元六年更改名稱之前,負責交聘事務之“九卿”為典客,典客之屬官為大行;更改名稱之后,負責交聘事務之“九卿”為大行,大行之屬官則為行人;武帝太初元年改大行為大鴻臚之后,其屬官行人亦隨之改稱為大行令11。典客、大行、鴻臚作為“九卿”之一,秩中二千石,行人或大行作為他們的屬官,秩六百石12。茲將其隸屬關系變化圖示如下:二、《史》《漢》的“九賓”通過上面的論述,我們可以確定,在漢七年朝會中負責陳設“九賓”之“大行”,為典客之屬官大行。張家山漢簡出土的《朝律》,為我們提供了這方面更確鑿的證據(jù)和重要補充。漢簡《朝律》曰:(1)趨。下就立(位)√少府中郎進(2)並(跪)大行左。大行進(跪)曰(3)后五步、北上,謁者一人立東陛者,南面、立定,典客言具,謁者以聞,皇帝出房,賓九賓、及朝者13漢簡《朝律》于1986年出土于湖北江陵張家山336號漢墓,大約是文帝時期物14。此《朝律》與《史記》、《漢書》所載漢七年叔孫通所訂朝儀多所吻合,試將兩者列表作一比較?！冻伞反舐钥煞譃閮蓚€部分:一部分為朝位安排,亦即準備階段;一部分為朝拜皇帝,亦即朝禮進行階段。在準備階段中,又有先后兩個環(huán)節(jié):一是朝者入場及就位,《朝律》:“趨。下就立(位)√少府中郎進……並(跪)大行左?！迸c《史》《漢》中的“傳言‘趨’。殿下郎中俠陛,陛數(shù)百人。功臣列侯諸將軍軍吏以次陳西方,東鄉(xiāng);文官丞相以下陳東方,西鄉(xiāng)。”基本上屬于這一環(huán)節(jié),為朝者入場及就位情況。此即所謂“設九賓”之具體情況。二是準備工作就緒之后的傳聲上報,《朝律》:“大行進(跪)曰……後五步、北上,謁者一人立東陛者,南面、立定,典客言具,謁者以聞?！迸c《史》《漢》中的“大行設九賓,臚句傳”基本上相當。《史》《漢》于此項內容比較簡略,賴《朝律》而得以具體化,為:“大行進(跪)曰”→“典客言具”→“謁者以聞”,這種依次向上傳言,即“臚句傳”之具體過程。從上述《朝律》可見:(1)大行在朝會司儀中責任繁重,“並(跪)大行左”表明在排列朝位時,大行被作為定位之標志?！按笮羞M(跪)曰”,則表明當準備工作完畢之后,由其負責向其上級——典客報告。(2)在《史記》、《漢書》中記載漢七年朝會時,并沒有典客出現(xiàn)。而在漢簡《朝律》中,典客與大行同時出現(xiàn)于朝會之中,不僅使我們清楚了典客與大行的相互關系,而且作為主官之典客亦參與其事,負責朝會之司儀。這是對于《史記》、《漢書》的重要補充,證明《史》《漢》所載漢七年朝會中的“大行”為“典客”之屬官,而二者是同時參與朝會禮儀事務的。大行負責陳設“九賓”,待來賓各就各位之后,亦即“九賓”排列完畢,大行負責向典客報告準備工作完成,典客獲報之后,負責向謁者報告。兩者各有所司,分工合作。(3)謁者得到典客報告之后,直接向殿上報告,于是皇帝出房,朝會正式開始。在《史》《漢》所載這一環(huán)節(jié)中,沒有謁者的活動情況,賴《朝律》而得到補充。謁者為郎中令——光祿勛之屬官,其職“掌賓讠贊受事”15?！冻伞贰爸]者以聞”即其在朝會中“賓讠贊受事”之具體情況。從這個環(huán)節(jié)中謁者的地位可見,他比大行、典客更親近皇帝,他是在大行、典客與皇帝之間的一個鏈接環(huán)節(jié)。大行、典客在殿下值守,而謁者一人立于“東陛”,陛為殿側臺階,謁者立于此,為殿下與殿上之間的聯(lián)系人。何以如此安排,這是因為郎中令——光祿勛之職責“掌宮殿掖門戶”16,宿衛(wèi)宮門,地位親近。其屬官謁者亦為親近侍衛(wèi)。而大行、典客為宮外之行政官員,與宮內近侍自然有所差別。在第二個階段,朝拜皇帝階段,亦即朝禮進行階段中,《史》《漢》的記載較《朝律》為詳,但是《朝律》的記載仍然提供了《史》《漢》所無之重要信息,即:皇帝出房之后,“賓九賓、及朝者”一句中所透露的重要信息——“九賓”在兩漢之發(fā)展變化。茲請論“九賓”之內涵及其演變以明之?！冻伞分械摹百e九賓”,大體與《史》《漢》中的“引諸侯王以下至吏六百石以次奉賀。至禮畢,復置法酒。諸侍坐殿上皆伏抑首,以尊卑次起上壽。觴九行,謁者言‘罷酒’”等相當,是為皇帝“賓九賓”、“九賓”朝拜皇帝之具體情況。但是,《朝律》于“賓九賓”之后還有賓“朝者”的內容,將“朝者”與“九賓”并列。也就是說,“朝者”與“九賓”是分為兩部分人員的,“朝者”并不在“九賓”之中。所謂“朝者”,當指“九賓”之外的四方國、族之來朝者。何謂“九賓”?《史記·叔孫通列傳》《索隱》引韋昭曰:“九賓,則周禮九儀也,謂公、侯、伯、子、男、孤、卿、大夫、士也?！?7《周禮》曰:“大行人掌大賓之禮及大客之儀,以親諸侯?！庇纱笮腥素撠煿芾斫哟e客的禮儀。鄭玄注曰:“大賓,要服以內諸侯。大客,謂其孤卿?！辟e客由兩部分人組成,一部分為“要服”之內的諸侯,一部分為周王朝的孤、卿。那么,如何區(qū)分和排列他們的等次和朝位呢?此即“以九儀辨諸侯之命,等諸臣之爵?！币浴熬艃x”來區(qū)分和排列這兩部分賓客的等次和朝位。鄭玄注曰:“九儀,謂命者五,公、侯、伯、子、男也。爵者四,孤、卿、大夫、士也?！?8將諸侯區(qū)分為公、侯、伯、子、男五命,諸臣區(qū)分為孤、卿、大夫、士四爵,五命、四爵合為九命,是為“九儀”。以此二元組合為其等級朝位體制之特征。九命是九儀的依據(jù)和基礎,九儀是九命在朝會禮儀中的體現(xiàn)。周代的九儀到戰(zhàn)國后期發(fā)展為“九賓”。秦昭王二十四年(前283)藺相如奉趙惠文王命持和氏璧出使秦國,乃謂秦王曰:“和氏璧,天下所共傳寶也,趙王恐,不敢不獻。趙王送璧時,齋戒五日,今大王亦宜齋戒五日,設九賓于廷,臣乃敢上璧。”秦王“齋五日后,乃設九賓禮于廷,引趙使者藺相如?！?9秦王政二十年(前227)燕國使者荊軻至咸陽,因秦王寵臣蒙嘉卑辭以求見,“秦王聞之,大喜。乃朝服,設九賓,見燕使者咸陽宮?！?0秦國設九賓以接待貴重賓客的記載再次出現(xiàn)。對于九賓與周禮九儀的關系,見解頗為分歧。《集解》引韋昭謂九賓即周禮九儀。而《正義》引劉伯莊則云:“九賓者,周王備之禮,天子臨軒,九服同會。秦、趙何得九賓?但亦陳設車輅文物爾。”21不同意將秦之“九賓”比擬于周禮九儀,這個意見有其合理的成分,秦禮并非照搬周禮,但是,兩者之繼承關系亦不可完全否定。在秦王政二十六年(前221)統(tǒng)一全國,廢封建之前也是實行封建制的,秦孝公二十二年(前340)封衛(wèi)鞅于於、商,號為商君22,即是其證。同時,其所推行的爵賞制度,亦以“明尊卑爵秩等級”23為事。故其繼承周代以來傳統(tǒng),在朝禮中采納九儀,有其基礎和前提。司馬遷謂秦禮乃“依古以來”,統(tǒng)一六國之后仍“悉內六國禮儀,采擇其善?！?4可知秦禮與周禮有密切的傳承關系。所謂九儀、九賓,其核心精神是按照不同等次以排列朝位,此即所謂“司儀辨等,尊卑以班”25之謂。隨著時代的發(fā)展變化,九儀、九賓的涵義也相應有所發(fā)展變化?！锻ㄨb》胡注引劉原父曰:“賓,謂傳擯之擯。九賓,擯者九人?！?6將九賓解釋為九種接待人員。韋昭與劉原父的兩種說法實際上是從不同角度解釋,他們并不矛盾,是可以統(tǒng)一的,九儀、九賓即將賓客區(qū)分為九等,同時亦設置相應的九等接待人員。漢七年叔孫通所訂朝儀中之“九賓”是怎樣的呢?漢七年正旦朝中的九賓,承周、秦傳統(tǒng)仍然是二元組合的,史稱“漢七年,長樂宮成,諸侯、群臣皆朝十月?！?7表明其時朝會賓客由“諸侯”與“群臣”兩部分成員構成,此與周禮九儀之由五命諸侯、四爵諸臣兩部分人員組成,約略可以對應,此即“漢、魏粗依其制”28之謂。具體來說,排列于西方之“功臣列侯諸將軍軍吏”屬于前者,排列于東方的“文官丞相以下”29屬于后者。司馬遷《漢興以來諸侯王年表》序曰:“漢興,序二等?！?0所謂“二等”,即“大者王,小者侯也?！?1這種“王”與周代的“王”性質是不同的,故應劭曰:“雖名為王,其實如古之諸侯?！?2所謂“侯者百余人”,具體而言是:“高祖功臣百三十七人兼外戚及王子,凡一百四十三人?！?3那么,漢七年有資格參加朝會的“諸侯”就是這些“王”、“侯”。他們就是排列于西方上位的成員。以“王”、“侯”為中心的“諸侯”何以與“功臣”和“諸將軍軍吏”同排列于一方?殆因漢初這些“王”、“侯”多即“功臣”,兩者基本上為一體,而這些“功臣列侯”為斬將搴旗將吏之佼佼者,故與其下之“諸將軍軍吏”本來就為同一系列而不可分割;而“文官丞相以下”排列于東方,一方面作為文官而與排列于西方的武官相對應,另一方面是作為“群臣”而與“諸侯”相對應。周代之諸臣,依其爵秩等級分為卿、大夫、士等不同等級,他們均為“北面之臣”34。故“文官丞相以下”之百官約略與其相對應。漢代這種東西兩列排列的做法可以追溯至周代,西周康王即位后發(fā)布《康王之誥》,“王出,在應門之內,太保率西方諸侯,入應門左,畢公率東方諸侯,入應門右?！笨资蟼髟?王“出畢門,立應門內之中庭,南面?！?5鄭司農(nóng)云:“王有五門,外曰皋門,二曰雉門,三曰庫門,四曰應門,五曰路門。路門一曰畢門。外朝在路門外,內朝在路門內?！?6王出畢門,即赴外朝。其北面之臣排列方式,西方諸侯立于西方,東方諸侯立于東方。是周代朝禮亦將朝臣分為東西兩列?！吨芏Y》載:“朝士掌建邦外朝之灋,左九棘,孤卿大夫位焉,群士在其后。右九棘,公侯伯子男位焉,群吏在其后?！?7則西列為孤卿大夫、群士,東列為公侯伯子男、群吏。漢七年排列于西方者,與前者相應,排列于東方者,與后者相應。但是漢初的百官體系所繼承的不是周制而是秦制,而且周代尚無文武之分,戰(zhàn)國后期始見,漢七年的文武之分殆亦為秦制。故漢七年的這種排列方式和內涵,應當是秦代朝禮中的排列方式與內涵的承襲。而到了東漢時期,“九賓”的內涵發(fā)生了變化?！独m(xù)漢書·禮儀志》“大鴻臚設九賓”,注引薛綜曰:“九賓謂王、侯、公、卿、二千石、六百石下及郎、吏、匈奴侍子,凡九等?！?8這里的九賓較周、秦乃至漢初發(fā)生了兩個變化:一是從周、秦乃至漢初九儀、九賓中的二元組合變?yōu)槿M合。如前所述,九儀、九賓在周代是由諸侯“五命”與諸臣“四爵”,在漢初為“功臣列侯諸將軍軍吏”和“文官丞相以下”二元組合而構成的,現(xiàn)在這個九賓則由三個部分組成,王、侯為第一組合,公、卿、二千石、六百石下及郎、吏為第二組合,匈奴侍子等為第三組合,成為一種三元組合體。在原有兩個組合基礎上增加了新的一個組合,即以“匈奴侍子”為代表的“藩國”來朝者。這種新成分的增加,是漢代交聘關系發(fā)展在禮儀制度上的反映,這無疑是西漢中期以匈奴遣子入侍為代表之交聘關系現(xiàn)實的反映。故薛綜所言九賓,應當是西漢后期和東漢時期的制度。二是原有組成成分的內涵也相應有所變化。第一個組合以“王、侯”為代表的“諸侯”,與漢七年“九賓”中排列于