貴州塘安埃迪克拉震旦紀(jì)陡山沱期含磷地層化石化石的發(fā)現(xiàn)及意義

貴州塘安埃迪克拉震旦紀(jì)陡山沱期含磷地層化石化石的發(fā)現(xiàn)及意義

地球的原始生命從古代到現(xiàn)代生命的形式，從非細(xì)胞到細(xì)胞的形態(tài)的飛躍，細(xì)胞生命的發(fā)育打開了大門。隨后的許多重大生命進(jìn)化事件,如真核細(xì)胞生物的起源,有性生殖和多細(xì)胞型體制的出現(xiàn),多細(xì)胞生物的早期適應(yīng)輻射以及動(dòng)、植物的分化等都發(fā)生在元古宙(2500～542Ma)。而整個(gè)元古宙最受關(guān)注的還是新元古代埃迪卡拉(震旦)紀(jì)(630～542Ma)。因?yàn)榻?jīng)歷了全球晚前寒武紀(jì)“雪球事件”(Hoffmanetal.,1998)后,全球氣溫回升,冰川融化導(dǎo)致大規(guī)模海侵,并發(fā)生了埃迪卡拉(震旦)紀(jì)地球生物圈演化最重要的進(jìn)化事件——多細(xì)胞后生植物的早期適應(yīng)輻射和后生動(dòng)物的起源和早期演化。因此,新元古代埃迪卡拉(震旦)紀(jì)重大生命事件的研究對(duì)探討地球早期生命演化具有重要的科學(xué)意義。發(fā)生于距今約0.6～0.57Ga前(Barfodetal.,2002;Chenetal.,2004)的甕安生物輻射事件,就是發(fā)生于這一時(shí)期的一次重要的生物輻射事件,它引發(fā)了后生動(dòng)物多樣性的突現(xiàn)(陳均遠(yuǎn),2004)。1998年,《Nature》和《Science》幾乎同時(shí)報(bào)道了我國(guó)貴州甕安地區(qū)陡山沱組磷塊巖中發(fā)現(xiàn)的具三維細(xì)胞結(jié)構(gòu)的藻類、動(dòng)物胚胎化石(Xiaoetal.,1998)和具組織結(jié)構(gòu)的海綿動(dòng)物化石(Lietal.,1998a),其中部分化石的親緣解釋在國(guó)、內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起極大的關(guān)注和爭(zhēng)論(Lietal.,1998b;Xiaoetal.,1999a,1999b,2000a;Xueetal.,1999,2001;Zhangetal.,1998a;尹磊明等,2001;周傳明等,1998),吸引了國(guó)內(nèi)外越來(lái)越多研究者的廣泛關(guān)注,其結(jié)果導(dǎo)致更多研究者投入到相關(guān)研究,加速了新發(fā)現(xiàn)、新成果的不斷涌現(xiàn),促使該研究領(lǐng)域不斷向縱深發(fā)展(尹崇玉等,2001,2002;Chenetal.,2000,2002,2004,2006;Hagadornetal.,2006;Liuetal.,2006a,2006b;Xiaoetal.,2000a,2007;Yinetal.,2004;Yuanetal.,2005)?？梢哉f(shuō),甕安化石庫(kù)展示了寒武紀(jì)后生生物大爆發(fā)和埃迪卡拉生物群出現(xiàn)以前早期多細(xì)胞生物的生命景觀,為研究早期生命從簡(jiǎn)單到復(fù)雜進(jìn)化過(guò)程提供了重要化石記錄,成為了解地球早期真核生物多細(xì)胞化、組織分化、兩性分化和形態(tài)多樣性的見證之一及研究早期后生動(dòng)物起源與演化的重要窗口之一。后生動(dòng)物實(shí)體化石是甕安磷酸鹽化生物群中極為重要的化石類型之一。迄今為止,甕安磷酸鹽化生物群中已報(bào)道的可能的后生動(dòng)物實(shí)體化石主要包括微小的兩側(cè)對(duì)稱動(dòng)物化石(Chenetal.,2004)、具組織結(jié)構(gòu)的海綿動(dòng)物化石(Lietal.,1998a;曹芳等,2001)、管狀微型化石(薛耀松等,1992;Lietal.,1997;Zhangetal.,1998b;Xiaoetal.,2000b;Chenetal.,2002;李勇等,2003;劉鵬舉等,2006;Liuetal.,inpress)等三種類型。上述后生動(dòng)物化石雖然類型相對(duì)較為單調(diào),但它們可能是比較確切的早期后生動(dòng)物類群之一,代表了動(dòng)物早期演化的主要類群,展現(xiàn)了埃迪卡拉生物群之前后生動(dòng)物早期演化景觀,是研究早期動(dòng)物的起源與演化的極其重要的化石材料。然而,有關(guān)上述甕安生物群中后生動(dòng)物化石的報(bào)道尚存在一定的爭(zhēng)議。其中被解釋為海綿動(dòng)物化石的標(biāo)本(Lietal.,1998a)可能是多源的,可能包含有底棲藻類的碎片及大型具刺疑源類(Zhangetal.,1998a)、甚至可能包含一些成巖作用過(guò)程中形成的針狀礦物結(jié)晶(尹磊明等,2001;周傳明等1998);而兩側(cè)對(duì)稱的后生動(dòng)物化石(Chenetal.,2004)亦被質(zhì)疑為成巖作用形成的假像(Bengtson,2004);對(duì)于微型管狀化石,除一類為水螅動(dòng)物外(Chenetal.,2002),其他類型微型管狀化石的親緣關(guān)系亦有不同的解釋(薛耀松等,1992;Lietal.,1997;Xiaoetal.,2000b;Bengtson,2005;Liuetal.,2006a)。近期,筆者等對(duì)貴州甕安陡山沱組磷塊巖進(jìn)行了大量的醋酸浸泡,并制備了大量巖石薄片,特別是對(duì)一些管狀化石及球狀化石進(jìn)行了定向切片,發(fā)現(xiàn)大量疑似后生動(dòng)物的化石新材料?；谶@些化石材料,結(jié)合前人的研究成果,本文僅對(duì)甕安生物群中所報(bào)道的后生動(dòng)物實(shí)體化石的研究現(xiàn)狀及存在問題進(jìn)行詳細(xì)的討論。1產(chǎn)自綠色型細(xì)胞元素的微面臨晶體1992年,薛耀松等最早報(bào)道了應(yīng)用醋酸浸泡從甕安陡山沱組磷質(zhì)巖中分離出來(lái)的幾枚管狀微型化石,化石呈亞毫米級(jí)的圓柱狀及圓棱方錐狀,具橫隔板,有的個(gè)體具中孔。據(jù)管狀化石的形態(tài)特征,將其劃分為2屬3種,即:不具中央孔的圓柱狀化石貴州震旦圓圓莖(Sinocyclocyclicusguizhouensis)、具中央孔的圓柱狀化石中孔震旦圓圓莖(Sinocyclocyclicuscentriporatus)及圓棱方錐狀化石圓棱方形管(Quadratitubusorbigoniatus)。其中圓柱狀的化石(Sinocyclocyclicus)個(gè)體由一系列寬150～240μm、厚度13～60μm的節(jié)片構(gòu)成,與海百合莖的小骨片相似,因此,薛耀松等將其解釋為海百合莖(薛耀松等,1992)。隨后,李國(guó)祥等(Lietal.,1997)報(bào)道了兩種從甕安陡山沱組磷質(zhì)巖中分離出的微型管狀實(shí)體化石,將其與早寒武世小殼化石(ActinothecaandColeolella)相對(duì)比,認(rèn)為這是一類具有骨骼的后生動(dòng)物化石。1年后,張昀等(Zhangetal.,1998b)在對(duì)甕安陡山沱組磷質(zhì)巖進(jìn)行切片時(shí)也發(fā)現(xiàn)了2枚具有橫隔板的管狀化石,認(rèn)為薛耀松等(1992)描記的由一系列節(jié)片構(gòu)成的管狀化石是內(nèi)核標(biāo)本,并對(duì)海百合莖的解釋提出了質(zhì)疑,但并未對(duì)管狀化石的親緣關(guān)系進(jìn)行探討。2000年,肖書海等(Xiaoetal.,2000b)也報(bào)道了一些產(chǎn)自甕安震旦系陡山沱組磷塊巖中的微管狀化石,包括分離出的立體標(biāo)本和在切片中發(fā)現(xiàn)的一些材料。除一些與薛耀松等(1992)和李國(guó)祥等(Lietal.,1997)報(bào)道的管狀化石相似的類型外,還包括了一枚具有分枝構(gòu)造的微管狀立體標(biāo)本,并將所展示的所有管狀(分枝或未見分枝類型)化石均歸入同一分類單元——貴州震旦圓圓莖(SinocyclocyclicusguizhouensisXueetal.,1992)。同時(shí),還對(duì)此類化石的形態(tài)特征及內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行了細(xì)致的觀察研究,對(duì)其親緣關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)探討。主要依據(jù)其分叉方式、內(nèi)部具橫隔板(彎曲,有時(shí)不完整)構(gòu)造和體腔等特征,認(rèn)為此類化石可能屬于刺絲胞動(dòng)物的原始類群(stem-groupcnidarian),與已絕滅的床板珊瑚類相似,而與藻類及其他后生動(dòng)物有明顯的區(qū)別。認(rèn)為薛耀松等(1992)描述為棘皮動(dòng)物中柱(基板)的小節(jié)片為管狀房室的內(nèi)核。隨后,陳均遠(yuǎn)等(Chenetal.,2002)根據(jù)從甕安陡山沱組磷質(zhì)巖薄片中發(fā)現(xiàn)的具有分枝特征的管狀化石的觀察,支持了肖書海等人(Xiaoetal.,2000b)對(duì)管狀化石親緣關(guān)系的解釋,并進(jìn)一步明確指出,此類微型管狀化石就是床板珊瑚。同時(shí),陳均遠(yuǎn)等(Chenetal.,2002)還報(bào)道了一種新的水螅型管狀微體動(dòng)物化石。1年后,李勇等(2003)也描述了一些產(chǎn)自甕安陡山沱組的管狀微體化石,認(rèn)為目前還沒有發(fā)現(xiàn)較為完整的管狀化石的個(gè)體標(biāo)本,不同學(xué)者展示的似乎皆是生物體的片段,目前僅能夠確定這是一類具有骨骼的后生動(dòng)物化石,其確切的親緣關(guān)系還有待于較完整個(gè)體標(biāo)本的發(fā)現(xiàn)。上述學(xué)者雖然在管狀微型化石的親緣關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在一些分歧,但均認(rèn)為這是一類后生動(dòng)物化石。然而,亦有學(xué)者認(rèn)為這些管狀微型化石可能為藻類,但未提供可靠的證據(jù)(Bengtson,2005)。筆者等也報(bào)道了產(chǎn)自甕安陡山沱組的具有多次分枝特征的較為完整的管狀微型化石標(biāo)本,認(rèn)為目前暫將其定位于刺細(xì)胞床板珊瑚是一種最好的解釋(劉鵬舉等,2006)。稍后,筆者等在肯定具分枝特征的管狀微型化石可能是刺細(xì)胞床板珊瑚的同時(shí),據(jù)一些不具分枝特征的微型管狀化石在完整橫隔板之間發(fā)育有不完整隔板、外部發(fā)育有具多層結(jié)構(gòu)的外壁、并且一標(biāo)本管體內(nèi)部發(fā)育有較寬的間隙等特征,認(rèn)為這些特征可分別與絲狀藍(lán)菌的細(xì)胞裂殖結(jié)構(gòu)、外部膠鞘及藻殖段相對(duì)比,指出一些不具分枝的管狀微型化石可能為巨型藍(lán)菌(Liuetal.,2006a)。隨后,應(yīng)肖書海博士邀請(qǐng),筆者赴弗吉尼亞理工及州立大學(xué),就管狀微型化石的系統(tǒng)分類、埋藏特征及親緣關(guān)系等進(jìn)行了廣泛的合作研究。進(jìn)一步明確指出甕安生物群中所發(fā)現(xiàn)的管狀微型化石并未發(fā)育骨骼,并依據(jù)有無(wú)分枝、是否發(fā)育規(guī)則的不完整橫隔板、管體的形態(tài)(圓柱狀或方柱狀)及外壁厚度等,將這些管狀化石劃歸4屬5種,其中含2新屬及3個(gè)新種(圖1)。指出具有分枝的管狀化石Ramitubus的分枝方式及密集分布的橫隔板等特征與藻類及藍(lán)菌不同,而與床板珊瑚相似,故將其親緣關(guān)系定位于刺細(xì)胞床板珊瑚是合理的。同時(shí)指出,如果假定甕安生物群中所發(fā)現(xiàn)的所有管狀化石具有相聯(lián)系的親緣關(guān)系,那么,不具分枝特征的管狀化石(Sinocyclocyclicus,Quadratitubus和Crassitubus)也應(yīng)與Ramitubus一樣,與刺細(xì)胞生物相關(guān)。但是,這些管狀化石在親緣關(guān)系上也可能并沒有聯(lián)系。不具分枝的管狀化石共有的特征是在完整橫隔板之間規(guī)則地發(fā)育有不完整橫隔板,其中的完整橫隔板可解釋為絲狀藍(lán)菌的細(xì)胞界線,不完整橫隔板可能體現(xiàn)了藍(lán)菌細(xì)胞的分裂;而Crassitubus發(fā)育的具多層結(jié)構(gòu)的外壁也可與一些藍(lán)菌的膠鞘聯(lián)系起來(lái)。然而,在Crassitubus的外壁上規(guī)則地發(fā)育有一條縱脊(圖1;圖版Ⅱ-2B),這種縱脊構(gòu)造在藍(lán)菌及藻類中是不存在的,而一些刺細(xì)胞動(dòng)物(如錐石)可具縱脊(一般具多條縱脊);此外,Quadratitubus呈現(xiàn)出規(guī)則的方柱狀或方錐狀的形態(tài)特征(圖1;圖版Ⅰ-8～13),這種形態(tài)很難與絲狀藍(lán)菌及藻類聯(lián)系起來(lái),而在刺細(xì)胞動(dòng)物中,這種形態(tài)特征卻較為普遍?？紤]一些床板珊瑚也發(fā)育有不完整的橫板(Hill,1981),因此,將這些不具分枝特征的管狀化石與刺細(xì)胞動(dòng)物聯(lián)系起來(lái)似乎也是可行的(Liuetal.,inpress)?？傊?就目前的研究程度而言,似乎可以確定,具分枝特征的管狀化石(Ramitubus)應(yīng)是一種確切的后生動(dòng)物化石,可能為原始類群的刺細(xì)胞床板珊瑚。而不具分枝的管狀化石(Sinocyclocyclicus,Quadratitubus和Crassitubus)可能與Ramitubus一樣,為原始類群的刺細(xì)胞床板珊瑚,但由于此類化石在完整橫隔板之間具有規(guī)則分布的不完整橫隔板(圖版Ⅰ-3C,4C,9C),且有些化石還發(fā)育有二級(jí)不完整的橫隔板(圖版Ⅰ-3C,4C),這種特征在床板珊瑚中是不多見的,而在絲狀藍(lán)菌中卻較為普遍,因此,亦不排除此類化石是藍(lán)菌或藻類化石的可能,其確切的親緣關(guān)系尚需進(jìn)一步研究。2海綿骨針成巖作用討論1998年,李家維等(Lietal.,1998a)報(bào)道了產(chǎn)自甕安陡山沱組中部沖刷面之上富含有機(jī)質(zhì)磷塊巖中保存的海綿骨針及尋常海綿幼蟲、鈣質(zhì)海綿的兩囊幼蟲等,這一報(bào)道立即在學(xué)術(shù)界引起廣泛的關(guān)注和爭(zhēng)議。部分學(xué)者對(duì)李家維等(Lietal.,1998a)文章中的報(bào)道提出質(zhì)疑。張昀等(Zhangetal.,1998a)認(rèn)為:①所謂海綿動(dòng)物幼蟲(parenchymellalarva)實(shí)為具刺疑源類EriciasphaeraspjeldnaesiiVidal1990;②所謂海綿造骨細(xì)胞、進(jìn)水孔和出水孔等構(gòu)造,缺少邊緣膜壁結(jié)構(gòu),更像有機(jī)質(zhì)降解的殘留產(chǎn)物;③所謂海綿兩囊幼蟲(amphiblastulalarva)實(shí)為球形藻類原葉體Wenganiaglobosa的一部分;④所謂海綿動(dòng)物化石的骨針可能有多源成因解釋,如塌陷保存的刺球類形成的斷刺或降解所致。同一時(shí)期,周傳明等(1998)也報(bào)道了甕安陡山沱組中的一些骨針狀假化石,指出甕安陡山沱組中發(fā)現(xiàn)的一些海綿骨針狀物體并非是化石,而是毒砂礦物晶體,暗示李家維等人(Lietal.,1998)所報(bào)道的海綿骨針實(shí)為一些礦物的晶體。隨后,尹磊明等(2001)也對(duì)甕安陡山沱組中的海綿骨針狀物體進(jìn)行詳細(xì)研究,指出這些針狀物體上未見到令人信服的軸溝、含有單軸針狀物的內(nèi)碎屑中未發(fā)現(xiàn)有意義的硅,且單軸海綿骨針狀物體與明顯成巖結(jié)晶束狀物及啞鈴狀物一起保存,據(jù)此認(rèn)為,海綿骨針狀物體可能是成巖期形成,將其作為海綿骨針解釋的證據(jù)是不充分的。筆者之一尹崇玉等也曾對(duì)甕安陡山沱組中的海綿化石進(jìn)行過(guò)謹(jǐn)慎的評(píng)論,認(rèn)為內(nèi)含針狀物的疑源類化石有可能歸屬原始海綿動(dòng)物,但所報(bào)道的海綿實(shí)幼蟲(parenchymellalarva)和兩囊幼蟲(amphiblastulalarva)的認(rèn)定證據(jù)尚不夠充分(尹崇玉等,1999)。但稍后指出,對(duì)于甕安陡山沱組中的海綿動(dòng)物和骨針的解釋仍需謹(jǐn)慎,需要進(jìn)一步的深入研究和確認(rèn)(尹崇玉等,2002)。筆者等近期在對(duì)甕安生物群研究過(guò)程中,不但在球狀化石及一些具刺疑源類膜殼內(nèi)部發(fā)現(xiàn)大量海綿骨針狀物體(圖版Ⅱ-5,6),而且在一些管狀化石內(nèi)部也發(fā)現(xiàn)一些與海綿骨針相似的針狀物(圖版Ⅱ-9C)。這種管狀化石內(nèi)部的針狀物無(wú)疑是成巖期形成的針狀礦物晶體。綜合前人研究成果及筆者近期對(duì)甕安陡山沱組磷質(zhì)巖中針狀物的觀察,目前所報(bào)道的甕安生物群中的海綿化石(Lietal.,1998a)在認(rèn)定上可能存在一些問題,需進(jìn)一步研究確認(rèn)。然而,從生物的系統(tǒng)演化分析,海綿動(dòng)物屬于最原始和最古老的多細(xì)胞動(dòng)物,且具有硬化的骨針。在早期地層記錄中發(fā)現(xiàn)海綿化石并不奇怪。自上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái),已有許多學(xué)者報(bào)道過(guò)在峽東地區(qū)震旦紀(jì)地層中發(fā)現(xiàn)有海綿骨針化石(唐天福等,1978;趙自強(qiáng)等,1985;尹崇玉等,2002)。因此,雖然目前將甕安陡山沱組磷質(zhì)巖中針狀結(jié)構(gòu)物解釋為海綿骨針(Lietal.,1998a)可能尚存在問題,但不能排除在甕安陡山沱組磷質(zhì)巖中存在海綿化石的可能性。3與貴州小春蟲的形態(tài)對(duì)比2004年,陳均遠(yuǎn)等在《Science》上報(bào)道了發(fā)現(xiàn)于貴州甕安陡山沱組磷質(zhì)巖中的微小兩側(cè)對(duì)稱后生動(dòng)物化石——貴州小春蟲(VernanimalculaguizhouenaChenetal.,2004),盡管這一古老動(dòng)物化石個(gè)體很小,只有0.2mm,卻保存了一對(duì)體腔、成對(duì)排列的感覺窩等兩側(cè)對(duì)稱構(gòu)造特征。其消化道前端具有向腹部開口的口部和緊接口之后的咽道,咽道由多層構(gòu)造的咽壁所包繞,這一動(dòng)物由外胚層、內(nèi)胚層和完全中胚層所組成,構(gòu)造的復(fù)雜性表明它已經(jīng)處于成年期的發(fā)育階段(Chenetal.,2004)。這一發(fā)現(xiàn)將兩側(cè)對(duì)稱動(dòng)物的化石記錄向前推到了寒武紀(jì)之前的4千多萬(wàn)年。因此,在古生物學(xué)界引起了極大的震動(dòng)。此外,貴州小春蟲(VernanimalculaguizhouenaChenetal.,2004)有著較穩(wěn)定的形態(tài)特征和較多的標(biāo)本數(shù)量,其生物屬性似乎是不容置疑的。然而,一些學(xué)者對(duì)這一報(bào)道提出了質(zhì)疑。Bengtson(2004)認(rèn)為陳均遠(yuǎn)等人(Chenetal.,2004)的解釋沒有充分考慮有機(jī)體死后變化及成巖作用對(duì)它的影響,認(rèn)為一些所謂細(xì)胞質(zhì)的膜層是成巖作用形成的,而在陳均遠(yuǎn)等(Chenetal.,2004)所展示的標(biāo)本上的一些被解釋為細(xì)胞界線的線狀構(gòu)造,實(shí)際上是在成巖作用期間由針狀微晶礦物構(gòu)成的結(jié)殼上的垂直裂隙。這些被解釋為兩側(cè)對(duì)稱動(dòng)物的標(biāo)本可能是真核微體生物化石,而它們所顯示的兩側(cè)對(duì)稱生物的形態(tài)是一些孔洞內(nèi)充填了成巖期形成的結(jié)殼所構(gòu)成的一種假像。在生物體保存為化石的過(guò)程中,有機(jī)質(zhì)的降解及埋藏條件變化的影響對(duì)化石的保存起著極為重要的作用。由于埋藏條件的影響,同一形態(tài)的化石在埋藏條件變化的情況下可以保存為多種形態(tài)的不同效果(Golubicetal.,1977)。大量標(biāo)本的觀察顯示,甕安磷塊巖中多數(shù)化石均遭受不同程度的降解作用,有些標(biāo)本甚至僅保存一半的紋飾輪廓,內(nèi)含大小不同的降解顆粒(尹崇玉等,1999)。近期,筆者在對(duì)甕安磷酸鹽化球狀化石進(jìn)行定向切片時(shí),意外發(fā)現(xiàn)一枚球狀化石因有機(jī)質(zhì)的降解及成巖作用的影響,其內(nèi)部形成了特殊的、與所報(bào)道的微小兩側(cè)動(dòng)物化石(Chenetal.,2004)內(nèi)部相似的形態(tài)特征(圖版Ⅱ-8B),這似乎印證了Bengtson(2004)對(duì)小春蟲的質(zhì)疑。然而,簡(jiǎn)單的形態(tài)學(xué)對(duì)比是不能確定當(dāng)前的標(biāo)本(圖版Ⅱ-8B)與貴州小春蟲(Chenetal.,2004)有著相同的屬性。但這也提示出,在僅僅根據(jù)巖石切片法進(jìn)行前寒武紀(jì)微化石的研究過(guò)程中,應(yīng)充分考慮生物死后的降解、成巖過(guò)程及成巖作用之后的一系列復(fù)雜的物理化學(xué)變化對(duì)化石保存的影響。4u3000結(jié)論甕安生物群中含有豐富磷酸鹽化球狀化石,其豐度甚至在一些含化石的巖層中高達(dá)50%以上。關(guān)于這些球狀化石的生物學(xué)屬性,一些學(xué)者認(rèn)為它們?yōu)榫G藻化石(薛耀松等,1995;Xueetal.,1999,2001);也有一些學(xué)者認(rèn)為這些大型的球狀化石是巨型的硫細(xì)菌(Bailey,etal.,2007)。然而,由于大量的球狀化石保存有類似后生動(dòng)物卵裂的二分、四分、八分、十六分、三十二分等細(xì)胞分裂特征、分裂球規(guī)則有序的排列方式,并且不同分裂階段的球體大小基本保持一致,所有這些特征都與后生動(dòng)物胚胎的早期發(fā)育階段特征非常相似;因此,大多數(shù)學(xué)者均將其解釋為動(dòng)物的休眠卵和胚胎(Xiaoetal.,1998,1999a,1999b,2000a;Chenetal.,2006;Hagadornetal.,2006)。最近,在甕安陡山沱組磷質(zhì)巖中又發(fā)現(xiàn)一種罕見的、處于生長(zhǎng)階段的螺旋球狀的動(dòng)物胚胎化石(Xiaoetal.,2007)。如果這些球狀化石確為后生動(dòng)物的休眠卵及胚胎,它們是何種動(dòng)物留下的?雖然已有學(xué)者就胚胎化石的親緣關(guān)系作過(guò)論述(陳均遠(yuǎn)等,2005;Xiaoetal.,2007)。但大量的休眠卵及胚胎化石究竟與何種動(dòng)物相關(guān),目前尚無(wú)法給出確切答案。從目前發(fā)現(xiàn)的休眠卵及胚胎化石的個(gè)體大小來(lái)推斷(一些大的卵及胚胎球體的直徑大于1mm),甕安生物群中有可能存在個(gè)體更大的后生動(dòng)物類型。這意味著,隨著研究工作的