明代刊刻唐詩選本的發(fā)展與評價(jià)楊士弘《唐音》研究中的幾個(gè)問題

明代刊刻唐詩選本的發(fā)展與評價(jià)楊士弘《唐音》研究中的幾個(gè)問題

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《唐詩》共有600多種類型。雖然時(shí)代很長，但許多東西已經(jīng)消失，現(xiàn)在有300多種?！皬纳钣诠呤兰o(jì)的孫季良編著的第一本唐詩選本開始,截止辛亥革命前不久的王闿運(yùn)、吳汝綸止,在漫長的一千二百年時(shí)間里,平均兩年就有一本唐詩選本問世。(1)”王瑤在《中國文學(xué)批評與總集》一文指出,我們研究文學(xué)批評不應(yīng)謹(jǐn)以“詩文評”類的著作為據(jù),還應(yīng)該研究對讀者和作者有極大影響的文學(xué)選本。明代刊刻唐詩選本的風(fēng)氣很盛,重要的唐詩選本的選詩宗旨及規(guī)模架構(gòu)又刺激了明代詩論的發(fā)展。而要論及唐詩選本在明代的發(fā)展,就不能不提到楊士弘的《唐音》。明人高儒之《百川書志》曰:“審定音律,選擇精嚴(yán),非諸家所及?！备邨妼Α短埔簟吩u價(jià)甚高:“唯近代襄城楊伯謙《唐音》集,頗能別體制之始終,審音律之正變,可謂得唐人之三尺矣?！彼摹短圃娖穮R》蓋因其體例而稍變之。王偁在《唐詩品匯序》里也說:“及至近代,襄城楊伯謙《唐音》之選,始有以審其始終正變之音,以備述乎眾體之制,可以掃前人之陋識矣。”李東陽最欣賞《唐音》,他曰:“選詩誠難,必識足以兼諸家者,乃能選諸家;識足以兼一代者,乃能選一代。一代不數(shù)人,一人不數(shù)篇。而欲以一人選之,不亦難乎?選唐詩者惟楊士弘《唐音》為庶幾?！薄短埔簟肥且徊砍缟惺⑻浦舻奶圃娺x本,在諸多方面誠有篳路藍(lán)縷之功,在中國文學(xué)史以及文學(xué)批評史上具有十分重要的地位。1楊士弘對《唐音》的選選《唐音自序》中有云:“始于乙亥,成于甲申。”乙亥年即元順帝孛兒只斤·妥歡貼睦元統(tǒng)三年,公元1335年,甲申年即元順帝至正四年,公元1344年?；曛?去取頗為不茍,楊士奇稱:“前此選唐詩者,皆不及也?！?1)《唐音》是一部崇尚盛唐之風(fēng)的唐詩選本,在《唐音自序》中,楊士弘歷數(shù)前代選本之失,繼而提出自己的詩學(xué)思想;余自幼喜讀唐詩,每慨嘆不得諸君子之全詩。及觀諸家選本,載盛唐詩者,獨(dú)《河岳英靈集》。然詳于五言略于七言,至于律絕僅存一二?！稑O玄》姚合所選,止五言律百篇,除王維、祖詠,亦皆中唐人詩,至如《中興間氣》、《又玄》、《才調(diào)等集》雖皆唐人所選,然亦多主于晚唐矣。王介甫《百家選唐》除髙、岑、王、孟數(shù)家之外,亦皆晚唐人?！对姶怠啡f以世次為編,于名家頗無遺漏,其所錄之詩,則又駁雜簡略。他如洪容齋、曾蒼山、趙紫芝、周伯弼、陳德新諸選,非惟所擇不精,大抵多略于盛唐而詳于晚唐也。后客章貢得、劉愛山家諸刻初盛唐詩,手自抄錄,日夕涵泳。于是審其音律之正變,而擇其精粹分為《始音》、《正音》、《遺響》,總名曰《唐音》凡十五卷,共詩一千三百四十一首。始于乙亥,成于甲申。嗟夫,詩之為道非惟吟詠情性,流通精神而巳。其所以奏之郊廟,歌之燕射,求之音律,知其世道豈偶然也哉。從《唐音自序》中我們可以得知,楊士弘編選《唐音》,主要是因?yàn)榭吹搅酥T家選本的不足:其一,載盛唐詩者,獨(dú)《河岳英靈集》。然詳于五言略于七言,至于律絕僅存一二。其二,《極玄》,止五言律百篇,除王維、祖詠,亦皆中唐人詩,其三,《中興間氣》、《又玄》、《才調(diào)等集》雖皆唐人所選,然亦多主于晚唐矣。王介甫《百家選唐》除髙、岑、王、孟數(shù)家之外,亦皆晚唐人。其四,王介甫《百家選唐》除髙、岑、王、孟數(shù)家之外,亦皆晚唐人?！对姶怠啡f以世次為編,于名家頗無遺漏,其所錄之詩,則又駁雜簡略。其五,如洪容齋、曾蒼山、趙紫芝、周伯弼、陳德新諸選,非惟所擇不精,大抵多略于盛唐而詳于晚唐也。從而可知,楊士弘不滿歷代選本原因;一是只選盛唐,且詩歌體裁單一,難以窺見唐詩全貌,理想的唐詩選本,應(yīng)該是各種體裁齊備。二是認(rèn)為之前選本,“略于盛唐而詳于晚唐”,選詩重點(diǎn)有所偏頗。宋末嚴(yán)羽講“以盛唐人為師,不做開元天寶以下人物?！眹?yán)羽的詩學(xué)思想在楊士弘的選本中的到實(shí)踐。三是認(rèn)為選本刪選不精,沒有做到“審其音律之正變,而擇其精粹”以至于“駁雜簡略”,失去了選本最初的意義,也就是說選本要選其精要,必須是詩人的代表作,這無疑對選本編者提出了更高的要求?？梢姉钍亢朐噲D通過《唐音》來確立以盛唐為尊的詩學(xué)理念,而又兼?zhèn)渲T多體裁,展現(xiàn)大唐之音。2先組分再分期《唐音·凡例》云:———《始音》不分類編者,以其四家制作初變六朝,雖有五七之殊,然其音聲則一致故也;———《正音》以五、七言古律絕各分類者,以見世次不同,音律高下,雖各成家,然體制聲響相類,欲以便于觀者;———《遺響》不分類者,以其諸家之詩,篇章長短參差,音律不能諧合,故就其所長而采之;———李杜韓詩世多全集,故不及錄;———編意各著篇首;———詩中字有不安者,以諸本校其善者從之,疑者闕之庶不誤觀者;———古詩及樂府及李杜全集,類編續(xù)刊,以便學(xué)者?！短埔簟返木幣朋w例很值得注意,因?yàn)檫@些體例顯示出楊士弘對這一段詩史做系統(tǒng)化整理的構(gòu)思。(1)《唐音》雖然可分為三個(gè)部分:《始音》、《正音》、《遺響》,但三部分的編排體例是不同的。無疑《正音》是全書的重點(diǎn),以五、七言古律絕各分類,附以五、七言排律以及六言絕句,共分六卷,每卷再細(xì)分為上、下或者上、中、下,這種先分體再分期的體例是以前唐詩選本所未見的,但明代以后的選本卻多仿照這種形式。(2)《正音》的這種體例并沒有貫穿全書,《始音》與《遺響》兩部分從編選體例上來看,與《唐音正音》不同?！妒家簟凡糠?專收四杰之詩,不分類編,其中王勃35首,楊炯10首,盧照鄰28首,駱賓王20首,共計(jì)93首,楊士弘認(rèn)為,“自六朝來,正聲流靡。四君子一變而開盛唐之端,卓然成家。觀子美之詩可見矣。然其律調(diào)初變,未能純,今擇其粹者,列為唐詩始音云?！币簿褪钦f,四杰雖有開創(chuàng)之功,然律體在四杰手中尚屬形成階段,甚至古、近體之分還不是那么清晰可辨,將這些早期的“將分未分”、“非律非古”的詩作統(tǒng)作一類,不作強(qiáng)行分辨(3)。對于《遺響》而言,楊士弘認(rèn)為“其句律未甚純美”、“音律漸微”、“音律流靡”,不符合唐音正音的要求,選《遺響》詩一個(gè)重要的目的就是在于“以見唐風(fēng)之盛與夫音律之正變”。讓學(xué)詩之人,“先求于正音,得其情性之正”,“然后旁采乎此,亦足以益其藻思?！笨梢?《遺響》只是《正音》的附屬品或者“陪襯”。胡震亨《唐音癸鑒》卷三十一云:“自宋以還,選唐詩者,迄無定論。大抵宋失穿鑿,元失猥雜,而其病總在略盛唐、詳晚唐。至楊伯謙氏,始揭盛唐為主,得其要領(lǐng)。復(fù)出四子為始音,以便區(qū)分,可稱千古偉識?！焙鸷嘟o予《唐音》很高的評價(jià)?！短埔簟分骱跏⑻坪陀植⒉唤┗心?用“格調(diào)”與“世變”相結(jié)合的雙重構(gòu)建模式,辯證地看待唐詩,故《正音》之中不乏晚唐詩人,《遺響》之中亦有盛唐君子。這正是體現(xiàn)了楊士弘的辯證思想。另一方面,李白、杜甫、韓愈之詩不選。對于這一點(diǎn),實(shí)則廣遭非議。胡應(yīng)麟《詩藪·外編》卷四說:“獨(dú)楊伯謙《唐音》獨(dú)具只眼。然遺杜、李,詳晚唐,未能盡善。”(1)《唐詩品匯》“總序”中亦云:“近代襄城楊伯謙氏《唐音》集,頗能別體制之始終,審音律之正變,可謂得唐人之三尺矣,然而李、杜大家不錄……每一披讀,未嘗不嘆息于斯”(2)楊士弘不選李白、杜甫、韓愈之詩的原因,在《凡例》中講的很清楚,“李杜韓詩世多全集,故不及錄”,“古詩及樂府及李杜全集,類編續(xù)刋,以便學(xué)者?！倍摇蹲孕颉分幸嗍翘岬?“夫詩莫盛于唐,李杜文章冠絕萬世,后之言詩者,皆知李杜之為宗也。”(3)由是可見,不選此三家原因大致有二:世多全集;選本則必有刪減,而舉世皆知尊尚李杜韓,此三家者無需剪裁芟荑。所以,楊士弘不選此三家之詩,確有道理,但最為選本來說,也未免有所缺憾。3門生主義者是誰?按《唐音》收錄作家分布情況統(tǒng)計(jì)可得下圖:楊士弘所選自武德至天寶末起于王績迄于張志和65人為唐初、盛唐詩人,自天寶至元和間起于皇甫冉迄于白居易48人為中唐詩人,上自元和至唐末,起于賈島迄于吳商浩49人為晚唐詩人,另上方外及閨秀等自唐初至唐末通得13人并無名氏者皆附遺響之末。除卻方外、閨秀以及無名氏等十三人,《唐音》共選詩人162位,明顯可見,初盛唐詩人所占比重最大,達(dá)到40%。初盛唐詩人雖合為一起,但唐音所收盛唐詩人還是明顯要多以初唐。(4)由上表我們可以看出,入選《唐音正音》最多的是中唐詩人,有35人,占總?cè)藬?shù)的78%;其次是初盛唐詩人,占總?cè)藬?shù)的48%,而又以盛唐詩人作品為主。(5)(《唐音姓氏并序》中將初盛唐合為一起,本人論文亦將遵照楊世弘本意。原因不再贅述。)晚唐詩人中僅有3人入選,只占總?cè)藬?shù)的0.05%。但晚唐詩人中99.5%入選《唐音遺響》,入選《遺響》的初盛唐詩人比重略微多于中唐。從數(shù)字來看,唐初盛唐詩歌在《正音》之中所占比重最大,在《遺響》之中所占比重最小,但從收錄的總數(shù)而言,中晚唐詩歌829首多于初盛唐的592,占了絕大多數(shù)。楊士弘推崇盛唐詩,在《自序》中也對前代選本略于盛唐而祥于晚唐提出了批評,但是入選《正音》的中唐詩人還是所占比重最大。這一點(diǎn),也多少受到了后來人的詬病。認(rèn)為其選詩數(shù)量與“專取乎盛唐”的宣言未能一致。(3)有人甚至認(rèn)為:這種計(jì)算已出乎楊士弘的考慮之外,“專取乎盛唐”,也只是正音卷首的話而已。(4)其實(shí)這只是表現(xiàn)狀況,持這種觀點(diǎn)的學(xué)者著實(shí)沒有看到《唐音》的深層。首先,我們來解釋一下初盛唐詩人有35位的詩作入選《遺響》,大于其入選正音的人數(shù)。實(shí)際上,楊士弘講的很清楚,初盛唐詩人正音未收錄者,其中有27人共42首作品,列為遺響的原因是“蓋自唐初至盛唐諸家之詩也,惜其全集不得見焉,間于諸書,得其一二,故不入詩之正音,嚴(yán)其精粹者,冠于遺響,庶幾無憾云?！?5)簡單點(diǎn)說,這些詩作并非不符合正音的要求,只是因?yàn)闀r(shí)代久遠(yuǎn),全集散佚,“故不入詩之正音”。另外有8人共31首作品入選《唐音遺響》是因?yàn)樗麄兊哪承┳髌冯m“句律參差不齊”但仍然并非一無是處,所謂:“皆可為法者”,故“重列于此”。(6)所以,初盛唐作家入選《遺響》,自然可以理解。其次,若要問為什么中唐詩人入選《正音》者多于初盛唐,我們就必須搞清楚,中唐詩人比初盛唐詩人多在了那里?其實(shí)通過統(tǒng)計(jì)之后,我們很容易發(fā)現(xiàn),是多在了七言律詩和七言絕句上。《正音》中,初盛唐詩人七律入選9人共26首,中唐詩人入選17人共58首,其中有王建七言排律2首,初盛唐詩人七言絕句入選10人共47首,而中唐詩人入選26人共91首。我們知道,七言詩的出現(xiàn)晚于五言詩,七言律詩、七言絕句的發(fā)展成熟,是到了中唐。其實(shí)楊士弘在《唐音正音目錄并序》亦是說明這種情況,在言及初盛唐的七言律詩、七言絕句時(shí)云:“唐初七言律詩作者極少,諸家不過所錄者是”、“七言絕句唐初作者尚少”。而言及中唐之時(shí)云:“中唐來作者漸盛,然音律亦漸微,選其近盛唐者一十七人”,“中唐作者漸盛,今取近盛唐者二十六人”。這也是楊士弘之前一些唐詩選本,諸如方回《瀛奎律髓》、元好問《唐詩鼓吹》以及后來唐詩選本的集大成者明人高棅《唐詩品匯》的共同認(rèn)識。(1)即使將部分中唐詩人、極少數(shù)晚唐詩人列入《正音》,楊世弘也解釋得很清楚。如無言古詩收韋、柳兩人59首,其原因是:“中唐來作者多,獨(dú)韋、柳追陶、謝,可與前諸家相措而觀?！庇秩邕x皇甫茂政等19人五言律師59首,楊世弘云“中唐來,作無言律者亦多。選其音律近盛唐者?！敝刑圃娙丝梢杂衅哐月稍姟⑽?、七言絕句入選《正音》,原因都在于他們的這些詩作“音律近乎盛唐。”(2)再次,從收錄的總數(shù)而言,中晚唐詩歌829首多于初盛唐的592,占了絕大多數(shù)。原因也很簡單。楊士弘列《遺響》一類的原因在于:“皆晚唐以來名家之作,惜其音律流靡,若賈之清刻、溫之麗縟,尚不合乎正音,況其下者乎,是以就其所長而采之?；蛞袈蓾u微,雖當(dāng)時(shí)相競為五七言律,皆寒漏無足為法,故不及取,近采近于樂府唐音者,列于遺響之末云?！薄哆z響》本來就是《唐音》選本中的陪襯,要么可以讓讀者通過對比,認(rèn)識唐音之正變;要么可以豐富詩人之藻思。從楊士弘的角度出發(fā),《正音》和《遺響》本就不屬于同一品類,而若強(qiáng)行放在一起,逐一統(tǒng)計(jì),然后再云:孰是重要得孰又是次要的,顯然是不合理的。若從總體上分析《唐音》的選詩數(shù)量,初盛唐詩人的作品無論是在《正音》里還是在總數(shù)上都占有一定的優(yōu)勢。如下表:由上表可以很明白的看出,初盛唐詩人,入選《正音》總數(shù)最多,比重最大,入選《遺響》總數(shù)最少,比重最小;中唐詩人,入選《正音》數(shù)量不及初盛唐;晚唐詩人入選《正音》總數(shù)最少,比重最小,入選《遺響》總數(shù)最多,所占比重幾乎是初盛唐的4倍。通過以上材料,可以說明兩點(diǎn):其一、如若除卻《正音》中七言律詩與七言絕句作家作品不算,初盛唐的作家數(shù)量在《正音》里所占比重將毫無疑問的成為最大,而楊士弘的編選恰好是尊重了文學(xué)史的史實(shí)。作為一個(gè)有慧眼的選詩家來說,自然不能為了機(jī)械地迎合崇尚盛唐之音而違背文學(xué)史的史實(shí)。其二、楊士弘在編選時(shí),時(shí)刻牢記“專取乎盛唐”的宣言,將之運(yùn)用于選詩實(shí)踐。4關(guān)于楊世弘的評詞《唐音》是元代最具獨(dú)創(chuàng)性、構(gòu)思體例最具特色的唐詩選本。其編選,彰顯著鮮明的文學(xué)批評色彩和文學(xué)史家眼光,從文獻(xiàn)材料上說,《唐音》所選皆本當(dāng)時(shí)之所傳舊本,其價(jià)值遠(yuǎn)不及《唐人選唐詩》、《唐詩紀(jì)事》甚至《唐詩品匯》;但其理論上的價(jià)值卻尤為明顯?！短埔粽簟妨?是唐音最為重要的部分,選69家,共詩883首,此部分之中,先按體裁分辨,以五、七言古、律、絕分類《正音》,即:五古、七古、五律(附排律)、七律(附排律)、五絕(附六言絕句)、七絕各一卷,每卷之中再以初盛中晚世次細(xì)分。其中,初盛唐67人次,共426首,占《正音》選詩總量的48%;中唐95人次,共406首,占《正音》選詩總量的46%;晚唐4人次共51首,占《正音》選詩總量的6%?？梢钥闯觥墩簟分胁环ν硖圃娙?《遺響》之中亦有盛唐君子。這也正是其特色所在,并沒有將《正音》、《遺響》與盛唐、中晚唐簡單對應(yīng),換句話說就是主乎盛唐和又并不僵化拘泥,用“格調(diào)”與“世變”相結(jié)合的雙重構(gòu)建模式,不以世變論唐詩,辯證地看待唐詩。我們不得不再次感慨楊士弘選唐詩的獨(dú)具慧眼。元明兩代論詩注重詩歌發(fā)展的世變,虞集為唐音作序時(shí)又一再強(qiáng)調(diào)這樣的觀點(diǎn),稱“聲之成文者也,可以觀世矣”、“先王之德盛而樂作,跡熄而詩亡,系于世道之升降也。風(fēng)俗頹靡愈趨愈下,則其聲文之盛不得不隨之而然,有特起之才,卓然之見,不系于習(xí)俗之所同,則君子尚之,然亦鮮矣”楊士弘本人也常云:“求之音律知其世道”、“音律之純系乎世道之盛”。明人蘇伯衡更是指出:夫惟詩之音系乎世變也,是以大小雅十叁國風(fēng)出于文武成康之時(shí)者,則謂之正雅正風(fēng)。出于夷王以下者,則謂之變雅變風(fēng)。風(fēng)雅變而為騷,些騷些變而為樂府為選為律愈變而愈下。不論其世而論其體裁可乎?李唐有天下叁百馀年,其世蓋屢變矣,有盛唐焉、有中唐焉、有晚唐焉、晚唐之詩其體裁非不猶中唐之詩也,中唐之詩其體裁非不猶盛唐之詩也。然盛唐之詩其音豈中唐之詩可同日語哉?中唐之詩其音豈晚唐之詩可同日語哉?昔襄城楊伯謙選唐詩為唐音,錄蜀郡虞文靖公序之,慨夫聲文之成系于世道之升降而終之以一言,曰吾于伯謙之錄安得不嘆夫知言之難也。蓋不能無憾焉,無他文之日降,譬如水之日下,有莫之能御者。(1)“盛唐”、“中唐”、“晚唐”也是世道的盛、中、晚,唐詩的盛、中、晚三期正好體現(xiàn)了唐代國運(yùn)的變化,“盛世之音”當(dāng)然就是“正音”,“衰世之音”也就應(yīng)該是“遺響”,因此此三期也應(yīng)當(dāng)正好與“始音”、“正音”、“遺響”一一對應(yīng),不能有所偏差。所以楊世弘的這種編選在得到眾人贊賞的同