西漢征兵制新探

西漢征兵制新探

西漢實(shí)行“更加防御”法，以征兵制度為主要征兵制度。西漢征兵制的基本內(nèi)容,見之于《續(xù)漢書·百官志》注引《漢官儀》:民年二十三為正,一歲以為衛(wèi)士,一歲為材官騎士,習(xí)射、御騎、馳戰(zhàn)陣。八月,太守、都尉、令、長(zhǎng)、相、丞、尉會(huì)都試,課殿最.水家為樓船,亦習(xí)戰(zhàn)射行船……材官、樓船年五十六老衰,乃得免為民就田。以征發(fā)民眾的方式集兵自古有之,并不具有特別的意義。西漢征兵制的特點(diǎn),突出表現(xiàn)在制度的規(guī)范化上。西漢王朝正是依靠這種穩(wěn)定、規(guī)范的集兵制度,組建并維持了一支強(qiáng)大的國(guó)家軍隊(duì),建立起赫赫武功。東漢政權(quán)雖然在形式上沿用西漢的“更戍”法,但東漢征兵制的實(shí)際內(nèi)容發(fā)生了很大的變化?！度龂?guó)志·魏志·王朗傳》注引《魏名臣奏》記載了王朗給魏文帝的一篇奏疏:舊時(shí)虎賁羽林五營(yíng)兵,及衛(wèi)士并合,雖且萬(wàn)人,或商賈惰游子弟,或農(nóng)野謹(jǐn)鈍之人;雖有乘制之處,不講戎陳,既不簡(jiǎn)練,又希更寇,雖名實(shí)不副,難以備急。有警而后募兵,軍行而后運(yùn)糧……此亦漢氏近世之失而不可式者也。《續(xù)漢書·百官志》注引應(yīng)劭《漢官》自郡國(guó)罷材官騎士之后,官無(wú)警備,實(shí)啟寇心。一方有難,三面救之,發(fā)興雷震,煙蒸電激,一切取辦,黔首囂然。不及講其射御,用其戒誓,一旦驅(qū)之以即強(qiáng)敵,猶鳩雀捕鷹鹯,豚羊弋豺虎,是以每戰(zhàn)常負(fù),王旅不振。王朗奏疏和劉昭補(bǔ)注都反映出以下兩點(diǎn):第一,東漢的征兵制已經(jīng)徒具虛名,不再是一個(gè)穩(wěn)定、規(guī)范的集兵制度了。第二,征兵制度并沒有明令廢除,封建國(guó)家征發(fā)民眾充兵的權(quán)利和民眾應(yīng)征入伍的義務(wù)仍然存在。既然西漢時(shí)的征兵制使國(guó)威大振,為什么曹操不利用仍然存在的征兵制的形式,重新充實(shí)內(nèi)容,恢復(fù)西漢那種規(guī)范的征兵制度呢?問題在于,同歷史上任何制度一樣,規(guī)范的征兵制度是在一定的社會(huì)歷史條件下存在并發(fā)揮作用的。東漢末的社會(huì)歷史條件發(fā)生了重大的變化,已經(jīng)沒有可能重新恢復(fù)西漢那種穩(wěn)定、規(guī)范的征兵制度了。東漢末人口銳減,是曹操實(shí)行規(guī)范的征兵制首先碰到的障礙,這個(gè)問題在中原地區(qū)反映得特別突出。在黃中起義和統(tǒng)治階級(jí)聯(lián)合鎮(zhèn)壓黃中起義的階級(jí)大博斗中,戰(zhàn)爭(zhēng)異常殘酷,動(dòng)輒殺戮數(shù)萬(wàn);黃巾軍被鎮(zhèn)壓之后,緊接著又是軍閥混戰(zhàn),兵連禍結(jié),民眾大量死亡。京城洛陽(yáng)經(jīng)董卓之亂,“死者不可勝計(jì),(卓)悉驅(qū)徙其余民數(shù)百萬(wàn)口于長(zhǎng)安,步騎驅(qū)蹙,更相蹈藉,饑餓寇掠,積尸盈路……二百里內(nèi),室屋蕩盡、無(wú)復(fù)雞犬。”西京長(zhǎng)安經(jīng)李傕、郭汜蹂躪,數(shù)十萬(wàn)民戶,“二年間相啖食略盡?！辈懿僭谂沓?“坑殺男女?dāng)?shù)萬(wàn)口于泗水,水為不流?！焙笥滞廊]、睢陵、夏丘諸縣,“雞犬亦盡,墟邑?zé)o復(fù)行人”。兵亂未弭,癘疫接踵,“家家有強(qiáng)尸之痛,室室有號(hào)泣之哀,或闔門而殪,或舉族而喪。”中原地區(qū)“白骨蔽平原”。根據(jù)《續(xù)漢書·郡國(guó)志》載,曹魏所轄北方各州郡,東漢時(shí)人口不下三千萬(wàn)。到了曹魏景元四年(公元263年)滅蜀時(shí),“與蜀通計(jì)……口五百三十七萬(wàn)二千八百九十一人。”除去蜀漢降口九十四萬(wàn),魏本土人口僅四百四十余萬(wàn)。這是曹操統(tǒng)一北方后,經(jīng)過近五十年休養(yǎng)生息才達(dá)到的人口數(shù);曹操創(chuàng)基之初,北方人口顯然不足此數(shù),故史稱“是時(shí)天下戶口減耗,十裁一在?！辈懿佘娦兄?“名都空而不居,百里絕而無(wú)民者不可勝數(shù)。”戶口減耗如此嚴(yán)重,穩(wěn)定、規(guī)范的征兵制度就失去了基礎(chǔ)。戶籍是封建政權(quán)役調(diào)的依據(jù)。只有比較準(zhǔn)確地掌握了“民數(shù)”,方能“以起田役,以作軍旅”,建立起規(guī)范的力役和兵役制度。周秦以來(lái)的統(tǒng)治者都十分重視戶口的稽核,兩漢承而行之。《續(xù)漢書·禮儀志》記載:“仲秋之月,縣道皆案戶比民。”李賢注解“案比”:“案驗(yàn)以比之,猶今貌閱也。”案戶比民是一種相當(dāng)嚴(yán)格的稽核戶口的制度,這一制度得以推行的前提條件之一是社會(huì)秩序必須相對(duì)穩(wěn)定。東漢末社會(huì)進(jìn)入劇烈動(dòng)蕩之中,“鄉(xiāng)邑望煙而奔,城郭睹塵而潰”,“四民流移,托身他鄉(xiāng),攜白首于山野,棄稚子于溝壑”。案比戶口之制根本無(wú)法實(shí)行。民數(shù)失控,實(shí)施規(guī)范的征兵制已無(wú)據(jù)可依?！独m(xù)漢書·百官志》比較詳細(xì)地記述了漢代鄉(xiāng)里制度和鄉(xiāng)官的職能。鄉(xiāng)置有秩(小鄉(xiāng)則置嗇夫)、三老、游徼。有秩“皆主知民善惡,為役先后,知民貧富,為賦多少,平其差品”。三老“掌教化”。游徼“掌徼循,禁司姦盜”。有秩、三老、游徼以下,“又有鄉(xiāng)佐,屬鄉(xiāng),主民收賦稅”。其下,“里有里魁,民有什伍,善惡以告?！狈饨ㄍ醭瘜?duì)廣大民眾的統(tǒng)治,實(shí)際上是通過鄉(xiāng)官來(lái)實(shí)現(xiàn)的。賴此健全的鄉(xiāng)里制度,封建政權(quán)才能順利地稽核戶口、征發(fā)賦役。東漢末中央政權(quán)傾覆,割據(jù)勢(shì)力“大者連郡國(guó),中者嬰城邑,小者聚阡陌”,鄉(xiāng)里制度破壞,塢壁林立。《三國(guó)志·魏志·許褚傳》記載:漢未,(褚)聚少年及宗族數(shù)千家共堅(jiān)壁以禦寇同書《滿寵傳》:時(shí)袁紹盛于河朔,而汝南紹之本郡,門生賓客布在諸縣,擁兵拒守……太祖憂之,以寵為汝南太守……率攻下二十余壁……一時(shí)皆平。《三國(guó)志·吳志·太史慈傳》注引《江表傳》:?；栌猩峡澅?有五六千家相聚結(jié)作宗伍。塢壁是戰(zhàn)亂造成鄉(xiāng)里政權(quán)機(jī)構(gòu)解體后,民眾以宗族鄉(xiāng)黨為核心建立起的一種具有自保性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)軍事結(jié)合體,與地方割據(jù)政權(quán)不相隸屬,完全從自身的現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)確定政治立場(chǎng)。塢壁有義務(wù)庇護(hù)壁民逃壁征役,割據(jù)政權(quán)常常是“發(fā)召一人,遂不可得”。曹操在創(chuàng)基立業(yè)的過程中,占領(lǐng)一個(gè)郡縣并為其署長(zhǎng)置吏、建立政權(quán)并不困難,但在天下未曾大定的情況下,要削平林立的塢壁,重建鄉(xiāng)里制度的困難程度則要大得多。沒有健全的鄉(xiāng)里行政系統(tǒng),就難以控制和掌握“民數(shù)”,無(wú)法順利地征兵。即便是在恢復(fù)了鄉(xiāng)里制度的地方,豪強(qiáng)地主為了維護(hù)自己的利益,也是千方百計(jì)地蔭庇人口、抵制征役。《三國(guó)志·魏志·司馬芝傳》記載:身為郡主簿的“舊族豪俠”劉節(jié)藏匿賓客,抵制發(fā)兵,迫得縣吏乞請(qǐng)以身自代。曹操雖嚴(yán)令州郡督察豪強(qiáng),但地方長(zhǎng)吏能執(zhí)法嚴(yán)明如司馬芝者,未可多見。一些外示臣服、擁兵自重的豪族將領(lǐng)利用武力蔭庇戶口,更是加重了政府控制“民數(shù)”的困難。《三國(guó)志·魏志·衛(wèi)覬傳》記載:時(shí)四方大有還民,關(guān)中諸將多引為部曲,覬書與荀彧曰:“關(guān)中膏腴之地,頃遭荒亂,人民流入荊州者十萬(wàn)余家,聞本土安寧,皆企望思?xì)w。而歸者無(wú)以自業(yè),諸將各競(jìng)招懷,以為部曲?？たh貧弱,不能與爭(zhēng),兵家遂疆。曹操政權(quán)在未能強(qiáng)化對(duì)民戶的控制以前,實(shí)行規(guī)范的征兵制是不可能的。由于受到上述種種客觀歷史條件的限制,曹操在創(chuàng)立基業(yè)的時(shí)候,沒有可能采用西漢時(shí)那種穩(wěn)定、規(guī)范的征兵制度,不得不靠“募合”、“料簡(jiǎn)”、“收降”等方式集兵。以“募合”、“料簡(jiǎn)”、“收降”集兵,是歷代戰(zhàn)亂年間,兵家在勝負(fù)未卜的情況下,為救眼前急難、無(wú)暇遠(yuǎn)顧時(shí)通常采用的集兵方式,僅僅是特定歷史條件下的權(quán)宜之計(jì),絕非經(jīng)久之制。建安十年,曹操擊滅袁紹集團(tuán),成為中原逐鹿的勝利者;繼而揮師南下,卻受挫于赤壁。赤壁戰(zhàn)后,鼎立之勢(shì)漸成,曹操不得不放棄立即南下渡江的打算,回過頭來(lái)一面經(jīng)略關(guān)中,進(jìn)行統(tǒng)一北方的戰(zhàn)爭(zhēng),一面完成代漢的準(zhǔn)備工作。曹操的目標(biāo)是要重建一個(gè)中央集權(quán)的曹魏國(guó)家,制度和機(jī)構(gòu)的建置必須盡快走上正軌,戰(zhàn)亂年間以“募合”、“料簡(jiǎn)”、“收降”集兵的方式作為正式國(guó)家制度已不合適宜,曹氏政權(quán)迫切需要建立穩(wěn)定、規(guī)范的集兵制度。然而就在此時(shí),不僅戰(zhàn)亂時(shí)期妨礙規(guī)范征兵制施行的諸種因素在短期內(nèi)尚難消除,新形勢(shì)下又有一些新的矛盾產(chǎn)生。擺在曹魏政權(quán)面前的一個(gè)嚴(yán)重問題是如何妥善處理“耕”與“戰(zhàn)”的矛盾,新建集兵制度受到這對(duì)矛盾強(qiáng)有力的制約。東漢末北方地區(qū)的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂,使社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到空前的破壞,生產(chǎn)力受到嚴(yán)重摧殘、旱蝗相繼,民不聊生,軍閥部隊(duì)也經(jīng)常受到饑餓的威脅。袁紹軍在河北,曾“仰食桑椹”;袁術(shù)軍在江淮,曾“取給蒲贏”;曹軍一度不得不在軍糧中“雜以人脯”。諸軍因“率乏糧谷”而“瓦解流離,無(wú)敵自破者不可勝數(shù)”?！度龂?guó)志·魏志·程昱傳》記載:(興平元年)太祖與呂布戰(zhàn)于溪陽(yáng),數(shù)不利……于是袁紹乃使人說太祖連和,欲太祖遷家居鄴。太祖新失兗州,軍食盡,將許之。此時(shí)曹軍兵力不弱,但由于缺糧,險(xiǎn)些被逼入絕境;幸納程昱之諫,才免受袁紹挾制,但仍被迫“罷吏兵新募者”。缺糧造成的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)使曹操悟出“秦人以急農(nóng)兼天下”的道理,深深體會(huì)到要支持長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng),“足食”、“足兵”二者不可偏廢。要達(dá)到足食的目的,就必須勸課農(nóng)桑,努力恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這就需要切實(shí)改善自耕小農(nóng)戶的處境。自耕小農(nóng)戶是封建國(guó)家賦役的主要承擔(dān)者。只有在承平時(shí)期,自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)比較健全,小農(nóng)戶才具有在承擔(dān)賦役之后繼續(xù)維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的能力。漢未大亂之余,自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)凋殘,小農(nóng)戶猶久病之人,元?dú)獯髠?無(wú)力負(fù)重。如果此時(shí)照搬西漢制度,繼續(xù)以小農(nóng)戶為主體組織國(guó)家軍隊(duì),把力役、兵役的重壓全部加在他們身上,勢(shì)必對(duì)自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇造成極大的阻礙。此時(shí),大量流民流徙的現(xiàn)象尚未完全遏止,如果加重小農(nóng)戶的負(fù)擔(dān),不僅會(huì)嚴(yán)重影響到流徙之民的地著,甚至可能迫使已地著的編戶民重新加入流民的隊(duì)伍,或者投身于豪強(qiáng)勢(shì)力庇護(hù)之下。這就會(huì)危及曹氏政權(quán)的根本。對(duì)此,曹操?zèng)]有選擇的余地。因此,曹操在建立規(guī)范的集兵制度時(shí),為了妥善調(diào)節(jié)耕戰(zhàn)矛盾,復(fù)蘇自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì),不得不放棄以規(guī)范征兵制為主要集兵制度的傳統(tǒng),另創(chuàng)一種適應(yīng)當(dāng)時(shí)特定社會(huì)歷史環(huán)境的、兵源穩(wěn)定可靠的集兵制度。三“徒附”對(duì)材料的持續(xù)準(zhǔn)備辯證唯物主義認(rèn)為,新舊事物更替的方式,并不是在舊事物完全死亡后,新的事物才萌生。舊事物在自身發(fā)展過程中,已經(jīng)孕育著新的因素;當(dāng)舊事物由盛轉(zhuǎn)衰時(shí),這些新因素就會(huì)迅速發(fā)展起來(lái),占據(jù)支配地位,促成舊事物向新事物的轉(zhuǎn)化。東漢末征兵制的衰微、兵戶士家制度的形成,完全符合上述規(guī)律。東漢自開國(guó)以來(lái),從未認(rèn)真實(shí)行過仰制豪強(qiáng)地主的政策。漢和帝以后,君主多不永年,外戚宦官迭相執(zhí)政,政局動(dòng)蕩,中央集權(quán)嚴(yán)重削弱,豪強(qiáng)地主勢(shì)力急劇膨脹?！鞍俜蛑?州以千計(jì)”,以田莊為主要表現(xiàn)形式的大土地所有制迅速發(fā)展起來(lái),大量自耕小農(nóng)戶破產(chǎn),或賣身為奴,或淪為依附于豪強(qiáng)地主的“徒附”。東漢后期崔實(shí)的著作《四民月令》,對(duì)這種“膏田滿野”、“徒附萬(wàn)計(jì)”的豪強(qiáng)地主田莊中的社會(huì)生產(chǎn)和生活作了相當(dāng)細(xì)致的描述。《四民月令》的記述明顯地反映出田莊中的階級(jí)關(guān)系發(fā)生了新的變化:田莊主不僅控制著生產(chǎn)資料,而且還控制了生產(chǎn)過程和生活資料分配過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)。《四民月令》映證了崔實(shí)另一著述《政論》對(duì)“徒附”身份的描述:下戶踦眍,無(wú)所跱足,乃父子低首,奴事富人,躬率妻孥,為之服役……歷代為虜,猶不贍于衣食。《政論》所述表明,“徒附”完全依附于豪強(qiáng)地主,將自耕農(nóng)原有的一點(diǎn)獨(dú)立性喪失殆盡。豪強(qiáng)地主不僅能夠支配“徒附”本人,而且有權(quán)支配“徒附”的家庭;不僅今生世有權(quán)支配“徒附”,而且已將這種支配與被支配關(guān)系固定下來(lái)、世代延續(xù)下去,使“徒附”淪落到子子孫孫“歷代為虜”的悲慘境地?！巴礁健睂?duì)豪強(qiáng)地主的強(qiáng)烈人身依附是以經(jīng)濟(jì)依附為基礎(chǔ)的,豪強(qiáng)地主以提供最起碼的生活資料和庇護(hù)為手段,換取了對(duì)“徒附”及其家庭的支配權(quán)。風(fēng)靡于東漢社會(huì)的“仕于家者,二世則主之,三世則君之”的人身依附觀念,反過來(lái),又大大地強(qiáng)化了這種人身依附關(guān)系。東漢征兵制的衰落嚴(yán)重削弱了國(guó)家的鎮(zhèn)壓力量,“官無(wú)警備,實(shí)啟寇心”,因而大大刺激了豪強(qiáng)地主私家武裝的發(fā)展。田莊主紛紛“繕五兵”、“習(xí)戰(zhàn)射,在“徒附”中簡(jiǎn)選精壯,組織起部曲私兵,以彌補(bǔ)封建國(guó)家鎮(zhèn)壓力量之不足。這些部曲私兵的“徒附”身份并未改變,他們平時(shí)為豪強(qiáng)地主效力,戰(zhàn)時(shí)為豪強(qiáng)地主效死,父死子繼,兄終弟及是十分自然的現(xiàn)象。董卓之亂后,國(guó)家軍事機(jī)器崩潰,但“名豪大俠,富室強(qiáng)族,飄揚(yáng)云會(huì),萬(wàn)里相赴”,豪強(qiáng)地主武裝公開亮出旗號(hào),迅速發(fā)展起來(lái),形成割據(jù)爭(zhēng)雄的局面。漢末軍閥多為豪強(qiáng)地主出身,其軍隊(duì)的基干力量是他們的賓客、“徒附”組成的部曲私兵。于是,豪強(qiáng)地主田莊中那種強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系,不僅照樣移植到軍閥部隊(duì)中,而且還因戰(zhàn)亂中將帥與兵士一榮俱榮、一損俱損而大大加強(qiáng)。曹操是由一個(gè)普通軍閥躍上國(guó)家統(tǒng)治者寶座的,軍閥部隊(duì)中普遍存在的人身依附的傳統(tǒng)習(xí)慣,曹軍中同樣存在。曹操掌握了政權(quán),他的軍隊(duì)因此而升格為國(guó)家軍隊(duì);曹魏國(guó)家在實(shí)行規(guī)范集兵制度時(shí),是不可能立即擺脫這種豪強(qiáng)地主組織部曲私兵的傳統(tǒng)方式的影響的。早在春秋時(shí)期,強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工的“四民分業(yè)”理論受到普遍重視。《谷梁傳·成公元年》:“古者有四民:有士民,有商民,有農(nóng)民,有工民?！彼拿窀饕计錁I(yè):“農(nóng)攻粟、工攻器、賈攻貨”,“士競(jìng)于教”。否則,“農(nóng)不出則乏其食,工不出則乏其事,商不出則三寶絕……”就會(huì)造成“時(shí)事不供,是謂大兇”的局面。四民分業(yè)體現(xiàn)的是專門化的社會(huì)分工,有利于培養(yǎng)專業(yè)特長(zhǎng),發(fā)展生產(chǎn)技術(shù)、提高整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。管仲對(duì)“四民分業(yè)”在理論上和實(shí)踐上都大加發(fā)揮?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》記載桓公與管仲的問答:桓公曰:“成民之事若何?”管子對(duì)曰:“四民者,勿使雜處,雜處則其言嚨、其事易。”公曰:“處士、農(nóng)、工、商若何?”管子對(duì)曰:“昔圣王之處士也,使就閑燕;處工,就官府;處商,就市井;處農(nóng),就田野。管子認(rèn)為,士、農(nóng)、工、商不僅應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地各壹其業(yè),就是在居住上也不能讓他們混雜,應(yīng)令其“群萃而州處”,以便子承父業(yè),“少而習(xí)焉,其心安焉,不見異物而遷焉”。從而形成一種穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序,達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目的。管子運(yùn)用行政手段將四民分業(yè)固定化,使其“農(nóng)之子恒為農(nóng)”,“士之子恒為士”,確實(shí)取得了成功,特別是建成了一支“少相居,長(zhǎng)相游”、“夜戰(zhàn)其聲相聞足以無(wú)亂,晝戰(zhàn)其目相見足以相識(shí)、歡欣足以相死”的“教士”三萬(wàn)人,橫行于天下,成就了桓公的霸業(yè),“四民分業(yè)”也被后世作為成功經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)。漢劉向《說苑·政理》認(rèn)為,四民分業(yè)“則王道興而百姓寧”,班固則將四民分業(yè)說成是圣王遺教,“此三代之所以直道而行,不嚴(yán)而治之大略也?！敝敝廖鲿x時(shí),還有人宣言“四民分業(yè)”是治平之良策。《晉書·傅玄傳》載玄上武帝疏:臣聞先王分士農(nóng)工商以經(jīng)國(guó)制事,各一其業(yè)而殊其務(wù)……臣以為亟定其制,通計(jì)天下若干人為士,足以副在官之吏;若干人為農(nóng),三年足有一年之儲(chǔ);若干人為工,足其器用;若干人為商賈,足以通貨而已。足見漢末魏晉之世,“四民分業(yè)”思想仍然具有廣泛的社會(huì)影響,漢末三國(guó)鼎立的政治局面與春秋大國(guó)爭(zhēng)霸的形勢(shì)十分相近,加之天下大亂之后,迫切需要重建穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序,以求迅速恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn),為奪取統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定基礎(chǔ)。于是,曹氏政權(quán)把國(guó)家控制的人口編制為郡縣民、屯田戶、士家三個(gè)部份,讓他們各有側(cè)重地向封建國(guó)家承擔(dān)不同的義務(wù):郡縣民向國(guó)家交納數(shù)額不算太大的租調(diào),承擔(dān)較為繁重的徭役;屯田戶“專以農(nóng)桑為業(yè)”,向國(guó)家交納五成到六成的高額地租;士家則執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷。十分明顯,“四民分業(yè)”思想的影響,是促成曹操實(shí)行世代相襲的士家制度的重要原因。除遠(yuǎn)師管子經(jīng)國(guó)制事之遺義外,漢王朝的天子侍從軍制度,也為曹操提供了兵士世襲的例子。《漢書·百官公卿表》記載:期門掌執(zhí)兵送從,武帝建元三年初置,比郎,無(wú)員,多至千人……平帝元始元年更名虎賁郎。羽林掌送從,次期門,武帝太初元年初置,名曰“建章營(yíng)騎”,后更名羽林騎。《續(xù)漢書·百官志》劉昭注引荀綽《晉百官表注》稱:“虎賁諸郎,皆父死子代,漢制也。”《太平御覽》卷242引《漢官儀》稱:“羽林,父死子繼,與虎賁同。”漢武帝“又取從軍事之子孫養(yǎng)羽林,官教以五兵,號(hào)曰羽林孤兒。”可見羽林孤兒也是實(shí)行父死之代之制。虎賁、羽林是皇帝的侍從軍,秩比郎官;羽林孤兒待遇優(yōu)厚,絕非普通兵士可比。但是,宮廷內(nèi)天子侍從軍的這種“父死子繼”的補(bǔ)代方式作為“先朝故事”,完全可能為曹氏政權(quán)借鑒。曹魏士家制的形成,與戰(zhàn)亂中家屬隨軍有十分密切的關(guān)系。在長(zhǎng)期戰(zhàn)亂中,百姓遭受的災(zāi)禍尤為酷烈,軍閥部隊(duì)所到之處,“馬首懸男頭,馬后載婦女”,“斬截?zé)o孑遺,尸骸相撐拒”,人民的生命財(cái)產(chǎn)毫無(wú)保障。在這種險(xiǎn)惡的社會(huì)環(huán)境中,軍隊(duì)作為一個(gè)有嚴(yán)密組織的武裝集團(tuán),具有一定的自衛(wèi)能力,因此,家屬隨營(yíng)以求生存的現(xiàn)象十分普遍。兵士與家屬同生死、共命運(yùn),朝夕相保,得以免除后顧之憂,有利于軍心的穩(wěn)定。家屬隨軍,兵士不得不為家小的安危拼死作戰(zhàn),從而提高了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。曹操創(chuàng)業(yè)之初,也攜有不少隨軍家屬。據(jù)《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》注引《魏書》記載,興平二年,呂布、陳宮率萬(wàn)余人攻擊曹操,當(dāng)時(shí)曹軍“皆出取麥,在者不能千人,屯營(yíng)不固。太祖乃令婦人守陴、悉兵拒之”?？梢?曹軍中的隨軍家屬受到嚴(yán)格的軍法部勒,必要時(shí)甚至驅(qū)使她們揮戈拒敵。這種嚴(yán)格的軍法部勒是軍隊(duì)紀(jì)律性、機(jī)動(dòng)性和戰(zhàn)斗力的保障,恐怕當(dāng)時(shí)各個(gè)武裝集團(tuán)都不同程度地采取了類似措施。由于豪強(qiáng)地主田莊中那種人身依附關(guān)系已經(jīng)移置到軍隊(duì)中,將帥本來(lái)就享有對(duì)兵士家屬的支配權(quán),而這種為適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境需要所實(shí)行的對(duì)兵士家屬的軍法部勒,又給這種支配權(quán)蒙上一層軍法的色彩。憑藉這種支配權(quán),將帥讓兵士“父死子繼”是不困難的,更何論在這些具有強(qiáng)烈的部曲私兵性質(zhì)的軍隊(duì)中,子承父業(yè)本來(lái)就被視為當(dāng)然的事情。由于戰(zhàn)亂中其他補(bǔ)兵方式?jīng)]有可靠保障,“父死子繼”十分自然地成為軍閥部隊(duì)首先使用的兵員補(bǔ)充方式。當(dāng)曹操奪得兗豫二州、建立了較為鞏固的根據(jù)地之后,曹軍家屬隨營(yíng)的記載就很少見到了,家屬隨軍之制雖然有較大的改變,但“父死子繼”的傳統(tǒng)作法卻保留下來(lái),并以此為基礎(chǔ),建立起新的、規(guī)范的集兵制度。曹操對(duì)周秦以來(lái)的人質(zhì)制度的繼承和發(fā)展,也是促成士家制形成的重要原因。周秦以來(lái),對(duì)于如何控制人質(zhì)、促使將士力戰(zhàn),統(tǒng)治者總結(jié)了一整套經(jīng)驗(yàn),制訂了相當(dāng)嚴(yán)密的制度。《墨子·雜守》稱:城守司馬以上,父母昆弟妻子有質(zhì)在主所,乃可以堅(jiān)守。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)之《秦律十八種》·《法律答問》以及居延漢簡(jiǎn)中,屢見“葆子”、“葆”等字樣。葆、保同音通假,“葆子”、“葆”皆指人質(zhì);拘押人質(zhì)之所叫“葆宮”?！稘h書·蘇武傳》載李陵勸降蘇武道:陵始降時(shí),忽忽如狂,自痛負(fù)漢,加以老母系保宮,子卿不欲降,何以過陵?李陵出征,其母作為人質(zhì)被拘押于保宮。陵箭盡援絕,投降匈奴,陵母及全家被殺。東漢末軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的形勢(shì)極為錯(cuò)綜復(fù)雜,各武裝集團(tuán)的存亡盛衰往往在轉(zhuǎn)瞬之間。由于政治風(fēng)云變幻莫測(cè),將士難免朝秦暮楚,叛亂倒戈的事件屢見不鮮。初平元年,曹操屯兵龍坑,“兵謀叛、夜燒太祖帳,太祖手劍殺數(shù)十人,余皆批靡,乃得出營(yíng)”。建安二年,張降而復(fù)叛,向曹軍發(fā)動(dòng)突然襲擊,曹操長(zhǎng)子曹昂、侄曹安民、驍將典韋陣亡。曹操痛心地總結(jié)教訓(xùn)道:“吾降張等,失不便取其質(zhì),以至于此。吾知所以敗。諸卿觀之,自今已后不復(fù)敗矣?！贝撕?曹操嚴(yán)格實(shí)行“質(zhì)任”制度,不僅受任在外的將帥父母妻子須身系“保官”,而且兵士家屬也被作為人質(zhì)嚴(yán)加控制,使將領(lǐng)士兵都不敢存有二心.《墨子·號(hào)令》曾對(duì)拘押人質(zhì)的“葆宮”作過如下描述;葆宮之墻必三重……門有吏主者,門里筦閉必須太守之節(jié),葆衛(wèi)必取戍卒有重厚者……作為人質(zhì)的城守將士家屬既被拘押,理所當(dāng)然地要由拘押者贍養(yǎng),故《墨子·備水》說:“先養(yǎng)材士,為異舍,食其父母妻子以為質(zhì)”。后世的人質(zhì)大約都照此辦理。因此,在穩(wěn)定的根據(jù)地建立、家屬不必隨營(yíng)之后,兵士家屬仍然是要集中居住、受到嚴(yán)格控制與管束的。這不僅是遵從管子關(guān)于士之家必須“群萃而州處”的遺教,同時(shí)也是將其作為人質(zhì)嚴(yán)加控制的需要。在這種嚴(yán)格的管束與控制之下,要兵士家屬自營(yíng)生計(jì)是很不現(xiàn)實(shí)的,政府必須承擔(dān)贍養(yǎng)他們的義務(wù)。因而曹氏政權(quán)對(duì)兵士家屬的贍養(yǎng),既是軍閥部隊(duì)中將帥贍養(yǎng)部曲私兵及其家屬的傳統(tǒng)習(xí)慣在國(guó)家制度中的反映,同時(shí)也是將他們作為人質(zhì)嚴(yán)加管束而必須采取的措施。兵士子弟在管束之下無(wú)法自營(yíng)他業(yè),唯一的出路就是充當(dāng)職業(yè)兵,十分自然地形成兵士之家世代為兵的局面。四初從《武德文紀(jì)》對(duì)滄州兵的實(shí)質(zhì)研究曹魏士家制的形成過程,應(yīng)當(dāng)首先考察“青州兵”。《三國(guó)志·魏志·武帝記》載:(初平四年夏四月)青州黃巾眾百萬(wàn)入兗州……(鮑)信乃與州吏萬(wàn)潛等至東郡迎太祖領(lǐng)兗州牧……追黃巾至濟(jì)北。乞降。冬,受降卒三十余萬(wàn),男女百余萬(wàn)口,收其精銳者,號(hào)為青州兵。記載青州兵活動(dòng)的史料不多,但仍能發(fā)現(xiàn)一些很有價(jià)值的線索:青州黃巾降卒三十萬(wàn)、降口達(dá)百余萬(wàn),由于受到糧食補(bǔ)給的限制,經(jīng)曹操簡(jiǎn)選組成的青州兵人數(shù)并不太多,這完全可以從曹操與呂布、袁紹的戰(zhàn)爭(zhēng)中得到映證。那么,其余百余萬(wàn)黃巾降口當(dāng)由曹操隨宜安置,安置地點(diǎn)只可能在曹操控制下的兗州。仔細(xì)分析《武帝記》及裴注引《魏書》的記述,曹操在與青州黃巾的對(duì)峙中,似乎并未取得決定性的軍事勝利;青州黃巾乞降,并非到了力盡勢(shì)孤的地步。頗疑曹操與青州黃巾之間,達(dá)成了某種妥協(xié)。這個(gè)問題,《三國(guó)志·魏志·于禁傳》中也有所反映:(禁)未至太祖所,道見十余人被創(chuàng)裸走,禁問其故,曰:“為青州兵所劫?！背?黃巾降,號(hào)青州兵,太祖寬之,故敢因緣為略。禁怒……乃討之,數(shù)之以罪。青州兵遽走詣太祖自述……或謂禁:“青州兵已述君矣,宜促詣公辨之?！边@段史料十分清楚地表明,青州兵在曹軍中地位頗為特殊。又據(jù)同書《賈逵傳》《臧霸傳》注引《魏略》記載,建安二十五年曹操病逝,“青州兵擅擊鼓相引去”。對(duì)于這種在關(guān)鍵時(shí)刻嚴(yán)重破壞軍紀(jì)的行為,曹魏政權(quán)不僅沒有嚴(yán)加懲處,反而“乃為作長(zhǎng)檄,告所在給其廩食?！辈芪赫?quán)如此寬待青州兵,令人費(fèi)解。曹操其人重法而不然諾,即便當(dāng)初招降青州黃巾時(shí)確實(shí)作出過某種承諾,他也絕不會(huì)允許青州兵在這么長(zhǎng)時(shí)間中一直保有與眾不同的特殊地位。因此,頗疑青州兵的桀驁不馴與它的組建方式有關(guān)。二十八年中青州兵自成系統(tǒng),極有可能一直由當(dāng)初被招降安置的黃巾降戶補(bǔ)充,成為一支較為特殊的“父子兵”。如果這種推斷不誤,青州黃巾降戶則已成為一個(gè)有別于一般民戶的特殊社會(huì)集團(tuán),充當(dāng)青州兵的特定兵源。這實(shí)際上是兵民分離的最初嘗試。這樣曹操的軍隊(duì)中,“父死子繼”和“兵民分離”這兩個(gè)實(shí)行世襲兵制的基本因素都已產(chǎn)生出來(lái)了?！度龂?guó)志·魏志·崔琰傳》記載:太祖破袁氏,領(lǐng)冀州牧,辟琰為別駕從事,謂琰曰:“昨案戶籍,可得三十萬(wàn)眾,故為大州也?！辩鼘?duì)曰:“今天下分崩,九州幅裂