勞動是財富的來源論財富的源泉及按勞分配理論在我國的現(xiàn)實性重讀《哥達綱領(lǐng)批判》

勞動是財富的來源論財富的源泉及按勞分配理論在我國的現(xiàn)實性重讀《哥達綱領(lǐng)批判》

作為馬克思的杰作，《哥達卡隆》的批判沒有被歷史時代的變遷所淹沒。在閱讀了馬克思的100多年作品后，我們?nèi)匀豢梢愿惺艿綄_爾機會主義的敏銳理解和高度無產(chǎn)階級的革命原則。今天重讀《哥達綱領(lǐng)批判》,也許更應(yīng)該思考它對我國社會主義市場經(jīng)濟的現(xiàn)實意義。一、生產(chǎn)要素的多元性—關(guān)于財富的源泉馬克思首先批判了哥達綱領(lǐng)“勞動是一切財富的源泉”在理論上的錯誤。馬克思明確指出,“勞動不是一切財富的源泉”,雖然只有一字之差,但前者卻必然導(dǎo)致歷史唯心主義,而后者則符合歷史唯物主義的基本原理。英國古典經(jīng)濟學(xué)家威廉·配第有句名言:“勞動是財富之父,土地是財富之母”,馬克思對這種說法持肯定的態(tài)度。他指出,“自然界和勞動一樣也是使用價值的源泉,勞動本身不過是一種自然力的表現(xiàn),即個人勞動力的表現(xiàn)?！薄叭魏蝿趧記]有客觀物質(zhì)條件為前提,就不能創(chuàng)造物質(zhì)財富?！惫と诉M行勞動,必須首先要有原料、機器、廠房等生產(chǎn)資料;農(nóng)民種地進行勞動,必須要有土地、工具、種子。否則,工人、農(nóng)民的勞動無法進行,也不可能創(chuàng)造財富。生產(chǎn)物質(zhì)財富,必須具備三個因素:勞動力、勞動資料、勞動對象。這三個要素結(jié)合起來,才是現(xiàn)實的生產(chǎn)勞動。勞動資料和勞動對象合起來統(tǒng)稱生產(chǎn)資料,勞動者如果沒有生產(chǎn)資料,只有勞動力,就無法進行勞動,更談不上創(chuàng)造財富了?！皠趧邮且磺胸敻坏脑慈边@種看似重視勞動的提法,避而不談勞動資料、勞動對象,即生產(chǎn)資料這個前提是錯誤的。那么,勞動怎樣才能成為財富的源泉呢?馬克思指出,“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉,把自然界當(dāng)作隸屬于他的東西來處置,他的勞動才成為使用價值的源泉,因而也成為財富的源泉?！边@里,馬克思強調(diào)了“以所有者的身份來對待自然界”的重要性?！耙粋€除自己的勞動力外沒有任何其他財產(chǎn)的人,在任何社會的和文化的狀態(tài)中,都不得不為占有勞動物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只能得到他人的允許才能勞動,得到他人的允許才能生存。”因而,生產(chǎn)資料的所有制形式成為生產(chǎn)關(guān)系的最根本的因素,它決定了一個社會的生產(chǎn)方式及分配方式?！皠趧邮且磺胸敻坏脑慈北芏徽勔磺胸敻坏谝辉慈淖匀唤?不談勞動必須具備的物質(zhì)條件,從而不談生產(chǎn)資料歸誰占有這個根本性的問題,而硬給勞動加上一種超自然的創(chuàng)造力,這是和宗教的神憑空創(chuàng)世說一樣的唯心主義,從而完全背離了馬克思主義所堅持的歷史唯物主義。無疑,馬克思關(guān)于財富源泉的論斷是符合歷史唯物主義的,從而是科學(xué)的。而正是財富源泉的多元性,才使得生產(chǎn)資料的所有制形式成為生產(chǎn)關(guān)系中最根本的要素,一個社會的生產(chǎn)方式和分配方式取決于既有的生產(chǎn)資料所有制形式。在這里需要注意的是,財富(即使用價值)的創(chuàng)造與價值的創(chuàng)造是兩個概念,財富的創(chuàng)造是所有生產(chǎn)要素共同作用的結(jié)果;而價值的創(chuàng)造,即使在生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制下,勞動仍然是其惟一的源泉。同時值得注意的是,馬克思承認,價值的創(chuàng)造與財富的分配是遵循不同規(guī)律的。前者通過馬克思對商品交換的分析,從中抽象出的價值的概念與價值創(chuàng)造的惟一源泉——人類一般勞動。而財富的分配是決定于既定的生產(chǎn)資料所有制形式的。在生產(chǎn)資料的私人占有制下,財富的源泉不僅表現(xiàn)為勞動,同時還來自于財富創(chuàng)造的物質(zhì)條件:生產(chǎn)資料。由此決定的分配方式也必然是各種生產(chǎn)要素所有者共同參與對財富的分配。只有在生產(chǎn)資料的公有制產(chǎn)權(quán)形式下,即馬克思所說的當(dāng)勞動者“以所有者的身份來對待自然界”時,財富的源泉才單純地表現(xiàn)為勞動。此時,由于勞動者“共同”占有生產(chǎn)資料,勞動者個人在生產(chǎn)資料的占有上沒有差別,因此,對勞動者而言,生產(chǎn)資料占有已失去了作為分配依據(jù)的意義,而是以勞動這一要素作為分配依據(jù)?？梢?按勞分配的前提是勞動成為財富的惟一源泉,而這一論斷只有在公有制的產(chǎn)權(quán)形式下才是可能的。在我國社會主義公有制計劃經(jīng)濟下,勞動是財富的惟一源泉,從而按勞分配具有馬克思所說的現(xiàn)實基礎(chǔ)。在我國社會主義公有制計劃經(jīng)濟下的按勞分配原則是適應(yīng)生產(chǎn)資料公有制的一種特定分配原則,是與生產(chǎn)資料的公有制產(chǎn)權(quán)形式相適應(yīng)的。可以推論,只要不觸動生產(chǎn)資料的公有制產(chǎn)權(quán)形式,那么,按勞分配的基本原則也不會改變。據(jù)此,我國最早在分配領(lǐng)域進行的改革不可能改變按勞分配的根本原則。而事實上,我國最初的改革是以政府的分權(quán)為特征的,表現(xiàn)為中央對地方的分權(quán),政府對國有企業(yè)的分權(quán)及對農(nóng)民的分權(quán),分權(quán)使與社會主義工業(yè)化為目標(biāo)的高度偏向于國家的分配原則有所緩解,但并未改變生產(chǎn)資料的公有制產(chǎn)權(quán)形式,因此按勞分配仍然是最基本的原則。隨著私營經(jīng)濟、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的集體經(jīng)濟及股份制經(jīng)濟等多種形式的所有制形式的發(fā)展,打破了原有的單一的國有制經(jīng)濟,為社會經(jīng)濟的發(fā)展注入了新的活力,為國家財富的增長做出了巨大的貢獻。它們曾被認為是國有經(jīng)濟的補充而存在,隨著其規(guī)模的不斷擴大,具有輔助含義的“補充形式”的說法已不再確切。由此,最初在分配領(lǐng)域進行的改革最終由于涉及到生產(chǎn)資料所有制形式這一最根本的問題,從而也帶來了分配原則上的革命,單一的按勞分配原則由于生產(chǎn)資料的所有制形式多元化而受到挑戰(zhàn),按勞分配命題的現(xiàn)實性成為當(dāng)前理論界討論的熱點。二、社會主義社會的基本特征反映拉薩爾機會主義改良觀點的《哥達綱領(lǐng)批判》不愿觸及資本主義生產(chǎn)資料的私人占有制,于是拋出了改良主義的主張,即分配決定論。認為只有“勞動所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)力屬于社會一切成員”,并提出“集體調(diào)節(jié)總勞動并公平分配勞動所得。”馬克思對所謂的“不折不扣”、“公平分配”等拉薩爾機會主義分配觀點進行了無情批判,批判了“分配決定論”的錯誤觀點,闡明了社會總產(chǎn)品的分配原理。在批判中,馬克思第一次明確提出了共產(chǎn)主義發(fā)展過程兩個階段的理論原理,著重論述了社會主義社會的基本特征和個人消費品的分配原則。1.馬克思對“平等的權(quán)利”和“公平的分配”的批判及社會主義社會“各盡所能,按勞分配”的原則的論述馬克思批判了綱領(lǐng)里關(guān)于“平等的權(quán)利”和“公平的分配”的觀點,指出這些觀點是資產(chǎn)階級全部都能接受的觀點。“自由、平等、博愛”正是資產(chǎn)階級所宣揚的。在資本主義社會里,資本家對于勞動力的購買是一種等價交換,資本家付出能維持工人基本生存的工資,而勞動力的使用價值——勞動,卻能為資本家創(chuàng)造出遠大于工資的價值,工人所創(chuàng)造超過其工資的價值就是剩余價值,這部分全部被資本家無償占為己有?？梢?在資本主義制度下,表面上的平等掩蓋了實際上的不平等,“做一天公平的工作,得一天公平的工資”沒有看到所謂公平工資下的剝削關(guān)系。同時,馬克思第一次明確提出了共產(chǎn)主義社會發(fā)展過程中兩個階段的理論原理,著重論述了社會主義社會,即共產(chǎn)主義社會第一階段的基本特征和個人消費品的分配原則。馬克思始終堅持唯物主義辯證法,即發(fā)展的學(xué)說,對社會主義社會的基本特征作了高度概括:“它不是在它自身基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,恰好相反,是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的,因此它在各方面,在經(jīng)濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”。這里,馬克思沒有割斷歷史的聯(lián)系,而是給人們指明了客觀歷史的必然聯(lián)系。在這個社會階段中,由于生產(chǎn)資料實現(xiàn)了公有制,即生產(chǎn)資料歸全體勞動者所有,這時,如前所述,勞動者可以以所有者的身份對待自然界,那么,勞動成為財富的源泉。所以,馬克思指出其分配原則是“各盡所能,按勞分配”。“每一個生產(chǎn)者,在做了各項扣除之后,從社會方面正好領(lǐng)回了他所給予社會的一切。他所給予社會的,就是他個人的勞動量……他從社會方面領(lǐng)得一張證書,證明他提供了多少勞動(扣除他為社會基金而進行的勞動),而他憑這張證書從社會儲存中領(lǐng)得和他所提供的勞動量相當(dāng)?shù)囊环菹M資料。他以一種形式給予社會的勞動量,又以另一種形式全部領(lǐng)回來”。以上這段話可以看作馬克思對按勞分配最完整的表述,是馬克思按勞分配思想的充分體現(xiàn)。從馬克思關(guān)于按勞分配的這段論述中,我們可以得出以下結(jié)論:第一,按勞分配的前提是生產(chǎn)資料公有制形式,即每個勞動者以平等的生產(chǎn)資料所有者身份進行勞動時,勞動才成為財富的源泉,才能夠僅僅按照每個勞動者的勞動量的多少分配財富。第二,馬克思所設(shè)想的按勞分配形式是在沒有貨幣沒有交換的形勢下進行的。人們用勞動券的形式度量自己的勞動量并據(jù)此分配相應(yīng)的勞動產(chǎn)品。第三,各盡所能,按勞分配的原則本身就承認了人們勞動能力的差別,進而承認因勞動能力差別而產(chǎn)生的收入上差別。它與平均主義毫不沾邊。因此,馬克思也說,“在這里,平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級的權(quán)利”。資產(chǎn)階級的權(quán)利,就是形式上的平等、實際上的不平等的權(quán)利。按勞分配,按等量勞動領(lǐng)取等量產(chǎn)品,這種原則作為一種權(quán)利,雖然在形式上是平等的,但在實際上仍然不是完全平等的。平等表現(xiàn)在以勞動這一尺度計量生產(chǎn)者占有消費品的數(shù)量。但是,由于每個勞動者的體力和智力以及家庭負擔(dān)不同,必然產(chǎn)生事實上的不平等。勞動作為同一的分配尺度,在社會主義社會才有可能,這是歷史最大的進步。但其前提,每個勞動者的具體情況是不同的,這種以不平等為前提的平等,仍是不完全的平等。由此可見,馬克思在這里所說的完全的平等,實際上與馬克思所堅持的平等在終極意義上的內(nèi)涵是有關(guān)系的。馬克思曾指出未來的共產(chǎn)主義社會分配原則是“各取所需”,馬克思所認為的終極意義上的平等就是物質(zhì)資料豐富到人們可以各取所需時,才是真正意義上的平等。按勞分配所體現(xiàn)的平等,是消除了生產(chǎn)資料私人占有制下生產(chǎn)資料所有者對勞動者剝削的不平等之后的平等。2.按勞分配在我國的現(xiàn)實性根據(jù)以上的分析可以看到,按勞分配原則以同一勞動作為分配的尺度,從而消滅了資本對于勞動的剝削,從這個意義上,它是一種公平的分配。同時它承認因勞動能力差別產(chǎn)生的收入差別,鼓勵多勞多得,少勞少得,從而能激發(fā)人們的工作積極性。從這個意義上,按勞分配也是一種有效率的分配方式。由此可見,我們在公有制計劃經(jīng)濟下的“大鍋飯”、“平均主義”實際上違背了馬克思關(guān)于按勞分配的本意的,按勞分配不是“平均主義”,恰恰相反,是“不平均主義”。那么,何以理論會在現(xiàn)實中出現(xiàn)偏差呢?最根本的原因在于按勞分配原則在實踐中存在操作上的困難。按勞分配的核心是按個人提供給社會的勞動的多少來分配個人消費品。要做到這一點,必須首先能夠準(zhǔn)確衡量個人提供了多少勞動。馬克思用勞動券代替了對勞動量的衡量,但事實并非如此簡單。對勞動的衡量是如此重要,關(guān)系著按勞分配能否成功地運用于實踐。由于現(xiàn)實中信息的不完善及技術(shù)上的原因,要想準(zhǔn)確地衡量勞動的多少是困難的。如果是一個車間的兩個車工,兩人干著同樣的活,誰好誰壞,誰多誰少,還比較容易看得出來。如果是一個電工,一個車工,兩人干的不是一樣的活,要對他們勞動的數(shù)量和質(zhì)量進行比較就困難了,顯然不能簡單的根據(jù)個人勞動時間的多少來衡量。至于企業(yè)管理人員、銷售人員、技術(shù)人員等與普通工人之間的勞動,就更難以比較了。按勞分配在現(xiàn)實中的偏差,使理論上的效率和公平在現(xiàn)實中變?yōu)榻^對平均主義,干多干少一個樣,干好干壞一個樣,極大地損害了經(jīng)濟效率,并成為改革的原因。改革開放以來,我國確立了社會主義市場經(jīng)濟體制,生產(chǎn)資料的所有制形式也有了很大變化,單一的國有和集體所有制已經(jīng)變?yōu)槎喾N所有制形式并存。在這樣的背景下,單一的按勞分配原則勢必被打破。按照馬克思關(guān)于按勞分配的理論,不難看出,馬克思關(guān)于按勞分配的前提實際也是勞動成為財富源泉的前提,具體地說就是生產(chǎn)資料的公有制產(chǎn)權(quán)形式,一旦這個前提改變,分配的原則也相應(yīng)發(fā)生變化。生產(chǎn)資料的所有制形式不但決定生產(chǎn)方式,同時也決定分配方式。因此,伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)改革,單一的按勞分配形式將被以按勞分配和按生產(chǎn)要素為主體的多元分配原則所取代。一方面,改革應(yīng)在生產(chǎn)資料公有制占主導(dǎo)地位的領(lǐng)域通過制度演進解決勞動在現(xiàn)實中的計量問題(如我國在農(nóng)村曾經(jīng)實行的承包責(zé)任制)。另一方面,在生產(chǎn)資料的非公有制領(lǐng)域,通過規(guī)范市場完善按要素分配機制,使生產(chǎn)要素收入真正反映其邊際生產(chǎn)力。由于市場經(jīng)濟下的按要素分配原則的介入所導(dǎo)致的收入差距的擴大,則應(yīng)加強政府的再分配功能。有人將勞動者在市場經(jīng)濟條件下獲得的工資等同于按勞分配,筆者認為這是不恰當(dāng)?shù)?。嚴格的定義,勞動力作為生產(chǎn)要素之一,勞動者獲得工資只是按要素分配的形式之一,跟馬克思所說的按勞分配是兩碼事。這里,僅就按勞分配和按要素分配來看,前者是馬克思所講的以生產(chǎn)資料公有制為前提的社會主義分配