格力電器股東大會(huì)治理規(guī)則的不正常

格力電器股東大會(huì)治理規(guī)則的不正常

一新一屆董事會(huì)開(kāi)始正常運(yùn)作2012年5月25日，格力電氣東會(huì)召開(kāi)了董事會(huì)更換選舉，9名董事會(huì)成員中有8名通過(guò)，成立了公司的新一屆董事會(huì)。8名董事既符合中國(guó)公司法中股份有限公司董事會(huì)成員人數(shù)5到19人的外部規(guī)定,也符合格力電器公司章程中董事人數(shù)不少于6人的內(nèi)部規(guī)定。格力電器5月28日公告,原公司副董事長(zhǎng)董明珠在5月25日舉行的新一屆董事會(huì)會(huì)議中全票當(dāng)選董事長(zhǎng)并被續(xù)聘為公司總裁,黃輝、莊培也被續(xù)聘為公司副總裁,表明公司新一屆董事會(huì)開(kāi)始正常運(yùn)作。這與此前發(fā)生的原東北高速公司因股東矛盾而新董事會(huì)難產(chǎn),宏智科技和正清制藥等的雙董事會(huì)現(xiàn)象完全不同,甚至也沒(méi)有像勝利股份和國(guó)美之爭(zhēng)那樣雙方公開(kāi)對(duì)壘、爭(zhēng)取第三方的投票支持。筆者認(rèn)為,原東北高速那樣的由于爭(zhēng)議股東之一方?jīng)]有提名出新董事候選人而致使董事候選人人數(shù)不夠,進(jìn)而無(wú)法產(chǎn)生符合法定人數(shù)規(guī)定的新董事會(huì);成都盈華成投資管理公司在正清制藥大股東和董監(jiān)高均缺席情況下召開(kāi)選舉新任董事會(huì)的作法,使正清制藥產(chǎn)生了兩個(gè)“董事會(huì)”。都屬于沒(méi)有遵守公司法和公司治理基本規(guī)則的錯(cuò)誤。相比之下,格力電器這次董事會(huì)換屆選舉,都算不上是“紛爭(zhēng)”,新董事會(huì)已經(jīng)開(kāi)始正常運(yùn)作了。1名落選董事候選人的推薦方珠海市國(guó)資委在5月31日對(duì)媒體表示:“格力集團(tuán)按照?qǐng)F(tuán)隊(duì)搭配原則推薦了格力電器第九屆董事會(huì)成員候選人,新一屆董事會(huì)由格力電器2011年度股東大會(huì)依法選舉產(chǎn)生,我們尊重本次股東大會(huì)的決議。格力電器董事會(huì)一經(jīng)選舉產(chǎn)生,代表的是全體股東的利益,我們相信格力電器董事會(huì)會(huì)正確履行權(quán)利義務(wù)?！笔虑榈酱怂坪蹙蛻?yīng)該結(jié)束了,可是為什么還會(huì)引起那么大的社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)論呢?對(duì)公司治理規(guī)則的尊重從程序和公司治理規(guī)則上看正常不過(guò)的一次公司董事?lián)Q屆選舉,為什么顯得那么“意外”,并被看作“不正常”?這里主要有兩個(gè)方面的原因,一是解讀者本身對(duì)現(xiàn)代公司治理規(guī)則(包括中國(guó)公司法)的不理解和誤解,二是中國(guó)現(xiàn)實(shí)中公司運(yùn)作所實(shí)際遵循的規(guī)則和中國(guó)公司法所明文規(guī)定的那些治理規(guī)則不同,與真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代公司治理規(guī)則更是相去甚遠(yuǎn)。讓人們感到意外和不正常的主要就是珠海市國(guó)資委通過(guò)其全資擁有的格力集團(tuán),作為持股比例約20%的格力電器第一大股東所推薦的格力電器董事候選人周少?gòu)?qiáng)在公司股東大會(huì)上落選。周少?gòu)?qiáng)原為珠海市國(guó)資委副主任,不久前剛剛被委派到格力集團(tuán)擔(dān)任總裁兼黨委書(shū)記。在目前中國(guó)這樣一種商業(yè)環(huán)境下,集國(guó)資委派遣和集團(tuán)總裁雙重身份于一身的董事候選人落選,人們普遍會(huì)覺(jué)得意外和不正常。2012年5月11日,格力電器的實(shí)際創(chuàng)始人,從1988年開(kāi)始一共為格力集團(tuán)和格力電器服務(wù)了24年的朱江洪退任格力集團(tuán)職務(wù),已經(jīng)與朱江洪搭檔了十幾年的格力電器副董事長(zhǎng)兼總裁董明珠接任格力集團(tuán)董事長(zhǎng),周少?gòu)?qiáng)接任格力集團(tuán)總裁兼黨委書(shū)記。董明珠是民主黨派人士,無(wú)法擔(dān)任黨委書(shū)記職務(wù)。一位58歲、人稱(chēng)“營(yíng)銷(xiāo)女皇”的強(qiáng)人,要受制或分享權(quán)力于一位沒(méi)有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、年僅40歲的新人。在國(guó)資100%的格力集團(tuán)層面,珠海市國(guó)資委的意志可以得到完全貫徹,但是到了股權(quán)已經(jīng)比較分散的上市公司格力電器則不一樣了。珠海市國(guó)資委通過(guò)格力集團(tuán)推薦的董明珠、周少?gòu)?qiáng)、魯君駟(格力地產(chǎn)董事長(zhǎng))和黃輝(格力電器副總裁)等四名董事候選人中另外三位均順利當(dāng)選,其他當(dāng)選董事包括第二大股東河北京海擔(dān)保投資有限公司推薦的張軍督、兩家機(jī)構(gòu)投資者(耶魯大學(xué)與鵬華基金)聯(lián)合推薦的馮繼勇,以及三位獨(dú)立董事。股東大會(huì)的投票結(jié)果反映出,格力電器股東之間僅僅在國(guó)資委“空降兵”問(wèn)題上出現(xiàn)分歧,在其他董事人選方面并無(wú)分歧。格力電器作為股份公司,股東投票結(jié)果就是公司集體意志的表示。哪家股東提出來(lái)的董事候選人,都要得到多數(shù)股東(投票權(quán))的認(rèn)可。國(guó)資方只持有格力電器20%的股份,扣除獨(dú)立董事后的6名董事候選人中,國(guó)資方推薦人選4名,占比例高達(dá)2/3,落選1人后,國(guó)資方推薦董事仍然占非獨(dú)立董事會(huì)成員人數(shù)的3/5。無(wú)論相關(guān)人士實(shí)際內(nèi)心如何想,珠海市國(guó)資委方面對(duì)媒體表示尊重格力電器股東大會(huì)的選舉結(jié)果,是對(duì)公司治理規(guī)則的尊重,這是值得肯定的,我們也愿意相信這是真誠(chéng)的?？上б恍┟襟w的解讀有誤,甚至存在嚴(yán)重誤導(dǎo)。比如,格力電器公司章程規(guī)定,當(dāng)公司董事會(huì)人數(shù)少于6人時(shí),需召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)補(bǔ)足公司董事人數(shù)。有影響極大的財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)報(bào)紙的重點(diǎn)文章卻把這里的董事人數(shù)不當(dāng)理解為非獨(dú)立董事人數(shù),認(rèn)為周少?gòu)?qiáng)落選后,根據(jù)格力電器公司章程需要兩個(gè)月內(nèi)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)補(bǔ)足董事人數(shù)。實(shí)際這里所指的董事人數(shù)是包括獨(dú)立董事在內(nèi)的全體董事會(huì)成員人數(shù),格力電器新一屆的8人董事會(huì)合法合規(guī),并無(wú)瑕疵。對(duì)公司治理規(guī)則理解不當(dāng)?shù)牟还馐敲襟w,也包括當(dāng)事方。對(duì)于人們猜想周少?gòu)?qiáng)沒(méi)有參加5月25日格力電器股東大會(huì),可能表明其預(yù)感到自己會(huì)落選而場(chǎng)面尷尬,珠海市國(guó)資委方面表示:“格力電器股東大會(huì)的出席人員資格是由格力電器公司章程決定的,章程規(guī)定符合資格的股東以及公司的全體董事、監(jiān)事、董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)出席會(huì)議,總裁和其他高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)列席會(huì)議,周少?gòu)?qiáng)先生均不符合此條件。故此,未有出席該次股東大會(huì)。”這種解釋實(shí)際是并不恰當(dāng)?shù)?周少?gòu)?qiáng)作為董事候選人,是應(yīng)該出席選舉董事會(huì)成員的這次股東大會(huì)的,并且作為新任董事人選,還應(yīng)該在股東大會(huì)做自我介紹性質(zhì)的發(fā)言。對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者推薦董事成功入選格力電器董事會(huì),也有人提出疑問(wèn):機(jī)構(gòu)投資者持股流動(dòng)性很高,過(guò)不了多久他們拋售了,他們推薦的董事代表誰(shuí)?這是很典型的一種對(duì)董事代表性問(wèn)題的錯(cuò)誤理解?，F(xiàn)代公司的董事是一種獨(dú)立的法人機(jī)關(guān),不管他們個(gè)人出身于何處,是大股東、二股東還是管理層,作為董事都是受托于全體股東和整個(gè)公司的,當(dāng)選之后就應(yīng)當(dāng)沒(méi)有某一方的“代表身份”了。他們作為董事的服務(wù),如果得到公司多數(shù)股東的認(rèn)可,最初推薦方股東是否留在公司已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要;如果他們的服務(wù)沒(méi)有得到公司多數(shù)股東的認(rèn)可,也許不到下次換屆之時(shí),就會(huì)被換掉。支持下格力電器管理層自主增強(qiáng),但挑戰(zhàn)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境僅從公司治理規(guī)則角度來(lái)看,格力電器的這次董事?lián)Q屆選舉已經(jīng)塵埃落定。但是實(shí)際會(huì)不會(huì)如此,也是尚未可知。其深層原因是以董明珠為代表的格力電器內(nèi)部成長(zhǎng)起來(lái)的管理層人員在二股東及其他投資者支持下,能否堅(jiān)持抵制住大股東格力電器及珠海市國(guó)資委的過(guò)度和不當(dāng)控制。大股東格力電器和珠海市國(guó)資委方面,是否是真心實(shí)意地接受隨股權(quán)稀釋自然而來(lái)的控制程度下降,放手格力電器自主發(fā)展。如果沒(méi)有朱江洪的態(tài)度影響和董明珠的強(qiáng)勢(shì)地位,格力電器管理層方面的自主意志會(huì)下降;如果珠海市國(guó)資委(甚或是珠海市委)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的人選或者態(tài)度發(fā)生變化,通過(guò)增資甚或行政手段,開(kāi)明轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ?還是會(huì)完全“收服”格力電器。我們非常不希望這種情況出現(xiàn)。企業(yè)就是企業(yè),就是市場(chǎng)中的一個(gè)契約性經(jīng)濟(jì)組織,格力電器是國(guó)有企業(yè)出身,在珠海市經(jīng)濟(jì)中占有很大比重,也無(wú)需例外。擔(dān)心在其他股東支持下格力電器管理層自主權(quán)增強(qiáng),大股東和國(guó)資委不能全權(quán)控制,會(huì)有什么負(fù)面效果,基本上是多余的。金融類(lèi)機(jī)構(gòu)投資者從公司所能得到的就是分紅和資本增值,這與包括國(guó)資在內(nèi)的全體股東的利益是一致的。他們支持現(xiàn)有管理層,只是因?yàn)楣緲I(yè)績(jī)及預(yù)期前景好。管理層要獲得他們的持久支持,需要持續(xù)努力把公司做好。二股東河北京海擔(dān)保投資有限公司主要是由格力電器的經(jīng)銷(xiāo)商們作為股東組建的,有通過(guò)讓格力電器向經(jīng)銷(xiāo)商們讓利的利益驅(qū)動(dòng)。但是鑒于京海只占八個(gè)董事席位中的一個(gè),影響力有限,并且京海作為金融機(jī)構(gòu)要受到比普通公司受到嚴(yán)格得多的監(jiān)管,格力電器作為充分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)上市公司,公司信息和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者公司數(shù)據(jù))都是公開(kāi)可比的,市場(chǎng)控制可以有效地替代大股東控制。無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè),由大股東控制走向市場(chǎng)控制(或者說(shuō)是市場(chǎng)控制下的職業(yè)經(jīng)理人主導(dǎo))是中國(guó)公司中還少有的現(xiàn)象。當(dāng)前中國(guó)有關(guān)公司治理的語(yǔ)言體系都還停留在公司治理發(fā)展的初級(jí)階段,人們還是習(xí)慣于出身論和成分論。如習(xí)慣性用國(guó)有商業(yè)銀行指稱(chēng)工農(nóng)中建,而用股份制商業(yè)銀行指稱(chēng)民生、興業(yè)等,其實(shí)是不準(zhǔn)確的。工農(nóng)中建也都是股份制企業(yè),并且是上市公司了。格力電器這樣國(guó)有股份已經(jīng)下降到20%,就更不能再按其出身或者大股東身份來(lái)看作是國(guó)有企業(yè)了。股份公司就是股份公司的規(guī)則,上市公司就是上市公司的規(guī)則,與其控股股東的所有制身份無(wú)關(guān)。中投在海外入股企業(yè),能把那些企業(yè)看作中國(guó)的國(guó)有企業(yè),并按中國(guó)國(guó)有企業(yè)的那一套來(lái)運(yùn)作嗎?珠海市國(guó)資委完全可以再聰明一點(diǎn)兒,放手讓格力電器按照現(xiàn)代公司治理規(guī)則自治和自主運(yùn)作,看好其前景則保持股份搭便車(chē),不看好其前景則逐步減持,轉(zhuǎn)移資源到更好的企業(yè)。格力電器方面,如要進(jìn)一步鞏固來(lái)自不易的公司自治和自主發(fā)展空間,可以探索修改公司章程,把單一最大股東的持股或投票權(quán)比例限制在20%以?xún)?nèi),并隨股權(quán)分散度的提高而進(jìn)一步下調(diào),以避免“才出虎穴再入狼窩”。當(dāng)年古奇管理層類(lèi)似提案沒(méi)有通過(guò),致使后來(lái)成為了巴黎春天的囊中之物,喪失了獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會(huì)。而雀巢公司1988年開(kāi)始規(guī)定單一最大股東的持股和投票權(quán)比例不能超過(guò)3%,致使在1974年換股