失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制

序言研究背景及意義1.研究背景本文是失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制研究。誠(chéng)信是推動(dòng)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行的重要保證，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展起著積極作用，在我國(guó)傳統(tǒng)道德中，誠(chéng)信是一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容，此外，誠(chéng)信也是一項(xiàng)法律原則，公法和私法都要對(duì)其予以遵循。信用是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的重要法寶，健康的社會(huì)環(huán)境離不開(kāi)良好信用環(huán)境的建設(shè)。近幾年以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于蓬勃發(fā)展階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中出現(xiàn)了許多失信行為。這些失信行為不僅僅體現(xiàn)在醫(yī)療、食藥等行業(yè)，還體現(xiàn)于行政、司法等領(lǐng)域，成為阻礙我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要因素。近幾年以來(lái)，社會(huì)公眾十分關(guān)注信用缺失問(wèn)題，并逐步認(rèn)識(shí)到守信的重要性，希望國(guó)家可以將更多的關(guān)注點(diǎn)放在健康的信用環(huán)境的營(yíng)造中。在這一背景下，國(guó)家應(yīng)該集中精力解決信用危機(jī)問(wèn)題，進(jìn)一步提高公民的誠(chéng)信意識(shí)，改善社會(huì)信用環(huán)境。近幾年以來(lái)，黨和政府十分關(guān)注社會(huì)信用建設(shè)問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)了信用體系建設(shè)工作，并針對(duì)此建立起宏偉的體系建設(shè)藍(lán)圖，尤其是《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020）》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為《規(guī)劃綱要》）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為《指導(dǎo)意見(jiàn)》）等文件對(duì)信用的建設(shè)提出了諸多要求。黨和政府不斷豐富監(jiān)控形式與監(jiān)控手段，有關(guān)部門(mén)也進(jìn)一步加強(qiáng)了監(jiān)管力度，基于這一社會(huì)背景，我國(guó)建立起失信聯(lián)合懲戒制，但是由于該制度剛剛成立，其中還有許多有待完善的地方。我國(guó)現(xiàn)在主要使用了以下兩類(lèi)失信聯(lián)合懲戒制，一是法院主導(dǎo)的，對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施的聯(lián)合懲戒；二是行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的，針對(duì)于失信主體所使用的聯(lián)合懲戒制度。在后者中，行政主體是政府部門(mén)之類(lèi)的行政機(jī)關(guān)，它是基于行政管理關(guān)系而實(shí)施懲戒的行政行為。以法院為主導(dǎo)的懲戒權(quán)主要源于司法權(quán)力。由于司法權(quán)行使的主要依據(jù)是《民事訴訟法》，因此，很少有社會(huì)人員對(duì)此持有質(zhì)疑態(tài)度。行政懲戒同司法懲戒的突出差別在于，前者并沒(méi)有將確定的裁判文書(shū)作為前提依據(jù)，因此，不必將其行政處理決定視作前提條件?；诖?，相關(guān)人員是否會(huì)借用行政管理之名出現(xiàn)權(quán)力濫用的現(xiàn)象是十分值得關(guān)注的。因此，本文對(duì)以行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的聯(lián)合懲戒為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的運(yùn)用對(duì)實(shí)踐過(guò)程中所呈現(xiàn)的一系列問(wèn)題加以解決，探索從行政法角度對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的有效路徑，將行政機(jī)關(guān)的懲戒裁量權(quán)放進(jìn)制度的籠子，為更好地實(shí)施這一制度提供理論基礎(chǔ)、為保護(hù)失信人的合法權(quán)力保駕護(hù)航。2.研究意義在堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過(guò)程中，失信聯(lián)合懲戒扮演著十分重要的角色，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善離不開(kāi)失信聯(lián)合懲戒制度的實(shí)施；此外，還應(yīng)注重在進(jìn)行資源配置的過(guò)程中，市場(chǎng)所起到的決定性作用，節(jié)約交易成本，使市場(chǎng)更具發(fā)展活力，就必須規(guī)范失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的全過(guò)程。而規(guī)范行政機(jī)關(guān)的失信聯(lián)合懲戒權(quán)是規(guī)范失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的核心內(nèi)容，是轉(zhuǎn)變政府職能、是加強(qiáng)監(jiān)督管理工作的主要形式，是對(duì)社會(huì)治理方式的一種創(chuàng)新。通過(guò)規(guī)范行政機(jī)關(guān)懲戒裁量權(quán)，明確其法律基準(zhǔn)，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，從而使得社會(huì)公共生活更加透明，有效降低社會(huì)交往的風(fēng)險(xiǎn)，使得社會(huì)生活更加和諧。因此，探索用行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒機(jī)制進(jìn)行規(guī)制的問(wèn)題研究，不僅具有為構(gòu)建和完善失信聯(lián)合懲戒法律制度奠定重要理論依據(jù)支撐的理論意義，也具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀隨著近年來(lái)的實(shí)踐，以失信聯(lián)合懲戒為主題的研究日益豐富。李爍（2021）將類(lèi)型化后的懲戒措施放置合法性框架中，對(duì)單行法相關(guān)條款修訂，個(gè)別化地明確被懲戒對(duì)象及其面臨的懲戒后果，為失信聯(lián)合懲戒的開(kāi)展提供實(shí)體依據(jù)。李爍：《論失信聯(lián)合懲戒的合法性及其補(bǔ)強(qiáng)——《以對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》為樣本的分析》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2021年第1期，第141頁(yè)。門(mén)中敬（2021）從理論層面闡釋失信聯(lián)合懲戒的正當(dāng)性，提出從目的平衡的角度重新建立起立法同行政之間的關(guān)系的可行性解決方案。門(mén)中敬：《失信聯(lián)合懲戒的正當(dāng)性拷問(wèn)與理論解決方案》，載《法學(xué)雜志》2021年第6期，第61頁(yè)。彭錞（2021）認(rèn)為行為、主體的多樣化是失信聯(lián)合懲戒工作的兩個(gè)突出特征，這使得行政訴訟救濟(jì)途徑單一，審查工作不到位，提出對(duì)應(yīng)解決路徑。彭錞：《失信聯(lián)合懲戒行政訴訟救濟(jì)困境及出路》，載《東方法學(xué)》2021年第3期，第171頁(yè)。后以41份中央級(jí)失信懲戒備忘錄進(jìn)行分析，指出失信懲戒制度在形式合法性、整體正當(dāng)性和實(shí)質(zhì)合理性三個(gè)層面面臨的合法性困境，提出法治化方案。彭錞：《失信聯(lián)合懲戒制度的法治困境及出路——基于對(duì)41份中央級(jí)失信懲戒備忘錄的分析》，載《法商研究》2021年第5期，第李爍：《論失信聯(lián)合懲戒的合法性及其補(bǔ)強(qiáng)——《以對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》為樣本的分析》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2021年第1期，第141頁(yè)。門(mén)中敬：《失信聯(lián)合懲戒的正當(dāng)性拷問(wèn)與理論解決方案》，載《法學(xué)雜志》2021年第6期，第61頁(yè)。彭錞：《失信聯(lián)合懲戒行政訴訟救濟(jì)困境及出路》，載《東方法學(xué)》2021年第3期，第171頁(yè)。彭錞：《失信聯(lián)合懲戒制度的法治困境及出路——基于對(duì)41份中央級(jí)失信懲戒備忘錄的分析》，載《法商研究》2021年第5期，第47頁(yè)。徐國(guó)棟：《“失信聯(lián)合懲戒機(jī)制”中“信”的含義之澄清》，載《中國(guó)法律評(píng)論》第1期，第88頁(yè)。聶帥鈞：《失信聯(lián)合懲戒措施的合法性檢討與控制》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》第2期，第117頁(yè)。門(mén)中敬：《失信聯(lián)合懲戒措施的類(lèi)型及行為屬性》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期，第76頁(yè)。王錫鋅、黃智杰：《論失信約束制度的法治約束》，載《中國(guó)法律評(píng)論》第1期，第97頁(yè)。賈茵（2020）對(duì)失信聯(lián)合懲戒制度的合憲性從形式合憲性、實(shí)質(zhì)合憲性及功能最適性三個(gè)維度給出相關(guān)建議。賈茵：《失信聯(lián)合懲戒制度的法理分析與合憲性建議》，載《行政法學(xué)研究》第3期，第95頁(yè)。周海源（2020）基于法教義學(xué)角度，為了有效預(yù)防失信聯(lián)合懲戒呈現(xiàn)出泛道德性特征提出了相應(yīng)的矯正路徑，與基本權(quán)利相關(guān)的懲戒形式需要在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)行，并細(xì)化法律對(duì)其的控制。周海源：《失信聯(lián)合懲戒的泛道德化傾向及其矯正——以法教義學(xué)為視角的分析》，載《行政法學(xué)研究》第3期，第69頁(yè)。張魯萍（2020）闡釋明確失信聯(lián)合懲戒限度的必要性，提出限度應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則、借助保障機(jī)制。張魯萍：《失信聯(lián)合懲戒的限度研究》，載《新疆社會(huì)科學(xué)》第5期，第106頁(yè)。劉欣琦、陳梅園（2020）以國(guó)家層面出臺(tái)的備忘錄為研究對(duì)象，分析其性質(zhì)、偏離軟法表現(xiàn)并對(duì)其進(jìn)行合法性規(guī)制。劉欣琦、陳梅園：《失信聯(lián)合懲戒合作備忘錄的軟法性質(zhì)及其合法性控制》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》第11期，第107賈茵：《失信聯(lián)合懲戒制度的法理分析與合憲性建議》，載《行政法學(xué)研究》第3期，第95頁(yè)。周海源：《失信聯(lián)合懲戒的泛道德化傾向及其矯正——以法教義學(xué)為視角的分析》，載《行政法學(xué)研究》第3期，第69頁(yè)。張魯萍：《失信聯(lián)合懲戒的限度研究》，載《新疆社會(huì)科學(xué)》第5期，第106頁(yè)。劉欣琦、陳梅園：《失信聯(lián)合懲戒合作備忘錄的軟法性質(zhì)及其合法性控制》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》第11期，第107頁(yè)。門(mén)中敬：《失信聯(lián)合懲戒之污名及其法律控制》，載《法學(xué)論壇》第186期，第18頁(yè)。劉洪波/盧盛羽：《健全和完善我國(guó)失信聯(lián)合懲戒機(jī)制》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》第12期，第55頁(yè)。國(guó)外研究現(xiàn)狀伴隨著國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，信用制度應(yīng)運(yùn)而生，信用研究工作的開(kāi)展主要是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行的；盡管信用制度的理論成果頗豐，但是對(duì)與信用制度有關(guān)的文獻(xiàn)研究相對(duì)較少。學(xué)者阿羅（K.Arrow，1972）認(rèn)為如果社會(huì)公眾的信用度較低，就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的衰落，這也是促使經(jīng)濟(jì)衰落的無(wú)數(shù)種原因之其一，二者存在因果關(guān)聯(lián)，因此交易雙方開(kāi)展交易工作時(shí)要守信用。Arrow.K:“GriftsandExchanges”,inPhilosophyandPublicAffairs,vol.1,1972,p.343.信用度越高，越能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。社會(huì)中出現(xiàn)不良信用情形時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)處于低迷狀態(tài)，具體表現(xiàn)為交易雙方的交易成功率持續(xù)驟減，而交易成本與交易成功率呈反比關(guān)系。AvnerGrief:“ContractEnforceabilityandEconomicInstitutionsinEarlyTrade:TheMaghribiTrader’Coaltion”,theAmerricanEconomicReview,vol.83,No.3,(Jun,1993),p.525.當(dāng)今社會(huì)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)處于主導(dǎo)地位，許多學(xué)者運(yùn)用博弈論表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步描述了信用問(wèn)題，其中，最為主要的理論有聲譽(yù)機(jī)制論、無(wú)名氏定理等。邦克等學(xué)者（1995）認(rèn)為伴隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，信任類(lèi)型也有所改變，由最初的人際信任逐漸變成制度信任，從情感上的信任逐漸變成了認(rèn)知方面的信任。翟學(xué)偉、薛天山：《社會(huì)信任：理論及其應(yīng)用》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第59頁(yè)。學(xué)者科瑞普斯（Arrow.K:“GriftsandExchanges”,inPhilosophyandPublicAffairs,vol.1,1972,p.343.AvnerGrief:“ContractEnforceabilityandEconomicInstitutionsinEarlyTrade:TheMaghribiTrader’Coaltion”,theAmerricanEconomicReview,vol.83,No.3,(Jun,1993),p.525.翟學(xué)偉、薛天山：《社會(huì)信任：理論及其應(yīng)用》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第59頁(yè)。Kreps.d.s:“CorporateCultureandEconomicTheory”,inJ.AltandK.Shepsleeds.,PerspectivesonPositivePoliticalEconomyCambridge:CambridgeUniversityPress,p.129.當(dāng)前擁有優(yōu)質(zhì)信用體系，并設(shè)置了健全的失信懲戒機(jī)制的國(guó)家有許多。其中美國(guó)完備的信用體系以法律為依據(jù)，以征信機(jī)構(gòu)為信息支撐，以多元化的市場(chǎng)監(jiān)管為手段；德國(guó)主要基于公共、私營(yíng)信用信息系來(lái)構(gòu)建法制健全、執(zhí)法嚴(yán)格、監(jiān)控系統(tǒng)統(tǒng)一的信用體系；日本社會(huì)信用體系來(lái)自行業(yè)自律與信息共享。英國(guó)的信用體系體現(xiàn)為表?yè)P(yáng)守信懲戒失信，向社會(huì)傳遞誠(chéng)實(shí)守信。國(guó)外的信用體系十分完善，這類(lèi)體系促進(jìn)了其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。它們的信用懲戒機(jī)制通常和信用管理體系同時(shí)出現(xiàn)和發(fā)展，并自發(fā)成形，故在關(guān)于失信聯(lián)合懲戒的研究方面，國(guó)外研究很少且呈現(xiàn)出從宏觀與微觀視角出發(fā)對(duì)信用的概念、分類(lèi)及特征進(jìn)行探索，以及探索多集中在信用和經(jīng)濟(jì)行為二者的關(guān)聯(lián)方面。（三）研究思路和方法1.研究思路首先，對(duì)失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制進(jìn)行概述。闡釋失信聯(lián)合懲戒的概念，從三個(gè)方面分析其內(nèi)容。界定失信聯(lián)合懲戒的行政法概念并進(jìn)一步分析行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒規(guī)制的正當(dāng)性及必要性。其次，指出失信聯(lián)合懲戒存在濫用趨勢(shì)，概括該機(jī)制在實(shí)施過(guò)程中存在的三點(diǎn)問(wèn)題。再次，指出該機(jī)制現(xiàn)階段對(duì)行政法的突破。最后，從行政法規(guī)制的角度提出該機(jī)制的完善路徑。2.研究方法本文主要通過(guò)文獻(xiàn)研究法、實(shí)證分析法展開(kāi)研究。第一，文獻(xiàn)研究法。本文主要用行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒機(jī)制進(jìn)行規(guī)制。在通過(guò)知網(wǎng)以及萬(wàn)方等網(wǎng)站平臺(tái)和圖書(shū)館來(lái)收集、整理了相關(guān)文獻(xiàn)資料（包括各類(lèi)調(diào)查報(bào)告、期刊書(shū)籍等）后，對(duì)研究基本內(nèi)容、方向進(jìn)行了明確。能夠發(fā)現(xiàn)，在以聯(lián)合懲戒機(jī)制為研究對(duì)象展開(kāi)研究之時(shí)，借助此研究手段，有利于對(duì)其研究動(dòng)態(tài)以及當(dāng)前情況進(jìn)行厘清。第二，實(shí)證分析法。在借助文獻(xiàn)研究法完成了資料收集工作后，筆者分析了當(dāng)前我國(guó)失信聯(lián)合懲戒的情況，比如其特征、問(wèn)題等。在研究其存在的問(wèn)題之時(shí)，主要選用一些實(shí)例來(lái)展開(kāi)研究，明確其運(yùn)行期間有哪些問(wèn)題存在，然后借助相關(guān)原則來(lái)分析其現(xiàn)狀，如此研究結(jié)果的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義才能足夠強(qiáng)。根據(jù)這來(lái)對(duì)我國(guó)建設(shè)和完善失信聯(lián)合懲戒制度之時(shí)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，然后結(jié)合國(guó)情尋找合適的解決舉措。（四）主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)此次以行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)、行政主體聯(lián)合的失信懲戒機(jī)制為研究對(duì)象展開(kāi)研究，規(guī)制了其合理性、合法性，為其平穩(wěn)運(yùn)行提供了保障。創(chuàng)新點(diǎn)主要在于：首先是選題的前沿性。當(dāng)前我國(guó)從行政法視角來(lái)研究失信聯(lián)合懲戒的研究成果很少，而且也并沒(méi)有多少學(xué)者探討了此制度的合理、合法性情況。其次是研究的實(shí)踐性。此次在各類(lèi)原則比如行政法等的指導(dǎo)下，以失信聯(lián)合懲戒為研究對(duì)象，研究了其救濟(jì)途徑、法律依據(jù)等內(nèi)容，能夠?yàn)樵摍C(jī)制的優(yōu)化和健全提供極大助力。然后是視野的新穎性。在明確此機(jī)制的總體框架后，分析其各要素，特別是運(yùn)用行政法基本理論對(duì)其實(shí)踐問(wèn)題等展開(kāi)了討論。論失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制一、失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制概述（一）失信聯(lián)合懲戒的概念和內(nèi)容1.失信聯(lián)合懲戒的概念所謂失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，其由多種懲戒形式構(gòu)成，其基于信用信息共享，借助個(gè)人、組織信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)與信息法律制度，運(yùn)用各類(lèi)手段來(lái)懲戒失信者。其主導(dǎo)者不但有政府部門(mén)，還涉及社會(huì)組織，其手段不但有道德和司法手段，還涉及行政和經(jīng)濟(jì)手段，其在懲戒失信者之時(shí)，可以從名譽(yù)或者經(jīng)濟(jì)等多方面來(lái)對(duì)其進(jìn)行懲戒，令其為自己的失信行為付出代價(jià)。通過(guò)跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)，令市場(chǎng)和政府的作用都能夠充分發(fā)揮出來(lái)，從而在社會(huì)中形成相應(yīng)的約束機(jī)制，讓失信者只要存在失信行為，必然處處受限，這便是其主要特點(diǎn)。2.失信聯(lián)合懲戒的內(nèi)容“失信聯(lián)合懲戒”重點(diǎn)在于聯(lián)合，具有兩個(gè)層面的意涵。一是政府與市場(chǎng)、社會(huì)之間的聯(lián)合。其中，政府公共信用機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收集來(lái)自相關(guān)公共機(jī)構(gòu)履職抑或是提供服務(wù)期間得到的關(guān)于社會(huì)主體的信用信息，匯總后，對(duì)其做出評(píng)價(jià)，然后再公示出去，抑或是提供相應(yīng)的查詢(xún)服務(wù)，從而令社會(huì)公眾、市場(chǎng)獲取失信者的失信數(shù)據(jù)信息。二是政府各行政主體的聯(lián)合。進(jìn)行行政執(zhí)法之時(shí)，各行政主體可參考其失信情況來(lái)執(zhí)法。懲戒對(duì)象實(shí)施失信聯(lián)合懲戒的領(lǐng)域主要分為兩大類(lèi)，即司法領(lǐng)域和行政領(lǐng)域。司法領(lǐng)域表現(xiàn)為：為了對(duì)執(zhí)行難題進(jìn)行處理，司法機(jī)關(guān)決定對(duì)懲戒對(duì)象進(jìn)行聯(lián)合懲戒，此處的懲戒對(duì)象指的是這樣一類(lèi)被執(zhí)行人，對(duì)于法律規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，其雖然具備履行能力，然而卻并不進(jìn)行履行。在行政領(lǐng)域，其具體表現(xiàn)是：對(duì)于失信行為人，政府部門(mén)對(duì)其進(jìn)行聯(lián)合懲戒；其懲戒對(duì)象，是指行政管理的相對(duì)人，包括特定自然人特定自然人是指行政管理行為的指向者，包括企業(yè)法定代表人、企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)管理者、個(gè)體工商戶(hù)、具有專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)資格且實(shí)際從業(yè)人員，以及行為活動(dòng)屬于各級(jí)特定自然人是指行政管理行為的指向者，包括企業(yè)法定代表人、企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)管理者、個(gè)體工商戶(hù)、具有專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)資格且實(shí)際從業(yè)人員，以及行為活動(dòng)屬于各級(jí)行政主體機(jī)制管理或在其服務(wù)范圍的其他公民、境外人員和外籍人員。（2）懲戒手段以失信聯(lián)合懲戒為研究對(duì)象，以其類(lèi)型為研究?jī)?nèi)容展開(kāi)研究發(fā)現(xiàn)，其主要包括兩種類(lèi)型，首先是行政性、監(jiān)管性懲戒等直接懲戒；其次是道德性、市場(chǎng)性懲戒等間接懲戒。通過(guò)對(duì)我國(guó)失信聯(lián)合懲戒進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，其主要懲戒手段為直接懲戒，也就是政府聯(lián)動(dòng)，并未怎么發(fā)揮間接懲戒的作用。其中行政性懲戒是指行政機(jī)關(guān)與相關(guān)部門(mén)、團(tuán)體(以下統(tǒng)稱(chēng)行政主體)履職之時(shí)，對(duì)一定期限內(nèi)失信人（包括失信特定自然人、法人，以下統(tǒng)稱(chēng)相對(duì)人)特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)參與權(quán)限進(jìn)行限制。在信用主體出現(xiàn)失信行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)通過(guò)行使國(guó)家公權(quán)力對(duì)失信主體進(jìn)行相關(guān)行政性懲戒措施。其懲戒措施通常有限制資格、取消優(yōu)惠政策、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、限制政府采購(gòu)以及公布黑名單等等。行政機(jī)關(guān)對(duì)信用主體采取的懲戒措施一般具有行政性、強(qiáng)制性和懲戒性特點(diǎn)。（3）聯(lián)合懲戒的主體聯(lián)合懲戒的實(shí)施主體既包括行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也包括群團(tuán)組織、企事業(yè)單位及司法機(jī)關(guān)等。如果從合作備忘錄內(nèi)容視角進(jìn)行觀察，能夠發(fā)現(xiàn)，其不僅包括行政及黨委工作機(jī)關(guān)，還包括司法機(jī)關(guān)、國(guó)企、群團(tuán)組織等等，其都可以為聯(lián)合懲戒主體例如例如《關(guān)于對(duì)嚴(yán)重危害正常醫(yī)療秩序的失信行為責(zé)任人實(shí)施聯(lián)合懲戒合作備忘錄》，其中既有國(guó)務(wù)院組成部門(mén)，如國(guó)家發(fā)展改革委、人民銀行、衛(wèi)生健康委、工業(yè)和信息化部、公安部、人力資源社會(huì)保障部、自然資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運(yùn)輸部、商務(wù)部、文化和旅游部、海關(guān)總署、市場(chǎng)監(jiān)管總局；也有國(guó)資委、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)；還有黨的機(jī)關(guān)序列，如中央組織部、中央宣傳部、中央編辦、中央文明辦、中央網(wǎng)信辦；還有司法機(jī)關(guān)最高人民法院和全國(guó)總工會(huì)、共青團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)等群團(tuán)組織；民航局、中醫(yī)藥局等部委管理的國(guó)家局也單列出來(lái)，此外還有最常在懲戒主體出現(xiàn)的鐵路總公司，結(jié)尾處甚至以“等部門(mén)”兜底表示不能窮盡。聯(lián)合懲戒機(jī)制失信聯(lián)合懲戒機(jī)制主要分兩種。一種是以行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的聯(lián)合懲戒，它的懲戒主體為行政機(jī)關(guān)，主要是以行政管理關(guān)系為基礎(chǔ)展開(kāi)的懲戒。能夠發(fā)現(xiàn)，以公權(quán)力為基礎(chǔ)，公權(quán)力機(jī)關(guān)可以對(duì)信用主體以往的信息進(jìn)行查詢(xún)抑或是公示，并根據(jù)其是新情況來(lái)展開(kāi)信用懲戒，其實(shí)際上是以公權(quán)力為基礎(chǔ)展開(kāi)的各種懲戒行為包括行政強(qiáng)制、行政處罰等。另一種是以司法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的聯(lián)合懲戒，司法權(quán)力為其權(quán)力來(lái)源，在行使司法權(quán)之時(shí)，需要用到的法律根據(jù)為《民事訴訟法》，對(duì)于這類(lèi)懲戒舉措，當(dāng)前社會(huì)對(duì)其并沒(méi)有多少質(zhì)疑。本文以行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的聯(lián)合懲戒為研究對(duì)象。（二）失信聯(lián)合懲戒法律性質(zhì)界定1.學(xué)界對(duì)失信聯(lián)合懲戒性質(zhì)的爭(zhēng)議近些年來(lái)，失信聯(lián)合懲戒作為新類(lèi)型的執(zhí)法方式愈來(lái)愈受到各級(jí)政府及其職能部門(mén)的青睞，其便利了政府管理行為，提高了政府的執(zhí)法效率。但無(wú)論在理論研究上還是在實(shí)踐中對(duì)于其法律性質(zhì)存在不少的爭(zhēng)議，尚未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。目前主要存在以下幾種觀點(diǎn)：（1）行政預(yù)警手段失信聯(lián)合懲戒對(duì)社會(huì)公眾和行為人的后續(xù)行為都存在一定的警示作用。一是面向行為人的警示（即記錄行為人的失信行為）客觀上可能對(duì)失信行為人造成一定的精神壓力，能夠抑制其反復(fù)實(shí)施類(lèi)似失信行為。二是失信聯(lián)合懲戒同時(shí)對(duì)其他主體具有警示作用。這里的警示應(yīng)作“風(fēng)險(xiǎn)警示”的理解。即通過(guò)失信聯(lián)合懲戒制度的運(yùn)行尤其是失信主體名單的公示，其他行為主體擬與失信行為人發(fā)生法律關(guān)系時(shí)，即可獲知失信行為人的信用狀態(tài)，并對(duì)與之締結(jié)法律關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)形成預(yù)先判斷，進(jìn)而采取相應(yīng)的規(guī)避手段。（2）行政監(jiān)督措施一方面，失信聯(lián)合懲戒的構(gòu)造與運(yùn)行首先需要記錄行為人的不良行為，而不良行為記錄本身即是對(duì)行為人是否遵從行為規(guī)則與法律規(guī)范的監(jiān)督，客觀上起到制約行為人行為的效果。另一方面，該制度的發(fā)展歷程表明，相關(guān)部門(mén)將其作為監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行建構(gòu)。以《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》為例，其將建立健全社會(huì)征信體系作為改革市場(chǎng)監(jiān)管體系、實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管的方式和手段；《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》也從“構(gòu)建以信用為核心的新型市場(chǎng)監(jiān)管體制”的角度認(rèn)識(shí)和建構(gòu)失信聯(lián)合懲戒制度。（3）行為否定評(píng)價(jià)說(shuō)過(guò)程論中失信聯(lián)合懲戒是對(duì)行為人的監(jiān)督，而監(jiān)督制度就要對(duì)行為人之行為產(chǎn)生制約作用，同時(shí)附帶對(duì)行為的評(píng)價(jià)機(jī)制。失信聯(lián)合懲戒制度的運(yùn)行以“不良行為”的界定為基礎(chǔ)，只有有相應(yīng)的規(guī)范規(guī)定不良行為信息，才有相關(guān)部門(mén)對(duì)行為人之行為是否構(gòu)成“不良行為”進(jìn)行評(píng)價(jià)，后續(xù)的聯(lián)合懲戒才具有事實(shí)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，失信聯(lián)合懲戒中的評(píng)價(jià)是一種否定性的評(píng)價(jià)，即行為將會(huì)被貼上“不良行為”標(biāo)簽。負(fù)面評(píng)價(jià)的依據(jù)有道德規(guī)則和合同、行政規(guī)范性文件、法律規(guī)范等，依道德規(guī)則和合同對(duì)行為所做的評(píng)價(jià)更多的是道德上的評(píng)價(jià)，依法律、法規(guī)、規(guī)章所做的負(fù)面評(píng)價(jià)則為法律評(píng)價(jià)。（4）行政處罰說(shuō)有學(xué)者主張失信懲戒機(jī)制應(yīng)當(dāng)屬于行政處罰，張曉瑩:《行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制，載《行政法學(xué)研究》2019年第5期。或者限權(quán)性的行政“黑名單”措施，行政處罰為其本質(zhì)。王偉:《失信懲戒的類(lèi)型化規(guī)制研究—兼論社會(huì)信用法的規(guī)則設(shè)計(jì)》，載《中州學(xué)刊》2019年第5期。從行政法教義學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，行政處罰作為一種型式化的行政行為類(lèi)型，特點(diǎn)在于制裁性、對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的處分性、不利性和法定性。張曉瑩:《行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制，載《行政法學(xué)研究》2019年第5期。王偉:《失信懲戒的類(lèi)型化規(guī)制研究—兼論社會(huì)信用法的規(guī)則設(shè)計(jì)》，載《中州學(xué)刊》2019年第5期。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第9條。苗絲雨:《信用聯(lián)合懲戒與“一事不再罰”》，載《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》，2019年4月23日第004版。2.失信聯(lián)合懲戒的性質(zhì)認(rèn)定筆者認(rèn)為應(yīng)將行政主體采取的限制性和減損性失信聯(lián)合懲戒措施與非限制性和非減損性的失信聯(lián)合懲戒措施，分別討論如下：（1）對(duì)于限制性和減損性失信聯(lián)合懲戒措施視為行政處罰，理由如下：一方面，行政處罰應(yīng)具有以下特征：一是以實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)、維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序?yàn)槟康?；二是以公民、法人、組織等對(duì)行政管理秩序進(jìn)行違反、尚未構(gòu)成犯罪的行為為對(duì)象；三是其實(shí)施主體為以行政機(jī)關(guān)以及經(jīng)依法授權(quán)的具備公共事務(wù)職能的組織。四是以懲罰性、制裁性措施為手段。另一方面，失信聯(lián)合懲戒就是行政機(jī)關(guān)出于行政管理的需要，對(duì)具有失信行為的失信主體采取懲戒性、制裁性措施；失信聯(lián)合懲戒的對(duì)象是失信主體的失信行為，手段具有行政強(qiáng)制力。同時(shí)，對(duì)于失信人，行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行失信懲戒，不論其采取何種手段（包括針對(duì)其精神、財(cái)產(chǎn)等進(jìn)行懲罰性行政制裁）加以懲戒。其實(shí)質(zhì)上都是加重行政相對(duì)人義務(wù)，限制行政相對(duì)人權(quán)利，在客觀上限縮和減損了失信主體的合法權(quán)利，擴(kuò)大和加重了失信主體的實(shí)際義務(wù)。再者，行政機(jī)關(guān)將失信主體失信信息公布出來(lái)，其似乎并沒(méi)有直接對(duì)失信主體的相關(guān)權(quán)利造成影響，但實(shí)際上是相關(guān)的信用主體違反了行政機(jī)關(guān)所認(rèn)可的相關(guān)行政管理秩序，故而其發(fā)布信用主體相關(guān)的失信信息，引導(dǎo)相關(guān)的社會(huì)主體對(duì)該信用主體采取相關(guān)的制裁。如：根據(jù)相關(guān)法律制度規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法者進(jìn)行罰款、沒(méi)收違法所得，對(duì)失信主體取消便利、限制出入境、限制任職資格、限制授予榮譽(yù)及信貸資格、限制特殊交易市場(chǎng)從業(yè)資格等等懲戒措施，這些限制性懲戒措施的實(shí)質(zhì)就是讓失信主體對(duì)其先前的失信行為承擔(dān)不利后果，是對(duì)其先前失信行為的追責(zé)，手段具有制裁性和懲罰性，符合懲罰的本質(zhì)。（2）對(duì)于非限制性和非減損性的失信聯(lián)合懲戒措施則需根據(jù)其具體情況加以區(qū)分，并結(jié)合行政行為的不同特點(diǎn)綜合判斷，分析如下：舉例而言，比如將失信人得到的授益性權(quán)益比如獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)等撤銷(xiāo)掉?！蛾P(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》中規(guī)定，如果責(zé)任主體在科研領(lǐng)域存在失信行為且程度十分嚴(yán)重，則根據(jù)相關(guān)法律將其國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)撤銷(xiāo)，追回獎(jiǎng)金、證書(shū)”。盡管責(zé)任主體是對(duì)法定誠(chéng)信義務(wù)進(jìn)行了違反，然而采用這些舉措來(lái)對(duì)其進(jìn)行懲戒，只是撤銷(xiāo)了違法授益行政行為，消除了其違法狀態(tài)，在客觀上并未限縮和減損了相對(duì)人的合法權(quán)利，也未擴(kuò)大和加重了相對(duì)人的實(shí)際義務(wù)，因此和行政處罰制裁性要件不符，只屬于普通的不利性管制舉措，不能夠?qū)⑵浼{入到行政處罰范疇中。比如對(duì)其參與評(píng)優(yōu)評(píng)先等行政獎(jiǎng)勵(lì)、擔(dān)任公務(wù)員或者獲得授益性權(quán)益等進(jìn)行限制，此類(lèi)懲戒舉措通常和當(dāng)事人未來(lái)參與授益性權(quán)益或崗位的資格相關(guān)。在我國(guó)《公務(wù)員法》里就提到，如果屬于失信聯(lián)合懲戒對(duì)象，就無(wú)法成為公務(wù)員，而像一些授益性行為比如評(píng)優(yōu)評(píng)先等，其原本就必須遵循競(jìng)爭(zhēng)原則，所以限制失信者參與是自然之事。由于這類(lèi)懲戒舉措并不是對(duì)法律規(guī)定的誠(chéng)信義務(wù)進(jìn)行了違反而施于的懲罰，而是因?yàn)椤胺ǘ?gòu)成要件不備所為之不予許可”，所以部將其納入到行政處罰范疇中。再如向社會(huì)公失信布信息、對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督等，這些都是行政機(jī)關(guān)管理手段，這類(lèi)手段的主要作用有兩個(gè)，一個(gè)是管制；一個(gè)是預(yù)防，當(dāng)事人實(shí)際上并未出現(xiàn)不利法律后果。在行政法上，信息發(fā)布行為并不是行政處罰而是事實(shí)行為。綜上所述，筆者認(rèn)為將行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)組織所采取的限制性和減損性失信聯(lián)合懲戒措施歸結(jié)為是一種行政處罰更為妥當(dāng)，而對(duì)于非限制性和非減損性的失信聯(lián)合懲戒措施則需根據(jù)其具體情況加以區(qū)分，并結(jié)合行政行為的不同特點(diǎn)綜合判斷。（三）失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的概念界定我國(guó)行政規(guī)制主體，采“特定的行政主體說(shuō)”，包括具有行政法人格的法律實(shí)體，隨著行政主體的社會(huì)化，其范圍不再僅局限于行政機(jī)關(guān)，而是進(jìn)一步包含了授權(quán)主體和具有公共事務(wù)管理職能的其他組織，涵蓋綜合性的政府部門(mén)、獨(dú)立的規(guī)制機(jī)關(guān)和授權(quán)的非政府組織等。行政規(guī)制行為主要包括制定行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范的行為、制定相關(guān)具體政策的行為和具體的干預(yù)行為。因此，規(guī)制主體的行政規(guī)制行為應(yīng)當(dāng)是既包括抽象行為，又包括具體行為。如前文所述，筆者將失信聯(lián)合懲戒的法律性質(zhì)分情況分析，無(wú)論是將行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)組織所采取的限制性和減損性聯(lián)合懲戒措施歸結(jié)為一種行政處罰，還是對(duì)于非限制性和非減損性的聯(lián)合懲戒措施根據(jù)其具體情況和行政行為的不同特點(diǎn)將其視為不利性管制手段或是事實(shí)行為等等；這些均屬于具體的行政行為。綜上，筆者認(rèn)為失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的定義可以認(rèn)為行政法規(guī)制的對(duì)象是行政主體的聯(lián)合懲戒行為，內(nèi)容為規(guī)范聯(lián)合懲戒的法律關(guān)系?？梢愿爬橛眯姓ㄒ?guī)制行政主體的聯(lián)合懲戒權(quán)，通過(guò)審視規(guī)制權(quán)的合法性、責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題、明確其法律地位、完善法律救濟(jì)制度和加強(qiáng)程序制度建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)行政規(guī)制法治化目標(biāo)。二、失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的理論基礎(chǔ)行政法規(guī)制失信聯(lián)合懲戒的理論基礎(chǔ)平衡論平衡論旨將行政法領(lǐng)域的三對(duì)不平衡權(quán)利、義務(wù)相抗衡，以此達(dá)到總體上的平衡。即將行政訴訟中的不平衡權(quán)利、義務(wù)關(guān)系和行政程序中的不平衡權(quán)利、義務(wù)關(guān)系兩者相結(jié)合，而后與行政實(shí)體中的不平衡權(quán)利、義務(wù)關(guān)系相抗衡，從而實(shí)現(xiàn)總體上的平衡。經(jīng)分析可知，在我國(guó)行政法里，平衡涉及兩層面內(nèi)容，這兩層面首先是狀態(tài)層面，行政法平衡狀態(tài)為行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方的一類(lèi)權(quán)力抗衡狀態(tài)，這類(lèi)狀態(tài)是兼容非對(duì)等的。其次是方法層面行政平衡方法為借助平衡手段來(lái)對(duì)行政機(jī)關(guān)、相對(duì)方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系進(jìn)行處理?？貦?quán)—平衡論控權(quán)-平衡理論以平衡論為基礎(chǔ)進(jìn)而發(fā)展起來(lái)，以平衡為表，以控權(quán)為實(shí)。此處的控權(quán)、平衡分別屬于方法和目標(biāo)，前者受到后者指導(dǎo)，后者要借助前者才能夠?qū)崿F(xiàn)，后者包含前者，前者是后者的實(shí)質(zhì)所在。其一，平衡的過(guò)程實(shí)質(zhì)就是控權(quán)的進(jìn)行。平衡是各方利益協(xié)調(diào)從而達(dá)到平衡的應(yīng)然狀態(tài)，控權(quán)是從實(shí)然角度通過(guò)法律來(lái)控制行政權(quán)力，保證私人權(quán)益以及公眾利益不會(huì)被其侵犯，令社會(huì)整體利益最大化目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。其二，平衡的實(shí)現(xiàn)途徑在于控權(quán)，在進(jìn)行平衡期間，都必須有控權(quán)?？貦?quán)論能夠發(fā)現(xiàn)，控權(quán)論主要從兩方面著手，來(lái)對(duì)行政法律責(zé)任范圍進(jìn)行明確，也就是行政主體責(zé)任，同時(shí)對(duì)行政法治原則進(jìn)行明確，即依法行政，此處這兩方面首先是權(quán)力制約論；其次是自然權(quán)利論。通過(guò)對(duì)現(xiàn)代行政權(quán)發(fā)展情況進(jìn)行分析，可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：現(xiàn)代行政法的關(guān)鍵與核心便在于控權(quán)，重視“控權(quán)”是“控權(quán)論”的合理內(nèi)核。主要表現(xiàn)為：（1）有界政府。遵循比例原則，充分考慮政府的規(guī)制成本，同時(shí)必須賦予行政相對(duì)人權(quán)利以使行政相對(duì)人能夠真正地與政府相抗衡。（2）目的考量?？刂谱杂刹昧繖?quán)的運(yùn)行，對(duì)兩方面展開(kāi)程序控制，這兩方面首先是行政行為的過(guò)程性；其次是實(shí)質(zhì)合理性。（3）有責(zé)政府。對(duì)有沒(méi)有根據(jù)形式法治相關(guān)要求來(lái)設(shè)定、運(yùn)行行政權(quán)進(jìn)行考察，對(duì)行使行政權(quán)有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)相應(yīng)目標(biāo)，在行使行政權(quán)之時(shí)，若存在失職、違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是什么進(jìn)行明確。（4）過(guò)程可控。確保行政權(quán)運(yùn)作程序的正當(dāng)性，令行政相對(duì)人的積極性能夠被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，能夠以積極的態(tài)度在行政行為以及國(guó)家管理工作中發(fā)揮作用。總而言之，行政法的精髓在于控權(quán)。對(duì)行政權(quán)力控制是保障民主制度和公民權(quán)利所必需，是行政權(quán)的本質(zhì)要求，也是行政權(quán)價(jià)值和職能的體現(xiàn)。行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒的規(guī)制，應(yīng)是一種較為全面、綜合的法律控制。通過(guò)賦權(quán)達(dá)到控權(quán)的目的，劃定行政權(quán)的界限并明確其范圍；將行政權(quán)限制在法律規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)，使之在相應(yīng)的領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)；最后維持、控制行政權(quán)的權(quán)力限度，使之不得超越法律邊界，不得妨礙行政權(quán)的正當(dāng)行使。行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒的規(guī)制模式內(nèi)部規(guī)制所謂內(nèi)部規(guī)制指的是行政主體內(nèi)部對(duì)于規(guī)制權(quán)的分解、配置問(wèn)題。具體到對(duì)失信聯(lián)合懲戒的規(guī)制上，一方面表現(xiàn)為相關(guān)行政主體之間應(yīng)合理確定各自的職權(quán)范圍，對(duì)于共同享有規(guī)制權(quán)的范疇，明確主管主體，其他主體相互配合、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。另一方面則表現(xiàn)為行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。通過(guò)對(duì)行政規(guī)制進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，其存在一定規(guī)律性，在這種情況下，就必須對(duì)行政系統(tǒng)監(jiān)督制度機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化。如果能夠擁有完善的行政規(guī)制，行政系統(tǒng)監(jiān)督制約機(jī)制的價(jià)值才能夠充分體現(xiàn)出來(lái)，同時(shí)也才能夠從制度上保障行政規(guī)則人員的廉潔性以及自律性。通過(guò)對(duì)這類(lèi)監(jiān)督制約機(jī)制進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，其主要有以下類(lèi)型：一是有隸屬關(guān)系的上下級(jí)行政主體之間的層級(jí)監(jiān)督；二是平級(jí)行政主體之間的監(jiān)督。如今，行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)關(guān)并不獨(dú)立是一個(gè)極大的問(wèn)題，在這種情況下，監(jiān)督工作難以產(chǎn)生實(shí)效。為了令行政系統(tǒng)可以充分監(jiān)督行政規(guī)制，就必須令這類(lèi)機(jī)關(guān)獨(dú)立起來(lái)，此處的獨(dú)立不僅包括人和物方面的獨(dú)立，還包括財(cái)方面的獨(dú)立。當(dāng)然此類(lèi)獨(dú)立和我國(guó)權(quán)力系統(tǒng)在配置權(quán)力之時(shí)所提到的獨(dú)立性并不一樣，其屬于相對(duì)獨(dú)立，換言之，其主要在兩方面體現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)，這兩方面首先是層次支配性方面；其次是專(zhuān)業(yè)技術(shù)性方面。當(dāng)前必須將這類(lèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，從而有效監(jiān)督行政規(guī)制，避免重復(fù)懲戒的發(fā)生，也可在一定程度上約束行政主體行使懲戒權(quán)的行為，減少因?yàn)E用懲戒權(quán)侵犯相對(duì)人的情形。外部規(guī)制以監(jiān)督制約機(jī)制為研究對(duì)象展開(kāi)研究可知，其不但具備實(shí)效性，還具備規(guī)范性等特點(diǎn)，其主要包括兩部分內(nèi)容，首先是內(nèi)部規(guī)制；其次是外部規(guī)制。后者擁有社會(huì)公眾、檢察機(jī)關(guān)等多種監(jiān)督主體，它們都需要在相應(yīng)法律制度規(guī)定下來(lái)開(kāi)展監(jiān)督工作，從而讓監(jiān)督主體在手段、程序以及行為方面都和相關(guān)法律規(guī)定要求相符，如此其效率以及制約力才能夠得到充分保障，同時(shí)，監(jiān)督主體需要借助各類(lèi)監(jiān)督手段來(lái)互相協(xié)調(diào)和補(bǔ)充，令多位一體化全程監(jiān)督目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。此處，其監(jiān)督主體具體包括：一是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。它的監(jiān)督是由人大及其常務(wù)委員會(huì)通過(guò)對(duì)失信聯(lián)合懲戒法律規(guī)范文件的合法性審查、檢查法律實(shí)施等方式展開(kāi)監(jiān)督。此處當(dāng)行政主體進(jìn)行懲戒權(quán)的行使之時(shí)，除了從立法上完成相應(yīng)執(zhí)法流程、權(quán)限等外，還為其進(jìn)行相應(yīng)法律制度規(guī)范的提供，這便是權(quán)力機(jī)關(guān)的主要職責(zé)與作用。如果從理論視角進(jìn)行觀察能夠發(fā)現(xiàn)，當(dāng)行政主體對(duì)懲戒權(quán)進(jìn)行行使之時(shí)，由權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)其的監(jiān)督工作是十分合適的，所以當(dāng)前在各類(lèi)政府進(jìn)行失信聯(lián)合懲戒立法工作的實(shí)施時(shí)，這類(lèi)機(jī)關(guān)必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。具體來(lái)講，首先，權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)揮這類(lèi)監(jiān)督作用是有法律作為支持的，通過(guò)這些法律，能夠令操作權(quán)的兩方面得到保障，這兩方面首先是其操作性；其次是其可行性，同時(shí)對(duì)于人大、常委而言，其對(duì)監(jiān)督權(quán)進(jìn)行行使的義務(wù)、責(zé)任也因此得到了強(qiáng)化。其次，當(dāng)行政主體還未對(duì)懲戒權(quán)進(jìn)行行使之時(shí)，權(quán)力機(jī)關(guān)便可以對(duì)其展開(kāi)監(jiān)督，如此就能夠從源頭上做好監(jiān)督制約工作。二是監(jiān)察機(jī)關(guān)。其監(jiān)督的表現(xiàn)是：監(jiān)察委員會(huì)通過(guò)對(duì)行政主體在實(shí)施失信聯(lián)合懲戒過(guò)程中是否存在違法違紀(jì)、濫用職權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)督。三是社會(huì)公眾。能夠發(fā)現(xiàn)，若是行政規(guī)制缺乏群眾基礎(chǔ)，其作用必然無(wú)法充分發(fā)揮出來(lái)。而社會(huì)公眾（包括法人、公民等）若能夠監(jiān)督好行政規(guī)制，根據(jù)相關(guān)法律制度規(guī)定來(lái)對(duì)憲法規(guī)定享有的各項(xiàng)權(quán)利比如檢舉權(quán)、批評(píng)權(quán)等進(jìn)行行使，監(jiān)督行政規(guī)制行為。三是社會(huì)監(jiān)督。當(dāng)行政主體在對(duì)懲戒權(quán)力進(jìn)行行使之時(shí)，若希昂對(duì)其這一權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制，就必須令社會(huì)監(jiān)督的作用得以充分發(fā)揮出來(lái)。社會(huì)輿論監(jiān)督，及時(shí)公開(kāi)行政主體對(duì)懲戒權(quán)的實(shí)施流程、結(jié)果、法律依據(jù)等符合依法公開(kāi)條件的內(nèi)容，接受社會(huì)力量的監(jiān)督，如此不但能夠合理約束懲戒權(quán)力的行使，同時(shí)對(duì)于動(dòng)態(tài)監(jiān)督行政規(guī)制而言也十分有利。實(shí)體規(guī)制在我國(guó)，依法治國(guó)的重要內(nèi)容之一是依法行政，依法行政的重要內(nèi)容之一就是對(duì)政府的法律規(guī)制。實(shí)體規(guī)制通過(guò)完善現(xiàn)有聯(lián)合懲戒相關(guān)立法，明確行政主體懲戒權(quán)的權(quán)力來(lái)源，細(xì)化優(yōu)化懲戒權(quán)的形式條件；確定行政主體的權(quán)力和職責(zé)，權(quán)力如何賦予、如何和職責(zé)的承擔(dān)相匹配、相適應(yīng)以及責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。而權(quán)力運(yùn)行的邊界問(wèn)題，在一定程度上就是公權(quán)力與私權(quán)利的博弈問(wèn)題。如果行政規(guī)制權(quán)力的邊界不清，一方面可能導(dǎo)致“權(quán)力尋租”現(xiàn)象的出現(xiàn)，致使權(quán)力異化；另一方面也可能導(dǎo)致“規(guī)制俘獲”現(xiàn)象的產(chǎn)生，致使規(guī)制失敗。并且，合理的權(quán)力邊界可以節(jié)約行政規(guī)制成本，提高規(guī)制效益。能夠發(fā)現(xiàn)，在規(guī)制決策機(jī)制里，其首要環(huán)節(jié)就是設(shè)定規(guī)制權(quán)，其內(nèi)容涉及規(guī)制條件、范圍以及規(guī)制主體資格等等，只要屬于重要事項(xiàng)，不論是在地方性法規(guī)方面，還是行政法規(guī)抑或是法律方面，都必須進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。同時(shí)下位法規(guī)范不能夠超過(guò)上位法行政規(guī)制范圍，具體規(guī)定如何施行此行政規(guī)制，不可進(jìn)行增設(shè)，具體規(guī)定行政規(guī)制條件之時(shí)，增設(shè)的內(nèi)容不可和上位法相關(guān)規(guī)定相違。若行政規(guī)制應(yīng)當(dāng)由中央進(jìn)行統(tǒng)一設(shè)定，那么地方政府、司法機(jī)關(guān)就不可越權(quán)進(jìn)行設(shè)定。當(dāng)然通常設(shè)立的法律規(guī)定一般都是概括性的內(nèi)容，而且并不具體，所以當(dāng)確定上位法后，可以通過(guò)制定下位法來(lái)對(duì)其規(guī)定進(jìn)行細(xì)化、具體化，如此在對(duì)裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范之時(shí)，就能夠有相應(yīng)的適用基準(zhǔn)和依據(jù)。若規(guī)制機(jī)關(guān)擁有太大的規(guī)制裁量權(quán)，會(huì)令規(guī)制變得過(guò)于隨意，此時(shí)不但無(wú)法保證規(guī)制過(guò)程的公正性，還會(huì)令規(guī)制結(jié)果的公平性受到影響。因此，在展開(kāi)規(guī)制決策之時(shí)，必須規(guī)范裁量權(quán)，盡可能在法律規(guī)范里名區(qū)規(guī)定行政規(guī)制的具體條件。程序規(guī)制經(jīng)分析可知，對(duì)于行政程序而言，其主要價(jià)值追求有兩個(gè)，一個(gè)是公正原則，其必須在保證程序正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上完成兩大目標(biāo)，這兩大目標(biāo)首先是內(nèi)在公正目標(biāo)，也就是確保行政相對(duì)人得到的對(duì)待是符合法律規(guī)定且合理的。其次是外在公正目標(biāo)，也就是同樣情況下對(duì)所有人一視同仁，同時(shí)不反復(fù)無(wú)常。當(dāng)然在追求公正價(jià)值期間，其必然會(huì)被另一類(lèi)追求所制約，那就是效率價(jià)值追求，這便是另一個(gè)原則，其必須在保證程序方便快捷的基礎(chǔ)上令行政行為當(dāng)事人直接成本得到有效控制。需要注意的是，必須在程序正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上來(lái)運(yùn)用效率原則，不然雖然可能減少行政直接成本，但會(huì)提升行政錯(cuò)誤成本，當(dāng)其嚴(yán)重到一定程度之時(shí)，還會(huì)影響到社會(huì)公益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，此類(lèi)規(guī)制要求加強(qiáng)程序制度建設(shè)，這是強(qiáng)化對(duì)行政規(guī)制主體規(guī)制的關(guān)鍵所在。在以往有關(guān)行政權(quán)的立法中涉及權(quán)力的規(guī)定往往十分詳細(xì)，而對(duì)于職責(zé)義務(wù)特別是具體履行程序的規(guī)定卻總是一筆帶過(guò)。如此便為行政主體濫施懲戒權(quán)提供了便利。在程序規(guī)制中一方面要完善實(shí)施懲戒權(quán)的信息查證采集程序、事先告知程序、事前異議程序，對(duì)行政懲戒權(quán)的行使進(jìn)行必要程序限制；法諺有云：“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，因此，必須明確行政相對(duì)人的救濟(jì)權(quán)利，完善權(quán)利救濟(jì)制度，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)制行政權(quán)力的依法行使和保障相對(duì)人合法權(quán)益的目標(biāo)。同時(shí)，要想做好程序規(guī)制，除了需要積極建設(shè)程序制度以外，還必須令行政規(guī)制程序制度化、法律化得到保障，而要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須借助法律制度的方式來(lái)規(guī)范行政規(guī)制的手段、流程，然后借助各類(lèi)規(guī)章規(guī)范，來(lái)細(xì)化其手段與流程。若發(fā)現(xiàn)有人、組織對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行了違反，必須對(duì)其展開(kāi)法律制裁，若行政主體并未根據(jù)操作過(guò)程開(kāi)展工作，其會(huì)得到紀(jì)律處分。失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制現(xiàn)狀分析（一）失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的立法現(xiàn)狀筆者通過(guò)“北大法寶”、“信用中國(guó)”網(wǎng)站，對(duì)涉及行政主體行使權(quán)力，不正確行使權(quán)力以及在此過(guò)程中對(duì)相對(duì)人造成損害的相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行了歸納整理，如下：表3-1失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的法律依據(jù)效力級(jí)別文件名稱(chēng)省級(jí)地方性法規(guī)《遼寧省社會(huì)信用條例》（2022.1.1）《上海市社會(huì)信用條例》《河南省社會(huì)信用條例》《山東省社會(huì)信用條例》《重慶市社會(huì)信用條例》省級(jí)地方性法規(guī)《吉林省社會(huì)信用條例》（2022.1.1）《天津市社會(huì)信用條例》《江蘇省社會(huì)信用條例》（2022.1.1）《廣東省社會(huì)信用條例》《陜西省社會(huì)信用條例》（2022.3.1）《甘肅省社會(huì)信用條例》（2022.1.1）《江西省社會(huì)信用條例》（2022.3.1）《河北省社會(huì)信用信息條例》《青海省公共信用信息條例》《海南自由貿(mào)易港社會(huì)信用條例》（2022.1.1）《湖北省社會(huì)信用信息管理?xiàng)l例》《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》《內(nèi)蒙古自治區(qū)公共信用信息管理?xiàng)l例》市級(jí)地方性法規(guī)《四平市社會(huì)信用條例》《宿遷市社會(huì)信用條例》（2022.1.1）《泰州市公共信用信息條例》《無(wú)錫市公共信用信息條例》《哈爾濱市社會(huì)信用體系建設(shè)促進(jìn)條例》《哈爾濱市社會(huì)信用體系建設(shè)促進(jìn)條例》《大連市社會(huì)信用條例》《南京市社會(huì)信用條例》地方規(guī)范性文件《天津市行政機(jī)關(guān)聯(lián)合懲戒暫行辦法的通知》《遼寧省政務(wù)嚴(yán)重失信行為聯(lián)合懲戒實(shí)施辦法（試行）》（2022.1.7）《海南省企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒暫行辦法》續(xù)表3-1效力級(jí)別文件名稱(chēng)地方規(guī)范性文件《湖南省企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒暫行辦法》《開(kāi)封市企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒暫行辦法》《江西省企業(yè)信用行為聯(lián)合激勵(lì)與懲戒暫行辦法》部門(mén)規(guī)章《拖欠農(nóng)民工工資失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理暫行辦法》（2022.1.1）《重大稅收違法失信主體信息公布管理辦法》（2022.2.1）《文化和旅游市場(chǎng)信用管理規(guī)定》（2022.1.1）《市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》《養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理辦法（試行）》《糧食企業(yè)信用監(jiān)管辦法（試行）》（2022.1.13）《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》（2022.1.24）《商務(wù)信用聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理辦法》《交通運(yùn)輸守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理辦法（試行）》省級(jí)政府規(guī)章《廣西壯族自治區(qū)公共信用信息管理暫行辦法》《福建省公共信用信息管理暫行辦法》《北京市公共信用信息管理辦法》《山西省公共信用信息管理辦法（試行）》《吉林省公共信用信息管理暫行辦法》《湖南省社會(huì)信用信息管理辦法》《山東省公共信用信息歸集管理辦法》（2022.2.1）市級(jí)政府規(guī)章《廣州市公共信用信息管理規(guī)定》《汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)公共信用信息管理辦法》《福州市公共信用信息管理暫行辦法》《深圳市公共信用信息管理辦法》《杭州市公共信用信息管理辦法》注1：數(shù)據(jù)來(lái)源于北大法寶、信用中國(guó)，時(shí)間截止到2022年3月1日。注2:表中單獨(dú)標(biāo)出2022年最新生效的地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章。（二）失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的規(guī)范內(nèi)容筆者將上述所列法律規(guī)范文件進(jìn)一步地分析梳理，得出現(xiàn)階段失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的幾種規(guī)范模式，具體如下：1.信用信息修復(fù)機(jī)制當(dāng)前在失信聯(lián)合懲戒規(guī)制機(jī)制里，信用修復(fù)也漸漸發(fā)展起來(lái)。近年來(lái)有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)了這一方面的規(guī)定。所謂信用修復(fù)機(jī)制，指相對(duì)人非因主觀故意發(fā)生失信行為的，可根據(jù)相應(yīng)流程、條件來(lái)對(duì)信用修復(fù)進(jìn)行施行。啟動(dòng)程序由相對(duì)人向依法處理其失信行為的行政機(jī)關(guān)提出有關(guān)信用修復(fù)的申請(qǐng)，待行政主體核查后，認(rèn)為相對(duì)人已經(jīng)完成整改且符合管理要求的，可以決定并允許其進(jìn)行信用修復(fù)，并將信用修復(fù)信息納入本單位信息系統(tǒng)，同時(shí)提供給信用信息共享平臺(tái)。啟動(dòng)結(jié)果為信用修復(fù)結(jié)果生效后，對(duì)于之前采取的失信懲戒舉措，行政主體應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況來(lái)對(duì)其進(jìn)行減輕，抑或是直接將其解除掉。2016年《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定要“建立健全信用修復(fù)機(jī)制”?！蛾P(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度、加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào)）（2016年6月12日）2017年《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理》中規(guī)定，構(gòu)建自主自信的信用修復(fù)機(jī)制。《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理》（發(fā)改財(cái)金規(guī)〔2017〕1798號(hào)）（2017年10月30日）浙江省率先規(guī)定《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》，其中《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度、加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào)）（2016年6月12日）《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理》（發(fā)改財(cái)金規(guī)〔2017〕1798號(hào)）（2017年10月30日）2.信息主體權(quán)力保護(hù)機(jī)制征信系統(tǒng)是失信聯(lián)合懲戒的重要部分。我國(guó)的征信系統(tǒng)以政府機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，因此行政主體在公民信息收集、整理、發(fā)布方面發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)前，我國(guó)各省市陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)公民信息管理的法規(guī)規(guī)章，表明我國(guó)在規(guī)制行政主體信息收集方面所做的努力。與此同時(shí)，逐漸完善的立法對(duì)于聯(lián)合懲戒權(quán)而言是一種明確而有效的規(guī)制手段。以2022年1月1日生效的《吉林省社會(huì)信用條例》、《江蘇省社會(huì)信用條例》、《甘肅省社會(huì)信用條例》和《海南自由貿(mào)易港社會(huì)信用條例》為例。以上條例均對(duì)信息的收集、使用與披露范圍與方式做出了相應(yīng)規(guī)定，同時(shí)出于保護(hù)公民隱私權(quán)的需要還規(guī)定相關(guān)信息的保存年限?！都质∩鐣?huì)信用條例》中規(guī)定信用信息收集應(yīng)遵循合法、客觀、正當(dāng)、必要、安全原則且不得侵犯國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私?！督K省社會(huì)信用條例》中規(guī)定信息披露方式為依法公開(kāi)、政務(wù)共享、依職權(quán)查詢(xún)、實(shí)名認(rèn)證查詢(xún)、授權(quán)查詢(xún)等?！逗Ｄ献杂少Q(mào)易港社會(huì)信用條例》中規(guī)定披露期限一般不超過(guò)五年，法律法規(guī)另有規(guī)定除外。3.異議處理機(jī)制信用主體作為行政相對(duì)人，處于被動(dòng)地位。在懲戒其失信行為的同時(shí)，更應(yīng)注意到其權(quán)益的保障，以發(fā)揮聯(lián)合懲戒機(jī)制的積極作用。對(duì)于信用主體的權(quán)益保障，已頒布的條例中，大都采取賦予信用主體異議權(quán)來(lái)使其具有維護(hù)自身合法權(quán)益的有效手段；除此之外，要求相關(guān)行政主體建立健全社會(huì)信用信息安全管理制度，規(guī)范使用、處理信用信息的全過(guò)程。相關(guān)行政主體對(duì)信用主體的信用信息負(fù)有保護(hù)義務(wù)，不得非法使用、買(mǎi)賣(mài)信用主體的信用信息?！逗Ｄ献杂少Q(mào)易港社會(huì)信用條例》中明確規(guī)定了異議權(quán)行使條件采取書(shū)面申請(qǐng)的方式，遞交異議材料、核查期限和結(jié)果。異議成立，更正或刪除并告知申請(qǐng)人；若未成立，說(shuō)明理由?！墩憬」残庞眯迯?fù)管理暫行辦法》中規(guī)定了利害關(guān)系人的異議申請(qǐng)權(quán)；若相關(guān)單位做出信用修復(fù)確認(rèn)后，利害關(guān)系人表示反對(duì)，則可以向其進(jìn)行異議申請(qǐng)的提出。4.責(zé)任追究機(jī)制作為法治政府，其行政主體在行使權(quán)力后，對(duì)于相應(yīng)后果，必須負(fù)責(zé)。能夠發(fā)現(xiàn)，權(quán)力和責(zé)任是相伴而生的，必須監(jiān)督用權(quán)情況，若存在侵權(quán)行為，則須做出相應(yīng)賠償，若存在違法行為，則必須追求其違法責(zé)任。在失信聯(lián)合懲戒機(jī)制中對(duì)行政主體懲戒權(quán)采用責(zé)任追究的方式來(lái)規(guī)范其權(quán)力行使。前文所梳理的各省市條例中，均采取單設(shè)法律責(zé)任一章，以此表明，規(guī)范合法行使懲戒權(quán)的重要性。比如《重慶市社會(huì)信用條例》等文件中都單獨(dú)規(guī)定了法律責(zé)任這一章節(jié)。其內(nèi)容多為當(dāng)行政主體行使懲戒權(quán)時(shí)，出現(xiàn)未按規(guī)定處理異議信息、未按規(guī)定采取懲戒措施、未按規(guī)定履行信息修復(fù)職責(zé)、侵犯信用主體的合法權(quán)益的其他行為等等，責(zé)令有關(guān)行政主體改正、對(duì)相關(guān)人員依法給予處分；侵犯他人隱私權(quán)等民事權(quán)利的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；若存在犯罪行為，就必須對(duì)相關(guān)刑事責(zé)任進(jìn)行追究。再比如《天津市行政機(jī)關(guān)聯(lián)合懲戒暫行辦法的通知》里提到，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)聯(lián)合懲戒工作，因行政主體及其工作人員未按規(guī)定進(jìn)行聯(lián)合懲戒，按不同程度設(shè)定后果分別為，由上級(jí)主管機(jī)關(guān)通報(bào)批評(píng)、依法處理，依法給予處分，依法追究刑事責(zé)任。5.權(quán)利救濟(jì)制度通過(guò)梳理，救濟(jì)制度并沒(méi)有如前述信用修復(fù)機(jī)制、權(quán)益保障制度和懲罰機(jī)制一般，出現(xiàn)在每一部失信聯(lián)合懲戒的法律規(guī)范中。由此可見(jiàn)，救濟(jì)制度還未真正在法律規(guī)范層面建立起來(lái)。部分法律規(guī)范文件，規(guī)定信用主體認(rèn)為行政主體在行政活動(dòng)中侵犯其合法權(quán)益的，那么便可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來(lái)提起行政復(fù)議。如《廣東省社會(huì)信用條例》、《重慶市社會(huì)信用條例》、《糧食企業(yè)信用監(jiān)管辦法（試行）》賦予了信用主體復(fù)議權(quán)和訴訟權(quán)；而《河北省社會(huì)信用條例》則規(guī)定了信用主體對(duì)處理結(jié)果有異議，可以向人民法院提起訴訟。（三）行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒規(guī)制面臨的困境盡管在立法層面失信聯(lián)合懲戒的行政法規(guī)制已起步并處于進(jìn)一步探索發(fā)展階段，但是在實(shí)踐中幾乎尚未有效運(yùn)行。一方面，當(dāng)前行政主體在執(zhí)行失信聯(lián)合懲戒之時(shí)，并無(wú)統(tǒng)一懲戒標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，因此實(shí)際情況中常常出現(xiàn)濫用懲戒裁量權(quán)的情況。同時(shí)，行政主體聯(lián)合作出的懲戒通過(guò)懲戒主體、內(nèi)容以及原有懲戒的多元疊加,比傳統(tǒng)的行政處罰懲戒權(quán)具有更大的威懾力。另一方面，聯(lián)合懲戒權(quán)呈現(xiàn)為行政檢查、行政指導(dǎo)、行政許可、行政合同、行政處罰等各類(lèi)行政行為,而聯(lián)合執(zhí)法的權(quán)力疊加,很容易實(shí)現(xiàn)讓失信人“寸步難行”的規(guī)制目標(biāo)。具體對(duì)其進(jìn)行實(shí)行之時(shí)，存在為實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)而太過(guò)重視效率，促使部分私人符合法律規(guī)定的權(quán)益受損的情況，這極大的影響了法律的公正性。以上原因給行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒規(guī)制帶來(lái)了困境，如下：1.部分法律規(guī)定與行政法原則不符（1）不符合合法行政原則依據(jù)合法行政原則，行政權(quán)能夠?qū)λ说膬深?lèi)權(quán)利進(jìn)行支配，這兩類(lèi)權(quán)利力首先是財(cái)產(chǎn)權(quán)；其次是人身權(quán)，所以必須通過(guò)法律這一行使來(lái)授予行政權(quán)。若并不存在法律依據(jù)，行政機(jī)關(guān)不能夠做出任何對(duì)他人符合法律規(guī)定的權(quán)益進(jìn)行減損，抑或是增設(shè)其義務(wù)的決定。同時(shí)需要通過(guò)正式立法來(lái)確定行政職權(quán)，而只有規(guī)章、法律和法規(guī)才是《立法法》承認(rèn)的，同時(shí)符合相關(guān)規(guī)范的正式立法。但當(dāng)前規(guī)范失信聯(lián)合懲戒機(jī)制多為行政規(guī)范性文件，并無(wú)正式法律文件來(lái)規(guī)定此機(jī)制，這違反了合法行政原則。（2）不符合懲戒裁量比例原則作為行政主體，當(dāng)其對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行運(yùn)用之時(shí)，難免會(huì)發(fā)生懲戒權(quán)的肆意，致使過(guò)度懲戒狀況的發(fā)生。而實(shí)際情況中也存在這樣一類(lèi)現(xiàn)象，即其在進(jìn)行懲戒裁量之時(shí)，選擇的懲戒舉措并不具備合理性與公正性，這背離了失信聯(lián)合懲戒機(jī)制設(shè)立的初衷-努力實(shí)現(xiàn)教育為主、懲罰為輔這一懲戒目標(biāo)。而當(dāng)行政主體在進(jìn)行懲戒舉措的選擇之時(shí)，是否要選擇侵害最小的手段，是否要考慮失信人等級(jí)程度以及其行為的社會(huì)危害情況，是否要對(duì)懲戒舉措侵害性進(jìn)行考慮等，這些都沒(méi)有具體的裁量依據(jù)，考量基準(zhǔn)欠缺，社會(huì)大眾也無(wú)從得知。（3）不符合程序正當(dāng)原則作為政府部門(mén)，其作為行政權(quán)力的執(zhí)行者，必須對(duì)程序正當(dāng)原則進(jìn)行遵循，若并無(wú)程序性規(guī)定來(lái)規(guī)范其對(duì)這一權(quán)力的行使，權(quán)力濫用現(xiàn)象就很難避免，此時(shí)要實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義也就十分困難。以失信聯(lián)合懲戒權(quán)的行使為例，作為行政機(jī)關(guān)，其在對(duì)這一權(quán)力進(jìn)行行使之時(shí)，要想對(duì)其規(guī)范，就必須依賴(lài)合理程序規(guī)定，如此權(quán)力的行使才能夠得到有效約束，行政相對(duì)人符合法律規(guī)定的相關(guān)權(quán)益也才能夠得到保障。但是當(dāng)前在實(shí)際情況中，我國(guó)在施行這一權(quán)力之時(shí)還有許多問(wèn)題和不足存在，比如并無(wú)規(guī)范的實(shí)施流程規(guī)定，并未設(shè)置完善的監(jiān)督程序等。給公權(quán)力侵害私權(quán)利留下縫隙，有礙于機(jī)制效果的達(dá)成，給行政主體實(shí)施懲戒權(quán)帶來(lái)諸多不便。（4）不符合禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則當(dāng)前在進(jìn)行行政實(shí)踐之時(shí)，經(jīng)常容易出現(xiàn)不當(dāng)聯(lián)結(jié)現(xiàn)象，此時(shí)，其聯(lián)合懲戒范圍過(guò)于寬泛，要么令相對(duì)人權(quán)利受到更多限制，要么令其需要履行更多義務(wù)，這不符合禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)的內(nèi)在要求，即行政機(jī)關(guān)在行使懲戒權(quán)時(shí)，行為和目的之間的關(guān)聯(lián)必須是實(shí)質(zhì)的、合理的，舉例而言，當(dāng)在文化或者會(huì)計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)失信違法行為以后，失信主體的不動(dòng)產(chǎn)交易以及高消費(fèi)等都會(huì)被限制。在特定行政管理領(lǐng)域中，在聯(lián)合懲戒制度的影響下，相對(duì)人失信行為會(huì)關(guān)聯(lián)到其他行政事項(xiàng)，這引發(fā)的后果將是極其嚴(yán)重的，與此同時(shí)，有一些聯(lián)合懲戒措施在普通民眾的認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)范圍外。2.聯(lián)合懲戒主體的權(quán)力來(lái)源不明在運(yùn)作權(quán)力-權(quán)利期間，行政主體必須根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來(lái)對(duì)職權(quán)進(jìn)行行使，避免超越權(quán)力邊界，從而令相對(duì)人符合法律規(guī)定的權(quán)力受侵害。我國(guó)《立法法》中提到《立法法》第八十條第二款，第八十二條第五款。，如果行政行為會(huì)對(duì)個(gè)體、組織等的權(quán)利進(jìn)行減損，那么設(shè)定這類(lèi)行為的規(guī)范必須在法規(guī)以上位階。然而實(shí)際在運(yùn)行失信聯(lián)合懲戒機(jī)制之時(shí)，并未有效貫徹此項(xiàng)權(quán)力設(shè)定規(guī)定，同時(shí)有一些行政主體所擁有的懲戒權(quán)并沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定作為依據(jù)。若僅從形式上進(jìn)行觀察能夠發(fā)現(xiàn)，差不多全部《嚴(yán)重違法失信市場(chǎng)主體及有關(guān)人員開(kāi)展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《備忘錄》）里都附有相應(yīng)的法律依據(jù)，好像懲戒權(quán)的設(shè)定也是得到授權(quán)的，但仔細(xì)對(duì)照便發(fā)現(xiàn)部分授權(quán)站不住腳，或者選擇的懲戒依據(jù)只是國(guó)家制定的一些政策指導(dǎo)規(guī)劃，并非正式法律。比如關(guān)于文化市場(chǎng)領(lǐng)域的《備忘錄》中的各部門(mén)依照有關(guān)規(guī)定，選擇相應(yīng)舉措來(lái)聯(lián)合懲戒失信者，在附表中寫(xiě)明該懲戒權(quán)的相關(guān)法律和政策依據(jù)為《企業(yè)信息公示暫行條例》等《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕20號(hào)）、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕51號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào)）。《立法法》第八十條第二款，第八十二條第五款?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕20號(hào)）、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕51號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào)）?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕20號(hào)）、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕51號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào)）。3.行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒的程序性設(shè)置不足在失信聯(lián)合懲戒機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中，作為行政機(jī)關(guān)，其在對(duì)這一權(quán)力進(jìn)行行使之時(shí)，要想對(duì)其規(guī)范，就必須依賴(lài)合理程序規(guī)定，如此權(quán)力的行使才能夠得到有效約束，行政相對(duì)人符合法律規(guī)定的相關(guān)權(quán)益也才能夠得到保障。然而目前，在實(shí)際情況中，我國(guó)在施行這一權(quán)力之時(shí)還有許多問(wèn)題和不足存在，比如并無(wú)規(guī)范的實(shí)施流程規(guī)定，并未設(shè)置完善的監(jiān)督程序等。能夠發(fā)現(xiàn)，若并無(wú)程序性規(guī)定來(lái)規(guī)范其對(duì)這一權(quán)力的行使，權(quán)力濫用現(xiàn)象就很難避免，進(jìn)而影響實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前要想運(yùn)用好失信聯(lián)合懲戒手段，令其作用能夠充分發(fā)揮出來(lái)，就必須行使好行政管理職權(quán)。然而若是將目光投向行政權(quán)能夠發(fā)現(xiàn)，此項(xiàng)公權(quán)力十分活躍，若并不對(duì)設(shè)置合理程序來(lái)對(duì)其進(jìn)行約束，權(quán)力濫用便難以避免。所以當(dāng)前對(duì)于行政機(jī)關(guān)的失信懲戒權(quán)，必須制定相關(guān)程序制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行限制和規(guī)范。羅豪才.現(xiàn)代行政法的平衡理論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008羅豪才.現(xiàn)代行政法的平衡理論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.2019年10月25日，民政部印發(fā)的《養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理辦法（試行）》第十八條規(guī)定：民政部門(mén)及其工作人員在聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理工作中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)追究責(zé)任。4.行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒的權(quán)利救濟(jì)規(guī)定不足作為行政主體，當(dāng)其在對(duì)失信聯(lián)合懲戒權(quán)進(jìn)行行使之時(shí)，其是處于強(qiáng)勢(shì)地位的，其能夠在一定程度上約束相對(duì)人權(quán)利，在部分時(shí)候，其甚至還會(huì)對(duì)相對(duì)人符合法律規(guī)定的權(quán)益進(jìn)行侵害。為了令懲戒對(duì)象能夠令自己符合法律規(guī)定的權(quán)益得到保障，就必須進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的設(shè)置，并且將其落實(shí)下去。然而需要看到的是，當(dāng)前我國(guó)并未設(shè)置這一機(jī)制，所以相對(duì)人也無(wú)法得到合適的途徑來(lái)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。（1）行政復(fù)議和訴訟權(quán)利難以有效行使當(dāng)前要想對(duì)行政爭(zhēng)議進(jìn)行有效處理，就必須對(duì)行政復(fù)議、訴訟這一權(quán)利救濟(jì)手段進(jìn)行運(yùn)用，經(jīng)分析可知，這類(lèi)手段較為正式，也是其他行政救濟(jì)里不可缺少的一個(gè)程序。章劍生章劍生.現(xiàn)代行政法總論[M].北京：法律出版社,2014.首先，通過(guò)對(duì)當(dāng)前的失信聯(lián)合懲戒法律規(guī)范進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，其中并沒(méi)有怎么提到行政復(fù)議、訴訟。大多數(shù)都將重點(diǎn)集中在如何讓失信主體對(duì)相應(yīng)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)上。筆者登錄北大法寶網(wǎng)站，對(duì)我國(guó)差不多二十部失信懲戒法律規(guī)范文件20192019年10月25日，民政部印發(fā)《養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理辦法（試行）》，自2020年6月1日期施行。其次，當(dāng)前在以失信聯(lián)合懲戒為研究對(duì)象展開(kāi)研究之時(shí)，在其法律性質(zhì)方面，有的人認(rèn)為其屬于行政強(qiáng)制，有的人認(rèn)為其屬于行政處罰，學(xué)者們對(duì)此并未達(dá)成共識(shí)。所以要不要以及應(yīng)當(dāng)怎樣往兩類(lèi)法律文件中納入失信聯(lián)合懲戒，還無(wú)法確定，這兩類(lèi)法律文件一是《行政訴訟法》；二是《行政復(fù)議法》。在實(shí)際情況中，當(dāng)行政主體對(duì)失信聯(lián)合懲戒進(jìn)行行使，從而來(lái)對(duì)懲戒對(duì)象進(jìn)行懲罰之時(shí)，若懲戒對(duì)象提起行政復(fù)議、訴訟，對(duì)于此類(lèi)案件，司法機(jī)關(guān)通常極其敏感、謹(jǐn)慎，部分時(shí)候，懲戒對(duì)象行政復(fù)議、訴訟的符合法律規(guī)定的相關(guān)權(quán)益并無(wú)法得到保障。（2）侵權(quán)賠償責(zé)任模糊當(dāng)行政機(jī)關(guān)及相關(guān)人員對(duì)行政職權(quán)進(jìn)行行使之時(shí)，《國(guó)家賠償法》中提到，若其侵犯了相對(duì)人的兩類(lèi)權(quán)益，那么就必須進(jìn)行行政賠償，此處的兩類(lèi)權(quán)益一是財(cái)產(chǎn)權(quán)益；二是人身權(quán)益。作為行政監(jiān)管方式之一，失信聯(lián)合懲戒在施行過(guò)程中存在兩類(lèi)特點(diǎn)，這兩類(lèi)特點(diǎn)首先是約束性；其次是強(qiáng)制性，若是并不對(duì)其進(jìn)行有效控制，過(guò)度施行的情況就難以避免，此時(shí)便會(huì)侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益。但是，通過(guò)對(duì)當(dāng)前的失信聯(lián)合懲戒法律規(guī)范進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，當(dāng)行政主體對(duì)失信聯(lián)合懲戒進(jìn)行行使，從而來(lái)對(duì)懲戒對(duì)象進(jìn)行懲罰之時(shí)，若其侵害了懲戒對(duì)象符合法律規(guī)定的權(quán)益，此時(shí)懲戒對(duì)象有沒(méi)有讓其進(jìn)行侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利，其能不能根據(jù)我國(guó)制定并頒布的《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)纳暾?qǐng)，當(dāng)前并沒(méi)有確切的結(jié)論。對(duì)于這類(lèi)行為的侵權(quán)賠償責(zé)任并不明確，在這種情況下，懲戒對(duì)象要想保護(hù)自己符合法律規(guī)定的權(quán)益就會(huì)十分困難，在施行失信聯(lián)合懲戒制度之時(shí)，其公平、公正性也就無(wú)法得到保障。四、我國(guó)失信聯(lián)合懲戒行政法規(guī)制的完善路徑堅(jiān)持用行政法基本原則規(guī)制失信聯(lián)合懲戒1.堅(jiān)持合法行政原則堅(jiān)持合法行政原則一方面要求行政主體在進(jìn)行失信懲戒時(shí)，必須依照現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，確保作出的懲戒措施于法有據(jù)。即失信懲戒活動(dòng)必須在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，行政主體不能僭越法律的授權(quán)對(duì)相對(duì)人采取失信懲戒。行政主體在對(duì)相對(duì)人的失信行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定審慎審查相對(duì)人的失信情節(jié)及行為性質(zhì)，嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定對(duì)相對(duì)人進(jìn)行失信懲戒。另一方面，行政主體在設(shè)立失信聯(lián)合懲戒具體的懲戒規(guī)則時(shí)不能與上位法相抵觸，不能違背法律保留原則。這就要求行政主體在設(shè)立具體懲戒規(guī)則時(shí)必須嚴(yán)格遵守法律，在法律授權(quán)范圍內(nèi)設(shè)定失信懲戒的納入范圍和懲戒手段，設(shè)定懲戒方式和懲戒幅度。2.堅(jiān)持懲戒裁量比例原則堅(jiān)持懲戒裁量比例原則第一要遵循適當(dāng)性原則；作為行政主體，其在選擇使用哪種懲戒舉措之時(shí)，必須對(duì)最初設(shè)立失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的目標(biāo)進(jìn)行考慮，其目標(biāo)很簡(jiǎn)單，那就是將教育作為主要手段，同時(shí)輔以一定的懲罰。第二，必須對(duì)必要性原則進(jìn)行堅(jiān)持，也就是當(dāng)其需要行使失信聯(lián)合懲戒權(quán)之時(shí)，需要在各類(lèi)懲戒手段中選擇會(huì)令懲戒對(duì)象權(quán)益受侵害最少的手段，確保其和失信行為等級(jí)程度相符。第三，必須對(duì)懲戒裁量均衡性進(jìn)行堅(jiān)持。也就是在還未對(duì)失信聯(lián)合懲戒權(quán)進(jìn)行行使之時(shí)，先對(duì)舉措法益侵害性是怎樣的，失信行為是否造成了較大的危害等進(jìn)行充分考慮，然后來(lái)選擇合適的懲戒舉措。整體來(lái)講，其必須在對(duì)各類(lèi)因素進(jìn)行充分考慮后，根據(jù)失信行為等級(jí)程度等來(lái)進(jìn)行懲戒舉措的選擇，從而令失信懲戒足夠合理，符合公平性要求。3.堅(jiān)持程序正當(dāng)原則程序正當(dāng)原則不僅要求行政主體在實(shí)體上遵守合法行政、合理行政的要求，同時(shí)在程序上也必須符合法律所規(guī)定的程序要求。即行政主體行使行政權(quán)對(duì)相對(duì)人進(jìn)行失信懲戒時(shí)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的形式、方式、步驟和時(shí)限，遵守正當(dāng)合理的操作規(guī)則，至少在最低限度上保障相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利。筆者認(rèn)為，行政主體對(duì)失信主體進(jìn)行懲戒，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取相對(duì)人的陳述和申辯理由；在對(duì)相對(duì)人作出不利的行政決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證，必要情況下，舉行聽(tīng)證會(huì)以切實(shí)保障程序的正當(dāng)性，令相對(duì)人能夠充分行使自己的兩項(xiàng)權(quán)利，這兩項(xiàng)權(quán)利首先是申辯權(quán)；其次是知情權(quán)。確保作出懲戒決定的步驟沒(méi)有顛倒和遺漏，理由充分合理，作出的結(jié)論是明確正當(dāng)?shù)?。行政主體非經(jīng)法定的事由和程序，不得對(duì)相對(duì)人進(jìn)行失信懲戒。4.堅(jiān)持禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則作為行政機(jī)關(guān)，其不可以讓不相關(guān)行政目的聯(lián)結(jié)某行政手段，這便是禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的內(nèi)容。一方面，“任何人不得因他人的不法行為而受到處罰”，懲戒僅針對(duì)相對(duì)人本人實(shí)施。另一方面，失信聯(lián)合懲戒只懲戒行為人行為所在領(lǐng)域，并不當(dāng)然及于其他領(lǐng)域，即不同性質(zhì)的事項(xiàng)領(lǐng)域不能無(wú)條件的聯(lián)結(jié)。失信聯(lián)合懲戒領(lǐng)域如何判斷懲戒措施與某一行為是否具有關(guān)聯(lián)性，筆者贊同學(xué)者王偉的觀點(diǎn)——在信用立法的過(guò)程中明確失信聯(lián)合懲戒的禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則；在判斷關(guān)聯(lián)性上進(jìn)行懲戒舉措清單目錄的編制，同時(shí)在信用管理部門(mén)的指導(dǎo)下進(jìn)行懲戒舉措的設(shè)定，設(shè)定完成后根據(jù)相關(guān)程序進(jìn)行公示。通過(guò)明確規(guī)定打破行政主體在使用懲戒權(quán)中的恣意，也為相對(duì)人提供了遵守誠(chéng)信的法律指引。（二）立法中應(yīng)明確聯(lián)合懲戒主體的權(quán)力來(lái)源作為行政主體，當(dāng)其需要進(jìn)行失信懲戒權(quán)的行使之時(shí)，需要在對(duì)懲戒對(duì)象實(shí)際信用情況進(jìn)行了解后，再來(lái)進(jìn)行執(zhí)法頻次的選擇，盡管這類(lèi)屬于行政管理活動(dòng)，然而因?yàn)槠湓趯?duì)這一權(quán)力進(jìn)行行使之時(shí)具備自由裁量空間，所以必須按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定比如《立法法》等來(lái)完成相應(yīng)的立法工作，同時(shí)，還必須對(duì)裁量基準(zhǔn)進(jìn)行明確，避免在對(duì)此權(quán)力進(jìn)行行使之時(shí)，行為在行政法治框架外。借助法律法規(guī)來(lái)直接向行政主體授權(quán)，除了能夠?qū)⑿姓黧w懲戒權(quán)無(wú)明確來(lái)源這一問(wèn)題妥善處理掉，還能夠?qū)ζ湫姓昧肯薅葐?wèn)題等進(jìn)行處理，除此以外，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行懲戒舉措的選擇之時(shí)，也就有了可靠依據(jù)。除了做好上述工作以外，當(dāng)前還必須從內(nèi)容著手，通過(guò)立法手段來(lái)優(yōu)化和調(diào)整失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，具體來(lái)講，第一，需要梳理原有條款，將落后條款去除、第二，基于此，根據(jù)立法程序來(lái)對(duì)規(guī)范性文件的立法位階進(jìn)行上調(diào)。不然的話(huà)，要么會(huì)令規(guī)范體系顯得極不合理，要么就無(wú)法令制度法制化目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)除了需要對(duì)此類(lèi)機(jī)制的法制化建設(shè)引起足夠重視外，還必須和橫向失信聯(lián)合懲戒框架中，其他主體懲戒行為銜接好，如此此類(lèi)制度才能夠順利向合法化方向發(fā)展。（三）通過(guò)行政法完善信用主體信息修復(fù)機(jī)制在“信用中國(guó)”網(wǎng)站上有關(guān)行政處罰的信用修復(fù)一環(huán)中規(guī)定，信用修復(fù)的具體流程。/，2022/，2022年2月15日訪問(wèn)。對(duì)信用修復(fù)體系進(jìn)行優(yōu)化，令信用修復(fù)法律規(guī)則變得更加完善。最重要的一點(diǎn)對(duì)失信行為進(jìn)行程度上的劃分。即不是所有的失信行為都可以進(jìn)行信用修復(fù)，也不是程度不同的失信行為的信用修復(fù)的過(guò)程都相同。筆者認(rèn)為至少包括:首先，若信用主體存在違約失信行為，能夠用來(lái)對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行糾正的舉措有許多，比如提供擔(dān)保、償債等。其次，當(dāng)其存在違約失信行為之時(shí)，如果此類(lèi)情況是能夠進(jìn)行修復(fù)的，其便可以進(jìn)行信用修復(fù)申請(qǐng)的提出，在有關(guān)部門(mén)審查發(fā)現(xiàn)其滿(mǎn)足信用修復(fù)條件并同意其申請(qǐng)后，其就可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定要求來(lái)施行修復(fù)行為。需要注意的是，當(dāng)有關(guān)部門(mén)做出信用修復(fù)決定后，需要公示出去。另外，但失信者對(duì)失信行為進(jìn)行糾正之時(shí)，可以向相關(guān)部門(mén)請(qǐng)求，讓其進(jìn)行信用修復(fù)證明等材料的出具。此時(shí)相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)多種手段比如將失信信息刪除等來(lái)讓失信者信用得以修復(fù)。（四）完善行政法關(guān)于失信聯(lián)合懲戒的程序性規(guī)定能夠發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)失信聯(lián)合懲戒機(jī)制還有許多不足存在，并未做好程序性設(shè)置工作便是其中之一。為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，就必須做好此工作，對(duì)失信聯(lián)合懲戒實(shí)施程序進(jìn)行統(tǒng)一和規(guī)范。對(duì)于失信聯(lián)合懲戒，若想將其程序性問(wèn)題妥善處理掉，就必須規(guī)范其實(shí)施程序。具體來(lái)講，首先，此類(lèi)實(shí)施程序需要符合法定性要求，也就是從立法上來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)行政懲戒權(quán)的有效約束。其次，此類(lèi)實(shí)施程序必須和科學(xué)性、民主性要求相符，如此群眾符合法律規(guī)定的權(quán)益才能夠得到充分保障。馬佳悅馬佳悅.信用監(jiān)管視角下的黑名單制度研究[D].2017.首先，信息查證采集程序。如果想要對(duì)失信聯(lián)合懲戒進(jìn)行執(zhí)行，就必須先履行這一程序。作為行政主體，其要想對(duì)失信聯(lián)合懲戒權(quán)進(jìn)行行使，在此之前，就需要借助多種途徑比如執(zhí)法檢查以及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等查證、核實(shí)失信主體的兩類(lèi)信息，這兩類(lèi)信息首先是信用違法事實(shí)；其次是基本信息。需要注意的是，在執(zhí)行這一程序之時(shí)，執(zhí)法人員數(shù)量不能夠低于兩人，同時(shí)需要記錄執(zhí)法全程情況。其次，事先告知程序。對(duì)于行政主體而言，失信聯(lián)合懲戒是自身為了履行信用監(jiān)管職責(zé)而采取的行為，當(dāng)施行懲戒舉措后，懲戒對(duì)象權(quán)力、義務(wù)必然因此而受到影響。所以，為了令懲戒對(duì)象知情權(quán)能夠得到充分保障，在行政主體還未做出失信懲戒決定之時(shí)，就需要借助這一程序，將《失信懲戒告知書(shū)》交給懲戒對(duì)象。此告知書(shū)需要寫(xiě)明以下內(nèi)容，第一，懲戒事實(shí)以及法律依據(jù)；第二，具體的懲戒舉措；第三，懲戒何時(shí)實(shí)施，何時(shí)結(jié)束。當(dāng)然，在提供告知書(shū)的同時(shí)，也必須明確告知懲戒對(duì)象，若并不認(rèn)同懲戒內(nèi)容，其可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)自己的申辯權(quán)進(jìn)行行使。同時(shí)，若其失信懲戒行為和聽(tīng)證相關(guān)要求相符，其就還有在特定時(shí)限內(nèi)進(jìn)行聽(tīng)證申請(qǐng)的權(quán)利，對(duì)于這一情況，行政主體也需要通知到位。然后，事前異議程序。收到《失信懲戒告知書(shū)》以后，作為懲戒對(duì)象，若并不認(rèn)同懲戒內(nèi)容，在收到告知書(shū)不超過(guò)七個(gè)工作日，可通過(guò)書(shū)面形式進(jìn)行異議的提出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)自己的申辯權(quán)進(jìn)行行使，令自身符合法律規(guī)定的權(quán)益得到保障。與此同時(shí)，若其失信懲戒行為和聽(tīng)證相關(guān)要求相符，其就還有在特定時(shí)限內(nèi)進(jìn)行聽(tīng)證申請(qǐng)的權(quán)利。能夠發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)程序是在還未做出懲戒決定之時(shí)，設(shè)置的，其能夠令行政主體決策更加民主、科學(xué)。（五）暢通行政法對(duì)失信聯(lián)合懲戒的權(quán)利救濟(jì)渠道1.保障行政復(fù)議和訴訟權(quán)利的有效行使經(jīng)分析可知，事后救濟(jì)手段有許多，其中出現(xiàn)頻率最高的有兩類(lèi)，那便是行政復(fù)議、訴訟。作為懲戒對(duì)象，其若想令自己符合法律規(guī)定的權(quán)益得到保障，同時(shí)對(duì)行政行為進(jìn)行抗議，就必須對(duì)此類(lèi)手段進(jìn)行充分運(yùn)用。由此可見(jiàn)，若想順利施行失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，就必須令上述兩類(lèi)救濟(jì)渠道保持暢通，令懲戒對(duì)象能夠在需要的時(shí)候?qū)@兩類(lèi)權(quán)利進(jìn)行運(yùn)用。具體來(lái)講：第一，保持暢通的行政復(fù)議渠道。當(dāng)前，當(dāng)行政主體對(duì)失信聯(lián)合懲戒進(jìn)行行使，從而來(lái)對(duì)懲戒對(duì)象進(jìn)行懲罰之時(shí)，若懲戒對(duì)象想要借助行政復(fù)議手段來(lái)達(dá)到權(quán)利救濟(jì)的目的是十分困難的，究其緣由，則是因?yàn)楫?dāng)前在立法方面還沒(méi)有對(duì)失信聯(lián)合懲戒法律性質(zhì)進(jìn)行明確，所以當(dāng)前必須做好此項(xiàng)工作，并在行政復(fù)議受案范圍里納入失信聯(lián)合懲戒。在筆者看來(lái)，若聯(lián)合懲戒舉措存在行政強(qiáng)制/處罰的性質(zhì)，就可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定將其放到行政復(fù)議受案范圍，當(dāng)其并不屬于此范疇，但仍是強(qiáng)制性懲戒舉措，由于其屬于行政主體的行政行為，而且對(duì)懲戒對(duì)象權(quán)利、義務(wù)造成了影響，所以也可以按照《行政復(fù)議法》相關(guān)規(guī)定，將其納入此受案范圍?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條規(guī)定了公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議的情形：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條規(guī)定了公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議的情形：(一)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的；(二)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的；(十一)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。第一，保持暢通的行政訴訟渠道?！缎姓V訟法》中對(duì)行政訴訟受理以及不受理范圍進(jìn)行了明確。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的?！钡谑龡l：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：（一）國(guó)防、外交等國(guó)家行為；（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；（三）行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定；（四）法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的行政行為?！背嗽摲钪械?3條中提到的行政行為，其余只要對(duì)公民符合法律規(guī)定的權(quán)益進(jìn)行了侵害，都可以放到行政訴訟受理范圍中。根據(jù)前文以失信聯(lián)合懲戒為研究對(duì)象，以其法律性質(zhì)為研究?jī)?nèi)容的研究，在筆者看來(lái)，只要此類(lèi)懲罰舉措是行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的，同時(shí)不在《行政訴訟法》第《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。”第十三條：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：（一）國(guó)防、外交等國(guó)家行為；（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；（三）行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定；（四）法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的行政行為。”2.合理劃分懲戒侵權(quán)的賠償責(zé)任以失信聯(lián)合懲戒為研究對(duì)象展開(kāi)研究可知，若其對(duì)其進(jìn)行行使期間，出現(xiàn)了侵權(quán)問(wèn)題，關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任，我國(guó)并未做出明確規(guī)定，在這種情況下，懲戒對(duì)象要想對(duì)自身符合法律規(guī)定的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)就顯得十分困難，同時(shí)要想令失信聯(lián)合懲戒的行使符合公正、公平原則也就成了奢望。要想改變這一情況，就必須對(duì)其侵權(quán)賠償責(zé)任進(jìn)行明確。我國(guó)制定的《國(guó)家賠償法》里提到，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;(二《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;(三)以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;(四)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為”。第四條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(一)違法實(shí)施罰款、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的;(二)違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;(三)違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的;(四)造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”。3.明確信用主體的救濟(jì)權(quán)利在