團(tuán)體干預(yù)對自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感的改善作用

團(tuán)體干預(yù)對自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感的改善作用

延長是指一個(gè)人即使知道延遲的負(fù)效率，也能夠主觀地、有意識(shí)地延長或避免實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)所需的行為。拖延包含以下內(nèi)容:行為意向與實(shí)際行動(dòng)之間存在差距;不良的行為表現(xiàn);心境變化。學(xué)業(yè)拖延是拖延的一種常見類型。學(xué)業(yè)拖延是指即使會(huì)帶來負(fù)性結(jié)果,個(gè)體仍然自愿地延遲完成那些需要在固定時(shí)間里完成的學(xué)習(xí)任務(wù)。研究發(fā)現(xiàn)拖延對個(gè)體心身健康帶來了負(fù)性影響:當(dāng)時(shí)間逼近任務(wù)期限時(shí),拖延者的焦慮、抑郁水平均高于非拖延者,且拖延者的學(xué)業(yè)成績也低于非拖延者。學(xué)校的心理治療師們在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),越來越多的來訪者以拖延作為主訴尋求心理咨詢。針對中國大學(xué)生的拖延現(xiàn)象的調(diào)查發(fā)現(xiàn),46.81%~50.90%的大學(xué)生存在拖延情況,其中10.40%~14.94%的大學(xué)生拖延現(xiàn)象嚴(yán)重,57.56%~60.84%的大學(xué)生有改變拖延的愿望。研究者對拖延及其原因做了大量研究,其中自我效能感被認(rèn)為是與拖延密切相關(guān)的變量,它是指個(gè)體對自己具有成功達(dá)成某項(xiàng)任務(wù)的能力的信念。以往很多研究指出,自我效能感與拖延之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感,是指個(gè)體對自己主動(dòng)使用學(xué)習(xí)策略、自我檢查、有需要時(shí)自我修正、抗拒誘惑、完成作業(yè)、參加課堂學(xué)習(xí)能力的信念。Klassen等自2008年起,考察了自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感對拖延的作用,結(jié)果發(fā)現(xiàn)比起學(xué)業(yè)效能感和一般自我效能感來說,自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感對拖延傾向更有預(yù)測力。當(dāng)把自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感加入方程后,自我調(diào)節(jié)力、自尊對拖延的預(yù)測能力下降,自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感比起實(shí)際日常拖延量更能有效預(yù)測個(gè)體對拖延后果的感覺。王覓對我國中學(xué)生進(jìn)行的研究顯示,自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感能有效預(yù)測拖延傾向及每日拖延量。由此可見,自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感的改善將有助于改變學(xué)業(yè)拖延狀況。已有對拖延的干預(yù)研究主要以個(gè)體干預(yù)、團(tuán)體干預(yù)的方式為主。干預(yù)的思路主要涉及:加強(qiáng)個(gè)體的時(shí)間管理、規(guī)劃,通過練習(xí)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制改善個(gè)體的拖延;或針對拖延者對自己要表現(xiàn)完美的苛刻要求等不合理的信念進(jìn)行認(rèn)知干預(yù)等。本研究以改善個(gè)體的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感作為拖延干預(yù)的切入點(diǎn),通過提高個(gè)體的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感,讓個(gè)體積極行使自我調(diào)節(jié)行為,從而改變其拖延狀況。本研究提出以下假設(shè):(1)團(tuán)體干預(yù)能有效提高實(shí)驗(yàn)組個(gè)體的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感;(2)實(shí)驗(yàn)組在經(jīng)過團(tuán)體干預(yù)后,個(gè)體的拖延時(shí)間量、拖延傾向均有所下降,對照組保持不變;(3)實(shí)驗(yàn)組個(gè)體在團(tuán)體干預(yù)后,個(gè)體對拖延對其學(xué)業(yè)影響的評定隨之下降,對照組保持不變。1對象和方法1.1學(xué)習(xí)延遲困擾調(diào)查于北京某高校BBS上發(fā)布廣告,招募存在拖延現(xiàn)象的大學(xué)生為被試。經(jīng)過對應(yīng)招前來的大學(xué)生進(jìn)行訪談和前測,剔除Beck抑郁問卷(BeckDepressionInventory,BDI)得分>25分者以及改變動(dòng)機(jī)不強(qiáng)者,共招募到有學(xué)習(xí)拖延困擾的被試29名。入組條件:每日拖延時(shí)間量多于2小時(shí),且認(rèn)為拖延對學(xué)業(yè)產(chǎn)生影響,有積極改變動(dòng)機(jī)者);排除團(tuán)體活動(dòng)時(shí)間沖突,與團(tuán)體帶領(lǐng)者相識(shí)者。依照報(bào)名順序選出15名為試驗(yàn)組[男10人,女5人;年齡19~27歲,平均(23±3)歲],其余14人為對照組[男6人,女8人;年齡21~28歲,平均(24±2)歲]。兩組的年齡、性別構(gòu)成差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。1.2工具1.2.1自我調(diào)節(jié)的學(xué)習(xí)效能感共11個(gè)條目,測量個(gè)體對自己在學(xué)業(yè)任務(wù)上自我調(diào)節(jié)能力的信念。每個(gè)條目1(非常不好)~7(非常好)點(diǎn)評分,得分越高代表個(gè)體的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感越高。在本研究中,量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)α=0.90。1.2.2常用的評估分主要是評估個(gè)體的拖延傾向性。共16個(gè)條目,每個(gè)條目1(完全不像我)~4(完全像我)點(diǎn)評分。在本研究中,量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)α=0.86。1.2.3beck抑郁問卷bdi共21個(gè)條目,得分≤4分為無抑郁,5~13分為輕度抑郁,14~20分為中度抑郁,≥21分為重度抑郁。1.2.4時(shí)間?5個(gè)個(gè)體自評“平均每天,因?yàn)橥涎永速M(fèi)了多少時(shí)間?”共5個(gè)選項(xiàng):(1)少于1小時(shí),(2)1~2小時(shí),(3)2~3小時(shí),(4)3~4小時(shí),(5)多于4小時(shí)。1.2.5學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響即拖延后果。由個(gè)體自評學(xué)業(yè)拖延對他們學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響:“一般來說,拖延對你的學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響程度”。1(基本沒有影響)~4(非常影響)4點(diǎn)評分。1.2.6干預(yù)前后的時(shí)間管理技巧是否有提高?后測時(shí),由個(gè)體自評“過去3周拖延情況是否有改善”,“是否意識(shí)到自己有改善效率的方法”,“時(shí)間管理技巧是否有提高”。1(完全不同意)~7(完全同意)7點(diǎn)評分,分?jǐn)?shù)越高代表個(gè)體越同意自己在這些方面有改善。兩組被試分別在小組開始前進(jìn)行前測,團(tuán)體干預(yù)完成后進(jìn)行后測,并在團(tuán)體干預(yù)結(jié)束后3周的時(shí)間進(jìn)行追蹤測量。在追蹤測量時(shí),實(shí)驗(yàn)組和對照組各有1名和2名被試的資料缺失。1.3臨床心理學(xué)研究對實(shí)驗(yàn)組共進(jìn)行6次的團(tuán)體干預(yù):連續(xù)3周,每周2次,每次干預(yù)2小時(shí)。對照組同學(xué)獲得一定的金錢作為填寫問卷的報(bào)酬,并根據(jù)他們意愿,同時(shí)提供參加下一學(xué)期由其他團(tuán)體帶領(lǐng)者帶領(lǐng)的拖延干預(yù)團(tuán)體的機(jī)會(huì)。本團(tuán)體的主要帶領(lǐng)者為一位心理系臨床心理學(xué)研究生,接受過團(tuán)體輔導(dǎo)的培訓(xùn),有3年的個(gè)體咨詢經(jīng)驗(yàn),曾多次帶領(lǐng)團(tuán)體;輔助帶領(lǐng)者均為接受過心理治療與咨詢培訓(xùn)及團(tuán)體干預(yù)培訓(xùn)的臨床心理學(xué)研究生。本研究結(jié)合使用近年新興的短程聚焦療法(solution-focusbrieftherapy)及認(rèn)知療法。短程聚焦療法關(guān)注對于問題的解決,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對擁有解決問題的潛力以及資源,調(diào)動(dòng)個(gè)體積極性,跳出局限于問題的思考框架,以新的角度看待問題以及自己具有的解決問題資源。組員在活動(dòng)中共同探討拖延行為的功能性,通過問題重構(gòu)及討論來改變他們對拖延的病態(tài)看法,并使用“例外詢問(exceptionquestions)”等技巧,讓個(gè)體回憶并分享過去高效學(xué)習(xí)、工作的經(jīng)驗(yàn),分享自己使用過的提高效率、時(shí)間管理等自我調(diào)節(jié)技巧。通過這些活動(dòng),組員重新看待自己現(xiàn)在已經(jīng)擁有的自我調(diào)節(jié)能力。組員在互動(dòng)中彼此鼓勵(lì)肯定,互相學(xué)習(xí)借鑒,從而進(jìn)一步提高自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感。本研究根據(jù)前人研究中發(fā)現(xiàn)的拖延者常有的不合理信念,在團(tuán)體活動(dòng)中,幫助個(gè)體識(shí)別自己在出現(xiàn)拖延行為時(shí)具有的不合理信念,如“我只有在狀態(tài)好的時(shí)候才能做事”等,并通過團(tuán)體討論,產(chǎn)生新的、更具適應(yīng)性的想法,如“狀態(tài)不好不等于我不能做事”等。具體干預(yù)方案見表1。1.4統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS11.5軟件,對實(shí)驗(yàn)組和對照組前測、后測、追蹤結(jié)果進(jìn)行重復(fù)測量的方差分析及獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。2結(jié)果2.1表1表2表2干預(yù)前,對照組的SESRLS得分高于實(shí)驗(yàn)組,而BDI得分及拖延時(shí)間量均低于實(shí)驗(yàn)組(表2)?？刂苾山M被試的BDI得分后,被試的SESRLS得分(F=2.57,P=0.121)、TPS得分(F=0.08,P=0.777)、時(shí)間拖延量(F=2.82,P=0.105)及拖延后果(F=2.29,P=0.142)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.2實(shí)驗(yàn)組與對照組seslrs得分情況的比較控制前測的BDI得分后,考察被試前測、后測及追蹤3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的SESRLS得分的差異,重復(fù)測量結(jié)果顯示:時(shí)間與組別的交互作用顯著(F=9.72,P<0.001);時(shí)間和組別的主效應(yīng)均不顯著(F=0.02,2.88;P=0.975,0.104)。對照組3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的SESRLS得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,F=3.00,P=0.073;實(shí)驗(yàn)組3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的SESRLS得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=20.60,P<0.001),事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):實(shí)驗(yàn)組前測的SESRLS得分(3.6±0.8)低于后測(4.8±0.7,P<0.001)及追蹤(4.4±1.0,P=0.004),而追蹤的SESRLS得分低于后測(圖1)。在團(tuán)體效果評估上,實(shí)驗(yàn)組比對照組更認(rèn)同自己具有改善效率的方法[(5.9±0.9)vs.(3.1±1.0),t=7.56,P<0.001],且在過去3周時(shí)間里提高了時(shí)間管理技巧[(5.47±1.06)vs.(2.9±1.3),t=5.81,P<0.001],認(rèn)為自己的拖延狀況有所改善得分更高[(5.3±1.2)vs.(3.2±1.2),t=4.62,P<0.001]。2.3時(shí)間的主效應(yīng)控制前測的BDI得分后,考察3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的拖延時(shí)間量,重復(fù)測量結(jié)果顯示:時(shí)間與組別的交互作用邊緣顯著(F=2.57,P=0.088);時(shí)間的主效應(yīng)不顯著(F=1.06,P=0.356);組別的主效應(yīng)不顯著(F=0.00,P=0.986)。對照組3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的拖延時(shí)間量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.85,P=0.444);實(shí)驗(yàn)組3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的拖延時(shí)間量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=7.97,P=0.002),前測的拖延時(shí)間量(4.1±0.3)高于后測(3.4±0.3,P=0.006)和追蹤(3.3±0.3,P=0.001)(圖2)。2.4主效應(yīng)不顯著控制前測的BDI得分后,考察3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的拖延后果,重復(fù)測量結(jié)果顯示:時(shí)間與組別的交互作用顯著(F=3.28,P=0.047);時(shí)間的主效應(yīng)不顯著(F=1.42,P=0.254);組別的主效應(yīng)不顯著(F=0.09,P=0.768)。對照組的3個(gè)時(shí)間點(diǎn)拖延后果得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.12,P=0.892);實(shí)驗(yàn)組的拖延后果得分在3個(gè)時(shí)間點(diǎn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.70,P=0.009),前測拖延對學(xué)業(yè)的影響(3.1±0.2)高于后測(2.5±0.2,P=0.014)及追蹤(2.5±0.2,P=0.014)(圖3)。2.5時(shí)間與組其它交互作用控制前測的BDI得分后,考察3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的TPS得分,重復(fù)測量結(jié)果顯示:時(shí)間與組別的交互作用不顯著(F=0.36,P=0.702);時(shí)間的主效應(yīng)不顯著(F=0.63,P=0.538);組別的主效應(yīng)不顯著(F=0.03,P=0.861)。3研究設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)式團(tuán)體干預(yù)的意義本研究采用了與以往對拖延者干預(yù)的不同策略,以提高拖延者的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感為主的方式對拖延者進(jìn)行干預(yù),取得了良好的效果。經(jīng)過3周6次的干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組被試的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感有顯著提升,并且在活動(dòng)結(jié)束3周后仍能夠保持,而沒有參與干預(yù)的對照組的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感在3個(gè)時(shí)間點(diǎn)基本沒有變化。結(jié)果表明團(tuán)體對自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感的干預(yù)有效,結(jié)果符合假設(shè)1。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)過團(tuán)體干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組個(gè)體的每日拖延時(shí)間降低,且在3周后的追蹤,拖延時(shí)間仍顯著低于前測,而對照組的3個(gè)時(shí)間點(diǎn)的拖延時(shí)間量無差異。這結(jié)果顯示團(tuán)體干預(yù)對實(shí)驗(yàn)組的拖延表現(xiàn)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響,而研究結(jié)果未發(fā)現(xiàn)個(gè)體的拖延傾向有顯著降低,結(jié)果部分符合假設(shè)2。實(shí)驗(yàn)組后測及干預(yù)的拖延對學(xué)業(yè)影響均低于前測,而對照組則無顯著變化。結(jié)果支持假設(shè)3。本研究干預(yù)個(gè)體的學(xué)業(yè)調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感,個(gè)體的拖延行為隨之減少,與前人研究的結(jié)果一致:個(gè)體的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感對拖延時(shí)間量有獨(dú)特的影響,自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感越高,個(gè)體實(shí)際拖延時(shí)間越低。本研究發(fā)現(xiàn)提高個(gè)體的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感后,個(gè)體對于拖延后果的評估也顯著下降,可能有以下幾個(gè)原因:(1)團(tuán)體心理干預(yù)改善了個(gè)體的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感,拖延行為隨之降低,因而拖延帶來的不良后果也減少,有助于打破拖延行為與自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感交互影響的惡性循環(huán)。前人也發(fā)現(xiàn)日常拖延量對于拖延后果有顯著的預(yù)測作用。(2)通過團(tuán)體干預(yù),個(gè)體的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感獲得提高。Zimmerman等的研究發(fā)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)效能感能通過影響個(gè)體的學(xué)習(xí)效能感,進(jìn)而對個(gè)體目標(biāo)的設(shè)立,以及最后學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生了某種影響。這與本研究的情況相一致。(3)通過改變個(gè)體與拖延相關(guān)的不良認(rèn)知,使個(gè)體改變了對于拖延的認(rèn)識(shí)。過去個(gè)體把自己放在一個(gè)被動(dòng)的無助的受害者位置,認(rèn)為自己對拖延問題無能為力,認(rèn)為拖延對自己的行為結(jié)果產(chǎn)生了巨大的影響。在團(tuán)體活動(dòng)中,我們重新建構(gòu)問題,共同討論拖延在他們生活中的功能性作用,包括把行為的不良后果做一個(gè)外部的不穩(wěn)定的歸因。在討論例外情況的時(shí)候,團(tuán)體成員發(fā)現(xiàn)自己過去有大量不拖延的時(shí)候,這打破了過去他們認(rèn)為自己無能為力的認(rèn)識(shí)。Dewitte和Schoburg發(fā)現(xiàn)不同時(shí)間點(diǎn)個(gè)體的拖延情況不同,個(gè)體在考試前學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)行為會(huì)有急劇上升,拖延狀況會(huì)獲得改善。為了盡量降低測量時(shí)間對于研究結(jié)果的影響,本研究盡量避開了期末這些特殊的時(shí)間點(diǎn),本次干預(yù)前測是在學(xué)期開始后2個(gè)月左右,后測是在學(xué)期期中后,而追蹤是在學(xué)期中。并且本研究中設(shè)立了對照組,通過實(shí)驗(yàn)組與對照組的比較排除個(gè)體隨時(shí)間產(chǎn)生的自然變化對研究結(jié)果的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在本研究選取的幾個(gè)測量時(shí)間點(diǎn),對照組的拖延行為、拖延傾向、拖延后果主觀評定并沒有發(fā)生顯著改變;而經(jīng)過干預(yù),實(shí)驗(yàn)組個(gè)體對拖延客觀行為、拖延后果的評定發(fā)生了顯著改善,這證明實(shí)驗(yàn)組的變化并不是僅僅是隨時(shí)間的變化而產(chǎn)生的自然變化,而是源自于團(tuán)體干預(yù)的作用。本研究設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體干預(yù)對于團(tuán)體帶領(lǐng)者及參與者有一定的要求。團(tuán)體參與者需要避免存在嚴(yán)重的人格障礙以及嚴(yán)重抑郁者,以免對團(tuán)體動(dòng)力產(chǎn)生負(fù)面影響。團(tuán)體帶領(lǐng)者需要有帶領(lǐng)團(tuán)體的經(jīng)驗(yàn),要注意對團(tuán)體氣氛的把握,避免過度介入,打擊成員積極性,同時(shí)要適度引導(dǎo)團(tuán)體成員思考,幫助他們重構(gòu)問題,尋找資源,并引導(dǎo)成員之間互相學(xué)習(xí)、肯定。由于拖延者的特質(zhì),團(tuán)體帶