分合論視角下的《耳朵婆羅多》

分合論視角下的《耳朵婆羅多》

莫霍普羅德是什么樣的書？從字面上看，“莫霍”的意思是“偉大的”，“巴羅多”是印度的古代名字?！赌υX婆羅多》這部史詩(shī)題目的含義就是偉大的婆羅多族即印度民族的故事。這部史詩(shī)的中心是描寫發(fā)生在印度古代的一場(chǎng)大戰(zhàn)。大戰(zhàn)先是由印度北方一個(gè)婆羅多族王國(guó)的內(nèi)部斗爭(zhēng)展開,婆羅多族有兩支后裔,一是以難敵為代表的俱盧族,一是以堅(jiān)戰(zhàn)、阿周那、怖軍為代表的般度族,為了爭(zhēng)奪王位的繼承權(quán),雙方由猜忌和爭(zhēng)吵,逐步演變成勢(shì)不兩立的兩大陣營(yíng),并最終導(dǎo)致了一場(chǎng)可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)。大戰(zhàn)持續(xù)了18天,般度族和俱盧族都廣結(jié)盟友,使當(dāng)時(shí)印度所有的王國(guó)都卷入了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),最終,帶著正義色彩的般度族一方戰(zhàn)勝了俱盧族?！赌υX婆羅多》規(guī)模宏大,古希臘兩大史詩(shī)加在一起,在篇幅上也僅相當(dāng)于它的八分之一。在這樣的鴻篇巨制中,除了中心故事之外,還插入了其他很多故事和傳說(shuō)。這部史詩(shī)吸引了世界各國(guó)的梵文學(xué)者,但由于史詩(shī)年代古遠(yuǎn)、內(nèi)容包羅萬(wàn)象、思想玄奧精深,學(xué)者們對(duì)這部史詩(shī)常常出現(xiàn)爭(zhēng)議,因此有“《摩訶婆羅多》之謎”的說(shuō)法。至于這部史詩(shī)的主題,更是眾說(shuō)紛紜。這正如印度學(xué)者蘇克坦卡爾在《論〈摩訶婆羅多〉的意義》一書中所指出的:“我們的這部詩(shī),雖然一般被稱作印度大史詩(shī),但卻不完全符合馬修阿諾德提出的一條定理,即‘史詩(shī)的主題必須是關(guān)于某一次偉大而復(fù)雜的行動(dòng)’……由于存在著大量淹沒主題的傳記和學(xué)術(shù)探討,即使想要辨別出其背后的故事梗概,也是困難的?！?1)盡管史詩(shī)復(fù)雜難解,但學(xué)者們還是對(duì)《摩訶婆羅多》的主題進(jìn)行了多方面的探討,在有關(guān)《摩訶婆羅多》主題的各種探討中,以下三種說(shuō)法較有代表性:一,澳大利亞梵文與印度學(xué)教授A.K.沃德在論述印度“古典文學(xué)”時(shí)評(píng)價(jià)說(shuō):“王頂把《摩訶婆羅多》的主題恰當(dāng)?shù)馗爬榘愣热?般度諸子)的憤怒。”(2)王頂是生于公元九世紀(jì)左右的印度古代文藝?yán)碚摷?曾寫過(guò)取材于《摩訶婆羅多》的劇本《兒童的婆羅多》,他對(duì)史詩(shī)主題的概括有一定的權(quán)威性。二,奧地利著名梵文學(xué)者莫溫特尼茨指出:“描述這次大戰(zhàn)的詩(shī)歌早就在民間傳頌著,是一位軼名的偉大詩(shī)人把這些詩(shī)歌編成了一部英雄頌歌,歌詠俱盧之野的偉大戰(zhàn)爭(zhēng)。和《伊利亞特》與《尼伯龍根之歌》一樣,一場(chǎng)毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇構(gòu)成了這部英雄頌歌最早的主題。這篇古老的英雄頌歌又構(gòu)成了《摩訶婆羅多》的核心?！?3)三,蘇聯(lián)學(xué)者A.П.巴蘭尼柯夫在關(guān)于《摩訶婆羅多》俄譯本后記中說(shuō):“作為《摩訶婆羅多》的主要故事的基礎(chǔ)是全國(guó)政治統(tǒng)一的思想?！?4)顯然,這三種說(shuō)法互有矛盾之處,這種矛盾較為突出地表現(xiàn)為戰(zhàn)與和、紛爭(zhēng)與統(tǒng)一的問題。史詩(shī)是如何解決這一矛盾的？在前人研究的基礎(chǔ)上,仔細(xì)研讀這部大史詩(shī),縷清故事主要線索,分清內(nèi)容的主次,找到史詩(shī)的核心,再剖析其主題,我們似可得出一種分合論的觀點(diǎn)?！昂暇帽胤?分久必合”,但詩(shī)歌總的趨向是強(qiáng)調(diào)合,即一種統(tǒng)一的思想。史詩(shī)表面上描寫的是紛爭(zhēng),但其本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是和合。在這兩種傾向的相互轉(zhuǎn)換中,史詩(shī)表現(xiàn)出一種“正法”的思想,即要在人世間推行一種高于一切的責(zé)任和義務(wù),一種從理性出發(fā)由必然王國(guó)走向自由王國(guó)的符合自然規(guī)律的正道。這種重誠(chéng)信、講仁義、以人為本的思想具有東方民族的文化智慧和心理特征,也是《摩訶婆羅多》分合論的深層結(jié)構(gòu)。一、印歐文化及《擄《摩訶婆羅多》的主要譯者黃寶生先生在譯著的《前言》中論及史詩(shī)的社會(huì)背景時(shí)曾指出:“多數(shù)學(xué)者認(rèn)為大約公元前15世紀(jì)前,居住在中亞地區(qū)的部分雅利安人離開故鄉(xiāng),向南遷徙,一支向西進(jìn)入伊朗,成為伊朗雅利安人;一支向東進(jìn)入印度,成為印度雅利安人?！?5)進(jìn)入印度的雅利安人在公元前15世紀(jì)至公元前10世紀(jì)的吠陀時(shí)代還處于部落社會(huì)時(shí),就戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍,“開始是雅利安人征服以‘達(dá)娑’(或‘達(dá)休’)為代表的印度土著居民,后來(lái)是雅利安人部落之間互相掠奪吞并?！独婢惴屯印分忻鑼懙氖踔畱?zhàn)就是當(dāng)時(shí)影響很大的一次戰(zhàn)爭(zhēng)。”(6)《摩訶婆羅多》主要講的是婆羅多族后代為爭(zhēng)奪王位進(jìn)行的一場(chǎng)你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)?！罢鐚W(xué)者們普遍指出的,《摩訶婆羅多》是一部名副其實(shí)的‘大戰(zhàn)書’?！?7)印度學(xué)者斯格夏斯德利在《新梵語(yǔ)文學(xué)史》中明確指出:“《羅摩衍那》和《摩訶婆羅多》中的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上充分表明了當(dāng)時(shí)印度文化和文明的擴(kuò)大、傳播和影響。雅利安文化的優(yōu)越性已經(jīng)被四面八方所公認(rèn),這也是顯而易見的?！?8)婆羅多族的戰(zhàn)爭(zhēng)觀與其印歐文化的心理結(jié)構(gòu)有關(guān)。18、19世紀(jì)的西方學(xué)者通過(guò)印度古代語(yǔ)言和歐洲語(yǔ)言的比較研究,確認(rèn)吠陀語(yǔ)和梵語(yǔ)屬于印歐語(yǔ)系。以譜系分類則印歐語(yǔ)系又可分為印度語(yǔ)族、伊朗語(yǔ)族、斯拉夫語(yǔ)族、波羅的語(yǔ)族、日耳曼語(yǔ)族、羅馬語(yǔ)族、克爾特語(yǔ)族、希臘語(yǔ)族、吐火羅語(yǔ)族等,主要分布在歐洲、亞洲和美洲等地。這些語(yǔ)言在語(yǔ)音、詞根和語(yǔ)法方面都存在著這樣那樣的共同性。因此可推知,使用這些語(yǔ)言的民族在文化結(jié)構(gòu)、社會(huì)認(rèn)同感和民族性格等方面不僅具有共同性,而且可能有過(guò)共同的歷史起源。因此,印歐語(yǔ)系的這些共同性形成了所謂印歐人的“印歐文化”。法國(guó)20世紀(jì)著名語(yǔ)文學(xué)家、文明史家喬治杜梅齊爾認(rèn)為:“對(duì)于那些涉及到祭祀、權(quán)利、制度的名詞,恰是在地理上相距最遠(yuǎn)的印歐人之間,他們的一致性最多。這些人一方面是印度-伊朗人,另一方面是古意大利人、克爾特人。在意識(shí)形態(tài)方面也同樣:恰是處在最端頭的民族——高盧、愛爾蘭、印度、伊朗,其社會(huì)各階級(jí)功能的等級(jí)制度是最嚴(yán)格的?！?9)對(duì)于印歐人及其所形成的印歐文化,至今人們知道得并不多。只知道:“這是一個(gè)多少統(tǒng)一的民族,他們生活在一個(gè)相當(dāng)遼闊的范圍內(nèi),以至于他們共同使用的語(yǔ)言中會(huì)出現(xiàn)種種不同的方言。出于一種尚不為人所知的原因,得益于戰(zhàn)馬和兩輪馬車構(gòu)成的霸權(quán)。他們得以一浪一浪不斷地向四面八方擴(kuò)張,直到彈盡糧絕。他們走得較遠(yuǎn),而在所過(guò)之處總要強(qiáng)使被戰(zhàn)勝的民族說(shuō)他們的語(yǔ)言。”(10)因此,英國(guó)學(xué)者霍爾派克指出:“各個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)是印歐文化的一個(gè)重要特征。戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)斗被視為榮耀,而且是社會(huì)的根基之一。梨俱吠陀和荷馬以不同方式滔滔不絕地歌頌血戰(zhàn)、屠殺、克敵制勝和掠奪無(wú)數(shù)的戰(zhàn)利品?！?11)正是因?yàn)檫@種觀念才使得屬于印歐人的雅利安人在自己的文化史上吟誦出敘述部族大戰(zhàn)的作品。雅利安人在東漸中還逐漸強(qiáng)化了剎帝利的地位,進(jìn)一步形成崇拜戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)尚。季羨林先生指出,印度兩大史詩(shī)“二者都是在雅利安人從五河地區(qū)向恒河、閻牟那河流域前進(jìn)對(duì)印度情況了解得更多更細(xì)致的環(huán)境下寫成的?！?12)因此,簡(jiǎn)單地將《摩訶婆羅多》理解為描寫在俱盧族和般度族之間的一場(chǎng)部落戰(zhàn)爭(zhēng)這樣一個(gè)層面上是不夠的。因?yàn)槠渲性S多篇章涉及到淵博的知識(shí)學(xué)問、崇高的虔誠(chéng)精神、深?yuàn)W的祈禱理論、盛大的祭典禮儀和正統(tǒng)的規(guī)勸說(shuō)教,總之是雅利安民族的知識(shí)大全。但是在軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)、謀略方面的細(xì)致描述,清楚地表明史詩(shī)時(shí)期雅利安人由印歐文化沿襲下來(lái)的戰(zhàn)斗熱情。印度學(xué)者瓦蓋羅拉在《梵語(yǔ)文學(xué)史》中,論述兩大史詩(shī)主題的原始來(lái)源時(shí)指出了其中的“英雄情結(jié)”?！拔覀儚囊恍╄髸徒?jīng)書中看到的描寫人的一些頌歌,在某種程度上就是一些英雄故事,這些英雄故事和許多王朝的英雄人物有關(guān)。《羅摩衍那》和《摩訶婆羅多》的主要故事以及描述的核心就是基于那些英雄頌歌?！薄啊读_摩衍那》和《摩訶婆羅多》主要內(nèi)容方面是寫英勇精神?！读_摩衍那》中羅摩和羅波那的戰(zhàn)爭(zhēng)以及《摩訶婆羅多》中俱盧族和般度族的戰(zhàn)爭(zhēng)就是這種英勇精神的標(biāo)志。”(13)古代印歐人民在生產(chǎn)生活中充滿了嚴(yán)酷的生存競(jìng)爭(zhēng),部落上下自然而然會(huì)產(chǎn)生一種崇尚競(jìng)爭(zhēng)取勝的自發(fā)意識(shí),長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年之久的游牧游耕生活進(jìn)一步形成一種自覺崇拜戰(zhàn)神或英雄的思想。于是,剎帝利被英雄化的傾向在史詩(shī)中應(yīng)運(yùn)而興。印度學(xué)者認(rèn)為:“兩首史詩(shī)都強(qiáng)調(diào)剎帝利的重要性,而把婆羅門在政治團(tuán)體中的地位貶低了?！?14)剎帝利是武士階級(jí),執(zhí)掌王權(quán)、治理國(guó)家、指揮戰(zhàn)爭(zhēng)、攻城掠地,在史詩(shī)中備受矚目。他們的所作所為,迎合了當(dāng)時(shí)部族的生存需要。為了保證集體和個(gè)人的生命與財(cái)產(chǎn)的安全,人們渴求剎帝利這樣的英雄和勇士出現(xiàn)。初民時(shí)期的人類,在經(jīng)歷了由多神崇拜到一神崇拜,由崇拜靈魂、靈物到崇拜祖先;由吠陀文獻(xiàn)中梵文贊歌熱烈地歌頌武士到形成史詩(shī)中對(duì)剎帝利一類英雄的崇拜。喬治杜梅齊爾認(rèn)為,只有毗摩(即怖軍)和阿周那這兩個(gè)武士明顯表現(xiàn)出他們?cè)谏鐣?huì)生活中原有的身份,即剎帝利,而且賦予了他們相當(dāng)能戰(zhàn)斗的精神。他在論述古代宗教問題時(shí)還曾稱之為“神學(xué)結(jié)構(gòu)”,并比較了印度與羅馬在宗教上的不同表現(xiàn):“在印度,比較的內(nèi)容是超自然的故事,本義上的神話,其中的人物均為神或魔鬼;而在羅馬,則是些喬裝成歷史的敘事,其中的主要角色均由人來(lái)扮演”。(15)這正印證了黃寶生先生在《摩訶婆羅多》譯本前言中所指出的:“婆羅多大戰(zhàn)實(shí)際成了神魔大戰(zhàn)。俱盧族一方的大多數(shù)國(guó)王和王子是阿修羅和羅剎轉(zhuǎn)生,而般度一方的大多數(shù)國(guó)王和王子則是眾天神化身下凡。其中,黑天是毗濕奴,堅(jiān)戰(zhàn)是正法之神,怖軍是風(fēng)神,阿周那是因陀羅,無(wú)種和偕天是雙馬童,德羅波蒂(黑公主)是吉祥女神?！?16)至于這些神魔之爭(zhēng)是否含有雅利安人東漸時(shí)所具有的印歐文明與印度河流域固有的文明沖突的象征,以及是否含有雅利安人部落內(nèi)部矛盾與沖突的隱喻等等,在目前所論述的前提下已不十分重要,因?yàn)槲覀円呀?jīng)發(fā)現(xiàn)了東漸中的雅利安人的英雄觀與戰(zhàn)爭(zhēng)觀。正如莫溫特尼茨所提出的“‘摩訶婆羅多’的意思是‘婆羅多族偉大戰(zhàn)爭(zhēng)的故事’?！独婢惴屯印防镆呀?jīng)提到了婆羅多族,說(shuō)它是一個(gè)尚武民族?！?17)雅利安人在東漸中有如此的精神面貌,還可以從《摩訶婆羅多》的另一個(gè)名稱“勝利之歌”中分析得之。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都指出,史詩(shī)的發(fā)展擴(kuò)充經(jīng)過(guò)了《勝利之歌》、《婆羅多》、《摩訶婆羅多》三個(gè)階段,是一部名副其實(shí)的“發(fā)展中的史詩(shī)”?！啊赌υX婆羅多》的原始形式可能叫做《勝利之歌》,這是因?yàn)樵谝恍┏镜拈_卷第一首詩(shī)是這樣的:首先向人中至高的/那羅延和那羅致敬/向娑羅和婆蒂女神致敬/然后開始吟誦《勝利之歌》?！?18)詩(shī)中“勝利”一詞常被用作《摩訶婆羅多》的代名詞。而般度族在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利是故事的核心。莫溫特尼茨指出:“我們從《夜柔吠陀》和梵書中已經(jīng)得知,俱盧族的國(guó)土是俱盧之野,俱盧王室內(nèi)的一起家庭糾紛導(dǎo)致了一場(chǎng)流血戰(zhàn)爭(zhēng),這是一次名副其實(shí)的毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中,古老的俱盧王族,甚至整個(gè)婆羅多家族險(xiǎn)些毀滅殆盡。”(19)史詩(shī)站在般度人的立場(chǎng)上進(jìn)行敘述,因此,般度族的英雄被描繪成勇敢無(wú)比、超凡絕代的英雄,他們高潔無(wú)暇、心地善良、行為光明磊落。而俱盧人則被描寫成虛偽陰險(xiǎn)、多行不義之人。最終正義戰(zhàn)勝非正義,光明戰(zhàn)勝黑暗?！皠倮琛泵逼鋵?shí)。正如印度學(xué)者蘇克坦卡爾在《論〈摩訶婆羅多〉的意義》中所總結(jié)的,“史詩(shī)敘述的中心……實(shí)質(zhì)上是一個(gè)英雄時(shí)代的故事,這個(gè)故事回蕩著戰(zhàn)斗的吶喊,并由于激動(dòng)人心的戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的交替而顯得有聲有色?！?20)史詩(shī)中所表現(xiàn)出來(lái)的這種印度武士精神,不僅充滿了時(shí)代特色,即具有雅利安人東漸中所表現(xiàn)出的一種披荊斬棘、勇往直前的氣勢(shì),也表現(xiàn)出印歐文化中所通常崇拜的一種戰(zhàn)神精神,一種太陽(yáng)神精神,具有一種陽(yáng)剛之美。二、古代印度人民心靈的深《摩訶婆羅多》鮮明地表現(xiàn)出印歐文明中崇尚戰(zhàn)爭(zhēng)的價(jià)值觀。戰(zhàn)爭(zhēng),無(wú)論是為爭(zhēng)奪王位和財(cái)富,還是為了保持尊嚴(yán)與維護(hù)權(quán)利,都是史詩(shī)反復(fù)渲染的核心內(nèi)容。印歐文化在荷馬和吠陀時(shí)代就已經(jīng)在社會(huì)生活的方方面面形成了競(jìng)技傳統(tǒng),并對(duì)以后的印歐人的社會(huì)歷史產(chǎn)生了重要影響。歷史學(xué)家指出:“競(jìng)爭(zhēng)的這些不同方面,當(dāng)然并不全是好斗的,同時(shí)還有一種強(qiáng)烈的信念,相信沖突必定要受到控制。訴訟和爭(zhēng)端,競(jìng)技和戰(zhàn)爭(zhēng),都是按照所有競(jìng)爭(zhēng)者都鄭重表示要加以恪守的規(guī)則合理控制的。實(shí)際上,戰(zhàn)爭(zhēng)本身就被認(rèn)為具有判決性質(zhì)。”(21)因此,史詩(shī)中沖突的雙方,在大戰(zhàn)前居然可以達(dá)成協(xié)議,其中包括不加害放下武器或者沒有武器的人。這種“沖突必定要受到控制”的思想,即是《摩訶婆羅多》中合久必分,分久必合的社會(huì)發(fā)展趨向的表現(xiàn),也正是史詩(shī)中的正法觀與戰(zhàn)爭(zhēng)觀決定的道德準(zhǔn)則。劉安武先生認(rèn)為“正法”或“達(dá)磨”,“其含義大體上比較接近漢語(yǔ)中的天道、大道、天理、天職等詞的詞義?！笔吩?shī)所要表現(xiàn)的恰恰是“為了要在罪惡的世界上重建新秩序,需要正法。為了樹立新的道德模式,需要代表正法的人物,于是大史詩(shī)《摩訶婆羅多》就應(yīng)運(yùn)而生了?！?22)《摩訶婆羅多》產(chǎn)生于公元前數(shù)世紀(jì)印度歷史上的紛爭(zhēng)時(shí)代,當(dāng)時(shí)大小國(guó)家林立,分分合合,難能統(tǒng)一。人們渴望統(tǒng)一,過(guò)上和平的日子,迫切想描繪出自己一直追求的理想生活的輪廓。因此,在《摩訶婆羅多》的“和平篇”中,不僅寫了堅(jiān)戰(zhàn)擺脫憂傷,登基為王,并接受為王之道的訓(xùn)誡,而且其中不乏解決日常社會(huì)生活中所遇問題的種種要訣,包括涉及政治、經(jīng)濟(jì)、宗教教義等方面的豐富知識(shí),通過(guò)這些幾乎是包羅萬(wàn)象的描述,不難窺見古代印度人民心靈最深處的隱秘。印度學(xué)者A.K.沃德在論及《摩訶婆羅多》中的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)指出:“《摩訶婆羅多》強(qiáng)烈地吸引了印度的史學(xué)家,他們將它作為自己寫作的一種模本,而評(píng)論家對(duì)其美學(xué)意義進(jìn)行了爭(zhēng)論,劇作家和其他作家則給以他不同的解釋。許多人認(rèn)為,由它形成的首要的美學(xué)經(jīng)驗(yàn)是由放棄毀滅性的塵世野心而產(chǎn)生的寧?kù)o狀態(tài)?！?23)這種寧?kù)o狀態(tài)是一種大戰(zhàn)后的平靜,是大分后的大合,是動(dòng)后之靜。人們從《摩訶婆羅多》中表面上看到的是俱盧族和般度族之間發(fā)生的一次浴血廝殺的大戰(zhàn),其實(shí),內(nèi)里它使人發(fā)現(xiàn)的卻是反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)物質(zhì)生活的空虛與匱乏,千方百計(jì)引導(dǎo)人們通過(guò)不斷正法,規(guī)范社會(huì)新秩序,充分發(fā)揮個(gè)人能力,走上解脫之路。“所以,文藝?yán)碚摷覀冋J(rèn)為,《摩訶婆羅多》是一部以‘平靜情味’為主的作品?！?24)凡由紛爭(zhēng)引起的戰(zhàn)爭(zhēng),必有其自身產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件下,《摩訶婆羅多》的幾代口耳相傳和筆頭敘述的作者們,希望戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后能產(chǎn)生新的統(tǒng)治者,新的英雄,能夠建立新秩序,出現(xiàn)新正法,給人們帶來(lái)新的生機(jī)和希望。喬治杜梅齊爾在比較了印歐民族所傳授給他的知識(shí)后感到受益匪淺,他說(shuō):“通過(guò)史詩(shī)的形式,羅馬人和薩賓人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和隨后的聯(lián)合就使人想到古代斯堪的納維亞人所講述的在阿斯族諸神(統(tǒng)治者和武士)和瓦恩族諸神(主管生殖和和平)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和隨后的聯(lián)合;同時(shí),也想到了在印度,以因陀羅為代言人的高級(jí)神和第三等級(jí)的諸神即耶薩提亞孿生子之間的爭(zhēng)端以及隨后的聯(lián)合?！?25)這種印歐民族通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到聯(lián)合的分合模式,也適應(yīng)于《摩訶婆羅多》中的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的互換模式。所以許多中外評(píng)論家都有如下結(jié)論,如《摩訶婆羅多》英文節(jié)譯本譯者孫用在譯本前言中言簡(jiǎn)意賅地指出的:“大戰(zhàn)的結(jié)果是多個(gè)民族合而為一?！?26)蘇克坦卡爾在記述《摩訶婆羅多》的意義時(shí)也舉例說(shuō)明:“《摩訶婆羅多》顯示出印度統(tǒng)一的精神”。(27)其實(shí),婆羅多族的大戰(zhàn)及其結(jié)局只是歷史上諸多民族部落內(nèi)部發(fā)生沖突,或內(nèi)部與外部發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)偶然事件、一個(gè)縮影,本質(zhì)是社會(huì)歷史進(jìn)步的一個(gè)步驟與階段。各族人民心理結(jié)構(gòu)的相同性,世界文化的趨同性,是不以任何人的個(gè)人意志和利益為轉(zhuǎn)移的,它自有自己的規(guī)律可循。史詩(shī)所反映的現(xiàn)實(shí)正是對(duì)這種規(guī)律的一種詮釋?！赌υX婆羅多》中關(guān)于毗濕摩之死描寫“合久必分、分久必合”的規(guī)律,但它總的趨勢(shì)是強(qiáng)調(diào)和,即統(tǒng)一的思想,具有明顯的印證意義。史詩(shī)在形式上表現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的紛爭(zhēng),但它在本質(zhì)上反映的卻是雙方和合的愿望和趨勢(shì)。大戰(zhàn)的第十天,雙方激戰(zhàn),相互殺戮無(wú)數(shù),“眾多的般度族勇士圍堵毗濕摩一人,潑灑箭雨,”終于在夕陽(yáng)余暉中,他從車上倒下?！昂愫又?毗濕摩)倒下,兩軍的英雄放下武器,陷入沉思?！薄案魈幍能婈?duì)相繼撤出,所有的國(guó)王卸下盔甲,走近毗濕摩。”“般度族和俱盧族走近躺著的婆羅多族俊杰毗濕摩,向他致敬后,站立一旁?！倍衲t一視同仁地歡迎他們,在彌留之際,仍一再規(guī)勸雙方的國(guó)王、武士:“請(qǐng)摒棄敵意,停止戰(zhàn)斗”,“你們恢復(fù)友誼吧!”(28)毗濕摩不僅以自己的死實(shí)踐正法,而且還以自己的死向世人表示了和平統(tǒng)一的愿望。為了能對(duì)分合主題有一個(gè)更明確的說(shuō)明,《摩訶婆羅多》還運(yùn)用對(duì)比的方法將邪惡的俱盧族和正直的般度族放在正法的層面上進(jìn)行行為和道德的拷問,努力彰顯真理和道德、責(zé)任和義務(wù)最終取得勝利的那種崇高境界。金克木先生在指出大史詩(shī)表現(xiàn)出的激烈的政治斗爭(zhēng)和復(fù)雜的社會(huì)生活時(shí),認(rèn)為:“《摩訶婆羅多》形象地概括了印度在奴隸制王國(guó)紛爭(zhēng)時(shí)代的主要面貌,并且在一定程度上表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人民對(duì)國(guó)家的愿望?！?29)所謂當(dāng)時(shí)人民對(duì)國(guó)家的“愿望”,可以理解為就是渴望印度統(tǒng)一的思想。蘇聯(lián)學(xué)者B.N.卡里雅諾夫在《關(guān)于〈摩訶婆羅多〉的簡(jiǎn)短證明》中也說(shuō)道:“兩家的仇恨以大規(guī)模的流血戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)結(jié)束,在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中雙方所有參加的人幾乎都死亡了,般度族付出了巨大代價(jià),獲得了勝利,統(tǒng)一了全國(guó)的政權(quán)。因此,主要故事的主題是印度的統(tǒng)一?！?30)但是,蘇聯(lián)學(xué)者所說(shuō)的主題和我們所論及的史詩(shī)分合論主題的最大不同點(diǎn)在于,他們是從傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)提出這一問題,而我們是從文化學(xué)即印歐文化文明的整合觀來(lái)論述這一問題的。因此,史詩(shī)的分合論主題具有重大的歷史意義和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的再認(rèn)識(shí)價(jià)值。史詩(shī)所具有超越現(xiàn)實(shí)的時(shí)空觀與包含歷史的文學(xué)觀成為界定《摩訶婆羅多》是“歷史傳說(shuō)”還是“詩(shī)”的重要標(biāo)志。其實(shí),史詩(shī)(史)與歷史,史詩(shī)(詩(shī))與現(xiàn)實(shí)的雙重關(guān)系,清楚地表明了它最重要的兩個(gè)原始作用,其歷史性在于它的“部落敘事”,它是部落習(xí)俗與傳統(tǒng)的記錄,而作為詩(shī)歌,它又是一種“娛人故事”,所以不必像歷史那樣完全拘泥于真實(shí)的敘述。在《摩訶婆羅多》這類史詩(shī)里,詩(shī)人的時(shí)空想象和表現(xiàn)技藝與現(xiàn)實(shí)的娛樂欲望融為一體,它已不再是純粹的編年史,而在某種程度上已經(jīng)成為虛構(gòu)的作品。季羨林先生主編的《印度古代文學(xué)史》指出:“應(yīng)該說(shuō),這部英雄史詩(shī)是印度列國(guó)紛爭(zhēng)和帝國(guó)統(tǒng)一時(shí)代的藝術(shù)反映?！?31)這里的“紛爭(zhēng)”和“統(tǒng)一”就是分合論主題的兩大重要因素。這個(gè)“紛爭(zhēng)”和“統(tǒng)一”,明顯是針對(duì)雅利安人東漸以后的印度現(xiàn)實(shí)而言的。雅利安人是印歐文化的寵兒。在這個(gè)意義上使用“印歐文化”或“印歐文明”的概念,具有明顯的合理性。雖然這種文化的內(nèi)涵及其存在的時(shí)間、空間及對(duì)后世的影響,仍有待于進(jìn)一步深入研究?！暗梢钥隙ǖ氖?在它的各大族群從最初的發(fā)祥地——當(dāng)今的哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和黑海沿岸大草原地帶向遙遠(yuǎn)的中亞、南亞和歐洲廣大地域遷徙以后,長(zhǎng)期的分離和到達(dá)