論訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的立法完善訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)探討

論訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的立法完善訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)探討

一、從無過錯(cuò)主義到破裂主義離婚是指依法締結(jié)男女配偶的法律行為。從解除婚姻關(guān)系的方式來看,有協(xié)議離婚和訴訟離婚之分。訴訟離婚是夫妻雙方對待離婚或離婚后子女撫養(yǎng)或財(cái)產(chǎn)分割等問題不能達(dá)成協(xié)議,由一方向人民法院提起訴訟,經(jīng)人民法院審理、調(diào)解或判決的一種離婚制度。離婚訴訟的標(biāo)準(zhǔn)的重心在于是否解除婚姻關(guān)系,而能否解除婚姻關(guān)系的關(guān)鍵在于是否符合法定判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)。因此,訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)就成了決定婚姻關(guān)系歸宿和命運(yùn)的根本,成了決定婚姻關(guān)系能否解除的終局依據(jù)和理由,成了整個(gè)訴訟離婚的核心。于是,如何確定訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn),依據(jù)什么原則來確定,就成了決定判決離婚標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué),可行,婚姻關(guān)系能否解除的基礎(chǔ)。縱觀世界各國的離婚立法原則,經(jīng)歷了從限制離婚(過錯(cuò)主義或有責(zé)主義)到自由離婚(無過錯(cuò)主義或破裂主義)的過程。由于過錯(cuò)主義是以限制有過錯(cuò)一方的離婚請求來懲罰過錯(cuò)方為目的,而為了懲罰過錯(cuò)方對事實(shí)上關(guān)系已破裂的夫妻判決不離將使有過錯(cuò)的一方更加惡待配偶,加劇雙方的裂痕和敵意,激化矛盾,不利于子女的健康成長,所以,自1969年世界各國都陸續(xù)拋棄了有責(zé)主義的離婚原則,而代之以破裂主義的離婚原則。破裂主義原則是根據(jù)夫妻雙方或一方當(dāng)事人的自由意志,只要婚姻在客觀上已經(jīng)破裂即可準(zhǔn)予離婚,而不論當(dāng)事人所持的具體離婚理由是否正當(dāng),是否對造成婚姻死亡負(fù)過錯(cuò)責(zé)任。因而更加符合婚姻的本質(zhì),不僅有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,而且有利于社會(huì)的穩(wěn)定,成了現(xiàn)代離婚立法的發(fā)展趨勢。我國1950年《婚姻法》沒有規(guī)定具體的法定離婚標(biāo)準(zhǔn),《婚姻法》第17條規(guī)定:男女雙方自愿離婚的準(zhǔn)予離婚。男女一方堅(jiān)決要求離婚的,經(jīng)區(qū)人民政府和司法機(jī)關(guān)調(diào)解無效時(shí),亦準(zhǔn)予離婚。由于《婚姻法》對人民法院準(zhǔn)予離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)沒有作具體規(guī)定,當(dāng)時(shí)無論理論界還是司法界一直存在“理由論”和“感情論”之爭?！袄碛烧摗睆?qiáng)調(diào),離婚必須有正當(dāng)理由,無正當(dāng)理由不得準(zhǔn)予離婚?！案星檎摗眲t強(qiáng)調(diào)感情是婚姻的本質(zhì),只要夫妻感情確已破裂,就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚,不問理由是否正當(dāng)。“理由論”和“感情論”之爭實(shí)際上是過錯(cuò)離婚主義和無過錯(cuò)離婚主義之爭。由于左傾思潮的影響,當(dāng)時(shí)“理由論“即過錯(cuò)離婚主義在理論界和司法界均占上風(fēng),成了只要學(xué)說和實(shí)際上的判案標(biāo)準(zhǔn)。由此可見,當(dāng)時(shí)我國實(shí)際上采用的是過錯(cuò)主義離婚原則。1980年《婚姻法》徹底否定了“理由論”,第一次在中國采用無過錯(cuò)的破裂主義。《婚姻法》第25條明確規(guī)定:人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解,如感情確已破裂,調(diào)解無效應(yīng)準(zhǔn)予離婚。首次明確了準(zhǔn)予不準(zhǔn)予離婚的法定界限是“夫妻感情確已破裂”,從此,感情破裂說取代了正當(dāng)理由說,感情破裂與否成為決定婚姻關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持的標(biāo)志,無過錯(cuò)離婚主義成了我國離婚立法和司法的原則。2001年4月頒布的修改后的《婚姻法》在判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)上仍繼承、保留了1980年《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。修改后的《婚姻法》第32條規(guī)定:男女一方要求離婚的,可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟,人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解:如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。所以我國現(xiàn)在在離婚立法上仍堅(jiān)持破裂主義原則,順應(yīng)了世界離婚立法的趨勢,是進(jìn)步的。二、司法實(shí)踐上的困難如前所述,我國1950年《婚姻法》對訴訟離婚的標(biāo)準(zhǔn)未作具體規(guī)定,1980年《婚姻法》才對離婚法定標(biāo)準(zhǔn)予以明確規(guī)定,把裁判離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)界定為“夫妻感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚”。以概括抽象的形式規(guī)定了離婚標(biāo)準(zhǔn),為人民法院審理離婚案件提供了可依之據(jù),這種概括主義的表達(dá)方式,以最簡明的法律語言將婚姻破裂無法挽回,夫妻關(guān)系無法繼續(xù)維持作為惟一的離婚理由,這樣,無論引起當(dāng)事人離婚的具體表層原因是什么,只要其婚姻關(guān)系在客觀上歸于深層的破裂,即認(rèn)為符合法定離婚標(biāo)準(zhǔn),可獲得離婚。其靈活性、抽象性和外延不確定性等特點(diǎn)使之在最大范圍和程度上對導(dǎo)致離婚的一切具體原因囊括無遺,疏而不漏,兼顧了現(xiàn)實(shí)中多樣復(fù)雜的離婚原因和千姿百態(tài)的婚姻狀況。但是,這種表達(dá)方式對離婚理由規(guī)定的過于抽象,籠統(tǒng)和一般化,法律標(biāo)準(zhǔn)成了一種模糊的可伸縮的彈性原則,使法律所具有的安全,確定,可操作性等價(jià)值難以體現(xiàn),因而,由于具體標(biāo)準(zhǔn)不明確,規(guī)定的導(dǎo)向性差,對當(dāng)事人而言容易基于不同的理解反復(fù)爭執(zhí),辯駁,無理纏訴,導(dǎo)致以婚姻破裂為由的離婚權(quán)利濫用;對法官而言,掌握判決準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)難度極大,操作性差,法官對婚姻破裂的認(rèn)定完全可能受到自己對離婚觀念認(rèn)識(shí)的影響而造成同一離婚案件不同的法院,甚至不同的法官審理迥異的司法不公正現(xiàn)象,導(dǎo)致該離的未能離,不該離的卻離了等操作上的沖突,損害法律的一致性及應(yīng)有的尊嚴(yán)和權(quán)威,降低法律的運(yùn)行效果和人們對法律的信賴。針對概括式離婚標(biāo)準(zhǔn)的不足和缺憾,最高人民法院于1989年11月作出了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》,把夫妻感情確已破裂這一判決離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)具體化為14條規(guī)定,凡是符合其中之一的,可以認(rèn)定為夫妻感情確已破裂,一方堅(jiān)決要求離婚,經(jīng)調(diào)解無效,可依法判決準(zhǔn)予離婚。為人民法院審理離婚案件提供了頗具操作性的具體標(biāo)準(zhǔn),使我國的離婚立法標(biāo)準(zhǔn)具體化,可操作性增強(qiáng)。但是,《具體意見》和1980年《婚姻法》之間存在著不協(xié)調(diào),不一致的方面。《婚姻法》第25條規(guī)定:“感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚”,而《具體意見》中所列舉的認(rèn)定夫妻感情破裂的14種情形,有些與感情有關(guān),有些則與感情沒有直接關(guān)系,如,第一條“一方患有法定禁止結(jié)婚的疾病的,或一方有生理缺陷,或因其他原因不能發(fā)生性行為,且難以治愈的;”第三條“婚前隱瞞了精神病,婚后經(jīng)治不愈,或者婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚,或一方在夫妻共同生活期間患精神病,久治不愈的”;第十二條“一方下落不明滿二年,對方起訴離婚,經(jīng)公告查找確無下落的”。這就難免使人產(chǎn)生疑惑“人民法院判決離婚法定標(biāo)準(zhǔn)到底是什么在感情破裂之外是否還有其他標(biāo)準(zhǔn)造成標(biāo)準(zhǔn)不一。2001年九屆全國人大常委會(huì)通過的《全國人大常委會(huì)關(guān)于修改(中華人民共和國婚姻法)的決定》即修改后的《婚姻法》在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)和借鑒國外離婚立法模式的基礎(chǔ)上,在離婚立法法定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定上,采取了概括主義和列舉主義相結(jié)合的例示主義立法模式。修改后的《婚姻法》第三十二條第二款在全面充分地肯定了1980年《婚姻法》第二十五條關(guān)于裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的基礎(chǔ)上,又通過第三款列舉了具有常見性,多發(fā)性的四類具體離婚原因或理由,作為認(rèn)定夫妻感情確已破裂,判決準(zhǔn)予離婚的情形,然后又特列一項(xiàng)”其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形“設(shè)立一個(gè)模糊,抽象的外延不確定的尺度,使法定離婚理由的概括性規(guī)定和列舉性規(guī)定兼收并蓄,結(jié)合運(yùn)用。并在第四款單列”一方被宣告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚,作為感情破裂標(biāo)準(zhǔn)之例外。這樣一方面明確具體地列舉可以把握的某些離婚理由,作為通常情況下認(rèn)定和掌握的標(biāo)準(zhǔn),使某些訴訟離婚對號(hào)入座,有據(jù)可依;另一方面,在具體列舉的基礎(chǔ)上,又用一個(gè)相對抽象的伸縮性規(guī)定加以概括,使不能對號(hào)入座的離婚理由亦能找到一個(gè)合理的歸屬,從而彌補(bǔ)具體列舉不可能窮盡一切的不足?；?修改后的《婚姻法》改變了1980年《婚姻法》單純的抽象概括主義的判決離婚標(biāo)準(zhǔn)模式,確立了抽象概括與具體列舉相結(jié)合的例示主義的判決離婚標(biāo)準(zhǔn)模式。其中,列舉規(guī)定成了概括規(guī)定的例示說明或典型表現(xiàn),而概括規(guī)定又是對列舉性規(guī)定的補(bǔ)充和擴(kuò)展。兩者共生共存,相得益彰,使法律規(guī)范細(xì)密而不呆板,寬泛而有法度,原則性和實(shí)際性有機(jī)統(tǒng)一,顯示出法律規(guī)范的科學(xué)合理的技術(shù)性和可操作性。這是我國離婚標(biāo)準(zhǔn)立法的一大發(fā)展和進(jìn)步。三、訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)在我國的具體適用修改后的《婚姻法》雖然采取了抽象概括與具體列舉相結(jié)合的例示主義的判決離婚標(biāo)準(zhǔn)模式,使我國的離婚標(biāo)準(zhǔn)立法前進(jìn)了一步,但是本文認(rèn)為沒有實(shí)質(zhì)性變化,只是立法技術(shù)和法律規(guī)范表述方式有所創(chuàng)新。修改后的《婚姻法》的訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定只是在堅(jiān)持原有裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,將最高人民法院司法解釋的14條規(guī)定進(jìn)一步斟酌精練,把與無效婚姻和可撤消婚姻重合的條款刪掉了。所以,修改后的《婚姻法》仍未克服1980年《婚姻法》在離婚法定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定上不統(tǒng)一的缺陷,新《婚姻法》三十二條規(guī)定的判決離婚法定標(biāo)準(zhǔn)中除感情因素外,還有其他非感情因素。另外,新《婚姻法》關(guān)于離婚理由的列舉還容易使人產(chǎn)生歧義,易產(chǎn)生在我國再次實(shí)行過錯(cuò)主義離婚的聯(lián)想。它所列舉的確認(rèn)感情確已破裂的情形主要為一方有過錯(cuò),包括重婚,有配偶者與他人同居,實(shí)施家庭暴力,虐待,遺棄家庭成員,有賭博,吸毒等惡習(xí),而對于不能達(dá)到婚姻目的,致使無法共同生活,導(dǎo)致婚姻破裂的情形涉及較少,僅有分居二年的規(guī)定。雖然例示主義不可能將所有的情形全部列舉,但列舉本身具有導(dǎo)向性,顯示了立法者主要關(guān)注的方面,即導(dǎo)致夫妻感情破裂的主要情形,所以,新《婚姻法》容易使人產(chǎn)生歧義,正因?yàn)榇?2001年12月24日最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋第二十二條規(guī)定:“人民法院審理離婚案件,符合第三十二條第二款規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)予離婚情形的,不應(yīng)當(dāng)因當(dāng)事人有過錯(cuò)而判決不準(zhǔn)離婚”,強(qiáng)調(diào)在我國實(shí)行的依然是完全的過錯(cuò)離婚主義,所以,本文認(rèn)為修改后的《婚姻法》仍未到位,仍需完善。值此民法典婚姻家庭編制定之際,本文提出進(jìn)一步完善訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)想。首先,在離婚標(biāo)準(zhǔn)的概括性規(guī)定中用婚姻關(guān)系破裂代替感情破裂。其所以如此,第一,這樣可以使判決離婚標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化。如前所述,在我國訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)中既強(qiáng)調(diào)以感情破裂為標(biāo)準(zhǔn)來裁判婚姻關(guān)系能否存在,同時(shí)又包含非感情因素,造成判決離婚標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。這主要是因?yàn)榘言V訟離婚標(biāo)準(zhǔn)界定為感情破裂造成的,如以婚姻關(guān)系破裂代替之,則可避免這種情況出現(xiàn)。第二,夫妻感情不屬于社會(huì)關(guān)系,不應(yīng)成為法律調(diào)整的范圍。任何法律都以一定的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對象,婚姻法以婚姻家庭關(guān)系為調(diào)整對象,作為其組成部分的婚姻部分自然調(diào)整婚姻關(guān)系的成立與終止。離婚自然調(diào)整婚姻關(guān)系的解除,以婚姻關(guān)系為對象。而夫妻感情屬于人的心理,情感的精神活動(dòng)范疇,是當(dāng)事人的一種心理活動(dòng)和感受,而不是社會(huì)關(guān)系,自然不應(yīng)成為法律調(diào)整的對象。第三,夫妻感情不能反映婚姻關(guān)系的全貌,感情破裂不能概括婚姻解體的全部原因?；橐鲫P(guān)系蘊(yùn)涵著多個(gè)側(cè)面的關(guān)系。在嚴(yán)格意義上,婚姻是作為男女兩性精神生活,性生活,物質(zhì)生活及其他社會(huì)關(guān)系的共同體而存在的。夫妻之間的感情作為夫妻精神生活的內(nèi)容之一,雖然能在一定層面和程度上反映夫妻關(guān)系的面貌,但并不等于也不能完全代替構(gòu)成婚姻實(shí)體的所有方面乃至夫妻關(guān)系整體,并非只要感情破裂才是婚姻解體的唯一原因,在司法實(shí)踐中經(jīng)?？梢娨蛐愿癫幌嗳?一方失蹤,犯罪判刑,患精神病或有生理障礙等引起的離婚,完全是由于婚姻關(guān)系的常態(tài)功能和目的不能實(shí)現(xiàn),是婚姻關(guān)系的破裂,而并非所謂的感情破裂,所以,如以感情破裂為標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)導(dǎo)致以偏概全。第四,感情破裂標(biāo)準(zhǔn)不符合我國現(xiàn)階段的國情和婚姻狀況,具有超前性。采用感情破裂主義的理論依據(jù)是婚姻必須以愛情為基礎(chǔ),我國目前處于社會(huì)主義初級(jí)階段,而且該階段還是一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期,由于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制,人們在選擇配偶時(shí)還不得不考慮對方的家庭經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)地位、職業(yè)等非感情因素。以愛情為基礎(chǔ)的婚姻遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有普及,還只是一種倡導(dǎo)。所以以感情破裂為標(biāo)準(zhǔn)不能反映我國婚姻的現(xiàn)狀和離婚的所有現(xiàn)實(shí)原因。第五,以感情破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn)勢必引出婚姻價(jià)值上的極端個(gè)人主義取向。夫妻作為配偶身份關(guān)系,承載著三個(gè)方位的利益價(jià)值——夫妻個(gè)人、婚姻共同體和社會(huì)。法律確認(rèn)和調(diào)整的夫妻關(guān)系正是交織在這三個(gè)價(jià)值利益中,以求整合和同構(gòu)。從夫妻感情因素中,并不能引申出共同體的利益和社會(huì)的利益,也不能表現(xiàn)出法律上和道德上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但在婚姻中卻明確包容著婚姻當(dāng)事人對子女、家庭和社會(huì)的責(zé)任與義務(wù)及道德倫理要求,而這些一直以來都是維系婚姻的重要凝聚力和基本的制約因素。現(xiàn)代離婚法雖然強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人的婚姻自由權(quán),有一定的個(gè)人價(jià)值本位傾向,但并不以犧牲社會(huì)和家庭利益為代價(jià),而是仍應(yīng)保持價(jià)值取向的一定的社會(huì)化色彩,要求每個(gè)婚姻當(dāng)事人能很好地承擔(dān)責(zé)任,履行義務(wù)。因此,作為法定離婚標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)片面渲染個(gè)人化的所謂夫妻感情,而應(yīng)歸位于融權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任或個(gè)人、家庭、社會(huì)于一體的婚姻關(guān)系。第六,婚姻關(guān)系破裂是大多數(shù)實(shí)行破裂主義離婚原則的國家所采用的用語,如1969年英國公布的《修訂離婚法》廢除原規(guī)定的離婚理由而代之以一條理由:婚姻關(guān)系破裂到不能挽救的地步;1970年美國統(tǒng)一結(jié)婚離婚法規(guī)定的離婚理由為“婚姻關(guān)系無可挽回的破裂;”1973年西德修正民法,規(guī)定“婚姻已生破綻”為唯一離婚理由。此外,澳大利亞、前蘇聯(lián)、羅馬尼亞等國家也有此規(guī)定。所以,用婚姻關(guān)系破裂代替感情破裂符合各國離婚立法的趨勢?？傊?感情不等于婚姻,感情破裂不代表婚姻破裂,把感情破裂作為惟一的裁判離婚標(biāo)準(zhǔn),其科學(xué)性,合理性,法律上的正義性,事實(shí)上的可操作性及社會(huì)公德價(jià)值都不盡如人意。中國未來婚姻家庭法的理想選擇仍應(yīng)該是堅(jiān)持破裂主義原則,并用婚姻關(guān)系破裂代替感情破裂。其次,適當(dāng)擴(kuò)大列舉情形的范圍。在判決離婚標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定上,在概括規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)后,采取列舉主義的例示方式把標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步具體化,這是世