讀周星教授城市地理尋求相看兩不厭《城市地理求索周一星自選集》讀后感及其他

讀周星教授《城市地理尋求相看兩不厭《城市地理求索周一星自選集》讀后感及其他

2010年上半年，著名城市地理學(xué)家、北京大學(xué)周一星教授出版了《城市地理探索》（以下簡(jiǎn)稱《選集》）一書。盡管其中的大部分文章以前都認(rèn)真讀過,但這次讀后的感受還是很不一樣,更深刻地感覺到了研究深入、態(tài)度坦誠、人情溫暖、富于啟發(fā)。因而我這篇讀后感就大致圍繞這幾個(gè)方面來寫,但并不想寫成一個(gè)全面性的評(píng)述,感興趣的讀者還可以參考張?zhí)煨乱呀?jīng)發(fā)表的書評(píng),以及早年林初昇和孟延春分別對(duì)周老師的專著《城市地理學(xué)》(商務(wù)版)和著述進(jìn)行的全面學(xué)術(shù)評(píng)論。哈維的兩本新著《新自由主義簡(jiǎn)史》和《正義、自然和差異地理學(xué)》中文版(分別是上海譯文版和上海人民版)于2010年底面世,我即購來閱讀,不禁感慨萬千。同樣是人文地理學(xué)研究,哈維等國外學(xué)者的研究明顯可以感受到其中的人,其活動(dòng)、想法、思考躍然紙上,而且時(shí)時(shí)圍繞當(dāng)下社會(huì)面臨的問題及其解決方法;而我們的人文地理學(xué)研究則只有“物”,見不到人及其想法和感知,而且以此來表明所謂的客觀性,西方那種精彩紛呈的人文地理研究景觀在我們這里付之闕如。其實(shí),西方地理學(xué)自20世紀(jì)70年代以來,實(shí)證主義的這種所謂客觀性早已被后起的人文主義、馬克思主義、女性主義、后結(jié)構(gòu)主義的地理學(xué)家所批判,得出并不存在實(shí)證主義所聲稱的那種客觀性。而國內(nèi)研究仍沿襲成規(guī)。但周老師的文集是個(gè)例外,從中可以看到人、人情和學(xué)術(shù)的薪火相傳,與以往論文集有所不同。在讀周老師的文集前,也曾購買幾本論文集,作為文章重要組成部分的參考文獻(xiàn)還常常因各種理由而刪除,只留下所謂的精華。對(duì)出版界的這種做法,筆者不以為然。筆者的看法主要源自自己20世紀(jì)90年代以降閱讀AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers(以下簡(jiǎn)稱AnnalsAAG)、TransactionsoftheInstituteofBritishGeographers(TIBG)、ProgressinHumanGeography(PHG)和臺(tái)北《地理學(xué)報(bào)》上的論文,以及社會(huì)科學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論和MLA文件手冊(cè)(北京大學(xué)出版社)。相比之下,感到我們的不少文章對(duì)問題交待不清,有的僅是報(bào)道一下自己所做的工作,或者說缺乏問題意識(shí),缺乏學(xué)術(shù)史意識(shí)和與同行對(duì)話的意識(shí),而在結(jié)尾部分缺乏討論,結(jié)果一般讀者看不出作者為什么要寫這文章以及這文章的貢獻(xiàn)在哪里。研究生在學(xué)習(xí)這樣的中文寫作時(shí)常常無從下手,本科生就更是摸不著頭腦。這幾年我為本科生開設(shè)《學(xué)術(shù)規(guī)范與論文寫作》課,對(duì)這一點(diǎn)感觸很深?？v觀西方地理學(xué)術(shù)刊物,即使著名如AnnalsAAG、TIBG、PHG也時(shí)常刊載一些我們這里所謂的學(xué)術(shù)論文以外的文章(1),如社論、訃告、主題論壇、書評(píng)、教材和教學(xué)論文等欄目;AnnalsAAG還有一個(gè)與眾不同的欄目,即美國地理學(xué)家協(xié)會(huì)(AAG)主席演說,刊登的多為地理學(xué)方法論文章,只有少數(shù)幾次例外;PHG除進(jìn)展報(bào)告之外還有經(jīng)典論著回顧、感動(dòng)幾代人的教科書、觀點(diǎn)、書評(píng)等欄目,讀者從中可以了解學(xué)術(shù)的運(yùn)作(2)和學(xué)術(shù)界的人情,以及學(xué)術(shù)的薪火相傳,進(jìn)而萌生對(duì)學(xué)術(shù)敬意和敬畏乃至向往。2009年,得知某些地理刊物要變成月刊,我期盼刊物內(nèi)容會(huì)有所擴(kuò)展,包含以前被忽略的那些內(nèi)容,但由于慣性和發(fā)表壓力較大等因素,還是一如既往的“論文集”(楊玉圣語)模式,仍然很少見到談經(jīng)典著作、教材和教學(xué)、主題論壇等(3)方面的文章,書評(píng)仍然時(shí)常不達(dá)標(biāo)(4)(偶爾登幾篇還有錯(cuò)誤),介紹學(xué)人的文章難得一見,而且偏重于學(xué)術(shù)不夠豐滿,或者又太集中于少數(shù)人。前幾年,我在互聯(lián)網(wǎng)上也看到網(wǎng)友對(duì)文集出版存在類似的想法,找不到人文地理學(xué)中的人和人情?？吹竭@樣的評(píng)論,覺得自己還是有同道的。大約2008年暑期,得知周老師要出論文集,就把我及網(wǎng)友關(guān)于論文集的想法轉(zhuǎn)告了周老師,很快得到周老師的email,稱論文集中的論文不會(huì)把參考文獻(xiàn)去掉,還要每篇加個(gè)題注,交待文章寫作時(shí)的有關(guān)背景、師友的幫助、有關(guān)的爭(zhēng)論及文章發(fā)表后的反響。周老師甚至就文集應(yīng)當(dāng)收入哪些文章還曾征詢我的建議,我當(dāng)時(shí)覺得受寵若驚,也就無保留地談了我的想法。另外,還因周老師對(duì)我的信任,使我得以提前看到文集中若干尚未公開發(fā)表的文字,作為回報(bào),我也提出了一些增補(bǔ)建議。在文集出版后的第一時(shí)間,我就收到了周老師題簽本,心里感覺很溫暖。在一二天內(nèi)我通讀了那些題注,覺得十分受用,而且感覺到人情的溫暖。既讓人體會(huì)到學(xué)術(shù)探索的艱辛、人情的冷暖,也算補(bǔ)了我們論文中通常缺少的那一部分:為什么要寫作論文及相關(guān)爭(zhēng)議。有了這部分,學(xué)生在閱讀時(shí)才有可能逐漸明白做學(xué)問的門徑和學(xué)術(shù)寫作的方法。這幾年,我在給大四的學(xué)生主講《學(xué)術(shù)規(guī)范與論文寫作》,同學(xué)們都覺得中文學(xué)術(shù)文章難懂,其原因當(dāng)然很多(比如現(xiàn)行的教學(xué)模式閱讀量太少,許多課程也沒有提供一個(gè)詳細(xì)的有針對(duì)性、有簡(jiǎn)評(píng)的課外閱讀目錄(5)),但我們的論文缺少問題的緣起和學(xué)術(shù)史的回顧應(yīng)當(dāng)是其中之一。還有,盡管我國關(guān)系文化極為發(fā)達(dá),但致謝文化卻極不發(fā)達(dá),有時(shí)對(duì)共同參與工作的連個(gè)致謝都沒有。周老師的《文集》開拓了一個(gè)新的出版形式,可能會(huì)成為今后論文集出版的一個(gè)模板。第二個(gè)感想是周老師對(duì)學(xué)術(shù)概念的明確界定及其對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要性的高度認(rèn)知。當(dāng)今的國內(nèi)人文地理學(xué)界,論文寫作在使用概念上與國際接軌,還自創(chuàng)一些所謂新概念。至于這些概念人家最初是怎么定義的,后來是如何發(fā)展的,這些好像不被我們的作者所關(guān)心。競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)集群、管治、城市—區(qū)域等皆有類似的問題,更不用說我們會(huì)有西方學(xué)人那樣的深度反思了。周老師對(duì)城鄉(xiāng)劃分、都市連綿區(qū)、郊區(qū)化等學(xué)術(shù)概念的明確定義很值得國內(nèi)從事城市研究的學(xué)人注意。沒有明確的概念界定,所謂的城市研究便可能成為胡扯,還可能“圖財(cái)害命”(浪費(fèi)讀者的時(shí)間),甚至成為政府的傳聲筒乃至利益集團(tuán)的幫兇,這種所謂的研究就失去學(xué)術(shù)研究的意義。周老師對(duì)當(dāng)下城市群研究的批評(píng)也正是基于學(xué)術(shù)概念定義的重要性(《文集》464頁),正如周老師所言:城市研究的首要問題是概念的正確性。周老師對(duì)學(xué)術(shù)的堅(jiān)持和執(zhí)著,我也是相當(dāng)佩服的,這是讀文集后的第三個(gè)感受。對(duì)城市規(guī)模政策的批評(píng)、對(duì)城鄉(xiāng)劃分的探討、對(duì)我國城市的職能分類等均明顯表現(xiàn)出周老師對(duì)學(xué)術(shù)的堅(jiān)持和執(zhí)著。在“城市規(guī)劃法”當(dāng)年剛剛通過之時(shí),便基于以往的研究對(duì)其中包含的城市規(guī)模政策提出系統(tǒng)的批評(píng)。自然,這樣的文章很難為國內(nèi)的城市和地理學(xué)術(shù)刊物所接受,還好,東北的一家內(nèi)部刊物接受了周老師的這篇文章,不過一般人不易見到。在有些人看來,周老師寫作這樣的文章真“傻”,一根筋。另外,周老師堅(jiān)持“區(qū)域協(xié)調(diào)應(yīng)以區(qū)域平等為基礎(chǔ),特別反感區(qū)域兼并”(《文集》410頁)。這也是周老師對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解與堅(jiān)持。如果區(qū)域發(fā)展一味采用流行的區(qū)域兼并方式,則會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化我國已有的行政主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的問題,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入。其實(shí),這正是學(xué)人踐行“獨(dú)立之精神、自由之思想”的表現(xiàn),是學(xué)者的本分。周老師這種不唯上、不唯書、只唯實(shí)的精神值得我們好好學(xué)習(xí)。沒有這種堅(jiān)持和精神,那么學(xué)術(shù)研究將為各種“俗諦”所左右,還有所謂的學(xué)術(shù)嗎?長(zhǎng)此以往,地理學(xué)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)陳寅恪所說的歷史學(xué)科曾出現(xiàn)過的那種不正?，F(xiàn)象:眾赴東鄰修國史,神州士夫羞欲死?第四,周老師具有明確的問題意識(shí)和國際視野。作研究寫文章應(yīng)當(dāng)是為了解決問題的,這似乎是理所當(dāng)然的。其實(shí)不然,翻開我們的地理學(xué)刊物,具有明確的問題意識(shí)或問題導(dǎo)向的文章所占比例只在三成左右。有的問題看似統(tǒng)計(jì)工作中的實(shí)際問題,實(shí)質(zhì)上事關(guān)國內(nèi)城市研究全局。例如,我國的城鄉(xiāng)劃分問題一直是困擾國內(nèi)城市研究的一個(gè)問題。如果我國有美國那樣的基于不同空間尺度的城市數(shù)據(jù)及其方便取得,我國城市方面的許多問題可以研究得更清楚。周老師為了解決這個(gè)問題,從城鄉(xiāng)劃分的世界差別入手,全面介紹國內(nèi)外的劃分方法、歷史演變及存在問題,并基于自己團(tuán)隊(duì)的實(shí)證研究,提出了自己的建議方案,國家2000年的第五次人口普查采納了不少。盡管在發(fā)達(dá)國家,城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷推進(jìn),工業(yè)景觀不再重要,城鄉(xiāng)之間的界限逐漸模糊,城鄉(xiāng)劃分沒有此前那么重要了,但在我國這樣城鄉(xiāng)差別巨大且未有縮小趨勢(shì)的發(fā)展中國家,仍然有重要意義。當(dāng)然,在我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也出現(xiàn)了西方那樣的情況,即城鄉(xiāng)界限變得模糊。為此,周老師提出了我國都市區(qū)和“都市連綿區(qū)”的概念并提出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),以期與國際城市研究接軌,這表現(xiàn)出明顯的國際意識(shí),在相關(guān)國際主流英文雜志(UrbanStudies,UrbanGeography,ProgressinHumanGeography,TheChinaQuarterly,EnvironmentandPlanningB:PlanningandDesign)發(fā)表論文多篇,有的被國際城市研究界廣為引用,如EconomicrestructuringandsuburbanizationinChina(UrbanGeography2000)、TheMetropolitanInterlockingRegioninChina:APreliminaryHypotheses(inN.Ginsburg,B.KoppelandT.G.McGee(eds).TheExtendedMetropolis:SettlementTransitioninAsia,1991:89-111)。如果沒有學(xué)術(shù)史意識(shí)和國際視野,我們就很可能重復(fù)別人已經(jīng)做過的工作,具有“中國式傲慢”(張勝軍語)的中國人文地理學(xué)就很難走向國際,建設(shè)地理學(xué)強(qiáng)國的夢(mèng)想就要落空。周老師的國際意識(shí)還表現(xiàn)在論文的形式上,如很重視參考文獻(xiàn)的標(biāo)注,即使是在國內(nèi)內(nèi)部刊物上發(fā)表論文也不讓編輯把參考文獻(xiàn)去掉,而且標(biāo)注較為規(guī)范,因?yàn)閰⒖嘉墨I(xiàn)是論文必要的組成部分,周老師在這方面堪稱楷模,尤其是在同齡人中。第五,周老師很坦誠,有擔(dān)當(dāng),敢于承認(rèn)自己在探索中存在的錯(cuò)誤,保持學(xué)者本色。1998年周老師在《城市規(guī)劃匯刊》(現(xiàn)名《城市規(guī)劃學(xué)刊》)發(fā)表的“中國大城市的郊區(qū)化趨勢(shì)”一文中,公開承認(rèn)自己在1995年版專著《城市地理學(xué)》中的錯(cuò)誤說法并作了糾正(《文集》380頁)。這是我首次見到的國內(nèi)地理學(xué)者在論著中承認(rèn)錯(cuò)誤。在美國工作的張庭偉先生由此稱周老師“是一個(gè)與眾不同的學(xué)者”(《文集》372頁)。2007年暑期我按預(yù)定的時(shí)間從美國明尼蘇達(dá)大學(xué)訪學(xué)歸來后,看到我參編的高中地理教材中把初版正確的“郊區(qū)化”改為錯(cuò)誤的“郊區(qū)城市化”后,建議分冊(cè)主編改正。為解決這一問題,我開始尋找(錯(cuò)誤或)誤解的根源,結(jié)果發(fā)現(xiàn)可能有兩個(gè)來源,其中之一就可能是周老師的專著《城市地理學(xué)》1995年版上的那句話,年底我便把這一“發(fā)現(xiàn)”告訴周老師。想不到周老師收到我的所謂發(fā)現(xiàn)和拙文后,盡管已患癌癥并動(dòng)了手術(shù)需要休養(yǎng)之時(shí),居然十分關(guān)注這一問題,并說他的著作可能是來源之一(我私下里認(rèn)為另一個(gè)來源可能性更大,當(dāng)時(shí)并沒有把這一點(diǎn)告訴周老師),決定帶病重新寫作,而且直接點(diǎn)出了當(dāng)時(shí)高中教材中的錯(cuò)誤,還迫不急待地找地方發(fā)表。為此,他在電子郵件中曾用“我時(shí)日不多了”,我讀到后非常感動(dòng),感覺這才是真正的學(xué)者的擔(dān)當(dāng)。這就是2008年署名他和我、發(fā)表在《中學(xué)地理教學(xué)參考》第5期上的文章“是郊區(qū)化,不是郊區(qū)城市化——對(duì)高中地理教材中一個(gè)問題的商榷”;后來該文章被該刊讀者推選為當(dāng)期最優(yōu)文章。周老師的這種擔(dān)當(dāng)和作為,與當(dāng)下中國學(xué)界被指犯錯(cuò)而死不認(rèn)錯(cuò)乃至惡人先告狀的學(xué)人,形成了何等強(qiáng)烈的對(duì)比,我想周老師因此會(huì)贏得更多的讀者和學(xué)人的尊敬。當(dāng)然,《文集》并非完美無缺。比如,根據(jù)國家2005年頒布的新標(biāo)準(zhǔn)(文后參考文獻(xiàn)注錄規(guī)則),少量的參考文獻(xiàn)還需要補(bǔ)充一些作者信息。如果我再苛求一點(diǎn)的話,文集似乎還缺少點(diǎn)什么,特提出以下幾點(diǎn),向周老師(和同行)請(qǐng)教。其一,作為中國城市地理學(xué)界的一名有國際影響的教授,而且一直給本科生和研究生講課,在教學(xué)方面應(yīng)該有其心得,似乎應(yīng)當(dāng)收入至少一篇有關(guān)教材教學(xué)方面的文章。當(dāng)然,這也許是由于當(dāng)下中國的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系所致,因?yàn)樵谶@一體系中,教學(xué)論文不受重視,甚至不被當(dāng)作學(xué)術(shù)研究成果。其實(shí),周老師在網(wǎng)上掛出來的課程教學(xué)大綱就與國內(nèi)時(shí)下流行的教學(xué)大綱大不一樣,接近我心目中的課程教學(xué)大綱。其實(shí),《文集》能收入這樣的一個(gè)課程教學(xué)大綱也很好啊。據(jù)我所知,在美國大學(xué),教學(xué)、科研和服務(wù)是教師的三大職責(zé),為準(zhǔn)備升職而準(zhǔn)備的材料中,所教課程的教學(xué)大綱是必備的材料,同行是要評(píng)議的,被看作是反映一個(gè)人學(xué)術(shù)水平的材料之一。其二,周老師從事學(xué)術(shù)研究多年,發(fā)表