乾陵王賓像群帶飾造型與服飾文化

乾陵王賓像群帶飾造型與服飾文化

乾陵王賓形象有四種不同形狀的褶皺繃帶，其中一種在研究后確認(rèn)為褶皺囊腫。其余三種的名稱和用途功能是什么?至今未能引起人們注意,更不用說是對它進(jìn)行研究了。本人依據(jù)目前掌握的一些資料對其它三種試做一番探討,不足之處愿方家賢士不吝指教。依據(jù)這三種帶飾的形狀,暫且稱為圓形帶飾、長方形帶飾和長條形帶飾。一、唐西州各地區(qū)的草原獨立雕塑者這種帶飾以高浮雕手法直接雕刻在石人的腰帶上,因囊袋中心鼓起,酷似圓形而稱之。整體輪廓完整,造型小巧,渾圓美觀,從殘存現(xiàn)狀和雕鑿的痕跡來看,帶飾與腰帶之間以帶扣相連。帶飾最大者為西群王賓像編號第九號,直徑為19厘米,最小者為東群編號第25號,直徑為10厘米,其厚度均在0.8厘米左右(圖一)。石雕細(xì)節(jié)部位雖有殘損,但不影響對全貌識別和整體判斷。若與腰帶上其它帶飾相比,數(shù)量很少,僅僅只有四件,其中西群三件,東群一件。佩戴位置也不盡相同,西群的三件有兩件佩戴在腰的右側(cè),一件在左側(cè);東群的在腰之右側(cè),所佩戴的四尊石人當(dāng)中只有一尊身份目前得到完整確認(rèn),即黙啜使移力貪汗達(dá)干。其余三尊由于資料的欠缺和石刻本身的風(fēng)化導(dǎo)致無法辨認(rèn)確定,仍需再做細(xì)致的努力。所以,帶飾佩戴在任何部位似乎不能充分說明問題,反映出任何含義。目前能幫助我們深入探討這批帶飾的名稱和用途的資料較為豐富,歸納起來有以下幾種。第一,大約6至8世紀(jì)時期的一大批被業(yè)內(nèi)稱之為草原石人。這批石人的研究成果集中體現(xiàn)在王博、祁小山兩位先生所著的《絲綢之路草原石人研究》一書中。在該書展示的大量石人照片和線描圖中,我們發(fā)現(xiàn)大多石人的腰帶上幾乎都懸掛著一件與王賓像造型相同的圓袋形帶飾。現(xiàn)從書中選擇九幅具有明顯特征的形象列圖于后。1.位于蒙古烏布蘇省察干哈日汗縣境的烏蘭伊熱根特哈麻日一號石人(圖二,1),2.米世克古尼和烏依茲津旺胡日之間草原上的米世克古尼石人(圖二,2),3.阿爾東捷別石人(圖二,3),4.收藏于哈薩克斯坦國內(nèi)的東哈薩克斯坦州博物館石人(圖二,4),5.新疆阿爾泰地區(qū)青河縣境喬夏墓地石人(圖二,5),6.富蘊(yùn)縣水泥廠附近發(fā)現(xiàn)的石人(圖二,6),7.塔城地區(qū)浪果特石人(圖二,7),8.塔城地區(qū)3號石人(圖二,8),9.新源縣野果林改良場石人(圖二,9)。以上石人都位于墓地,書中均以墓地石人稱之。第二,在昭陵博物館收藏的唐太宗昭陵的十四國蕃君長石像與唐肅宗建陵蕃酋石像的腰帶上也發(fā)現(xiàn)與乾陵王賓像相似的圓形帶飾,盡管石雕殘缺不全,但身之腰帶及其帶飾較完整,具備參照性(圖三)。第三,在唐金鄉(xiāng)縣主墓、唐節(jié)愍太子墓出土的陶俑身上也能見到這種小小的圓形帶飾。第四,在早期的石窟壁畫和出土的域外胡人墓葬石槨上,這種圓形帶飾也有展示。如開鑿于公元6至7世紀(jì)位于新疆吐魯番拜城縣克孜爾千佛洞第189窟主室西壁的一幅壁畫,畫面右邊那位供養(yǎng)人的腰右側(cè)懸掛一件圓形袋囊和一把佩刀(圖四)。在隋虞弘墓出土的石槨外壁浮雕第二幅圖像中,那位側(cè)身向右站立、雙手捧著一件大高足杯的青年男子,其身左側(cè)懸掛一件圓形袋囊(圖五)。從所展示的圖像資料中可見,佩戴者幾乎均為域外胡人,從數(shù)量上講,尤以草原石人,特別是突厥時期的石人所佩戴的數(shù)量最多,袋囊雕刻特征最為明顯。似乎表明這種帶飾最早可能是突厥人發(fā)明的。那么,它是作何用呢?名稱又叫什么?同樣考古發(fā)現(xiàn)給出了答案。在俄羅斯阿爾泰地區(qū)的一批墓葬中,特別是公元6至8世紀(jì)時期的墓葬中曾經(jīng)出土過死者腰帶上以帶扣相連所懸掛的一件以綢料所做的小袋,小袋內(nèi)裝有鐵火鐮、燧石、火絨和護(hù)身符等一些打火用具。主持發(fā)掘的前蘇聯(lián)考古學(xué)家吉謝列夫認(rèn)為,死者身上這種小袋以帶飾相扣垂懸在死者的腰帶上,其實就是當(dāng)時人們盛裝打火用具的一種袋具。王、祁兩位先生據(jù)此認(rèn)為,草原石人腰帶上的這種圓形袋囊其功能與出土的小袋一樣都是用以盛放打火用具的物件。通過以上資料對比分析,本人認(rèn)為乾陵王賓像與這批草原石人腰帶上的圓形帶飾造型、大小、結(jié)構(gòu)幾乎相同,那么,它也就是盛裝取火用具的物件,具體說就是隨身攜帶的內(nèi)裝取火所用燧石、火絨和火鐮的小袋。如果此說正確,那么,乾陵王賓像第二件帶飾就有了準(zhǔn)確的名稱即古代人所使用的火石袋。在所引上述資料中,佩帶者均為游牧少數(shù)民族人物,因為他們過著游牧不定的生活,隨水草而居,飲食以燒烤肉類為主,隨身攜帶取火用具則是必備物品之一?？梢姰?dāng)初用途的確是出于解決生活中的取火難題。而到了隋唐,這種很不起眼的生活小物件一傳到中原,因為小巧玲瓏、且造型美觀、攜帶方便的緣故便深受廣大民眾的接受和喜愛。一度列入了政府文武百官服飾制度當(dāng)中,成為官員腰間必佩之物,唐代文獻(xiàn)上所記載的蹀躞七事,就有火石袋一事。如《舊唐書·輿服志》云:“……□武官五品已上佩蹀躞七事,七事謂佩刀、刀子、礪石、契苾真、噦厥、針筒、火石袋等也”。說明佩戴火石袋已成為朝廷規(guī)定的動作之一。根據(jù)現(xiàn)存確認(rèn)的36人乾陵王賓像名單來看,他們大都來自西域某些國家和地區(qū),是一批被稱為胡人、且身居五品以上的政府官員,隨身佩戴火石袋這一做法,不但是對傳統(tǒng)習(xí)俗文化的繼承,更是對當(dāng)時服飾、佩飾制度要求的體現(xiàn)。進(jìn)一步印證了唐代文獻(xiàn)中關(guān)于火石袋的相關(guān)記載,也全面形象的展示出這種小物件的原貌,增強(qiáng)了當(dāng)今人們對它的直觀了解與充分認(rèn)知。也是唐代服飾制度吸收外來文化,造就獨特服飾風(fēng)格的例證,無疑為唐代服飾園地增添了一朵奇葩。值得注意的是在日本正倉院藏有一件唐代香囊實物,名蘇方羅香囊,其造型與草原石人,帝陵石刻,繪畫資料中的圓形袋囊一樣也為圓形。據(jù)此有人分析認(rèn)為,唐代人所佩戴火石袋的形制很可能與這件香囊實物差不多。另外,唐代考古圖像中常?？梢砸姷皆S多類似于火石袋的小物件,有圓形的,有橢圓形的,還有蠶豆形的。名稱上有稱鞶囊的、算囊的、承露盤等。雖不是實用品,卻極其精致,推測可能就是這種火石袋的遺制。若是,則草原游牧民族發(fā)明的火石袋就是它們的源頭。二、日本文化中的魚袋本文探討的第二種帶飾為長方形帶飾(圖六),也是以高浮雕手法雕出一長方體,平均通長17公分,寬7公分,厚度一般在3公分左右。雕刻手法細(xì)膩,細(xì)節(jié)部位表現(xiàn)完整,以明顯的帶扣方式懸掛在腰帶上,雖是石雕作品,但看起來顯然是一件生活中的實用品。這種帶飾常與長條形帶飾配合,一起佩掛在腰的左側(cè),長條形帶飾在前,它在后,若單獨佩掛則在腰的右側(cè),似有一定講究,有待于再作探討。這種形狀的帶飾在其它考古圖像資料中也屢屢見到,如唐韋泂墓、唐永泰公主墓、唐李憲墓、唐李媯墓等,在其墓葬出土的石槨和石門上均可見到線刻男侍腰間的長方形帶飾。同樣在殘存的昭陵十四國蕃君長和唐肅宗建陵蕃酋像的腰帶上也能見到與王賓像規(guī)格大小,造型形狀相差無幾的石雕刻帶飾(圖七)。雖建陵石刻帶飾有殘缺,但大體輪廓尚在,不影響對比性的存在。在章懷太子墓、敦煌壁畫等繪畫中也有類似的圖像資料被發(fā)現(xiàn)(圖八、九)。值得注意的是在傳世的繪畫作品中也能看到這種形象,如著名的《步輦圖》和《凌煙閣功臣像》(圖一○)。仔細(xì)觀察圖像中的帶飾,其造型規(guī)格大體相差無幾,外型如長方形囊匣,頂面有連續(xù)拱形突起形狀。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)經(jīng)考證可知,這種造型的帶飾就是我國隋唐時期政府官員隨身攜帶的盛放魚符的袋子魚袋。魚袋在唐代典籍里多有記載,人們也比較熟悉,如史書上經(jīng)常提到的“金紫”就與它相關(guān),它與隋代開始推行的品官服色即“品色衣”這一新的規(guī)定共同構(gòu)成了中國古代的章服制度。但魚袋的直觀形象是什么樣子,一直是人們關(guān)心、并渴望看到的,現(xiàn)在終于有了目睹的實物,且是具有規(guī)格大小,形狀尺寸特征的實用魚袋。但提供幫助的文獻(xiàn)資料并非在我們國內(nèi),而是在國外找到的,是一部由外國人記載的資料,確切的說是一部日本文獻(xiàn)。在我國東鄰日本,有一位醫(yī)生出身的學(xué)者,名寺島良安,他曾經(jīng)于公元1713年編纂出版了日本首部百科辭典《倭漢三才圖會》,全書共105卷,在卷26《服玩具篇》中繪有一幅圖(圖一一),圖上清晰的出現(xiàn)兩件長方形魚袋,下面配有文字,注明“魚袋”二字。其形狀與王賓像及其它考古資料所見十分相同,在隨圖所配的漢文字中有詳細(xì)的說明:“事物紀(jì)源云,昔三代以韋為之,唐久視元年十月十三日改公卿用金飾魚袋,四品銀,五品可佩飾也?！睂O機(jī)先生是公認(rèn)的研究古代日常生活用品的大家,對章懷太子墓出土的衛(wèi)士像身上的魚袋,起初也不知為何物,也是從《倭漢三才圖會》一書中找到答案的,于是在《我國古代的革帶》一文中寫道:“……ue126從而可知乾縣章懷太子李賢墓、莫高窟108、156窟等處壁畫中男像腰間佩帶的長方形、頂部或有連續(xù)拱形狀突起物的小囊匣就是魚袋?！北M管章懷太子墓衛(wèi)士佩戴的是一件黑色魚袋,卻與宋人程大昌在《演繁露》卷六中所提到的“黑韋方直附身者,始是唐世所用以貯魚符者”記載均相吻合。依據(jù)上列文獻(xiàn)記載,通過大量的考古資料對比分析,再參考王賓像的身份、品秩等相關(guān)信息,使我們對乾陵石人身上的長方形帶飾,就是當(dāng)年唐代政府文武百官所隨身佩戴的盛放魚符的魚袋之結(jié)論更加確信無疑。至此,關(guān)于乾陵王賓像身上所佩戴的第三種帶飾也有了準(zhǔn)確的稱呼。許多研究表明,依靠日本方面的資料對于解決中國古代特別是對于探討隋唐時期的相關(guān)問題大有幫助,因而是不可或缺的,因為日本學(xué)者研究古代衣食住行時,往往都會或多或少地涉及中國王朝特別是隋唐王朝的影響。所以在對唐代服飾特別是對這類很不起眼的小物件進(jìn)行深入探討時,日本方面的資料能發(fā)揮一定的作用。上述考證的魚袋即是一例。說到魚袋,勢必涉及到魚符。魚符是我國古代契約文書之一,也是我國古代的一種佩飾物件。起源于隋,盛行于唐,延至宋。按其功能用途分為三類:用于調(diào)動軍隊的、更換首領(lǐng)的銅魚符;用于標(biāo)明官員身份的隨身魚符;用于出入宮門、開關(guān)宮門的交魚符、巡魚符等。其中隨身魚符,顧名思義就是將魚符盛放在一個專門量身定做的“魚袋”內(nèi),隨身佩掛在腰間革帶上。這是朝廷專門為官員出入宮禁防止詐偽而設(shè)立,由皇上親自頒賜給官員的一個類似于當(dāng)今居民身份證性質(zhì)的憑證。因為是皇上親自授予,當(dāng)為一種極大的榮耀,也很受人們的重視。隨身佩戴魚符之制約在高宗永徽期間形成比較完備的魚袋制度。中宗、睿宗時期隨身魚袋又成為官員常服中紫服、緋服的一項必不可少的組成部分。凡是賞賜紫服、緋服,同時也要賞賜佩戴的魚袋,魚袋上的紋飾規(guī)定為三品飾金,四五品飾銀,依此而成為身份等級的象征。于是,在文獻(xiàn)中就有了“賜紫金魚袋”、“賜緋魚袋”這樣的記載。鑒于目前對于魚符與魚袋等方面的研究已有成果面世,本文不再贅述。但要提及的一點就是最初的魚袋是用布帛一類的軟布料做成的,唐人張鷟在《朝野僉載》里就說道“彩帨為魚形,結(jié)帛作之,取魚之像?！奔热皇且圆疾纤龅聂~形,所以就有了“袋”的稱呼。此形象在傳世的繪畫作品《步輦圖》中可以見到。該圖中有一位文職官吏,雙手執(zhí)笏,腰帶之下垂一佩飾,以布帛縛結(jié)而成,印證了“彩帨為魚形”的文獻(xiàn)記載。有人認(rèn)為這可能就是早期的魚袋形狀。后來這種布帛料所做的魚袋,則以木料做成的一個比較規(guī)整的長方形的匣子所取代,匣子外裹皮革,皮革外再以玉或者金、銀圖紋飾,堪稱當(dāng)時一種全新的、比較獨特的魚袋,乾陵王賓像腰帶上的魚袋就是這種實物例證。但布帛的魚袋并未完全消亡,仍有存在,章懷太子墓石槨上就鐫刻著一位宦官腰佩布帛的魚袋例子。有唐一代,魚袋的佩戴并非人人都有資格,也不是任意佩戴,它有著明確的規(guī)定與嚴(yán)格要求。當(dāng)時施行這一制度之初就明確規(guī)定,開府儀同三司及京官文武職事四品、五品以上,皆給隨身魚袋。從考察王賓像的實際狀況來看的確如此。史書記載與研究表明,這批石人的官職都在五品以上,有的達(dá)到官居一品的程度,級別是相當(dāng)高的。又從殘存的狀況看,共有42尊雕有魚袋,占到總數(shù)的68.8%,其中西群20尊,東群22尊。42尊當(dāng)中進(jìn)一步明確身份的共有8尊,如驃騎大將軍行左衛(wèi)大將軍昆陵都護(hù)阿史那彌射、吐火羅王子特勤羯達(dá)健、石國王子石忽那等。如此高的比例,再次驗證了史書對當(dāng)時狀況記載的準(zhǔn)確與明了。雖說魚袋是屬于腰帶上的一件小小帶飾,但在形成唐代魚袋制度過程中發(fā)揮著無可替代的作用,就是有了它,頗具特色的唐代魚袋制度以至于后來所形成的章服制度才顯得內(nèi)容豐富、多姿多彩。所以,這批石雕魚袋是難得的唐代實物資料,在深入探討唐代服飾、佩飾制度時應(yīng)引起足夠的重視和充分的利用。三、銀柄刀的制作這種帶飾如圖所示(圖一二),在61尊王賓像中,總共有19尊雕刻這種帶飾,其中東群13尊,西群6尊,東群多于西群。在規(guī)格上最長的約有32公分,最短的22公分,直徑約在3~4公分之間。在連接方式上采用一條較窄的帶子以帶扣方式通過腰帶的銙眼豎掛在身之左側(cè),但多數(shù)銙眼未見,仔細(xì)觀察也未見雕鑿痕跡。只有一兩尊銙眼清晰可見。若與魚袋同時出現(xiàn)在腰帶上,則魚袋在前,物件在后。仔細(xì)觀察帶飾本身,有幾件外表上還可看到隱隱約約的紋飾痕跡,推測當(dāng)初雕刻的實物富有裝飾效果。雖經(jīng)長期的風(fēng)雨侵蝕,帶飾本身多有殘損,但完整的輪廓尚在。對于這件帶飾的考證還必須是實物和文獻(xiàn)記載這兩條途徑。從實物上講只能從相關(guān)已有的帶飾上去著手?？脊虐l(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載表明,隋唐時期直至宋遼,有身份男士的腰上都系有蹀躞帶,帶上佩掛若干件生活小物品,其中就有一至兩把刀具,其中長刀具的外觀形狀與王賓像的這件帶飾很相似,都呈長條形狀,長短、寬窄尺寸也相差無幾。所以,推測這件長條形的帶飾很可能就是佩掛在腰部的一把刀具。如果說這樣推測得出的結(jié)論不足以服人的話,那么,我們還可從考古發(fā)現(xiàn)中找到有力證據(jù)。刀具佩戴在腰帶上的實物在考古發(fā)掘中多有出土,例如1986年6月發(fā)掘的遼陳國公主墓中,就出土了六件形制各異,質(zhì)地不同的帶具,其中在駙馬腰部所系的銀蹀躞帶中,右側(cè)佩掛一把比較完整的被稱為琥珀柄的銀刀和刀鞘,刀子形狀制作精美,亦如唐代的金裝刀子。刀連柄通長30.4、刀鞘長32、口徑2~2.6厘米,刀和刀鞘的長度、寬度都接近王賓像的長條形帶飾。其修復(fù)后的完整帶具、帶飾等也在該報告中得以展示。在內(nèi)蒙古博物院收藏著一件經(jīng)修復(fù)后的唐時期的狩獵紋金蹀躞帶,帶上佩掛一件長約26.6、口徑約2.5厘米的內(nèi)裝一把被稱之大刀的刀鞘,蹀躞帶的年代與乾陵王賓像相同,刀具的具體規(guī)格也接近王賓像的帶飾尺寸。該院還收藏著另外一件刀具,稱為銀柄刀,為遼代中期,其通長達(dá)到37厘米,比王賓像的尺寸更長。通過實物資料可見,上述所列刀具在其形狀上與王賓像相似,均為長條形狀,在佩掛位置上都垂懸于腰帶上,且都是通過一條較窄的皮帶以帶扣的方式豎掛在腰部,兩者在形狀、位置和佩掛方式上非常相同,相同概率是相當(dāng)明顯的。這就再次證明,上述推測得出的長條形帶飾是刀具的結(jié)論是可信無疑的。為了進(jìn)一步驗證此結(jié)論的準(zhǔn)確性,我們還可從距離王賓像雕刻稍后的永泰公主墓、懿德太子墓以及玄宗時期的韋泂墓、唐李憲墓出土的考古資料中再找到一些資料以此作為更充分的補(bǔ)充說明。在這幾座墓葬出土的石槨或者石門上都有線刻的人物形象,其腰帶上可見佩掛帶有刀鞘的刀具,刀鞘外表刻有紋飾,極其精致美觀。還有一條資料也是從國外找到的。目前,在網(wǎng)上大量曬有日本正倉院藏有若干把標(biāo)明規(guī)格大小、刀鞘色澤、刀具來龍去脈、功能用途以及收藏地點的唐代刀具實物,實物的形狀與王賓像相同,惟比王賓像略短。在這里,值得一提的是日本《國家珍寶帳》所記載、目前收藏在日本正倉院的“綠牙拔縷把鞘御刀子”、“斑犀把白牙鞘御刀子”和“銀飾嵌寶石唐短刀”等刀具制作相當(dāng)精美,是一批非常高貴的刀具。特別是刀鞘外表裝飾華美,色澤艷麗。有學(xué)者認(rèn)為這些都是當(dāng)年流入日本的唐代佩掛于蹀躞帶上的實物,或者是流入日本后在日本本土進(jìn)行模仿唐代原物所生產(chǎn)的刀具。如銀飾嵌寶石唐短刀,珍寶帳記載此物是“橘夫人奉物”,是由圣德太子妃從唐朝購得再奉納給寺院的傳世刀具,而且是有名有姓的、最高級別人物的實用品。因為這條資料是從國外找到的,所以彌足珍貴,也有很高的學(xué)術(shù)價值。另外,孫機(jī)先生在《中國古代的帶具》大作中為讀者展示了一件日本正倉院所藏的另外一把唐沉香把鞘金銀繪飾嵌珠玉刀子的線描圖。以上這些資料不但對王賓像長條形帶飾為刀具的結(jié)論再添一些重要證據(jù),更重要的對于我們所列圖像資料,尤其是刀具的直觀認(rèn)識提供