基于動(dòng)態(tài)分層因子模型的全球經(jīng)濟(jì)周期動(dòng)態(tài)演變研究

基于動(dòng)態(tài)分層因子模型的全球經(jīng)濟(jì)周期動(dòng)態(tài)演變研究

一、世界經(jīng)濟(jì)周期與國家間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系全球化促進(jìn)了各國之間的貿(mào)易和金融一體化，加強(qiáng)了國家之間的經(jīng)濟(jì)依賴，促進(jìn)了全球影響向國家的轉(zhuǎn)移，并導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)周期的趨勢。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi),的確可以觀測到許多國家的宏觀經(jīng)濟(jì)總量經(jīng)歷了相似的波動(dòng),國家之間宏觀經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)具有明顯的趨同性。但現(xiàn)實(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。近年來,在一些發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長放緩的情況下,以中國和印度為首的新興經(jīng)濟(jì)體卻以驚人的經(jīng)濟(jì)增長速度在發(fā)展。2008年的國際金融危機(jī),重創(chuàng)全球主要經(jīng)濟(jì)體,但全球許多經(jīng)濟(jì)體并未受到嚴(yán)重的打擊。這不禁使人們對國際經(jīng)濟(jì)周期傳導(dǎo)渠道產(chǎn)生了懷疑,并猜測新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)與工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體脫鉤,即世界經(jīng)濟(jì)周期不再與工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)周期緊密聯(lián)系,新興國家經(jīng)濟(jì)周期與工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)周期可能成為世界經(jīng)濟(jì)周期的兩個(gè)獨(dú)立力量。研究國家之間的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是不是相似的,理解其來源和隨時(shí)間變化的特征對學(xué)者和政策制定者極為重要。一方面,經(jīng)濟(jì)周期是不是跨國相依或共同沖擊的結(jié)果?是否存在一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)周期?跨國家、跨地域溢出效應(yīng)能解釋各國經(jīng)濟(jì)周期多大程度的同步性?回答以上問題有利于準(zhǔn)確預(yù)測國家或國際政策對全球經(jīng)濟(jì)的影響,以及國家經(jīng)濟(jì)周期和全球經(jīng)濟(jì)周期的相互作用關(guān)系。另一方面,政策制定者監(jiān)測國內(nèi)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期通常關(guān)心的是某些國家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對國際市場帶來的沖擊和對全球經(jīng)濟(jì)周期的影響。但是,如果不同制度、不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或不同經(jīng)濟(jì)政策的國家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是由一個(gè)共同的事件驅(qū)動(dòng),那么理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同步性特征將是制定正確經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù)。本文研究1991—2013年全球經(jīng)濟(jì)周期相互依存度的動(dòng)態(tài)演變過程,為把握全球經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同關(guān)系和制定有效經(jīng)濟(jì)政策提供依據(jù)。二、全球經(jīng)濟(jì)周期特征20世紀(jì)90年代初期一些學(xué)者對主要發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)出波動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,得出了存在全球共同經(jīng)濟(jì)周期的結(jié)論。另一些學(xué)者則從主要發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)出和消費(fèi)展開研究,從各國之間這兩個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量顯著的正向同時(shí)性關(guān)系得出了發(fā)達(dá)國家之間經(jīng)濟(jì)周期同步性和全球經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的結(jié)論。然而,并不是所有學(xué)者都支持國際貿(mào)易和金融一體化增加全球經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的觀點(diǎn)。Krugman指出,貿(mào)易一體化程度加深可能導(dǎo)致區(qū)域?qū)I(yè)化水平提高,因此對特定行業(yè)的沖擊并不會(huì)導(dǎo)致很大程度的產(chǎn)出協(xié)同性。相應(yīng)地,HeathcoteandPerri認(rèn)為貿(mào)易的區(qū)域?qū)I(yè)化帶動(dòng)了金融的區(qū)域一體化。同時(shí),隨著發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)周期也表現(xiàn)出了與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)周期相似的特性,研究者認(rèn)為存在一個(gè)由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)周期或全球經(jīng)濟(jì)周期。之后,學(xué)者們開始關(guān)注區(qū)域性經(jīng)濟(jì)周期的特征,探索不同地區(qū)、不同國家經(jīng)濟(jì)周期的相互依存關(guān)系。Kosest.al認(rèn)為,全球經(jīng)濟(jì)周期因子是大部分國家宏觀經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)性的最重要來源,而區(qū)域因子和宏觀經(jīng)濟(jì)變量因子的解釋能力較弱。HelblingandBayoumi研究發(fā)現(xiàn),國際貿(mào)易一體化和國際金融一體化增加了全球和區(qū)域性經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性。隨著工業(yè)化國家的產(chǎn)出相關(guān)性不斷降低,一些敏銳的學(xué)者們開始懷疑是否出現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)周期的去同步化。NecatiTekatli通過分析G7國家經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)來源發(fā)現(xiàn),盡管貿(mào)易開放度不斷加大,但G7國家經(jīng)濟(jì)周期并沒有表現(xiàn)出明顯的協(xié)同性。將全球106個(gè)國家分為工業(yè)化國家、新興國家和其他發(fā)展中國家三個(gè)組別,并同時(shí)選擇產(chǎn)出、投資和消費(fèi)作為研究變量,發(fā)現(xiàn)工業(yè)化國家和新興國家經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)趨同,但全球動(dòng)態(tài)因子的相對重要性有所降低,即全球經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)“脫鉤”。以上文獻(xiàn)對研究全球經(jīng)濟(jì)周期特征提供了很好的借鑒,但也存在一定的不足。首先,主要選擇工業(yè)化國家作為研究對象,但這是基于工業(yè)化國家引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)周期的前提假設(shè)。隨著新興國家在全球經(jīng)濟(jì)的地位日益突出,研究全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的溢出效應(yīng)若不考慮新興經(jīng)濟(jì)體是不全面的。其次,研究數(shù)據(jù)均為2005年之前,而對2008年國際金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)周期是否發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化未有涉足。最后,對不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)周期特征探討較少?；诖?本文選取全球169個(gè)國家或地區(qū),劃為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體三個(gè)組別,運(yùn)用動(dòng)態(tài)分層因子模型對1991—2013年產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國民收入的波動(dòng)進(jìn)行估計(jì),并分解為不同的因子:全球因子、組別因子、國家因子和異質(zhì)性成分。同時(shí),本文還分別探討了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期特征。三、動(dòng)態(tài)共同因子估計(jì)本文借鑒Moenchetal.的計(jì)量方法,構(gòu)建動(dòng)態(tài)分層因子模型。該模型的優(yōu)勢在于能夠估計(jì)動(dòng)態(tài)共同因子,并能根據(jù)方差分解結(jié)果判斷各層級共同因子的相對重要性。同時(shí),該模型為高維宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)情況下同時(shí)估計(jì)多種不同層次的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)提供了一個(gè)很好的分析框架,有效地克服了現(xiàn)有研究方法不能靈活有效地處理高維數(shù)據(jù)以及不能同時(shí)提取多個(gè)加總層次動(dòng)態(tài)因子的缺陷。(一)動(dòng)態(tài)分層因子模型本文所構(gòu)建的模型包括:(1)全球經(jīng)濟(jì)體和所有變量的一個(gè)全球共同因子;(2)所有變量不同組別的共同因子;(3)所有變量的國家層面共同因子;(4)每個(gè)國家所有變量的異質(zhì)性成分。模型的動(dòng)態(tài)關(guān)系由每個(gè)因子和異質(zhì)性成分的自回歸過程進(jìn)行刻畫。動(dòng)態(tài)分層因子模型的表達(dá)式如下:其中,yi,j,kt表示處于組別k的經(jīng)濟(jì)體的可觀測變量i(i分別代表產(chǎn)出、消費(fèi)和收入,k分別代表發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體),共169個(gè)國家。θh(L)和θi,j,k(L)是滯后多項(xiàng)式運(yùn)算符,ei,j,kt是服從正態(tài)分布N(0,σ2i,j,k)的擾動(dòng)項(xiàng),εht是服從正態(tài)分布N(0,σ2h)的擾動(dòng)項(xiàng),擾動(dòng)項(xiàng)ei,j,kt和εht在系統(tǒng)內(nèi)所有方程和變量中是相互正交的。方程(1)的貝塔系數(shù)被稱作因子載荷,衡量各觀測變量潛在因子的敏感度,βi,j,kglobal、βi,j,kgroupk和βi,j,kcountryi分別量化各觀測變量受全球共同因子、組別共同因子和國家層面共同因子的影響程度。(二)第一次mcmc估計(jì)結(jié)果本文運(yùn)用基于Gibbs抽樣的MCMC方法,對模型參數(shù)和動(dòng)態(tài)因子進(jìn)行估計(jì)。其估計(jì)過程大致如下:(1)提取主成分作為全球經(jīng)濟(jì)周期因子和組別因子的初始值,用這些值估計(jì)因子載荷的初始值;(2)基于國家層面共同因子提取組別共同因子的后驗(yàn)分布;(3)基于組別共同因子提取全球共同因子的后驗(yàn)分布,完成第一次MCMC過程;(4)重復(fù)上述的MCMC過程,直至生成收斂的馬爾科夫鏈。在MCMC估計(jì)過程中,通過對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行對比,本文的實(shí)證模型將共同因子和異質(zhì)性成分的自回歸階數(shù)均設(shè)為1,同時(shí)也達(dá)到了簡化模型和節(jié)約自由度的目的。擾動(dòng)項(xiàng)方差的先驗(yàn)分布滿足自由度為4,標(biāo)度為0.01的逆x2分布。為確保馬爾科夫鏈的收斂性,本文嘗試采用不同的初始值和不同的抽樣次數(shù)(10000—45000),本次的研究給出了40000次的抽樣結(jié)果(剔除前5000次的抽樣)。通過設(shè)定不同的先驗(yàn)分布形式和初始值,我們發(fā)現(xiàn)模型估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的,受篇幅所限,具體過程省略。(三)評估各部分國家的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的關(guān)聯(lián)程度根據(jù)模型(1)至模型(3)的設(shè)定形式和動(dòng)態(tài)因子之間的正交性,本文將yit,j,k的方差分解為全球級、組別級、國家級以及異質(zhì)性成分四個(gè)部分。通過計(jì)算各部分方差占總方差的比重來判斷一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與全球經(jīng)濟(jì)周期和不同組別經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的關(guān)聯(lián)程度。總方差為:因此,全球經(jīng)濟(jì)周期共同因子對特定國家經(jīng)濟(jì)周期共同因子的相對重要性λglobalj可以表述為:同樣,可以計(jì)算出組別經(jīng)濟(jì)周期共同因子和異質(zhì)性成分對特定國家經(jīng)濟(jì)周期共同因子的相對重要性。即:四、研究變量和過程美國國家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)主要通過五個(gè)指標(biāo)估計(jì)國家的經(jīng)濟(jì)周期,分別為實(shí)際GDP、實(shí)際國民收入、就業(yè)水平、工業(yè)產(chǎn)值和批發(fā)零售值。Kinget.al通過對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的聯(lián)合研究來判斷經(jīng)濟(jì)趨勢和周期。Koseet.Al選取實(shí)際GDP、固定資產(chǎn)投資和居民消費(fèi)支出三個(gè)變量衡量全球經(jīng)濟(jì)周期。借鑒以上經(jīng)驗(yàn),同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性,本文選取全球169個(gè)國家或地區(qū)的實(shí)際GDP、居民消費(fèi)支出和國民收入的年度增長率作為研究數(shù)據(jù),其中實(shí)際GDP、居民消費(fèi)支出和國民實(shí)際收入為現(xiàn)價(jià)美元計(jì)價(jià)。數(shù)據(jù)均來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。國家組別的劃分參照IMF分類標(biāo)準(zhǔn),分別選取31個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、24個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和114個(gè)其他經(jīng)濟(jì)體。由于各變量數(shù)據(jù)的完整程度不一,本文采用非平衡組別結(jié)構(gòu)。①數(shù)據(jù)跨度為1991—2013年,即重點(diǎn)考量工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)增長放緩和新興國家經(jīng)濟(jì)增長加速的階段,數(shù)據(jù)經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)、國際金融危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)等主要經(jīng)濟(jì)事件。所有時(shí)間序列均通過了ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn),限于篇幅,省略檢驗(yàn)結(jié)果。圖1描繪了實(shí)際GDP、居民消費(fèi)支出和國民實(shí)際收入平均增長率的時(shí)間路徑。從圖1中不難看出,各變量在全球經(jīng)濟(jì)體和不同經(jīng)濟(jì)體組別平均值的時(shí)間路徑都比較一致,1997—1998年亞洲金融危機(jī)期間均有明顯的下降趨勢,經(jīng)過兩年左右的調(diào)整,2000年開始上升,并在2007—2008國際金融危機(jī)期間快速下降。新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的GDP平均增長率大部分時(shí)間高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的國民收入增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)體(右軸),新興經(jīng)濟(jì)體的居民消費(fèi)支出增長率大部分時(shí)間高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體,但在國際金融危機(jī)期間下降幅度最大,2010下降了約四分之一,但隨后較快回升。GDP的全球平均增長率波動(dòng)幅度最大,其次為國民收入,而居民消費(fèi)支出的全球平均波動(dòng)率最低,且明顯地滯后于GDP和國民收入波動(dòng)。五、發(fā)達(dá)發(fā)展中國家及其性質(zhì)的動(dòng)態(tài)因子根據(jù)動(dòng)態(tài)分層因子模型對(1)至模型(3)的貝葉斯估計(jì)結(jié)果,圖2給出了全球動(dòng)態(tài)因子和各組別動(dòng)態(tài)因子的后驗(yàn)分布均值。1990—1991年美國儲(chǔ)貸危機(jī)和海灣戰(zhàn)爭,加上1994年的莫斯科經(jīng)濟(jì)危機(jī),致使全球經(jīng)濟(jì)陷入低迷,因此,20世紀(jì)90年代初全球經(jīng)濟(jì)周期因子處于較低水平,并于1994年后開始復(fù)蘇。但是1997年的亞洲金融危機(jī)、1998年的俄羅斯金融危機(jī)、1999—2002年的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī),以及2001年美國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的衰退和“911”恐怖襲擊事件等使全球經(jīng)濟(jì)跌宕起伏。直到2002年后全球經(jīng)濟(jì)迎來了風(fēng)平浪靜,各國經(jīng)濟(jì)在一片祥和的環(huán)境中爭相發(fā)展。但好景不長,2007年國際金融危機(jī)爆發(fā),相繼而來的是冰島金融危機(jī)、愛爾蘭銀行危機(jī)、俄羅斯金融危機(jī)和歐洲次貸危機(jī),全球主要經(jīng)濟(jì)體陷入衰退,直到2010年后才開始復(fù)蘇。進(jìn)一步分析圖2發(fā)現(xiàn),發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體因子的動(dòng)態(tài)路徑波動(dòng)大于新興經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)體,而且新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的組別因子并不是嚴(yán)格跟隨發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的組別因子,即相互間的協(xié)同性趨勢并不明顯。特別是20世紀(jì)90年代初期和國際金融危機(jī)期間,新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的組別因子波動(dòng)更為平緩,表明新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的依存度減弱;從另一個(gè)角度來看,2000年之前,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的組別因子與全球經(jīng)濟(jì)因子的關(guān)系是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)周期,表現(xiàn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期先于全球經(jīng)濟(jì)周期衰退,而早于全球經(jīng)濟(jì)周期復(fù)蘇。但是2000年之后,全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇率先由新興經(jīng)濟(jì)體拉動(dòng),發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系不復(fù)存在。因此,全球經(jīng)濟(jì)周期與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期趨同性減弱,全球經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)“脫鉤”現(xiàn)象。圖3為全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及其組別動(dòng)態(tài)因子的時(shí)間路徑。其中,歐洲經(jīng)濟(jì)體為歐洲的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,其他經(jīng)濟(jì)體為除G7和歐洲經(jīng)濟(jì)體外的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。從圖3中可以看出,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期同樣經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代初期和亞洲金融危機(jī)期間的衰退,2002—2007年的繁榮和2007—2010年的大蕭條。但與圖2不同的是,圖3中各因子的時(shí)間路徑較為一致,即各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期趨同性較強(qiáng)。需要說明的是,歐洲經(jīng)濟(jì)體因子的波動(dòng)之所以大于全球最重要7個(gè)經(jīng)濟(jì)體的波動(dòng),是因?yàn)槲覀冊跉W洲經(jīng)濟(jì)體群組中重復(fù)加入了G7國家中屬于歐洲的國家。因此,歐洲經(jīng)濟(jì)體組別的經(jīng)濟(jì)周期對全球發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)周期的引領(lǐng)作用最強(qiáng),其次是G7經(jīng)濟(jì)體,最后是其他經(jīng)濟(jì)體。圖4展示了新興經(jīng)濟(jì)體及其組別動(dòng)態(tài)因子的時(shí)間路徑。按照新興經(jīng)濟(jì)體的地域分布,將其劃分為拉丁美洲、亞洲和歐洲三個(gè)組別。從圖4中可以看出,20世紀(jì)90年代初期新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期反而經(jīng)歷了一段繁榮發(fā)展的時(shí)期,同樣的情況發(fā)生在2008年的國際金融危機(jī)期間,新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期并未像發(fā)達(dá)國家衰退得那么嚴(yán)重,這為我們上文新興經(jīng)濟(jì)體“脫鉤”的結(jié)論又一次提供了證據(jù)。新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期在墨西哥金融危機(jī)和亞洲金融危機(jī)處于衰退狀態(tài),并于1998年后開始復(fù)蘇。21世紀(jì)初期的能源危機(jī)給處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段的新興國家造成較大的影響,阻礙了新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。墨西哥金融危機(jī)時(shí)拉美新興國家的經(jīng)濟(jì)周期衰退幅度較大,亞洲金融危機(jī)對亞洲新興國家的經(jīng)濟(jì)周期負(fù)面影響最大,可能受歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融一體化的影響,國際金融危機(jī)期間歐洲新興國家的經(jīng)濟(jì)周期衰退最為嚴(yán)重。(二)全球經(jīng)濟(jì)周期差異的方差分析為了厘清全球性經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的來源,我們通過方差分解分別計(jì)算全球因子、組別因子和國家層面因子的方差占全球經(jīng)濟(jì)體宏觀變量波動(dòng)總方差的比重,來判斷各因子與全球經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)聯(lián)程度。表1給出了各因子占各組類經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國民收入的方差分解,每一個(gè)表格均為各因子對相應(yīng)組類經(jīng)濟(jì)體方差貢獻(xiàn)度的平均值,如第一行表示全球因子的方差占全球經(jīng)濟(jì)體三個(gè)宏觀變量波動(dòng)方差的百分比。全球因子平均解釋了全球經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出增長率波動(dòng)的11.8%,而僅僅解釋了居民消費(fèi)支出和國民收入增長率波動(dòng)的0.5%和0.1%。產(chǎn)出增長率對全球因子的因子載荷絕大部分是正值,意味著剔除全球經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)效應(yīng)后,全球產(chǎn)出增長因子的上升趨于增加全球各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出增長率,即全球經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出增長率存在明顯的全球聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。④更為全面衡量某一經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的相互依賴程度的指標(biāo)是全球因子和組別因子對全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的方差貢獻(xiàn)度之和(Kose.et.al,2008)。表1顯示,全球經(jīng)濟(jì)體的“全球+組別因子”分別解釋產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國民收入增長率波動(dòng)的25.2%、8.8%和9.4%。盡管這些數(shù)值看起來較小,但全球和組別因子是大量經(jīng)濟(jì)體綜合三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的共同趨勢。因此,該結(jié)果意味著存在一定程度的“全球經(jīng)濟(jì)周期”。全球因子解釋發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體宏觀變量波動(dòng)方差的程度不斷降低,如解釋發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國民收入增長率的方差分別為23.6%、1%和0.2%,而對新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體相應(yīng)宏觀變量波動(dòng)方差的貢獻(xiàn)度分別為10.7%、0.5%、0.1%和1.1%、0.1%、10.1%。這表明,全球經(jīng)濟(jì)周期對新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)較弱。從“全球+組別”因子的方差貢獻(xiàn)度來看,全球經(jīng)濟(jì)周期與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性較為明顯(方差貢獻(xiàn)度分別為50.5%、17.2%和27.7%),而與新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性較弱。因此,新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與全球經(jīng)濟(jì)周期的“脫鉤”較為明顯。表2為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體共同因子的方差分解。全球因子解釋了所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出和國民收入增長率方差的23.6%和46.4%,而解釋居民消費(fèi)支出增長率的方差較小,僅為0.6%,但是“全球+組別”因子解釋了所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國民收入增長率方差的45.8%、21%和57%,有力地證明了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的趨同性。同時(shí),“全球+組別”對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同組別各變量的方差均具有較強(qiáng)的解釋能力,特別是對處于歐元區(qū)的歐洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,解釋程度分別達(dá)到了75.1%、35.7%和82.8%。這說明受歐元區(qū)國家經(jīng)濟(jì)一體化和金融一體化程度較深的影響,其各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)較強(qiáng)。其他地區(qū)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可能因空間限制而表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)周期趨同性相對較弱?？傮w說來,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)周期具有較強(qiáng)趨同性,并未出現(xiàn)“脫鉤”的跡象。新興經(jīng)濟(jì)體動(dòng)態(tài)因子的方差分解表明,“全球+組別”因子解釋所有新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國民收入增長率波動(dòng)的16%、22.2%和23.7%,咋一看這組數(shù)據(jù)較大,但需要注意的是新興經(jīng)濟(jì)體僅有24個(gè),如此程度的解釋能力并不能使我們得出新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期具有趨同性的結(jié)論。進(jìn)一步分析“全球+組別”因子對新興經(jīng)濟(jì)體各組別宏觀變量方差的解釋程度,可以發(fā)現(xiàn)該因子對歐洲新興經(jīng)濟(jì)體組別各宏觀變量波動(dòng)的解釋能力很弱,即歐洲新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與所有新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期相互依賴度較低。亞洲和拉美新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與所有新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期有一定的趨同性,但也存在一定程度的“脫鉤”(對產(chǎn)出和國民收入增長率波動(dòng)的解釋程度較低)。(三)各發(fā)展中國家市之間的相關(guān)差異為分析中國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的特征,我們提取動(dòng)態(tài)分層因子模型估計(jì)的全球經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體中中國動(dòng)態(tài)因子的相對重要性(見表3)。從表3中可以看出,全球經(jīng)濟(jì)周期對中國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的貢獻(xiàn)度較小,分別解釋產(chǎn)出、居民消費(fèi)和國民收入增長率波動(dòng)的0.2%、0.69%和0,均低于0.59%、0.83%和0.66%的各經(jīng)濟(jì)體平均值。⑤這表明,中國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的相互依賴程度較弱,即中國屬于與全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)“脫鉤”的經(jīng)濟(jì)體之列。全球經(jīng)濟(jì)體的組別因子對中國產(chǎn)出增長率波動(dòng)的解釋程度為14.7%,大大超過了4.17%(100%/24)的平均水平。這表明在全球