北京律協(xié)智庫刑事合規(guī)專家組第二期研究報(bào)告

北京律協(xié)智庫刑事合規(guī)專家組第二期研究報(bào)告—高發(fā)罪名刑事合規(guī)實(shí)踐北京律協(xié)智庫刑事合規(guī)專家組2022年3月

目錄TOC\o"1-2"\h\z\u前言： ⑥未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的。“未經(jīng)著作權(quán)人許可”是指沒有得到著作權(quán)人的授權(quán)或者偽造、涂改著作權(quán)人的授權(quán)許可文件，或者超出授權(quán)許可范圍的情形。關(guān)于“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認(rèn)定，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)著作權(quán)人或者其授權(quán)代理人、著作權(quán)集體管理組織、國家著作權(quán)行政管理部門指定的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的涉案作品版權(quán)認(rèn)證文書，或者證明出版者、復(fù)制發(fā)行者偽造、涂改授權(quán)許可文件或者超出授權(quán)許可范圍的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)，有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料的，可以認(rèn)定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。但是對于下列三種情況則不需要經(jīng)過著作權(quán)人許可，一是有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利的；二是涉案作品的著作權(quán)不受我國著作權(quán)法保護(hù)；三是著作權(quán)保護(hù)期限已經(jīng)屆滿。對于“復(fù)制發(fā)行”的理解，司法實(shí)踐中及理論界存在的爭議較大，“復(fù)制發(fā)行”包括復(fù)制或者發(fā)行以及復(fù)制且發(fā)行的行為，但是對于發(fā)行應(yīng)當(dāng)作出限制性解釋，因此《刑法》第217條規(guī)定的“發(fā)行”應(yīng)包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動。非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，不認(rèn)定為非法經(jīng)營罪等其他犯罪。復(fù)制部分實(shí)質(zhì)性相同的計(jì)算機(jī)程序文件并加入自行編寫的腳本文件形成新的外掛程序后運(yùn)用的行為，屬于侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”。1.2侵犯著作權(quán)罪的實(shí)務(wù)現(xiàn)狀及特點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展促使網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化快速發(fā)展,致使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)面臨諸多全新的問題。由于網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展以及著作權(quán)本身所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)效益，使得許多不法分子將網(wǎng)絡(luò)科技運(yùn)用于傳播、發(fā)行，給著作權(quán)造成更大的侵害，也為不法分子帶來更大的利潤空間，即使各個國家不斷加大對著作權(quán)的保護(hù)力度，不法分子仍然選擇逾越法律底線以獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益。因此，除民事侵權(quán)糾紛外，侵犯著作權(quán)的犯罪數(shù)量呈增長趨勢，且網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息作品侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈，對著作權(quán)保護(hù)也形成巨大挑戰(zhàn)。通過在威科先行法律信息庫對侵犯著作權(quán)罪進(jìn)行司法大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)檢索，我們可以看出近年來侵犯著作權(quán)罪有以下三個特點(diǎn)：犯罪地點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江、廣東、天津、江蘇、北京、上海地區(qū)，在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中,尤以侵犯著作權(quán)犯罪案件居多。網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪具有更強(qiáng)的隱蔽性、跨地域性等特征，且主要是自然人犯罪，單位犯本罪的比重較小。以上圖表數(shù)據(jù)來源于威科先行法律信息庫/case-visual/search-detail/all/none?r=49116&&q=%E8%99%9A%E5%BC%80%E5%A2%9E%E5%80%BC%E7%A8%8E%E4%B8%93%E7%94%A8%E5%8F%91%E7%A5%A8%E7%BD%AA%C7%81bodyExtend:((%22%E8%99%9A%E5%BC%80%E5%A2%9E%E5%80%BC%E7%A8%8E%E4%B8%93%E7%94%A8%E5%8F%91%E7%A5%A8%E7%BD%AA%22))&q=%E5%88%91%E4%BA%8B%C7%81typeOfCase:%E5%88%91%E4%BA%8B/case-visual/search-detail/all/none?r=49116&&q=%E8%99%9A%E5%BC%80%E5%A2%9E%E5%80%BC%E7%A8%8E%E4%B8%93%E7%94%A8%E5%8F%91%E7%A5%A8%E7%BD%AA%C7%81bodyExtend:((%22%E8%99%9A%E5%BC%80%E5%A2%9E%E5%80%BC%E7%A8%8E%E4%B8%93%E7%94%A8%E5%8F%91%E7%A5%A8%E7%BD%AA%22))&q=%E5%88%91%E4%BA%8B%C7%81typeOfCase:%E5%88%91%E4%BA%8B，訪問于2022年3月7日。侵犯著作權(quán)傳統(tǒng)罪持續(xù)高發(fā)，并呈現(xiàn)規(guī)模化、復(fù)雜化特征。侵犯圖書、游戲軟件著作權(quán)等傳統(tǒng)案件依舊多發(fā)，復(fù)雜程度加深。侵權(quán)行為人相互推廣侵權(quán)游戲、玩具，產(chǎn)業(yè)鏈條更加精細(xì)化、完整化、規(guī)?；缸镄袨橄嗷ソ豢棧?guī)避法律意圖更加明顯。例如，侵犯樂高玩具著作權(quán)案件中，從購買正品、拆解復(fù)制到設(shè)計(jì)、開模、生產(chǎn)，再到包裝、倉儲、銷售等環(huán)節(jié)均由專人負(fù)責(zé)，非法經(jīng)營額高達(dá)數(shù)億元。違法犯罪行為與互聯(lián)網(wǎng)高新技術(shù)緊密結(jié)合。通過深度鏈接深度鏈接是相對于普通鏈接而言的，普通鏈接只鏈接到他人網(wǎng)站的主頁，需用戶點(diǎn)擊鏈接才能跳轉(zhuǎn)到該主頁，屬于提供傳輸通道的技術(shù)服務(wù)。但深度鏈接則無需跳到他人網(wǎng)站主頁，直接鏈接到被鏈網(wǎng)站內(nèi)容，當(dāng)用戶點(diǎn)擊鏈接時(shí)不會發(fā)生跳轉(zhuǎn)，而是直接在設(shè)鏈網(wǎng)站進(jìn)行瀏覽或下載。侵權(quán)已成為網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的主要行為模式之一，網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)案件持續(xù)增長，隱蔽性更強(qiáng)。設(shè)置深度鏈接的網(wǎng)站多為盜版網(wǎng)站，用戶不脫離設(shè)鏈網(wǎng)站界面即可獲得被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容，聚攏了分散的盜版資源，使得規(guī)模傳播效應(yīng)更加明顯。例如，上海市第三中級人民法院審理的吳某侵犯著作權(quán)案，就是一起典型的使用深度鏈接行為侵犯他人著作權(quán)的案件，吳某通過解析播放等技術(shù)手段非法獲取視頻真實(shí)播放地址，依托自有服務(wù)器、網(wǎng)站向用戶免費(fèi)播放，后吳某被判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣深度鏈接是相對于普通鏈接而言的，普通鏈接只鏈接到他人網(wǎng)站的主頁，需用戶點(diǎn)擊鏈接才能跳轉(zhuǎn)到該主頁，屬于提供傳輸通道的技術(shù)服務(wù)。但深度鏈接則無需跳到他人網(wǎng)站主頁，直接鏈接到被鏈網(wǎng)站內(nèi)容，當(dāng)用戶點(diǎn)擊鏈接時(shí)不會發(fā)生跳轉(zhuǎn)，而是直接在設(shè)鏈網(wǎng)站進(jìn)行瀏覽或下載。侵權(quán)行為人利用“爬蟲”技術(shù)導(dǎo)致侵權(quán)行為形態(tài)更加多變。目前已有三類利用“爬蟲”技術(shù)侵犯著作權(quán)行為涉嫌侵犯著作權(quán)，一是利用“爬蟲”抓取客戶所需小說內(nèi)容并發(fā)送到服務(wù)器，以供客戶閱讀；二是在抓取文本時(shí)對文本進(jìn)行轉(zhuǎn)碼，然后下載至服務(wù)器供客戶閱讀，這樣可大幅提高瀏覽速度；三是“爬蟲”抓取與鏈接行為相結(jié)合，在無服務(wù)器緩存的狀態(tài)下侵犯視頻、文字等作品的著作權(quán)。陸川：《陸川：當(dāng)前侵犯著作權(quán)犯罪特點(diǎn)及刑法保護(hù)趨勢》，/s?id=1683569665651739071&wfr=spider&for=pc鑒于當(dāng)前依托技術(shù)進(jìn)行合法數(shù)據(jù)挖掘、利用與數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)之間的邊界并不明確，亦有理論和實(shí)務(wù)觀點(diǎn)主張“爬蟲”陸川：《陸川：當(dāng)前侵犯著作權(quán)犯罪特點(diǎn)及刑法保護(hù)趨勢》，/s?id=1683569665651739071&wfr=spider&for=pc（5）緩刑和罰金的適用較為普遍。法院判處違法行為人罰金的案件達(dá)100%，法官對緩刑的適用也較為普遍，案件未能適用緩刑的原因基本上有三種情況：一是情節(jié)過于嚴(yán)重的；二是僅判罰金后再次侵犯著作權(quán)并構(gòu)成犯罪的；三是因侵犯知識產(chǎn)權(quán)被處罰后再次侵犯著作權(quán)并構(gòu)成犯罪的。大部分案件，違法行為人在確有悔罪表示且對其所在社區(qū)沒有不良影響，都適用了緩刑。典型案例—上?！皹犯摺鼻址钢鳈?quán)罪案、吳某深度鏈接侵犯著作權(quán)案截止到目前，最高人民檢察院發(fā)布的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例中沒有涉及侵犯著作權(quán)罪，故筆者選取了侵犯著作權(quán)罪的一般刑事案例進(jìn)行分析。具體如下：2.1上海“樂高”侵犯著作權(quán)罪案2.1.1基本案情“GreatWallofChina”拼裝玩具等47個系列663款產(chǎn)品系樂高公司（LEGOA/S）創(chuàng)作的美術(shù)作品，樂高公司根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了系列拼裝玩具并在市場銷售。李某指使杜某等人購買新款樂高系列玩具，通過拆解研究、電腦建模、復(fù)制圖紙、委托他人開制模具等方式，專門復(fù)制樂高公司前述拼裝積木玩具產(chǎn)品，并冠以“樂拼”品牌通過線上、線下等方式銷售。上海市公安局在被告人李某租賃的廠房內(nèi)查獲注塑模具88件、零配件68件、包裝盒289411個、說明書175141件、銷售出貨單5萬余張、復(fù)制樂高系列的“樂拼”玩具產(chǎn)品603875件。后經(jīng)中國版權(quán)保護(hù)中心版權(quán)鑒定委員會鑒定，“樂拼”品牌玩具、圖冊與樂高公司的玩具、圖冊均基本相同，構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。二審法院均認(rèn)為，李某伙同他人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行樂高公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)3.3億余元，杜某作為經(jīng)銷商之一，未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)行樂高公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)621萬余元，情節(jié)均屬特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。法院依法判處主犯李某有期徒刑六年，罰金人民幣九千萬元，對八名從犯判處有期徒刑四年六個月至三年不等，并處相應(yīng)罰金，充分體現(xiàn)了人民法院加強(qiáng)刑事保護(hù)，嚴(yán)厲打擊和震懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的司法導(dǎo)向。2.1.2案例分析“樂高公司被侵權(quán)拼裝玩具是否屬于美術(shù)作品”。根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)法律法規(guī)，“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品”。拼裝顆粒本身獨(dú)創(chuàng)性比較低，難以構(gòu)成作品，但樂拼仿制樂高玩具案是造型圖、裝配示意圖與顆粒組件包一并提供，造型圖不僅僅是在紙張上通過線條、色彩、陰影、比例和角度等要素處理成的具體圖形，還有被描繪的動漫形象、人物形象、城市形象等等，造型圖無論采取立體還是平面的形式，都可以構(gòu)成美術(shù)作品。裝配示意圖為用戶提供拼裝指引，根據(jù)拼裝指引制作立體玩具的行為就屬于從平面到立體的復(fù)制，三者應(yīng)作為一個整體，不應(yīng)分割評判。本案中經(jīng)拼裝完成的立體模型共計(jì)663款，均為用積木塊搭建而成，這些載體所承載的表達(dá)，由權(quán)利人樂高公司獨(dú)立創(chuàng)作，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性及獨(dú)特的審美意義，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受《著作權(quán)法》保護(hù)的美術(shù)作品。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二條第二款規(guī)定，“外國人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)”。樂高集團(tuán)公司是涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，其所屬國為丹麥，丹麥?zhǔn)恰恫疇柲峁s》和《世界版權(quán)公約》成員國，中國于1992年加入了這兩個公約?；谏鲜鰢H公約和中國法律規(guī)定，樂高集團(tuán)公司的涉案美術(shù)作品受中國法律的保護(hù)。如何判斷涉案產(chǎn)品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同？認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成對權(quán)利人作品的復(fù)制發(fā)行，核心在于確定侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利人作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。要求在符合著作權(quán)“獨(dú)創(chuàng)性”的條件下，基于拼裝玩具的整體表現(xiàn)形式予以綜合考量。實(shí)踐中有兩種表現(xiàn)形式需要進(jìn)行甄別，一是典型表現(xiàn)形式：外觀無實(shí)質(zhì)差異；涉案玩具的整體造型（并非拼裝顆粒）是受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，平面設(shè)計(jì)圖只是作品的表現(xiàn)形式，涉案侵權(quán)產(chǎn)品與著作權(quán)人作品（立體造型與其包裝盒上的圖示）在外觀上不存在顯著差異，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同，屬于復(fù)制行為。由于侵權(quán)者自身生產(chǎn)水平不穩(wěn)定，或是為了節(jié)省新開模開支或節(jié)省使用新色粉的成本，侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利人主張保護(hù)的產(chǎn)品之間存在外觀上的細(xì)微差別，并不影響實(shí)質(zhì)性相同的識別標(biāo)準(zhǔn)判斷。二是特殊表現(xiàn)形式：復(fù)制積木套裝產(chǎn)品中的部分人仔形象。樂高出了積木套裝產(chǎn)品，而樂拼只出了其中的單個人仔的產(chǎn)品，即部分產(chǎn)品。立體人仔是整個積木套裝作為美術(shù)作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的其中一部分，不同于外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)認(rèn)定中的覆蓋全部設(shè)計(jì)要點(diǎn)的原則，這種局部的表達(dá)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫健吨鳈?quán)法》意義上的保護(hù)。本案中，權(quán)利人主張保護(hù)的大部分產(chǎn)品對應(yīng)有相同或?qū)嵸|(zhì)性相同的人物、物品和建筑形象為基礎(chǔ)的動畫、電影等藝術(shù)作品。權(quán)利人也提供了相應(yīng)的授權(quán)證明。樂高產(chǎn)品有15種拼法，樂拼產(chǎn)品包裝圖僅復(fù)制其中1種，樂拼包裝上、說明書上已經(jīng)出現(xiàn)了樂高說明書15種拼法中的1種，無疑具有特定、明顯的侵權(quán)故意。樂拼在裝配手冊中提供了將組件搭建成為涉案15種模型作品中任何一種模型的具體實(shí)施步驟，按照示意圖無需發(fā)揮想象力，搭建形成的模型實(shí)物，可以認(rèn)定為系權(quán)利產(chǎn)品的復(fù)制件。關(guān)于本案是否是單位犯罪的問題？根據(jù)《刑法》第30條的規(guī)定，單位犯罪是指以單位名義實(shí)施犯罪違法所得主要?dú)w屬于單位的犯罪。本案中，李某決定使用復(fù)制或者復(fù)刻樂高玩具的方式，各個從犯分工負(fù)責(zé)實(shí)施。從生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)看，樂拼玩具以已經(jīng)注銷的利豪玩具廠名義生產(chǎn)經(jīng)營，行為人明顯借用單位名義從事生產(chǎn)經(jīng)營行為。從資金去向來看，生產(chǎn)銷售樂拼玩具的收支均通過案外人個人賬戶進(jìn)出，違法所得并未歸屬相關(guān)單位，涉案人員領(lǐng)取的工資采用現(xiàn)金形式發(fā)放，故本案屬于自然人借用單位名義實(shí)施，并不符合《刑法》規(guī)定的單位犯罪的構(gòu)成要件。2.1.3典型意義一是本案是一起有組織、有分工，被告人之間緊密合作、拆解研究、建模復(fù)制的有組織侵害著作權(quán)案件。在被告人李某某的組織下，各被告人形成分工配合、緊密合作的共同犯罪關(guān)系，并有拆解研究、建模復(fù)制、注冊設(shè)立玩具廠、租賃廠房倉庫作為制假囤假的窩點(diǎn)，還有專門的申請注冊商標(biāo)、策劃監(jiān)督生產(chǎn)、組織包裝、銷售等，犯罪行為覆蓋了設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售等各環(huán)節(jié)，形成了有組織、系統(tǒng)化的犯罪鏈條和組織團(tuán)伙。涉案人數(shù)眾多、犯罪時(shí)間跨度大、犯罪數(shù)額龐大，且涉及的絕大部分侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)流入市場，不僅侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)、給權(quán)利人的商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益造成重大損失，還嚴(yán)重破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，系犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會危害性極大。二是本案具有重大社會影響，是近年來查獲的一起典型的侵犯國際知名品牌商品知識產(chǎn)權(quán)的案件，涉案金額特別巨大。在實(shí)際量刑中，綜合考量案件的社會危害性、各被告人在共同犯罪中所起的作用以及自首等情節(jié)，9名被告人中有7人被判處實(shí)刑，2人判處緩刑，充分體現(xiàn)了我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的立場和力度，營造法治化、國際化的營商環(huán)境。2.2典型案例—吳某深度鏈接侵犯著作權(quán)案2.2.1基本案情吳某是某科技公司技術(shù)總監(jiān)。2018年2月起，吳某以營利為目的，先后注冊等多個視頻網(wǎng)站，在未經(jīng)著作權(quán)人香港電視廣播有限公司許可的情況下，在盜版視頻網(wǎng)站內(nèi)搜索該公司電視劇視頻鏈接，采取解析播放等技術(shù)手段非法獲取視頻真實(shí)播放地址后，嵌入其租借的云服務(wù)器數(shù)據(jù)庫內(nèi)，通過等視頻網(wǎng)站向用戶免費(fèi)提供在線播放。為了實(shí)現(xiàn)營利目的，吳某還在其經(jīng)營的上述視頻網(wǎng)站頁面提供廣告服務(wù)，通過個人賬戶收取廣告費(fèi)用。2019年2月，吳某被公安人員抓獲，到案后他如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。相關(guān)證據(jù)顯示，截至案發(fā)時(shí)，等視頻網(wǎng)站內(nèi)可供播放的盜版電視劇達(dá)685部，點(diǎn)擊播放4700萬余次，吳某已獲取廣告收益共計(jì)30萬余元。法院判決：被告人吳某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其電視作品，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)30萬余元，屬于我國刑法規(guī)定的“具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。法院依法判處被告人吳某有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣30萬元，禁止其在緩刑考驗(yàn)期間從事視頻網(wǎng)站經(jīng)營。2.2.2案例分析對于深度鏈接等通過網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，以及如何進(jìn)行法律規(guī)制等并無明確規(guī)定，業(yè)界也存在較大爭議。針對通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，相關(guān)司法解釋規(guī)定了兩種入罪路徑：一是明知他人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。二是通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法規(guī)定的復(fù)制發(fā)行，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。因此對于情節(jié)嚴(yán)重的深度鏈接行為，且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知他人上傳的作品是侵權(quán)，且對深度鏈接服務(wù)提供者應(yīng)按侵犯著作權(quán)罪的正犯處罰。深度鏈接行為是幫助型的間接信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，屬于間接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，可上升為侵犯著作權(quán)等犯罪行為，該行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，即通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法規(guī)定的復(fù)制發(fā)行，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。首先，深度鏈接行為比普通網(wǎng)絡(luò)用戶上傳行為更具社會危害性。一方面，深度鏈接行為可以將大量分散的侵權(quán)作品積聚在同一個網(wǎng)站上，具有社會危害性的疊加、聚攏和倍增效應(yīng)。實(shí)踐中，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶是分散的個體，就單個的網(wǎng)絡(luò)用戶而言，其實(shí)施直接上傳作品行為的社會危害性，大都無法達(dá)到侵犯著作權(quán)犯罪的程度。但借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的平臺，大量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為將產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。本案中，截至案發(fā)時(shí)，等視頻網(wǎng)站內(nèi)可供播放的盜版電視劇達(dá)685部，點(diǎn)擊播放4700萬余次，吳某已獲取廣告收益共計(jì)30萬余元。其危害行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通民眾的上傳或下載行為，侵害著作權(quán)的規(guī)模性已經(jīng)達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。吳某在本案中并不是處于從屬于網(wǎng)絡(luò)用戶的地位，而是處于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的核心，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不作為的社會危害性也隨之增強(qiáng)。其次，深度鏈接行為與直接上傳侵權(quán)作品的做法在刑法評價(jià)意義上具有等價(jià)性。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商雖然沒有直接實(shí)施作品上傳行為，但其完全具備侵犯著作權(quán)罪的實(shí)行行為的特征，一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的侵權(quán)作品具有支配性。在網(wǎng)絡(luò)用戶不自行刪除的情況下，網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)作品完全處于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的支配之下。第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)行深度鏈接的動機(jī)都是為了利用用戶上傳的侵權(quán)作品為其自身服務(wù)，其主觀故意表現(xiàn)在明知自己利用他人侵權(quán)作品會擴(kuò)大危害社會的結(jié)果，而希望或放任該危害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大。第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)提供行為與危害后果之間具有因果關(guān)系。在明知存在侵權(quán)作品的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商卻積極通過鏈接的方式擴(kuò)大了侵權(quán)作品傳播的范圍，這種行為與危害結(jié)果的擴(kuò)大之間即具有因果關(guān)系。本案中，吳某在盜版視頻網(wǎng)站內(nèi)搜索該公司電視劇視頻鏈接，采取解析播放等技術(shù)手段非法獲取視頻真實(shí)播放地址后，嵌入其租借的云服務(wù)器數(shù)據(jù)庫內(nèi)，后將盜版視頻免費(fèi)向用戶開放，并在通過在頁面上投放廣告謀取個人利益。吳某的行為本質(zhì)是利用了用戶上傳的侵權(quán)作品，用于謀取個人利益。其主觀上對于侵犯著作權(quán)人的后果持放任態(tài)度，故吳某的行為可以認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪。2.2.3典型意義網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)的發(fā)展使得越來越多的文化產(chǎn)品被人們傳播與共享，尤其是深度鏈接技術(shù)，免去了用戶在不同網(wǎng)頁之間跳轉(zhuǎn)的麻煩，直達(dá)具體的目標(biāo)，為人們獲取作品帶來了極，大的便利。但在鏈接技術(shù)日新月異的同時(shí),傳統(tǒng)的著作權(quán)制度也受到了極大的挑戰(zhàn),著作權(quán)人、用戶、設(shè)鏈網(wǎng)站之間的利益沖突不斷,引起了很多版權(quán)方面的侵權(quán)糾紛。近年來，深度鏈接為用戶提供便捷服務(wù)的同時(shí)，由它引起的侵權(quán)爭議也引發(fā)社會關(guān)注。特別是近幾年各地區(qū)法院在司法審判中對于深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)問題出現(xiàn)了不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使得深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定問題一度成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中被熱議與爭論的話題。本案中，吳某明知從盜版網(wǎng)站上獲取的電視劇沒有權(quán)利人授權(quán)，卻通過深度鏈接方式獲取片源并在自己網(wǎng)站上對外播放，侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一直以來，司法實(shí)踐中對于深度鏈接引起的著作權(quán)侵權(quán)行為以民事處罰為主。本案吳某明知是侵權(quán)作品，且非法經(jīng)營數(shù)額高達(dá)30萬余元，屬于法律規(guī)定的“具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，已經(jīng)符合侵犯著作權(quán)罪的入刑條件，運(yùn)用刑事手段處理，更加有利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。本案對全社會都有警示意義，希望能夠引起公眾警覺，促使有類似行為的人員立即停止違法行為。近年來，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越成為國家和社會重視的問題，也成為不少企業(yè)的重要資產(chǎn)甚至是核心資產(chǎn)，面臨的著作權(quán)保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范問題成為法律工作的重中之重。新《著作權(quán)法》實(shí)施后對企業(yè)著作權(quán)合規(guī)管理影響中，企業(yè)法務(wù)部門需要重視著作權(quán)登記、商務(wù)合同的審查、法律風(fēng)險(xiǎn)防范管理，規(guī)避企業(yè)在著作權(quán)保護(hù)中的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在日常經(jīng)營過程中，無論是編輯公司報(bào)道、制作宣傳視頻、海報(bào)，提供企業(yè)服務(wù)，還是辦公軟件的使用、產(chǎn)品的生產(chǎn)包裝等等，都會越來越多地涉及到作品的利用和著作權(quán)保護(hù)問題。侵犯著作權(quán)罪刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范建議知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于社會科技創(chuàng)新具有積極推動作用，而著作權(quán)又是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的重中之重，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的打擊是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后防線，企業(yè)一旦存在侵犯著作權(quán)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，不僅會引發(fā)單位的刑事責(zé)任，單位的主管人員及直接責(zé)任人員也有可能受到刑事追究，企業(yè)更是面臨致命性風(fēng)險(xiǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，侵犯著作權(quán)也成為企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之一。因此構(gòu)建企業(yè)著作權(quán)刑事合規(guī)體系對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展和社會進(jìn)步具有積極的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。第一，高度樹立著作權(quán)保護(hù)意識。隨著國家不斷加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，相關(guān)的法律法規(guī)更加完善，企業(yè)也將為侵犯著作權(quán)的行為支付高額的侵權(quán)成本。因此，企業(yè)應(yīng)該提高自己的版權(quán)意識，對于侵犯著作權(quán)的行為應(yīng)該持抵制、打擊的態(tài)度，徹底轉(zhuǎn)變對侵犯著作權(quán)行為的高容忍度現(xiàn)狀。第二，認(rèn)真做好知識產(chǎn)權(quán)法律法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)工作。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，尤其注意防止因互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的侵犯著作權(quán)糾紛，例如隨意轉(zhuǎn)載他人的作品、以營利為目的使用他人的音樂作品、他人的照片以及侵犯軟件著作權(quán)等行為，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的，會引發(fā)企業(yè)及相關(guān)人員的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)在做好員工知識產(chǎn)權(quán)法律知識培訓(xùn)的前提下，應(yīng)做到保護(hù)著作權(quán)“有所為”和侵犯著作權(quán)“有所不為”。企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立侵犯著作權(quán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，根據(jù)企業(yè)著作權(quán)的權(quán)利享有情況及過往接受處罰情況等列出風(fēng)險(xiǎn)清單，確定風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，逐項(xiàng)制定詳細(xì)的核查和追責(zé)合規(guī)體系，并進(jìn)一步確定企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)化解預(yù)案。建立企業(yè)著作權(quán)合規(guī)章程及政策。按照企業(yè)發(fā)展運(yùn)營情況，制定專門的防范侵犯著作權(quán)的合規(guī)章程，寫明對著作權(quán)的開發(fā)、使用、保護(hù)的理念、原則、管理、懲處的基本制度以及詳細(xì)的運(yùn)作政策體系，并確定內(nèi)部監(jiān)管、自我核查的具體周期。建立著作權(quán)專項(xiàng)合規(guī)組織體系。確定知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理負(fù)責(zé)人、執(zhí)行人、監(jiān)管委員會成員、具體事務(wù)管理部門及成員，同時(shí)在企業(yè)各個部門，以及分公司、子公司等分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)專員等，并配合設(shè)立內(nèi)部調(diào)查部門，對企業(yè)自身及合作伙伴或競爭對手進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的合規(guī)盡職調(diào)查。侵犯商業(yè)秘密罪簡述商業(yè)秘密作為企業(yè)重要的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利之一，蘊(yùn)含著企業(yè)成長壯大的關(guān)鍵信息，也是企業(yè)謀求未來長遠(yuǎn)發(fā)展的重要依托。從企業(yè)經(jīng)營層面看，商業(yè)秘密是企業(yè)通過長期研發(fā)投入和市場積累所形成的具有知識產(chǎn)權(quán)屬性的競爭要素，是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)組成中的核心競爭力。對作為市場主體的企業(yè)而言，商業(yè)秘密也是企業(yè)參與市場競爭的重要手段，是戰(zhàn)勝同行業(yè)競爭對手的秘密武器，商業(yè)秘密一旦被泄露或被他人盜用，難免會給企業(yè)造成重大損失。因此，商業(yè)秘密的刑事保護(hù)也一直是企業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視創(chuàng)新，把加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作擺在更加突出的位置，制定了一系列重大決策部署，努力打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。2019年4月，習(xí)近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式的主旨演講中，強(qiáng)調(diào)“完善商業(yè)秘密保護(hù)，依法嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)。2020年5月28日頒布的《民法典》第123條規(guī)定，商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體之一，權(quán)利人對商業(yè)秘密享有“專有的權(quán)利”。針對侵犯商業(yè)秘密行為，我國刑法和反不正當(dāng)競爭法也予以規(guī)制。2020年9月14日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》施行。解釋第三條規(guī)定，采取非法復(fù)制、未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等方式竊取商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“盜竊”。司法解釋還明確了不同情形下“重大損失”的計(jì)算方式，將侵犯商業(yè)秘密罪的重大損失標(biāo)準(zhǔn)由五十萬元修改為三十萬元，大幅度降低了侵犯商業(yè)秘密行為的入罪門檻，從刑事司法角度加大了對侵犯商業(yè)秘密犯罪行為的打擊力度。2021年3月1日起施行的《刑法》修正案（十一）第二百一十九條規(guī)定，有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。明知前款所列行為，獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼υ址干虡I(yè)秘密罪第二百一十九條的修改有五處值得企業(yè)注意：第一，修正案對侵害商業(yè)秘密罪入罪門檻，由“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”調(diào)整為“情節(jié)嚴(yán)重的”。跳檔量刑標(biāo)準(zhǔn)由“造成特別嚴(yán)重后果”調(diào)整為“情節(jié)特別嚴(yán)重的”?，F(xiàn)行刑法規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的七個罪名中，除侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)定給商業(yè)秘密權(quán)利人造成“重大損失”外，其余犯罪規(guī)定是（1）情節(jié)嚴(yán)重（假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪和假冒專利罪）；（2）數(shù)額較大（銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪）；（3）違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的（侵犯著作權(quán)罪）。此次刑法修正案調(diào)整后，七個罪名的入罪標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一適用“情節(jié)嚴(yán)重”和“數(shù)額較大”。第二，將侵犯商業(yè)秘密罪法定最高刑從七年以下有期徒刑調(diào)整為十年以下有期徒刑?，F(xiàn)行刑法除銷售侵權(quán)復(fù)制品罪和假冒專利罪外，其余四種侵犯知產(chǎn)犯罪與侵犯商業(yè)秘密罪一樣，都規(guī)定了兩個法定刑幅度，最高刑都是七年。第三，對其他不正當(dāng)手段的修改，增加了欺詐和電子侵入兩種手段的列舉式規(guī)定。將違反約定修改為違反保密義務(wù)可能涉嫌犯罪的行為。第四，對商業(yè)秘密的內(nèi)涵外延進(jìn)行修改，均直接采用了反不正當(dāng)競爭法和中美知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了刑法與前置法內(nèi)容的一致。明確商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉，具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息等商業(yè)信息”。第五，增加刑法第219條之一商業(yè)間諜犯罪：“為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”這些強(qiáng)化法律保護(hù)的趨勢，對商業(yè)秘密企業(yè)刑事合規(guī)制度建設(shè)提出了更高的要求，企業(yè)不僅需要進(jìn)一步強(qiáng)化商業(yè)秘密法律保護(hù)意識，也要樹立侵犯商業(yè)秘密入刑的刑事合規(guī)意識，避免企業(yè)經(jīng)營中侵犯其他企業(yè)商業(yè)秘密的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)。1.1侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件根據(jù)我國刑法規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪是指以盜竊、利誘、脅迫、披露、擅自使用等不正當(dāng)手段，侵犯他人商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的行為。依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件如下：

（1）主體要件。侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體是一般主體，既可以是自然人，也可以是公司、企業(yè)等單位。我國《刑法》第二百二十條規(guī)定，單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條之一規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。在實(shí)務(wù)中，觸犯該罪的多為企業(yè)的中高級管理人員、進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的核心骨干或者是因合作關(guān)系而知悉企業(yè)商業(yè)秘密的交易第三方。（2）主觀方面。企業(yè)或者個人侵犯商業(yè)秘密罪的主觀過錯為故意，過失不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。至于行為人的具體犯罪動機(jī)是什么，并不影響侵犯商業(yè)秘密罪的成立。在司法實(shí)踐中，員工通常是為了私利出賣企業(yè)的商業(yè)秘密，或者利用掌握的商業(yè)秘密自己經(jīng)營同類企業(yè)從而獲利。而競爭對手為了達(dá)到不正當(dāng)?shù)母偁幠康?，常常會以高薪聘請競品公司的核心骨干人員，或以其他方式利誘知情人員泄露企業(yè)商業(yè)秘密。（3）客體要件。侵犯商業(yè)秘密罪的客體，是受國家保護(hù)的商業(yè)秘密管理制度和正常有序的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。刑法打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪，主要是為了保護(hù)權(quán)利人對商業(yè)秘密享有的合法權(quán)益，以及受國家保護(hù)的商業(yè)秘密管理制度和正常有序的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。（4）客觀方面。侵犯商業(yè)秘密罪的客觀方面主要包括行為對象、行為方式以及行為結(jié)果三方面。（a）行為對象。侵犯商業(yè)秘密罪的行為對象是商業(yè)秘密，商業(yè)秘密是企業(yè)的無形資產(chǎn)，能使企業(yè)在激烈的競爭環(huán)境中取得競爭優(yōu)勢，商業(yè)秘密一旦泄漏，將給企業(yè)帶來不可估量的損失。關(guān)于商業(yè)秘密的含義，《刑法》第二百一十九條第三款規(guī)定，商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。而《反不正當(dāng)競爭法》第九條第四款規(guī)定，商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。雖然不同法律法規(guī)中對商業(yè)秘密的含義規(guī)定并不是完全一致，但是本質(zhì)內(nèi)涵其實(shí)是一樣的，即商業(yè)秘密具有秘密性、價(jià)值性和保密性三個特征。第一，秘密性。商業(yè)秘密必須是不為公眾所知悉，僅限一定范圍內(nèi)的人知悉的事項(xiàng)，一般不能從公開渠道直接獲取該信息。第二，價(jià)值性。商業(yè)秘密具有確定的可應(yīng)用性，即其具有現(xiàn)實(shí)、直接的使用價(jià)值，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競爭優(yōu)勢。第三，保密性。權(quán)利人采取了相應(yīng)的保密措施，包括但不限于簽訂保密協(xié)議、制定保密制度、標(biāo)示機(jī)密文件等。實(shí)際中，商業(yè)秘密主要包括技術(shù)信息和經(jīng)營信息兩類。最高人民法院《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》中對該兩類信息進(jìn)行了詳細(xì)解釋，技術(shù)信息是指與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息，而與經(jīng)營活動有關(guān)的創(chuàng)意、管理、銷售、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、樣本、招投標(biāo)材料、客戶信息、數(shù)據(jù)等信息則屬于經(jīng)營信息。（b）行為方式。侵犯商業(yè)秘密主要包括三種法定的行為方式：其一是以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。盜竊，一般是指通過竊取商業(yè)秘密的載體而獲取商業(yè)秘密；利誘，是指以金錢、物品或者其他利益為誘餌，使知悉商業(yè)秘密內(nèi)容的人提供商業(yè)秘密；脅迫，是指對知悉商業(yè)秘密的人進(jìn)行恐嚇、威脅，迫使他人提供商業(yè)秘密。其二，是非法披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。這是上述第一種手段的延續(xù)。披露，是指將其非法獲得的商業(yè)秘密告知他人或者公布于眾；使用或者允許他人使用，是指將非法獲取的商業(yè)秘密自己或者允許他人用于生產(chǎn)經(jīng)營。其三是違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為。這指的是合法知悉商業(yè)秘密的人實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為。合法知悉人主要包括公司、企業(yè)內(nèi)部的工作人員，曾在公司、企業(yè)內(nèi)工作的調(diào)離人員、離退休人員以及與權(quán)利人訂有保密協(xié)議的人員。第三人明知或者應(yīng)知上述三種違法行為，仍獲取、使用或者披露他人商業(yè)秘密的行為，同樣被視為是侵犯商業(yè)秘密的行為。

（c）行為結(jié)果。成立侵犯商業(yè)秘密罪，要求侵犯商業(yè)秘密行為給權(quán)利人造成了重大損失以上的結(jié)果。實(shí)踐中，如果行為人只是單純獲取商業(yè)秘密，既沒有披露、使用，也沒有允許他人使用，那么不會給權(quán)利人造成損失，也不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》將侵犯商業(yè)秘密的重大損失數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由五十萬元降低至三十萬元。除此之外，直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的，或造成商業(yè)秘密權(quán)利人其他重大損失的，也可構(gòu)成本罪，在第一檔法定刑幅度內(nèi)判處刑罰，即處三年以下有期徒刑或拘役。如果給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上，則屬于“造成特別嚴(yán)重后果”，應(yīng)適用升格法定刑，處三年以上七年以下有期徒刑。需要注意的是，針對侵犯商業(yè)秘密行為，我國刑法和反不正當(dāng)競爭法等均進(jìn)行了規(guī)制。侵犯商業(yè)秘密的行為，如果沒有給權(quán)利人造成重大損失，雖然沒有達(dá)到刑法入罪標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成刑事犯罪，但是可能屬于行政處罰的范疇。若符合《反不正當(dāng)競爭法》第九條[6]規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密違法行為，則應(yīng)當(dāng)依照《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條的規(guī)定，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令侵權(quán)人停止違法行為，沒收違法所得，處十萬元以上一百萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上五百萬元以下罰款。1.2侵犯商業(yè)秘密罪的實(shí)務(wù)現(xiàn)狀及特點(diǎn)與國外刑法相比較，我國刑法對商業(yè)秘密犯罪的處罰力度并不輕，可嚴(yán)重的商業(yè)秘密侵權(quán)現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。企業(yè)成功維護(hù)自身權(quán)利，追究侵犯商業(yè)秘密行為人刑事責(zé)任的案例并不是很多，原因在于《刑法》和之前相關(guān)司法解釋，沒有明確規(guī)定“重大損失”的認(rèn)定范圍以及符合商業(yè)秘密特征的損失計(jì)算方式。由于缺失統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和基本計(jì)算方法，很多侵犯企業(yè)商業(yè)秘密事件無法明確判定是否構(gòu)成刑事犯罪。檢索中國裁判文書網(wǎng)顯示，自97《刑法》設(shè)立侵犯商業(yè)秘密罪以來，僅有123份一審判決，占知識產(chǎn)權(quán)犯罪一審判決總量的0.46%，上海地區(qū)僅有6起生效一審判決。實(shí)踐中，企業(yè)法務(wù)和公司律師辦理侵犯商業(yè)秘密罪案件需要注意下列問題。（1）管轄侵犯商業(yè)秘密罪，就地域管轄而言，根據(jù)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，商業(yè)秘密刑事案件可由犯罪行為地、犯罪結(jié)果地和犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄?！缎淌略V訟法》第二十五條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。刑事訴訟法規(guī)定的“犯罪地”，包括犯罪的行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地。具體到商業(yè)秘密案件中，犯罪行為地主要是指侵犯他人商業(yè)秘密行為的實(shí)施地，包括：（a）采用盜竊等不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密和披露、使用采用以上手段獲取的商業(yè)秘密的實(shí)施地；（b）共犯為他人犯罪行為提供原材料、機(jī)械設(shè)備等幫助條件的實(shí)施地；（c）通過網(wǎng)絡(luò)傳播、披露他人商業(yè)秘密的，上傳資料的電腦終端所在地為實(shí)施地，終端所在地?zé)o法查明時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地為實(shí)施地。犯罪結(jié)果地是指犯罪行為直接產(chǎn)生的結(jié)果的發(fā)生地。需要注意的是，不能認(rèn)為權(quán)利人有損失，就將其所在地視為犯罪結(jié)果地。侵犯商業(yè)秘密罪案件的地域管轄較為廣泛。刑事控告人應(yīng)當(dāng)選擇對自己有利的連接點(diǎn)向公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門報(bào)案。就級別管轄而言，目前侵犯商業(yè)秘密罪案件的級別管轄各地尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如，上海市范圍內(nèi)的商業(yè)秘密刑事案件由上海市轄區(qū)內(nèi)各公安分局經(jīng)偵支隊(duì)管轄；深圳市公安局將辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件集中到市局經(jīng)偵支隊(duì)?；谏虡I(yè)秘密案件的復(fù)雜性與較低的刑事發(fā)案率，區(qū)縣基層公安機(jī)關(guān)可能缺乏辦理商業(yè)秘密案件的專業(yè)知識及辦案經(jīng)驗(yàn)，故建議向地區(qū)級公安機(jī)關(guān)報(bào)案。（2）商業(yè)秘密鑒定司法實(shí)踐中，涉技術(shù)信息的商業(yè)秘密案件往往需要非公知性鑒定和同一性鑒定，且非公知鑒定意見是公安立案的必備、前置性條件，因此需要先行獲取非公知性鑒定意見。侵犯商業(yè)秘密罪中的司法鑒定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“前者須先于后者進(jìn)行”的鑒定順序，否則，有可能導(dǎo)致后續(xù)刑事追究的失敗。（a）非公知性鑒定：對于行為對象是否為商業(yè)秘密，實(shí)踐中通常的做法是委托有資質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行商業(yè)秘密鑒定。（b）同一性比對鑒定：鑒定確定被告使用的技術(shù)和客戶與權(quán)利人的技術(shù)信息和經(jīng)營信息是否具有同一性，通過測試分析被告生產(chǎn)的產(chǎn)品與原告是否相同。商業(yè)秘密案件中，權(quán)利人必須先行明確商業(yè)秘密的范圍——即明確秘密點(diǎn)。合理確定秘密點(diǎn)是權(quán)利人尋求刑事救濟(jì)的支撐點(diǎn)。所謂秘密點(diǎn)，既可能是單個信息或信息的某個點(diǎn)，也可能是多個信息的組合，還可能是一個整體中的某個組成部分。實(shí)踐中，自述秘密點(diǎn)范圍過小或過大，均可能導(dǎo)致控告方商業(yè)秘密信息與被控告方信息無法比對。通常來說，秘密點(diǎn)的確定應(yīng)當(dāng)注意三個方面：（a）秘密點(diǎn)必須明確、具體且有載體?？馗嫒藨?yīng)當(dāng)提供電子文檔、合同、賬冊等文件并說明秘密點(diǎn)的具體構(gòu)成。（b）秘密點(diǎn)應(yīng)當(dāng)符合商業(yè)秘密“秘密性、價(jià)值性和保密性”的三性要求，否則不應(yīng)當(dāng)確定為秘密點(diǎn)。如，已通過公開出版物、公開報(bào)告會、展覽等方式公開的信息，因缺乏秘密性不能作為秘密點(diǎn)。（c）信息范圍大小適當(dāng)。所謂適當(dāng)?shù)姆秶?，須比對侵?quán)方的侵權(quán)信息合理確定。如控告人無法或暫未獲知侵權(quán)信息，則只能憑已掌握的信息合理確定。委托商業(yè)秘密司法鑒定時(shí)，要注意以下幾點(diǎn)：第一，委托事項(xiàng)必須準(zhǔn)確無誤。須列出商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，不應(yīng)籠統(tǒng)地要求鑒定機(jī)構(gòu)對整體方案進(jìn)行鑒定。以設(shè)計(jì)圖紙為例，須指出設(shè)計(jì)圖紙中構(gòu)成商業(yè)秘密的具體內(nèi)容、環(huán)節(jié)、步驟。第二，應(yīng)當(dāng)委托國家認(rèn)可的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。第三，在公安審查鑒定意見過程中，提前準(zhǔn)備關(guān)于鑒定結(jié)論的針對性說明意見，必要時(shí)可以申請鑒定機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)的說明。（3）立案條件/追訴標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》的通知〉規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密案（刑法第二百一十九條）侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在三十萬元以上的；（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上的；（三）直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的；（四）其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形。前款規(guī)定的造成損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額，可以按照下列方式認(rèn)定：（一）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，尚未披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定；（二）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定，但該損失數(shù)額低于商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的，根據(jù)合理許可使用費(fèi)確定；（三）違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定；（四）明知商業(yè)秘密是不正當(dāng)手段獲取或者是違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求披露、使用、允許使用，仍獲取、使用或者披露的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定；（五）因侵犯商業(yè)秘密行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定；（六）因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得。前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定；銷售量減少的總數(shù)無法確定的，可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定；權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)和每件產(chǎn)品的合理利潤均無法確定的，可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤確定。商業(yè)秘密系用于服務(wù)等其他經(jīng)營活動的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)而減少的合理利潤確定。商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕對商業(yè)運(yùn)營、商業(yè)計(jì)劃的損失或者重新恢復(fù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成的損失。（4）認(rèn)定損失的證據(jù)收集認(rèn)定行為人因侵犯商業(yè)秘密的行為給權(quán)利人造成了重大損失，依法需要證明有30萬元以上損失，且侵權(quán)行為與損失有因果關(guān)系的證據(jù)材料?，F(xiàn)實(shí)中，侵犯商業(yè)秘密行為具有高度隱蔽性，在準(zhǔn)備該部分材料時(shí)，可以考慮從以下方面入手：一是，在收集“非法獲取行為”的材料時(shí)，著重收集服務(wù)器訪問及下載記錄、借閱圖紙記錄、硬盤數(shù)據(jù)、移動存儲介質(zhì)數(shù)據(jù)、電子郵件往來、手機(jī)短信和照片、聊天歷史等材料。二是，在收集“披露行為”的材料時(shí)，基于披露與使用的牽連性，著重收集侵權(quán)人向他人傳遞的具體內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、信息的載體等材料。三是，在收集“使用行為”的材料時(shí)，著重收集涉及侵權(quán)產(chǎn)品、生產(chǎn)操作記錄、試驗(yàn)數(shù)據(jù)，報(bào)價(jià)記錄、客戶證言等材料。關(guān)于權(quán)利人損失數(shù)額的確定：有多種計(jì)算方式，商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)；權(quán)利人銷售利潤的損失；研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益等。相關(guān)證據(jù)包括：研發(fā)、生產(chǎn)試制的經(jīng)費(fèi)材料、人員工資；產(chǎn)品價(jià)格；許可使用情況和合同等，證明研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)等。其中“因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失”的材料，重點(diǎn)收集證明涉密產(chǎn)品的利潤率、商業(yè)秘密對產(chǎn)品技術(shù)貢獻(xiàn)率、涉密零件是否單獨(dú)出售或者整體銷售、侵權(quán)產(chǎn)品的銷量、權(quán)利人以往的產(chǎn)品銷量、市場同類產(chǎn)品的可替代性等方面的材料。特殊情況下，可提供證明“直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的”相關(guān)材料。另一方面，可以參照“重大損失”的危害性的嚴(yán)重程度，從主體、主觀方面、客體、客觀方面綜合考慮，準(zhǔn)備報(bào)案材料，包括：一是，通過互聯(lián)網(wǎng)泄露商業(yè)秘密進(jìn)行擴(kuò)散，徹底喪失秘密性，致使權(quán)利人的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，喪失相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)先性；二是，對因報(bào)復(fù)陷害，發(fā)泄私欲等原因，致使商業(yè)秘密損壞或者毀棄，難以取得的；三是，對將在履行職責(zé)過程中獲得的商業(yè)秘密出售或者提供給他人，利用職權(quán)指使或者強(qiáng)迫他人違反保密規(guī)定泄露商業(yè)秘密的，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到15萬元以上的；四是，商業(yè)秘密被動泄露于境外或者自己準(zhǔn)備在國外加以利用，造成或者可能造成危害社會穩(wěn)定，嚴(yán)重影響國計(jì)民生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國防安全，或者造成惡劣的國際國內(nèi)影響。（5）如何認(rèn)定入罪門檻“情節(jié)嚴(yán)重”？何為“情節(jié)嚴(yán)重”？傳統(tǒng)刑法理論在判斷行為是否達(dá)到嚴(yán)重的社會危害性時(shí)，主要綜合考量以下因素：（a）行為的性質(zhì)方法手段；（b）行為是否造成嚴(yán)重后果或者是否可能造成嚴(yán)重危害后果；（c）行為侵犯的是什么樣的社會關(guān)系；（d）行為人本身的情況；（e）行為人主觀方面的情況；（f）情節(jié)是否嚴(yán)重惡劣；（g）行為實(shí)施時(shí)的社會形勢。綜上，“情節(jié)嚴(yán)重”是一個綜合考量的情節(jié)，是對主體、主觀方面、客體、客觀方面綜合考量的情節(jié)，并非單純的“唯數(shù)額論”“唯經(jīng)濟(jì)損失論”。根據(jù)司法實(shí)踐，侵犯商業(yè)秘密罪的情節(jié)嚴(yán)重情形可從以下五方面考量：第一，從已有情節(jié)的同等嚴(yán)重程度認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。對“倒閉”含義，知產(chǎn)解釋（三）在征求意見稿的背景介紹中說明：本條系落實(shí)中辦、國辦《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》關(guān)于“加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)”的要求，依據(jù)最高人民檢察院、公安部2010年追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，增加了“違法所得數(shù)額”“破產(chǎn)”入罪情形。又考慮到司法實(shí)踐中，經(jīng)營困難的企業(yè)倒閉往往不通過破產(chǎn)程序，且破產(chǎn)程序耗時(shí)較長，影響侵犯商業(yè)秘密罪的查處，故將“倒閉”也增加為入罪情形。但實(shí)踐中還存在“致使權(quán)利人喪失競爭優(yōu)勢，倒閉破產(chǎn)”同等嚴(yán)重程度的其他非物質(zhì)性損害，如停產(chǎn)、清算、解散等，故應(yīng)將停產(chǎn)、清算、解散等一并列入。第二，從犯罪手段上認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。行為的方法手段，能夠直觀體現(xiàn)行為人的主觀惡性。行為人實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為的次數(shù)、手段，行為人侵犯商業(yè)秘密的性質(zhì)（創(chuàng)新程度高低）、持續(xù)時(shí)間、范圍、后果、被告人的過錯程度，是完全公開還是仍處于保密狀態(tài)，泄露商業(yè)秘密的內(nèi)容、方式均影響損害結(jié)果的大小。如通過口頭傳授的方式多是對特定的人，其泄露商業(yè)秘密的影響面相對較??；通過書籍、報(bào)刊等大眾媒體披露商業(yè)秘密，影響面相對較廣，而利用互聯(lián)網(wǎng)等高科技手段泄露商業(yè)秘密，其危害程度更大。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體相比，具有傳播速率快、傳播范圍廣、傳播門檻低等特點(diǎn)。而阻止網(wǎng)絡(luò)泄密的力度較低，且具延遲性。因此，對行為人通過互聯(lián)網(wǎng)對商業(yè)秘密進(jìn)行擴(kuò)散，為公眾所普遍知悉，使權(quán)利人徹底喪失秘密性，導(dǎo)致權(quán)利人喪失相關(guān)領(lǐng)域領(lǐng)先性的行為應(yīng)予重點(diǎn)懲處。第三，從犯罪動機(jī)上認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。犯罪動機(jī)是實(shí)施犯罪行為的內(nèi)在沖動或內(nèi)心起因，能反映行為人的主觀惡性程度。司法實(shí)踐中，侵犯商業(yè)秘密案件的案情往往錯綜復(fù)雜，各具特點(diǎn)。有的案件中，侵權(quán)行為侵害了商業(yè)秘密權(quán)利人的技術(shù)信息，有的則是經(jīng)營信息；有的案件中，侵權(quán)行為人只是非法獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密并沒有進(jìn)行后續(xù)的生產(chǎn)銷售，有的則不僅獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密而且生產(chǎn)、銷售了大量的侵權(quán)產(chǎn)品；有的案件中，侵權(quán)行為人僅將非法獲取的商業(yè)秘密自己使用，沒有擴(kuò)散給第三人，商業(yè)秘密的秘密性沒有完全喪失；有的則將商業(yè)秘密大范圍公開，致使其徹底喪失秘密性。更有甚者，因?yàn)楦鞣N原因，會對商業(yè)秘密損壞或者毀棄，致使難以重新取得的。筆者認(rèn)為，對因報(bào)復(fù)陷害，發(fā)泄私怨，致使商業(yè)秘密損壞或者毀棄，難以重新取得的，應(yīng)予以規(guī)制。第四，從特殊的主體身份認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。侵犯商業(yè)秘密的主體既包括特殊主體，也包括一般主體。就特殊主體而言，包括兩類：一類是基于約定負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的單位或者自然人，如在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，與商業(yè)秘密的權(quán)利人訂有保守商業(yè)秘密合同的單位或者自然人等；另一類是基于權(quán)利人要求負(fù)有保守其有關(guān)商業(yè)秘密責(zé)任的單位或者自然人，如經(jīng)辦涉及訴訟、非訴訟業(yè)務(wù)或者履行監(jiān)督、管理職責(zé)的有關(guān)單位或者自然人等。一般主體是指具有刑事責(zé)任能力的任何單位或者自然人。針對特殊主體應(yīng)降低入罪門檻。對將在履行職責(zé)過程中獲得的商業(yè)秘密出售或者提供給他人，利用職權(quán)指使或者強(qiáng)迫他人違反保密規(guī)定泄露商業(yè)秘密的，致使經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到30萬元標(biāo)準(zhǔn)一半以上的，可視為情節(jié)嚴(yán)重。因?yàn)樵趯?shí)際發(fā)生的商業(yè)秘密案件中，多數(shù)都是內(nèi)部人員作案或者參與作案，若不就此設(shè)置特殊標(biāo)準(zhǔn)，將難以懲治此類源頭行為。第五，從泄露對象造成的后果上認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。向特定的對象泄露商業(yè)秘密，在某些情況下會對國家的經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益造成更大的損害，對此情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。如向國外商貿(mào)競爭對手泄露競爭產(chǎn)品的技術(shù)值，將導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)利益巨大損失；如向敵對國家泄露商業(yè)秘密，使我國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交等方面的安全處于更加危險(xiǎn)之中。需要說明的是，明知將在國外利用和主動為境外提供，是作為增加的條文（商業(yè)間諜）予以打擊的。但對被動泄露于外國人或者境外或者自己準(zhǔn)備在國外加以利用的，造成或者可能造成危害社會穩(wěn)定、嚴(yán)重影響國計(jì)民生及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國防安全或者造成惡劣的國際國內(nèi)影響，社會危害性同樣嚴(yán)重，同樣需要予以刑罰規(guī)制。典型案例—金義盈侵犯商業(yè)秘密案2.1基本案情被告人金義盈，1981年生，案發(fā)前系溫州菲涅爾光學(xué)儀器有限公司（以下簡稱菲涅爾公司）法定代表人、總經(jīng)理。溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司（以下簡稱明發(fā)公司）成立于1993年，主要生產(chǎn)、銷售放大鏡、望遠(yuǎn)鏡等光學(xué)塑料制品。明發(fā)公司自1997年開始研發(fā)超薄型平面放大鏡生產(chǎn)技術(shù)，研發(fā)出菲涅爾放大鏡（“菲涅爾放大鏡”系一種超薄放大鏡產(chǎn)品的通用名稱）批量生產(chǎn)的制作方法——耐高溫抗磨專用膠板、不銹鋼板、電鑄鎳模板三合一塑成制作方法和鎳模制作方法。明發(fā)公司根據(jù)其特殊設(shè)計(jì)，將膠板、模板、液壓機(jī)分別交給溫州市光大橡塑制品公司、寧波市江東精杰模具加工廠、瑞安市永鑫液壓機(jī)廠生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)推進(jìn)，明發(fā)公司不斷調(diào)整膠板、模板、液壓機(jī)的規(guī)格和功能，不斷變更對供應(yīng)商的要求，經(jīng)過長期合作，三家供應(yīng)商能夠提供匹配的產(chǎn)品及設(shè)備。被告人金義盈于2005年應(yīng)聘到明發(fā)公司工作，雙方簽訂勞動合同，最后一次合同約定工作期限為2009年7月16日至2011年7月16日。其間，金義盈先后擔(dān)任業(yè)務(wù)員、銷售部經(jīng)理、副總經(jīng)理，對菲涅爾超薄放大鏡制作方法有一定了解，并掌握設(shè)備供銷渠道、客戶名單等信息。金義盈與明發(fā)公司簽訂有保密協(xié)議，其承擔(dān)保密義務(wù)的信息包括：（1）技術(shù)信息，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品圖紙、生產(chǎn)模具、生產(chǎn)制造工藝、制造技術(shù)、技術(shù)數(shù)據(jù)、專利技術(shù)、科研成果等；（2）經(jīng)營信息，包括商品產(chǎn)、供、銷渠道，客戶名單，買賣意向，成交或商談的價(jià)格，商品性能、質(zhì)量、數(shù)量、交貨日期等。并約定勞動合同期限內(nèi)、終止勞動合同后兩年內(nèi)及上述保密內(nèi)容未被公眾知悉期內(nèi)，不得向第三方公開上述保密內(nèi)容。2011年初，金義盈從明發(fā)公司離職，當(dāng)年3月24日以其姐夫應(yīng)某甲、應(yīng)某乙的名義成立菲涅爾公司，該公司2011年度浙江省地方稅（費(fèi)）納稅綜合申報(bào)表載明金義盈為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。菲涅爾公司成立后隨即向上述三家供應(yīng)商購買與明發(fā)公司相同的膠板、模具和液壓機(jī)等材料、設(shè)備，使用與明發(fā)公司相同的工藝生產(chǎn)同一種放大鏡進(jìn)入市場銷售，造成明發(fā)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣122萬余元。2018年1月23日，浙江省溫州市公安局以金義盈涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送溫州市人民檢察院（以下簡稱溫州市檢察院）審查起訴。1月25日，溫州市檢察院將本案交由瑞安市人民檢察院（以下簡稱瑞安市檢察院）辦理。被告人未作有罪供述，為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)就以下事項(xiàng)補(bǔ)充偵查：金義盈是否系菲涅爾公司實(shí)際經(jīng)營者，該公司生產(chǎn)技術(shù)的取得途徑，明發(fā)公司向金義盈支付保密費(fèi)情況以及金義盈到案經(jīng)過等事實(shí)。8月16日，瑞安市檢察院以被告人金義盈構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪向浙江省瑞安市人民法院（瑞安市法院）提起公訴。庭審過程中，檢察機(jī)關(guān)申請兩名鑒定人員出庭，辯護(hù)人申請有專門知識的人出庭，就《司法鑒定意見書》質(zhì)證。被告人金義盈及辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1.鑒定人檢索策略錯誤、未進(jìn)行技術(shù)特征比對、鑒定材料厚度未能全覆蓋鑒定結(jié)論，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明明發(fā)公司掌握的菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。2.涉案三家供應(yīng)商信息屬于通過公開途徑可以獲取的信息，不屬于商業(yè)秘密。3.菲涅爾公司系通過正常渠道獲知相關(guān)信息，其使用的生產(chǎn)工藝系公司股東應(yīng)某甲通過向其他廠家學(xué)習(xí)、詢問而得知，金義盈沒有使用涉案技術(shù)、經(jīng)營信息的行為及故意，并提供了8份文獻(xiàn)證明涉案技術(shù)信息已公開。4.保密協(xié)議僅對保密內(nèi)容作了原則性規(guī)定，不具有可操作性，保密協(xié)議約定了保密津貼，但明發(fā)公司未按約向被告人金義盈發(fā)放保密津貼。公訴人答辯如下：第一，涉案工藝具備非公知性。上海市科技咨詢服務(wù)中心知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所鑒定人通過對現(xiàn)有專利、國內(nèi)外文獻(xiàn)以及明發(fā)公司對外宣傳材料等內(nèi)容進(jìn)行檢索、鑒定后認(rèn)為，明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡的特殊制作工藝不能從公開渠道獲取，屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。該《司法鑒定意見書》系偵查機(jī)關(guān)委托具備知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，意見明確，具有證據(jù)證明力。涉案菲涅爾超薄放大鏡的制作工藝集成了多種技術(shù)，不是僅涉及產(chǎn)品尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合，無法通過公開的產(chǎn)品進(jìn)行直觀或簡單的測繪、拆卸或投入少量勞動、技術(shù)、資金便能直接輕易獲得，相反，須經(jīng)本領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員進(jìn)行長期研究、反復(fù)試驗(yàn)方能實(shí)現(xiàn)。故該辯護(hù)意見不能對鑒定意見形成合理懷疑。第二，涉案供應(yīng)商信息屬于商業(yè)秘密。供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí)，三家供應(yīng)商提供的膠板、模具、液壓機(jī)產(chǎn)品和設(shè)備均系明發(fā)公司技術(shù)研發(fā)過程中通過密切合作，對規(guī)格、功能逐步調(diào)整最終符合批量生產(chǎn)要求后固定下來的，故相關(guān)供應(yīng)商供貨能力的信息為明發(fā)公司獨(dú)有的經(jīng)營信息，具有秘密性。明發(fā)公司會計(jì)憑證、增值稅專用發(fā)票以及供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言證實(shí)，涉案加工設(shè)備、原材料供應(yīng)商均系明發(fā)公司花費(fèi)大量人力、時(shí)間和資金，根據(jù)明發(fā)公司生產(chǎn)工藝的特定要求，對所供產(chǎn)品及設(shè)備的規(guī)格、功能進(jìn)行逐步調(diào)試、改裝后選定，能夠給明發(fā)公司帶來成本優(yōu)勢，具有價(jià)值性。明發(fā)公司與員工簽訂的《保密協(xié)議》中明確約定了保密事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定明發(fā)公司對該供應(yīng)商信息采取了合理的保護(hù)措施，具有保密性。第三，金義盈在明發(fā)公司任職期間接觸并掌握明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí)，金義盈作為公司分管銷售的副總經(jīng)理，因工作需要熟悉菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)制作工藝、生產(chǎn)過程、加工流程等技術(shù)信息，知悉生產(chǎn)所需的特定設(shè)備和原材料的采購信息及銷售信息。第四，金義盈使用了明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司的菲涅爾超薄放大鏡制作工藝涉及多種技術(shù)，加工時(shí)的溫度、壓力、保壓時(shí)間等工藝參數(shù)均有特定化的要求。根據(jù)鑒定意見和專家意見，金義盈使用的超薄放大鏡生產(chǎn)工藝與明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝在相關(guān)的技術(shù)秘點(diǎn)比對上均實(shí)質(zhì)相同，能夠認(rèn)定金義盈使用了商業(yè)秘密。第五，現(xiàn)有證據(jù)足以排除金義盈通過其他合法渠道獲取或自行研發(fā)超薄放大鏡生產(chǎn)工藝的可能。經(jīng)對菲涅爾公司賬冊及企業(yè)營收情況進(jìn)行審計(jì)，證實(shí)該公司無任何研發(fā)資金投入，公司相關(guān)人員均無超薄放大鏡等同類產(chǎn)品經(jīng)營、技術(shù)研發(fā)背景，不具有自行研發(fā)的能力和行為。金義盈辯稱其技術(shù)系由其姐夫應(yīng)某甲從放大鏡設(shè)備廠家蔡某處習(xí)得，但經(jīng)調(diào)查蔡某并未向其傳授過放大鏡生產(chǎn)技術(shù)，且蔡某本人亦不了解該技術(shù)。第六，保密協(xié)議約定明確，被告人金義盈應(yīng)當(dāng)知曉其對涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息負(fù)有保密義務(wù)。證人證言、權(quán)利人陳述以及保密協(xié)議中保密津貼與月工資同時(shí)發(fā)放的約定，能夠證實(shí)明發(fā)公司支付了保密費(fèi)。合議庭對公訴意見予以采納。2019年9月6日，瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金義盈有期徒刑一年六個月，并處罰金70萬元。宣判后，被告人提出上訴，溫州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。2.2案例分析（1）律師辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，首先要準(zhǔn)確把握商業(yè)秘密的界定商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競爭力，凝聚了企業(yè)在社會活動中創(chuàng)造的智力成果，關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展。依法保護(hù)商業(yè)秘密是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。律師辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，依法保護(hù)刑事被告人訴訟權(quán)益，對保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，營造良好營商環(huán)境，推進(jìn)科技強(qiáng)國均有十分重要的意義。商業(yè)秘密是否成立，是認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的前提條件。為依法保護(hù)刑事被告人訴訟權(quán)益，律師辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，應(yīng)著重審查以下方面事實(shí)：第一，涉案信息是否不為公眾所知悉。注意審查涉案商業(yè)秘密是否不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，是否屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定的已為公眾所知悉的情形。第二，涉案信息是否具有商業(yè)價(jià)值。注意審查證明商業(yè)秘密形成過程中權(quán)利人投入研發(fā)成本、支付商業(yè)秘密許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的證據(jù)；審查反映權(quán)利人實(shí)施該商業(yè)秘密獲取的收益、利潤、市場占有率等會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)分析報(bào)告及其他體現(xiàn)商業(yè)秘密市場價(jià)值的證據(jù)。第三，權(quán)利人是否采取了相應(yīng)的保密措施。注意審查權(quán)利人是否采取了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的保密措施，并注意審查該保密措施與商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、重要程度是否相適應(yīng)、是否得到實(shí)際執(zhí)行。（2）律師辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，證明被告人合法取得技術(shù)秘密或經(jīng)營信息，依法辯駁犯罪指控由于商業(yè)秘密的非公開性和犯罪手段的隱蔽性，認(rèn)定被告人是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為往往面臨證明困境。在被告人不作有罪供述時(shí)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)為查明犯罪事實(shí)，可能引導(dǎo)從被告人使用的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密是否實(shí)質(zhì)上相同、是否具有知悉和掌握權(quán)利人商業(yè)秘密的條件、有無取得和使用商業(yè)秘密的合法來源，全面客觀收集證據(jù)。為依法保護(hù)刑事被告人訴訟權(quán)益，律師辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件過程中，要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，證明被告人合法取得商業(yè)秘密，依法辯駁犯罪指控。特別是要著重審查被告人是否存在合法取得商業(yè)秘密的情形，應(yīng)注意圍繞辯方提出的商業(yè)秘密系經(jīng)許可、承繼、自行研發(fā)、受讓、反向工程等合法方式獲得的辯解，收集被告人會計(jì)賬目、支出憑證等能夠證明是否有研發(fā)費(fèi)用、資金投入、研發(fā)人員工資等研發(fā)成本支出的證據(jù)；收集被告人所在單位研發(fā)人員名單、研發(fā)資質(zhì)能力、實(shí)施研發(fā)行為、研發(fā)過程的證據(jù)；收集有關(guān)商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓合同、許可合同、支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)的證據(jù)；收集被告人是否通過公開渠道取得產(chǎn)品并實(shí)施反向工程對產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析的證據(jù)，以及被告人因傳承、承繼商業(yè)秘密的書證等證據(jù)。通過上述證據(jù)之間的相互印證，律師要善于針對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提出的侵犯商業(yè)秘密犯罪指控，依法運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，證明被告人合法取得商業(yè)秘密，證明被告人獲取、使用商業(yè)信息或技術(shù)秘密來源合法、目的合法、手段合法、結(jié)果合法，證實(shí)被告人/被告企業(yè)沒有實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，依法辯駁犯罪指控。（3）律師辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，應(yīng)注重對商業(yè)秘密鑒定意見的審查，必要時(shí)引入有專門知識的人參與案件辦理企業(yè)侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，由于商業(yè)秘密的認(rèn)定，以及是否構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵犯，往往具有較強(qiáng)專業(yè)性，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或人民法院可能委托鑒定機(jī)構(gòu)出具專門的鑒定意見。律師辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，應(yīng)注重對上述商業(yè)秘密鑒定意見的審查，必要時(shí)引入有專門知識的技術(shù)專家協(xié)助參與案件辦理，對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案過程中委托得到的商業(yè)秘密鑒定意見予以全面細(xì)致審查。律師辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，對鑒定意見的審查應(yīng)注意圍繞以下方面：一是審查鑒定主體的合法性，包括鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì)，委托鑒定事項(xiàng)是否符合鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，鑒定人員是否存在應(yīng)予回避等情形；二是審查鑒定材料的客觀性，包括鑒定材料是否真實(shí)、完整、充分，取得方式是否合法，是否與原始材料一致等；三是審查鑒定方法的科學(xué)性，包括鑒定方法是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，方法和標(biāo)準(zhǔn)的選用是否符合相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，要注意審查鑒定意見與其他在案證據(jù)能否相互印證，證據(jù)之間的矛盾能否得到合理解釋。必要時(shí)，律師可以與被告人或被告企業(yè)協(xié)商，委托聘請有專門知識的技術(shù)專家提供專家意見，對鑒定意見的科學(xué)依據(jù)以及合理性、客觀性發(fā)表意見，通過對技術(shù)性問題的充分質(zhì)證，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，證明涉案經(jīng)營信息或技術(shù)秘密不構(gòu)成商業(yè)秘密，或者證明涉案經(jīng)營信息或技術(shù)秘密不具有同一性，或者證明被告人獲取、使用商業(yè)信息或技術(shù)秘密來源合法，不侵犯其他企業(yè)商業(yè)秘密；證實(shí)被告人/被告企業(yè)沒有實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，依法辯駁犯罪指控，依法保護(hù)被告人/被告企業(yè)權(quán)益，保障民營企業(yè)和合法經(jīng)營者免受侵犯商業(yè)秘密刑事指控。2.3典型意義本案入選最高人民檢察院第二十六批指導(dǎo)性案例，展現(xiàn)了商業(yè)秘密刑事保護(hù)的全貌，涉及技術(shù)信息、經(jīng)營信息，技術(shù)信息是否不為公眾所知悉的鑒定，被訴技術(shù)方案與涉案技術(shù)信息的比對，對重大損失評估審計(jì)報(bào)告的分析判斷等多個難點(diǎn)問題，是商業(yè)秘密刑事保護(hù)的典型案例，具有較強(qiáng)的示范意義。本案被告人及其辯護(hù)人均作無罪辯護(hù)，法院在審理過程中依法對商業(yè)秘密具體秘點(diǎn)的秘密性、保密性、價(jià)值性的認(rèn)定以及被害人重大損失的認(rèn)定方面，嚴(yán)格按照刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，對被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)意見一一予以回應(yīng)，切實(shí)保障了被告人的訴訟權(quán)利。刑辯律師或者企業(yè)法務(wù)在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件過程中，為依法保護(hù)刑事被告人訴訟權(quán)益，要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，充分收集相關(guān)證據(jù)財(cái)力，證明涉案經(jīng)營信息或技術(shù)秘密不構(gòu)成商業(yè)秘密，或者證明涉案經(jīng)營信息或技術(shù)秘密不具有同一性，或者證明被告人獲取、使用商業(yè)信息或技術(shù)秘密來源合法，不侵犯其他企業(yè)商業(yè)秘密；證實(shí)被告人/被告企業(yè)沒有實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，依法辯駁犯罪指控。商業(yè)秘密的保護(hù)與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的保護(hù)相比，不僅對司法機(jī)關(guān)，對律師或企業(yè)法務(wù)而言都具較高難度，其中難點(diǎn)在于涉案技術(shù)秘密或者經(jīng)營信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定問題。保護(hù)商業(yè)秘密的前提是認(rèn)定請求保護(hù)的技術(shù)信息或者經(jīng)營信息屬于商業(yè)秘密，即具有秘密性、保密性、價(jià)值性這三個本質(zhì)特征。對于技術(shù)信息的秘密性可以進(jìn)行鑒定，法院應(yīng)對司法鑒定程序和結(jié)論進(jìn)行審查后作出采納與否的決定，并可以通知鑒定人出庭作證；法院還應(yīng)認(rèn)真比對被告人及其辯護(hù)人提交的相反證據(jù)，以排除所涉技術(shù)信息為“公眾所知悉”。經(jīng)營信息的秘密性一般應(yīng)由法院根據(jù)信息本身特點(diǎn)加以認(rèn)定，對于由多種公知信息組成的采購信息，若其組合和具體采購規(guī)格參數(shù)不屬于為公眾所知悉的信息，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有秘密性。保密性可以通過審查權(quán)利人是否具有將涉案信息作為保密對象的主觀意圖和客觀努力來確定。對于曾經(jīng)存有雇傭關(guān)系的當(dāng)事人，保密義務(wù)不以雇主未支付保密費(fèi)用而得以免除。請求保護(hù)的技術(shù)信息和經(jīng)營信息若能夠?yàn)闄?quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益或者潛在的競爭優(yōu)勢，就可以認(rèn)定為具有商業(yè)價(jià)值性。刑辯律師或企業(yè)法務(wù)在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件時(shí)，如果被告人作無罪辯解的，首先要準(zhǔn)確把握商業(yè)秘密的界定，要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，證明被告人合法取得技術(shù)秘密或經(jīng)營信息，既要注意審查商業(yè)秘密的成立及侵犯商業(yè)秘密的證據(jù)，必要時(shí)可聘請或指派有專門知識的人輔助辦案，嚴(yán)格按照刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的刑事指控及時(shí)依法予以有理有據(jù)的回應(yīng)，依法保護(hù)被告人/被告企業(yè)權(quán)益，保障民營企業(yè)和合法經(jīng)營者免遭侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事風(fēng)險(xiǎn)。侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范建議近年來，中國企業(yè)在海外經(jīng)營過程中，頻