儒家慎獨德性新解

儒家慎獨德性新解

“慎獨”是儒家藝術史上影響深遠的一個方面，也是儒家道德修養(yǎng)的重要手段。自從“慎獨”理論以來，它引起了思想界的重視，成為儒家經(jīng)典中受尊重的重要美德之一?；厮葸^往,學者大多對“慎獨”持有一種肯定的態(tài)度,本文試以另一角度為切入點,對慎獨作一番新的反思。一慎獨,慎其獨《說文》云:“慎,謹也。”慎有謹慎,慎重之意,也就是所謂的小心或者謹慎,其前提是看重。先儒多把“慎”訓為“順”。朱駿聲《說文通訓定聲·坤部》云:“慎,假借為順?！表樦杏钟小爸亍钡囊馑?也就是說看重乃順遂的前提?！吧鳌庇謴摹靶摹睆摹罢妗?以“認真”二字解釋最為貼切。故“慎”又可作“誠”解?！稜栄拧め屧b》云:“慎,誠也?！薄墩撜Z·子張》曰:“君子一言以為知,一言以為不知,言不可不慎也?！闭谴艘狻！墩f文》云:“獨,犬相得而斗也。羊為群,犬為獨也。”段玉裁注:“犬好斗,好斗則獨而不群?！边@大概不是“獨”的本義?！墩滞āと俊吩?“獨,猨類。似猿而稍大。猨性群,獨性特?！豹毢吞赝x。《廣雅·釋詁》云:“特,獨也?！豹氉钟糜谌?則應指人的個性,慎獨也就為認真對待自己的個性,真誠無欺?！吧鳌焙汀蔼殹遍_宗明義同時出現(xiàn)最初是以“君子慎其獨”的形式,在《中庸》和《大學》中均有論及?！洞髮W》第六章云:“所謂誠其意,毋自欺也。如惡惡臭,如好好色,此之謂自謙,故君子必慎其獨也。”《中庸》第一章云:“故君子戒慎乎其所不睹,恐懼乎其所不聞,莫見乎隱,莫顯乎微,故君子慎其獨也?！睉?zhàn)國至秦漢之際,慎獨作為獨立范疇出現(xiàn),不僅僅限于《大學》、《中庸》,如《禮記·禮器》篇曰:“禮之以少為貴者,以其內(nèi)心者也,德產(chǎn)之致也精微,觀天下之物,無可以稱其德者,如此則不得以少為貴乎?是故君子慎其獨也?！辈瘯兜滦小菲?又稱《五行》)曾提出了“必貴慎其獨”的理論。1993年10月,在湖北荊門發(fā)掘出土的戰(zhàn)國中期的竹簡中也有“淑人君子,其義(宜)一也,能為一然后能為君子。君子慎其獨也”等與帛書《德行》篇相同的文字記載。二慎獨,慎獨文化的內(nèi)涵“慎獨”初含義理解為“誠”,即心不自欺,指內(nèi)心的一種精神狀態(tài),《禮記》中的《大學》、《中庸》等篇均作此意解。《禮記·大學》曰:“所謂誠其意者:毋自欺也,如惡惡臭,如好好色,此之謂自謙,故君子必慎其獨也!小人閑居為不善,無所不至,見君子而后厭然,其不善,而著其善。人之視己,如見其肺肝然,則何益矣。此謂誠于中,形于外,故君子必慎其獨也?！薄抖Y記·中庸》中有論述:“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教。道也者,不可須臾離也,可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹,恐懼乎其所不聞。莫見乎隱,莫顯乎微。故君子慎其獨也。”獨,是人心至靈,是自不可欺的,有不好的心在里面,自然有不好的形跡露于外,所以君子必謹慎于己所獨知之心靈?！吧鳘殹彪x不開“誠意”,誠意就是強調(diào)行動之前的動機純正,意念真誠。慎獨就是要誠于己的本然之性,不自欺,既能慎獨,則發(fā)見于外的話,自無不善了。到東漢時期,鄭玄把《中庸》中的“慎獨”作了解釋:“慎獨者,慎閑居之所為。小人于隱者,動作言語自以為不見睹,不見聞,則必肆盡其情也。”閑居,即獨居、獨處,所謂慎獨,就是指在一個人獨居、獨處之時,在其行為不為他人所見之處,也要做到謹慎有德,保持道德的操守,獨善其身。到了宋明理學時期,朱熹對《中庸》中的“獨”亦作了解釋,其與鄭玄的解釋并無多大差別。朱熹曰:“獨者,人所不知而己所獨知之地也。言幽暗之中,細微之事,跡雖未形而己則已動,人雖不知而己獨知之,則是天下之事,無有著見明顯而過于此者。”朱熹把“獨”解釋為“人所不知而己所獨知之地”(《四書集注·中庸章句》),主要指的是幽暗、細微等不易被人發(fā)現(xiàn)的地方。隨后朱熹在《四書章句集注·大學章句》中對《大學》篇中的“慎獨”也是基于這層理解:“閑居,獨處也,此言小人陰為不善,而陽欲掩之,則是非不知善之當為與惡之當去也;但不能實用其力以至此耳。然欲掩其惡而卒不可掩,欲詐為善而卒不可詐,則亦何益之有哉!此君子所以重以為戒,而必謹其獨也?！编嵭椭祆鋵Α吧鳘殹钡慕忉屢呀?jīng)超出了“慎獨”在《中庸》和《大學》中的本意,不過他們的這種理解卻一直被后人廣泛接受,這也許是這種解釋更能與儒家注重個人“修身”的思想相一致,更能夠發(fā)揮對于道德修養(yǎng)實踐的指導意義的緣故。在鄭玄、朱熹之后,“慎獨”說一直多被人解釋為人們在閑居獨處之時,最容易任情恣意,產(chǎn)生不合道的行為,因此,為君子之人,獨處之時特別要小心謹慎,嚴格要求自己,不做違背道德的事。后世學者大都以此為依本,闡發(fā)自己的學說,先是作為道德修養(yǎng)論,后來將其上升到本體論的高度,達到無所不包的境地。后來的《辭源》和《辭?！钒选吧鳘殹狈謩e理解為“在獨處時能謹慎不茍”和“在獨處無人注意時,自己的行為也要謹慎不茍”,可見鄭玄和朱熹對“慎獨”意義的理解已經(jīng)被后人所接受。三要求“慎其獨”儒家提出的“慎獨”有其一定的境界,即應注重不睹不聞的隱微之處,南北朝時期的劉勰對“慎獨”的境界有過一番描述:“內(nèi)無憂患,外無畏懼,獨立不慚影,獨寢不愧衾,上可以接神明,下可以固人倫,德被幽明,慶祥臻矣?！?《劉子新論·慎獨》)劉勰認為此境界正是緣于“戒慎目所不睹,恐懼耳所不聞”的慎獨工夫。君子于不睹不聞的隱微之處如果能循性而行并且合于常道,那么睹聞之處便自然不會有所違越。“道之深隱之處,或有莫見,此君子為之戒慎,道之精微之處,或有莫顯,此君子為之恐懼也”。由此看出,“慎獨”的兩個維度就是“隱”和“微”。儒家認為,一個人在平時修養(yǎng)心性時,由于自己的個性常常藏于自己不睹不聞的地方,即所謂的“隱”和“微”處而自己不覺察,習慣成自然而渾然不知。但在下意識的言行之中,自己的個性卻往往很容易暴露,因此要特別認真地對待細小隱蔽之處,馬虎不得。“或要為善,或要為惡,自家看的甚是明白。是天下之至見者,莫過于隱,而天下之至顯者,莫過于微也”?？梢哉f,如果沒有“隱”和“微”這兩端,“慎”也就無從談起,只有在“隱”和“微”中,方能探求“獨”,“獨”在隱微中。對于“隱”和“微”,朱熹曾注云:“隱,暗處也。微,細事也?！?《四書章句集注》)“隱”就是指注重隱處的行為,可以用“暗室不欺”來理解。儒家認為,君子之道更體現(xiàn)于在“暗室”中的行為,注重行為“隱”的方面,恰恰在于更有效地實行對于所有行為的自我制約,這是儒家一種個人獨處的道德要求,可以看出儒家對個人道德的要求不僅在于外部的層面,而且上升到無人監(jiān)督的層面,是對人的行為的全面滲透?！拔ⅰ笔侵感袨榈募毼⒅?這是從對行為著手處的一種道德要求,因為微處不容易被發(fā)覺,很可能就發(fā)展為“著”,所以儒家認為這更需要重視。盡小者大,積微者著?！痘茨献印た姺Q》曾以“積羽沉舟,群輕折軸”為喻,提出要“禁于微”,告誡人們應該從細小的事情上嚴格要求。至于精微之處,便是德,此所以君子慎其獨?！抖Y記·禮器》曰:“禮之以少為貴者,以其內(nèi)心者也。德產(chǎn)之致也精微,觀天下之物,無可以稱其德者,如此則得不以少為貴乎?是故君子慎其獨也?！比寮艺J為明者慎微,只有能注重到細微之處的人,才是所謂智者和有德之人。儒家認為,一個人要注重謹慎的自我省察,不要使任何不好的念頭滋生于幽暗和細微之中,事雖細微,但意念的善惡自己是最清楚的,千萬不要以為別人不易察覺而自欺其心,只有勿自欺才能不欺人,這是一個必然的前提。四提倡受封建道德“慎獨”,以彰顯“私我”的文化從以上不難看出,“慎獨”學說的提出是同君子的修身養(yǎng)性聯(lián)系在一起的,它要求人們要以君子的言行為目標,向著君子修養(yǎng)的行為方向努力,可以說是把“慎獨”作為君子人格的理想狀態(tài)而提出的,起到一種示范標榜的作用?！吧鳘殹彼枷胱孕纬梢詠?千載不泯、倍受推崇,一方面是由于它作為“入德之方”在個人修身中占據(jù)了顯著地位,但主要是因為儒家強調(diào)“慎獨”的思維方式,更能迎合統(tǒng)治階級的需要,是統(tǒng)治階級治理國家、管理人民的有效方式?！吧鳘殹睂W說在其最初被提出時的本意是作為“誠”來理解的,要求人們不要自欺,如同喜好惡惡,都是出于自己的本心而毫無愧疚,要誠于自己的本然之性,注重內(nèi)省,這樣才會無愧于心志,才會起到修身養(yǎng)德的作用。那時的“慎獨”說可以說是真正作為君子修身養(yǎng)性的道德范疇。到了鄭玄時,儒家所宣揚的“慎獨”說改變了其最初含義,變?yōu)橐环N官方哲學,而到了后來的朱熹,這種傾向已經(jīng)越來越明顯,其含義已經(jīng)大大改變,后來人們理解的“慎獨”大都沒脫離二者所解釋的含義,成為一種定勢。本文認為,后儒所宣揚的“慎獨”說,之所以會改變其最初含義,是同其為統(tǒng)治階級服務的思想分不開的,這種解釋的“慎獨”說之所以備受推崇,主要原因在于有利于君主專制的統(tǒng)治?！吧鳘殹奔匆笕瞬徽撛诿魈?、隱處,或在人群中、獨處時,都要謹慎誠一,循“道”而行?！暗馈笔鞘裁?就是衡量好與壞、對與錯的標準,就是指人們的思想行為不可須臾離開“仁義禮信”、“三綱五?！钡鹊赖乱?guī)范,它維護的是封建主義的道德倫理和風俗習慣。提倡“慎獨”就是要求人們無論在何時,即使是在無人監(jiān)督的情況下都要自覺自愿地接受封建道德,按照官方所提倡的倫理規(guī)范來要求自己,以其服從的程度來衡量他們道德水平的高下,這樣的國民自然容易統(tǒng)治?？梢哉f,后來的“慎獨”說是對人性的一種壓抑,對一個人連他獨處的時候都要有道德要求,要求人按照行為規(guī)范去做,未免太過于苛刻,這就把人最基本的“私我”給抹殺了。反觀歷史,中國儒家文化在“我”的設計上一直是側(cè)重于社會的“公我”,而不是一個人內(nèi)在的“私我”,并且在人性上堅持“人性本善”,這樣,儒家文化就沒有給“私我”一個應有的位置,一味地壓抑私我、貶低私我,并一貫推崇犧牲私我保全公我的做法,使得私我一向處于被忽視的地位,且往往帶有貶義。由于一慣羞于言“私”,羞于有“私”的思維習慣,使得人們?nèi)狈ψ鹬貏e人隱私的習慣,進而許多人難得有自己的“私人空間”與“私人時間”,這或許就是致使人們?nèi)狈Κ毩⒕竦母粗?。但人畢竟是?一定會有“私我”與“私心”,“私我”的被壓抑,在一定意義上就是人性的被壓抑,它往往使得人們以“曲折的方式”來表達“私我”,儒家這種不重視“私我”的文化,其實是不具人性化的。雖然說“慎獨”在某種程度上反映了高度的道德自律精神,但這些“精神”也是在那些反映統(tǒng)治階級意志的禮教下培養(yǎng)成的,因此很難形成真正獨立自主的精神。不可否認,儒家提出的“慎獨”說在當時的社會背景下確實是治理人民的良好手段,這種方式有利于人民道德高度自律性的形成,可提高人民遵守社會規(guī)范禮儀的自覺性,提倡這種修身的德性,是仁人志士所認為的達到齊家、治國、平天下的必要手段,但這種德性在今天看來已經(jīng)不合時宜。倫理學是始于人意識到世界上還存在著其他人,如果沒有自我與他人尖銳的沖突,就不會產(chǎn)生所謂的倫理學,倫理的產(chǎn)生是人類想通過愛的渠道使一個人涌向另一個人。中國的早期哲學在倫理學中都是傾向于生活觀點,力圖從生活觀點引出社會觀點,但后來卻以不同的方式背離了生活的思路,在政治和權利的誘惑下,倫理很容易就變成了政治的附庸,成為政治的吹鼓手,這種倫理的庸俗化正是由于為統(tǒng)治者著想而使得倫理背離了最初的生活目的,從而形成一套壓抑人性的規(guī)范體系?！吧鳘殹睂W說作為一種理想的修養(yǎng)德性的規(guī)范,且不說這種規(guī)范是好是壞,但只要考慮到人心被壓縮為一種規(guī)范,就知道這種做法是不好的。儒家提出的仁義禮信等各種倫理規(guī)范,以及修齊治平的規(guī)范邏輯都是政治與倫理相統(tǒng)一的思想,都是一種政治目的的倫理行為,沒有確切的區(qū)分,因為在根本上都是含有政治目的的。雖然說倫理規(guī)范反映了一點真正的道德價值,但那也是非常少的,主要的部分都成為了統(tǒng)治階級或者社會主流人群的利益反映。倫理學應該研究的是人的幸福之路,應該回歸到最初的生活中去,讓人真正的情感釋放出來,給人必要的私人空間釋放自己的感情,面對真正的自我是人幸福的必需,人不應該使生存成為目的,只有回到生活中去,有真正情感的投入才能有幸福,這才是倫理學需要帶給人的東西。某種程度的“慎獨”壓抑真正的情感,不該成為生活的全部?，F(xiàn)在人類生活的危險恰在于真情和幸福的欠缺,而不是規(guī)范的欠缺。如果說“慎獨”思想在今天仍具有一定的價值,那應該是其注重“求諸己”的內(nèi)向思維方式,這也是值得我們今天保留的東西。中國傳統(tǒng)哲學一直很注重主體內(nèi)向思維方式,其核心是關于人的存在、價值和意義的問題。在這樣的思維方式框架內(nèi),思維主體面向自身,以自我完成、自我超越、自我實現(xiàn)為目的,進行內(nèi)在的自我體驗和反思,并以此為最大的幸福?？梢哉f,人格塑造理論是中國傳統(tǒng)哲學的精髓,從“反求諸己”的角度去尋求個人價值的最大實現(xiàn)是中國傳統(tǒng)思想的一大思維方向?！吧鳘殹彼枷朐谝欢ǔ潭壬戏从沉诉@一精神,其精神的實質(zhì)在于儒家反省內(nèi)求的內(nèi)向型思維。我們可以發(fā)揚儒家“慎