內(nèi)蒙古中南部考古學(xué)文化譜系研究

內(nèi)蒙古中南部考古學(xué)文化譜系研究

2、岱海地區(qū)兩個(gè)剖面的啟示。三、內(nèi)蒙古中南部考古學(xué)文化譜系分析四、內(nèi)蒙古中南部考古學(xué)文化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系一、內(nèi)蒙古中部地區(qū)早期考古、研究進(jìn)展及區(qū)域地層內(nèi)蒙古中南部位于黃河一曲之處。其文化地理范圍,東自張家口——錫林浩特一線,西至包頭——東勝——神木一線,北迄陰山腳下,南達(dá)晉陜,以長(zhǎng)城為界。該地區(qū)又恰好處于中國(guó)北方季風(fēng)尾閭區(qū)及其邊緣。所謂北方季風(fēng)尾閭區(qū),是東南季風(fēng)、西南季風(fēng)與西風(fēng)環(huán)流共同作用的地帶,年降水量的整體南北移動(dòng)和東、西相異變化是尾閭區(qū)降水變化的基本特征。由集寧至二連浩特一線是季風(fēng)尾閭區(qū)東西分異的重要分界線,這條界線西側(cè)的過(guò)渡地帶(包頭——東勝——神木一線之東)屬東南季風(fēng)、西南季風(fēng)與西風(fēng)環(huán)流交綏作用地帶。西南季風(fēng)加強(qiáng)使東西分界線東移(達(dá)張家口——錫林浩特一線),東南季風(fēng)加強(qiáng)則使東西分界線西移,西風(fēng)環(huán)流加強(qiáng)則使整個(gè)尾閭區(qū)界線向東南移動(dòng),東南季風(fēng)與西南季風(fēng)都加強(qiáng)則使整個(gè)尾閭區(qū)界線向西北推移?，F(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)和研究表明,如果以南北走向的太行山山脈為界,東部為面向海洋的鼎文化區(qū),包括早期的釜和支腳;西部為面向內(nèi)陸的鬲文化區(qū),包括早期的尖底瓶;太行山北端長(zhǎng)城以北的西遼河流域?yàn)槊嫦虿菰耐残喂尬幕瘏^(qū)*。內(nèi)蒙古中南部正位于這三大文化區(qū)的中介地帶,故內(nèi)蒙古中南部地區(qū)不僅是各時(shí)期各種文化因素匯集的地區(qū),也是記錄各時(shí)期各種文化東、南、西、北傳播或滲透頻率最清楚的地區(qū)。內(nèi)蒙古中南部的新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代考古,在七十年代以前,基本上處于考古調(diào)查和資料積累階段。八十年代以來(lái),對(duì)這個(gè)地區(qū)文化遺存的編年和譜系研究,許多學(xué)者已發(fā)表過(guò)卓見(jiàn),經(jīng)過(guò)大家的共同努力,已逐步取得了共識(shí),但仍存在著對(duì)同一考古學(xué)文化采用多種稱謂、新舊名稱并用,或?qū)⒉煌再|(zhì)的文化遺存劃歸同一文化等混亂現(xiàn)象,反反復(fù)復(fù),讓人不得要領(lǐng)。正如嚴(yán)文明先生所說(shuō):“如果每發(fā)現(xiàn)一個(gè)更好的遺址就更改一次考古學(xué)文化的名稱,勢(shì)必不勝其煩,并且容易引起混亂”。這給學(xué)術(shù)界了解和運(yùn)用這些研究成果帶來(lái)諸多不便,已經(jīng)嚴(yán)重影響了我們對(duì)這一地區(qū)原始文化的深入探討。楊虎早在1984年就指出:“不宜用僅作過(guò)調(diào)查的地點(diǎn)命名;避免對(duì)同類文化性質(zhì)的遺存用多種名稱;防止把同一文化的不同類型當(dāng)作不同文化”。最近,楊杰也寫(xiě)出專文羅列了各家命名的考古學(xué)文化一覽表,表中以命名者分類,其中的第二類即將同一種遺存命名為多種文化或類型,現(xiàn)摘錄如下:“阿善第一期文化、白泥窯子第一種文化(岔河口型、岔河口文化)、阿善第二期文化、白泥窯子第二種文化(海生不浪型、海生不浪文化)、阿善第三期文化、白泥窯子第三種文化(石佛塔型、阿善型、阿善文化)、白泥窯子第四種文化……。以后,又進(jìn)一步論述了‘海生不浪文化’,并提出另外兩個(gè)可供參考的文化名稱,即‘阿善二期文化’和‘廟子溝文化’。同時(shí)還提出了將‘以白泥窯第一種文化為代表的,包括阿善一期、西園一期等一類文化遺存’,定名為‘白泥窯文化’或?qū)?nèi)蒙古中南部袋足器出現(xiàn)以前新石器時(shí)代諸遺存統(tǒng)稱‘白泥窯文化’的建議”,最近又把近年新發(fā)現(xiàn)的準(zhǔn)格爾旗永興店和白草塔遺存命名為“永興店文化”。在同一篇文章中,又把仰韶時(shí)代晚期的“海生不浪文化”舍棄,改用“廟子溝文化”的名稱。把朱開(kāi)溝文化遺存的“一至四段以單耳鬲和雙耳罐為特征的遺存”歸入“客省莊文化系統(tǒng)遺存”;把朱開(kāi)溝“以蛇紋鬲、繩紋三足甕、盆形甗、侈沿盆、帶紐罐為特征的朱開(kāi)溝丙組器物群”命名為“朱開(kāi)溝文化”,而將與這些器物伴出的其它器物統(tǒng)統(tǒng)命名為大口二期文化。據(jù)上述不完全統(tǒng)計(jì),將內(nèi)蒙古中南部新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代諸遺存命名的考古學(xué)文化(類型)已近二十種之多。如果說(shuō)這些命名出自諸多學(xué)者的意見(jiàn),因認(rèn)識(shí)不同而出現(xiàn)這種現(xiàn)象也許還可以理解,奇怪的是,這些眾多考古學(xué)文化(類型)名稱竟出自一家之口。要想對(duì)內(nèi)蒙古中南部新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代考古學(xué)文化進(jìn)行較為客觀的分析研究,需要在分析各個(gè)典型遺址發(fā)掘材料的基礎(chǔ)上,采用地層學(xué)和類型學(xué)的基本方法,從考古學(xué)文化譜系研究入手,再結(jié)合影響各時(shí)期文化發(fā)展的生態(tài)環(huán)境,考察這一多種考古學(xué)文化匯集地區(qū)的各種文化因素的來(lái)龍去脈,才可能得出近乎科學(xué)的結(jié)論。當(dāng)然,我在研究這一課題時(shí),雖有親身的發(fā)掘經(jīng)歷,但因?qū)W識(shí)有限,在以前所發(fā)表的文章中亦有許多不足之處。本文所論述的見(jiàn)解,凡與我以前文章中意見(jiàn)相悖的地方,均以此文為準(zhǔn),不再一一說(shuō)明。這里首先以自然環(huán)境和物質(zhì)文化演變最敏感的岱海地區(qū)為代表,再擴(kuò)及整個(gè)內(nèi)蒙古中南部地區(qū),試分析如下。二、岱海地區(qū)的環(huán)境考古工作岱海地區(qū)兩個(gè)剖面,一是指考古學(xué)文化發(fā)展序列,二是指生態(tài)環(huán)境變化形成的自然沉積剖面。岱海地區(qū)的新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代考古,是在1980年發(fā)現(xiàn)了老虎山石城聚落遺址后才開(kāi)始的。1982年,內(nèi)蒙古自治區(qū)文物干部訓(xùn)練班在老虎山遺址進(jìn)行了首次發(fā)掘,在1983年第二次發(fā)掘后,我寫(xiě)了《內(nèi)蒙古中南部新石器時(shí)代文化特征和年代》一文,把內(nèi)蒙古中南部的新石器時(shí)代考古學(xué)文化從早至晚劃分了八個(gè)階段(期)。1986年,全區(qū)文物普查領(lǐng)隊(duì)培訓(xùn)班在老虎山和二里半遺址進(jìn)行了發(fā)掘?qū)嵙?xí),隨后又在岱海和準(zhǔn)格爾旗地區(qū)進(jìn)行了全面文物普查。在烏蘭察布盟文物工作站的普查基礎(chǔ)上,我又重點(diǎn)調(diào)查了岱海沿岸的紅臺(tái)坡、東灘和王墓山遺址,并試掘了板城、面坡、西白玉遺址。為配合基建工程,郭素新發(fā)掘了園子溝遺址。同時(shí),受北京大學(xué)考古系之托。帶領(lǐng)北大考古系碩士研究生又發(fā)掘了楊廠溝和三道溝遣址。上述在岱海周圍所發(fā)現(xiàn)的各時(shí)期遺址,文化性質(zhì)單一,文化面貌單純。結(jié)合內(nèi)蒙古中南部的其它考古發(fā)現(xiàn),我撰寫(xiě)了《內(nèi)蒙古中南部仰韶時(shí)代文化遺存研究》和《內(nèi)蒙古中南部龍山時(shí)代文化遺存研究》兩篇文章。在這兩篇文章中,分別命名了仰韶時(shí)代晚期的“海生不浪文化”和龍山時(shí)代早期的“老虎山文化”。其中“海生不浪文化”又劃分出岱海——黃旗海地區(qū)的“廟子溝類型”、南下黃河兩岸的“白泥窯子類型”和包頭陰山南麓的“阿善類型”?！袄匣⑸轿幕币葬泛５貐^(qū)的老虎山遺址為代表,稱之為老虎山文化“老虎山類型”,相當(dāng)于這個(gè)時(shí)期的包頭地區(qū)阿善三期遺存,仍歸入了海生不浪文化“阿善類型”,只是延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)罷了。當(dāng)這兩篇文章正要發(fā)表之際,又發(fā)現(xiàn)了王墓山下遺址,這樣就把內(nèi)蒙古中南部的新石器時(shí)代考古學(xué)文化劃分了九期15段。此后,在《內(nèi)蒙古石器時(shí)代——青銅時(shí)代考古發(fā)現(xiàn)和研究》一文中,又把以后崗一期文化因素為主的紅臺(tái)坡下遺存命名為“紅臺(tái)坡下類型”,把仰韶文化半坡——廟底溝過(guò)渡類型的王墓山下遺存命名為仰韶文化“王墓山下類型”。綜合起來(lái),在岱海地區(qū)發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)文化,有以鼎、小口瓶和紅頂缽為代表的紅臺(tái)坡下遺存,屬后崗一期文化;有以重唇口尖底瓶、變形魚(yú)紋盆為代表的王墓山下遺存,為仰韶文化半坡——廟底溝類型過(guò)渡型文化;有以小口雙耳鼓腹罐、斂口曲腹缽和直口折腹缽、筒形罐為代表的王墓山上和東灘遺存,屬海生不浪文化;有以素面夾砂雙耳(雙扳)罐、斝或斝式鬲、高領(lǐng)籃紋罐為代表的老虎山、園子溝、板城、面坡和西白玉等遺存,屬老虎山文化;有以三足甕、蛇紋鬲為代表的楊廠溝、三道溝和板城等遺存,屬朱開(kāi)溝文化三、四段遺存。經(jīng)詳細(xì)研究后發(fā)現(xiàn),岱海地區(qū)的后崗一期文化經(jīng)歷過(guò)暫短時(shí)間的發(fā)展后,即被仰韶文化半坡——廟底溝過(guò)渡型文化取代;海生不浪文化雖經(jīng)過(guò)四個(gè)階段的發(fā)展,與老虎山文化之間尚有空缺;老虎山文化經(jīng)過(guò)四個(gè)階段的發(fā)展之后,距朱開(kāi)溝文化三、四段之間仍有距離。造成這種文化間歇現(xiàn)象的原因何在?為了解開(kāi)這個(gè)謎,我們于1988年與北京師大地理系合作,開(kāi)展了岱海地區(qū)的環(huán)境考古工作?？磥?lái)岱海地區(qū)各種文化的出現(xiàn)與消失,生態(tài)環(huán)境的變化起了相當(dāng)大的作用。由于岱海地區(qū)正處于北方季風(fēng)尾閭區(qū)東西擺動(dòng)的中軸線上,即農(nóng)牧交錯(cuò)帶東西部的轉(zhuǎn)換地帶,加上岱海地區(qū)地貌環(huán)境較復(fù)雜,有山地、丘陵、平原、沙地和臺(tái)地,尤其岱海湖的影響,使該地區(qū)的氣候變化比內(nèi)蒙古中南部其它地區(qū)更敏感。從岱海西部老虎山遺址東側(cè)自然沉積剖面看,共發(fā)現(xiàn)了距今6900—1900年之間的五個(gè)濕潤(rùn)期發(fā)育起來(lái)的古土壤(均為樹(shù)輪校正年代,下同),分別為距今6900—6600、5800—5000、4800—4500、3600—3100、2500(?)—1900年。結(jié)合岱海地區(qū)其它沉積剖面的研究成果。可以看出其氣候變化與自然景觀是:在距今11000年左右氣候回升;在距今8000年以前有過(guò)一段寒冷期,如弓溝沿剖面出現(xiàn)的融凍褶皺,岱海地區(qū)的氣溫降到年均溫度0℃以下;至距今8000年時(shí)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折,進(jìn)入了溫暖期,但溫暖期保持不久;直至距今7300年以后才轉(zhuǎn)向溫和濕潤(rùn),孢粉分析表明,屬森林草原植被;在距今6600年前增溫至最高點(diǎn),一直持續(xù)到5000年前后;以后溫度逐漸降低。這期間有過(guò)兩次短期降溫事件發(fā)生,即距今6600年前后和距今5000年前后,在岱海東河沿剖面發(fā)現(xiàn)的兩層融凍褶皺層即在這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)形成的。從岱海苜花河口剖面提供的信息看,大約在距今4800年左右出現(xiàn)了涼濕的穩(wěn)定環(huán)境,也是森林草原景觀,一直延續(xù)到距今4000年左右。其間從岱海苜花河測(cè)定的一萬(wàn)年冷暖變化曲線看,距今4300年前后岱海地區(qū)的氣溫幾乎降到0℃左右。在距今3600—3100年間,雖屬?zèng)鰸癍h(huán)境,但從3500年以后的蘆葦廠剖面看,總體反映了晚全新世逐漸向涼干方向發(fā)展的趨勢(shì)。至距今2500年以后,氣候又向暖濕方向轉(zhuǎn)化。由于岱海湖的影響,文化景觀在同一時(shí)代呈現(xiàn)出沿湖等高分布,充分體現(xiàn)了湖泊環(huán)境同心狀影響。如岱海周圍古文化遺址的分布情況是:相當(dāng)于距今7000年的后崗一期文化遺址,分布高程為海拔1350米左右;距今6000年前的仰韶文化王墓山下遺址,分布的高程為1270米以上;距今5800—5000年間的海生不浪文化遺址,從早至晚分布的高程在1290—1300米左右;距今4800—4300年期間的老虎山文化遺址,分布的高程為1300米以上;而相當(dāng)于漢代和漢以后的文化遺址,則分布于1250米以下的湖邊二三級(jí)臺(tái)地上。這就是岱海地區(qū)的考古學(xué)文化序列所顯示的特殊規(guī)律,其間的不同文化更替和間歇現(xiàn)象,無(wú)不受降溫的影響。三、代表性文化中所代表的人物上述的鼎、鬲、筒形罐分別是中國(guó)北方三大文化區(qū)的標(biāo)識(shí)物,也是各區(qū)各種文化中最活躍的因子,抓住這些代表性器物的譜系研究,可以透視各文化所代表的人群在內(nèi)蒙古中南部的勢(shì)力消長(zhǎng)和流動(dòng)方向。(一)海生不浪文化從岱海地區(qū)后崗一期文化和仰韶文化半坡——廟底溝過(guò)渡類型兩種單一文化的更替情況看,內(nèi)蒙古中南部早期原始農(nóng)業(yè)文化可能是外地傳入的。當(dāng)后崗一期文化繼續(xù)西進(jìn)時(shí),出現(xiàn)了像包頭西園⑤組和阿善H32那樣的遺存,典型器物以弦紋罐、紅頂缽和小口壺為代表。當(dāng)這種文化繼續(xù)南下時(shí),在鄂爾多斯與早已溯黃河北上的半坡類型文化相遇,出現(xiàn)了以紅頂缽、寬帶彩缽、弦紋夾砂罐等后崗一期文化因素與半坡類型文化因素相結(jié)合的文化遺存,如白泥窯子F1。該類遺存的主體文化因素淵源于半坡類型,同時(shí)又受到后崗一期文化的影響。由于鄂爾多斯東部始終不見(jiàn)杯形口尖底瓶、魚(yú)紋等彩陶?qǐng)D案,而鄂爾多斯西部有杯形口尖底瓶,卻見(jiàn)不到后崗一期文化因素,因此鄂爾多斯東部地區(qū)的考古學(xué)文化所表現(xiàn)的現(xiàn)象,正如張忠培先生所說(shuō):“先后存在這兩類遺存(后崗一期文化和半坡文化)的事實(shí),可能是他們進(jìn)行角逐的結(jié)果”。從岱海地區(qū)王墓山下遺址的發(fā)現(xiàn)看,該類遺存與關(guān)中地區(qū)不一樣,那里的半坡類型和廟底溝類型涇渭分明,互不混雜。而類似王墓山下這種遺存,可能是半坡晚期和廟底溝早期的人群在沿汾河谷地北上時(shí)相遇,并且在北上途中又吸收了當(dāng)?shù)氐耐林幕?因而出現(xiàn)了半坡晚期和廟底溝早期兩種文化因素相混雜的文化類型。因王墓山下遺址發(fā)掘的面積較大,遺跡布局清楚,出土遺物豐富,類似遺存在內(nèi)蒙古中南部普遍存在,故命名為仰韶文化“王墓山下類型”。此后,以單唇口尖底瓶和圓點(diǎn)勾葉紋彩陶為代表的仰韶文化廟底溝類型遺物在內(nèi)蒙古中南部有廣泛的分布。至仰韶時(shí)代晚期,明顯看出有一支文化又踏著后崗一期文化的足跡而來(lái),這就是太行山東側(cè)的大司空文化。在大司空文化西進(jìn)的同時(shí),還有以筒形罐和魚(yú)鱗紋為代表的紅山文化因素相伴而至,與當(dāng)?shù)匾孕】诩獾灼繛榇淼奈幕嗯鲎?、融?才形成了當(dāng)?shù)氐耐林幕Ｉ焕宋幕?。為了弄清海生不浪遺址的文化內(nèi)涵,1989年,由北京大學(xué)考古系、內(nèi)蒙古文物考古研究所和呼和浩特市文管處共同組成考古隊(duì),對(duì)該遺址進(jìn)行了發(fā)掘。發(fā)掘結(jié)果證明,該遺址雖遭晚期人為和自然的嚴(yán)重破壞,但文化內(nèi)涵清楚,并經(jīng)歷了早、中、晚三個(gè)發(fā)展階段。這個(gè)早已為學(xué)界所熟知的遺址,具備了命名為一個(gè)單獨(dú)的考古學(xué)文化的條件。詳細(xì)分析海生不浪文化的主要因素,仍可分為東西兩群。主要器物組合有小口雙耳鼓腹罐(水器)、小口尖底瓶、筒形罐和各種斂口曲腹缽、直口折腹缽(盆)等。眾所周知,位于太行山東西兩側(cè)的兩大系統(tǒng)文化的水器差別是明顯的。太行山東側(cè),后崗一期文化和大司空文化主要使用小口雙耳瓶、壺、罐為水器;太行山西側(cè)的仰韶文化則主要使用小口尖底瓶及小口瓶為水器。因此,海生不浪文化中的典型器物——小口雙耳鼓腹罐,顯然屬太行山東側(cè)的文化系統(tǒng)。而且這種雙耳罐的橋形耳以榫卯裝接的方法,也是太行山東側(cè)的傳統(tǒng)制法。海生不浪文化中普遍流行的斂口曲腹缽和直口折腹缽,是大司空文化的典型器物,其演變規(guī)律也與大司空文化相同(圖一,1—10)。根據(jù)陳冰白的研究,大司空文化是在“下潘王類型”的基礎(chǔ)上,受后崗一期文化和廟底溝文化雙重影響而形成的。大司空文化(尤其是早期)與廟底溝文化在時(shí)間上也有部分重合。因此,海生不浪文化的代表性器物——小口雙耳鼓腹罐、斂口曲腹缽和直口折腹缽等,顯然是來(lái)自于大司空文化。海生不浪文化中的彩陶紋飾,如魚(yú)鱗紋、三角紋、菱形格子紋等同本區(qū)仰韶早中期文化之間沒(méi)有繼承關(guān)系,除魚(yú)鱗紋外,均是大司空文化中常見(jiàn)的花紋。海生不浪文化另一種代表性器物——筒形罐,包括彩陶上的魚(yú)鱗紋,顯然是來(lái)自東部紅山文化系統(tǒng)。但紅山文化的筒形罐,外表均飾以橫之字篦點(diǎn)紋,而海生不浪文化的筒形罐外表則飾以交叉繩紋或劃紋。在岱海地區(qū),海生不浪文化的早期,這種筒形罐就已經(jīng)出現(xiàn),其花紋與紅山文化同類器明顯有別,而與小河沿文化筒形罐的紋飾一致。這種現(xiàn)象可以有兩種解釋:一是紅山文化筒形罐直接傳入內(nèi)蒙古中南部,受當(dāng)?shù)匚幕绊懚霈F(xiàn)了交叉繩紋;二是紅山文化在西進(jìn)途中,受其它文化影響或融入其它文化中,再傳入內(nèi)蒙古中南部。1982年冀中容城午方遺址的發(fā)現(xiàn),似乎為解釋內(nèi)蒙古中南部與東南部的文化聯(lián)系提供了可供參考的線索。午方遺址第2層以數(shù)量可觀的素面夾蚌陶和與之相伴的“半重環(huán)紋”彩陶缽區(qū)別于第3層所代表的前一階段遺存。午方第3層所含的平底弧腹缽與大司空文化早期的缽、碗類BI式形態(tài)相近,而圜底缽則顯示了更早的特征,故其年代不晚于大司空文化的早期。午方的前后兩段是銜接的,后一階段的年代不會(huì)晚于大司空文化中期的最早階段。易縣北福地第二期H14與午方第2層性質(zhì)相近,但年代要晚些。午方遺址不僅與“秦王寨類型”、山東大汶口文化和小河沿文化有密切關(guān)系,甚至還和老虎山文化有一定的親緣關(guān)系。文啟明把午方遺存和小河沿文化的關(guān)系做圖對(duì)比,從中可以看到兩者主要器物的一致性。其中的斂口曲腹缽,從造型到彩陶紋飾幾乎別無(wú)二致,兩種文化的小口高領(lǐng)鼓腹罐也很近似。我以前在文章中提到海生不浪文化與小河沿文化的關(guān)系時(shí),過(guò)多強(qiáng)調(diào)了小河沿文化受海生不浪文化的影響,今天看來(lái),這兩種文化可能都一定程序地受大司空文化或午方遺存的影響。上文提到,后崗一期文化西進(jìn)時(shí)與半坡文化相遇,融入當(dāng)?shù)匚幕?大司空文化西進(jìn)到鄂爾多斯東部時(shí),其主要文化因素也被當(dāng)?shù)匚幕?而當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的以小口尖底瓶為代表的系列因素則經(jīng)久不衰,繼續(xù)保留下來(lái),成為構(gòu)成海生不浪文化三大標(biāo)識(shí)物之一。海生不浪文化的分布地域不大,僅限于南下黃河兩岸以東和以北地區(qū)。該文化在鄂爾多斯南下黃河兩岸地區(qū),由小口尖底瓶、小口雙耳鼓腹罐和筒形罐為代表的三種文化因素組成,前兩種器物發(fā)展序列完整,筒形罐發(fā)展序列則不夠完整;在岱海地區(qū),由小口雙耳鼓腹罐和筒形罐兩個(gè)系統(tǒng)文化因素組成,這兩種代表性器物發(fā)展序列完整,但始終不見(jiàn)小口尖底瓶;在包頭地區(qū),小口尖底瓶、小口雙耳鼓腹罐和筒形罐三種代表性器物發(fā)展序列均不完整,但斂口曲腹缽和直口折腹缽(盆)格外發(fā)達(dá)。因此,我把海生不浪文化劃分為“白泥窯子類型”、“廟子溝類型”和“阿善類型”?，F(xiàn)在看來(lái),如上文所述,海生不浪遺址經(jīng)發(fā)掘后,文化內(nèi)涵清楚,比白泥窯子遺址更具代表性,而白泥窯子遺址包含有幾種不同性質(zhì)的文化遺存,內(nèi)涵復(fù)雜,不具典型性,因此可以將“白泥窯子類型”改稱為“海生不浪類型”。這樣可能更準(zhǔn)確些,也比較規(guī)范化。廟子溝遺址發(fā)掘規(guī)模較大,出土的遺跡和遺物亦較豐富,在岱海和黃旗海地區(qū)具有一定的代表性,但它缺少了構(gòu)成該文化特征器群的三大標(biāo)識(shí)物之一——小口尖底瓶,故仍把廟子溝一類遺存稱之為海生不浪文化“廟子溝類型”為妥。“阿善類型”以比較發(fā)達(dá)的斂口曲腹缽和直口折腹缽區(qū)別于其它兩個(gè)類型。我原認(rèn)為在阿善二期基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的阿善三期遺存仍屬于海生不浪文化范疇的意見(jiàn),是基于阿善二期遺存的斂口和直口折腹缽的演變序列提出來(lái)的。從文化因素角度看,阿善二期的斂口和直口折腹缽發(fā)展至阿善三期早段的單耳垂腹罐等新器物,顯然是因下文將提到的隴東地區(qū)同期文化的介入,已屬于另一個(gè)文化范疇。因此,海生不浪文化“阿善類型”應(yīng)只包括阿善二期一類遺存。(二)阿善長(zhǎng)期出土與阿善三年新發(fā)現(xiàn)的相互關(guān)系從包頭地區(qū)阿善二、三期連續(xù)發(fā)展的遺存看,海生不浪文化“阿善類型”的斂口和直口折腹缽發(fā)展至阿善三期早段,出現(xiàn)了上腹較高、下腹圓鼓的折腹缽,及其衍生器——單耳垂腹罐和敞口折腹盆等,至阿善三期晚段,在缽、盆的折腹處起突棱,并在棱上裝飾有連點(diǎn)錐刺紋,其上腹部還經(jīng)常裝飾有連點(diǎn)錐刺幾何形圖案(圖一,11—16)。近年在準(zhǔn)格爾旗發(fā)現(xiàn)的小沙灣和白草塔二期遺存,顯系由小口尖底瓶向籃紋高領(lǐng)罐演變的過(guò)渡性遺存。其陶器的紋飾(橫籃紋為主)和風(fēng)格,與阿善三期早段近似。這時(shí)出現(xiàn)的單耳或雙耳垂腹罐,其“橋狀耳”的造型及制法,可能受隴東地區(qū)的文化影響。阿善三期晚段出現(xiàn)的連點(diǎn)錐刺紋、石筑圍墻及祭壇等文化因素,顯系東部紅山文化影響所致。該文化除繼承小口尖底瓶和斂口、直口折腹缽等早期文化因素外,又吸收了來(lái)自東部,特別是西部的文化影響,顯示出與老虎山文化有明顯差別。該文化的陶器組合和作風(fēng),與陜西綏德小官道遺存屬同一文化系統(tǒng),還應(yīng)包括我原來(lái)劃入海生不浪文化的白泥窯子BLH3、BCF3組和朱開(kāi)溝Ⅶ區(qū)的H7008組。因此,崔璇和楊杰提議把該遺存命名為“阿善文化”的意見(jiàn)可取。在海生不浪文化基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的老虎山文化,除吸收了小沙灣的由喇叭口高領(lǐng)尖底籃紋罐發(fā)展成高領(lǐng)折肩籃紋罐因素外,其主要文化因素開(kāi)始向尖底腹斝——斝式鬲方向發(fā)展,故蘇秉琦先生早在1984年就指出:“約距今5000年前后,從包頭到?jīng)龀菣M剖面,東西兩部,分道揚(yáng)鑣”。即“阿善文化”以平底器為主,“老虎山文化”以三袋足器作為炊器,東西相別。這兩種文化的分界線似在南下黃河?xùn)|岸。老虎山文化的標(biāo)識(shí)物是由尖底腹斝——斝式鬲和素面夾砂雙耳罐兩個(gè)譜系的陶器組成。這個(gè)地區(qū)的筒形罐,隨著海生不浪文化的結(jié)束而消失。組成老虎山文化的代表性器物,有尖底腹斝——斝式鬲、斝式甗、籃紋高領(lǐng)罐和素面夾砂雙耳罐等。從尖底腹斝底部的制法看,與小口尖底瓶底部的制法相同;某些斝式鬲的袋足,從其內(nèi)壁留下的皺褶看,也與末期尖底瓶底部的制法相同。一般認(rèn)為,釜形斝的出現(xiàn)是受鬶質(zhì)單把斝、大口尊、高領(lǐng)罐(Ⅲ式尊)、斜腹盆、平沿扳手盆、曲折腹缽、高柄鏤孔豆、垂腹雙(單)耳罐、腹部刻劃三角幾何紋的斂口甕等,均與老虎山文化的同類器造型一致。鬲形器一旦作為炊具使用,其變化的敏銳程度均超過(guò)其它器物,因此,以鬲為標(biāo)型器來(lái)排比時(shí)代的早晚和譜系,也為考古界的共識(shí)。所以,認(rèn)為“永興店一類遺存同阿善三期遺存有著較深的淵源關(guān)系,同岱海地區(qū)的老虎山文化應(yīng)分屬于不同的發(fā)展譜系”的意見(jiàn),是值得商榷的。阿善三期遺存以缽(碗)、盆數(shù)量較多,且演變序列清楚,上文指出這可能是大司空文化因素在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。根據(jù)缽、盆的變化及層位關(guān)系可知,阿善三期早晚兩段是銜接發(fā)展的。經(jīng)過(guò)大面積發(fā)掘的阿善三期遺存,至今尚未發(fā)現(xiàn)三袋足器,與永興店遺存顯然不屬于同一譜系文化。從雙扳斝式鬲——鬲的譜系看,老虎山文化不僅在鄰近的鄂爾多斯兩岸發(fā)展成永興店——白草塔三期那樣的遺存,在晉中地區(qū)還發(fā)展成杏花村H118:3和游邀H291:2那樣的遺存,這從“游邀H291:2在晉中地區(qū)的前身杏花村H118:3”,其形態(tài)明顯晚于老虎山F27:1的事實(shí)可以證明。以老虎山F27:1和杏花村H118:3為代表的雙扳斝式鬲系統(tǒng)在晉中地區(qū)落戶后可能發(fā)生了分化,部分發(fā)展成具有本地特色的以離石喬家溝H6:8為代表的雙扳矮領(lǐng)寬襠鬲系統(tǒng),另一部分則循著與內(nèi)蒙古中南部以永興店——白草塔——朱開(kāi)溝W2002:1為代表的雙扳帶領(lǐng)鬲系統(tǒng)的軌跡發(fā)展,最終過(guò)渡到以峪道河H1為代表的高領(lǐng)鬲系統(tǒng)。卜工在分析廟底溝二期文化時(shí),認(rèn)為“以晉南為分布中心的廟底溝二期文化,發(fā)展到陶寺早期終止了自己的前進(jìn)步伐”。其原因可能是因?yàn)橐岳匣⑸轿幕癁榇淼臄惺截V系文化人群南下的結(jié)果。由岱海向東,賈家營(yíng)H2出土的寬襠肥袋足鬲,顯然是老虎山文化斝式鬲的發(fā)展型式。從老虎山——賈家營(yíng)H2、斝式鬲——鬲譜系文化的發(fā)展看,為尋找夏家店下層文化鼓腹鬲的源頭提供了線索。從夏家店下層文化石城聚落群的選址、形狀和建筑方法與老虎山石城聚落群相似的情況看,應(yīng)是老虎山文化東進(jìn)的結(jié)果,同時(shí),肥袋足鬲亦伴隨東進(jìn)。而東進(jìn)的人群很可能是原組成老虎山文化人群集團(tuán)中從東部來(lái)的一支,故素面夾砂雙耳罐也隨之消失。這樣是否可以說(shuō),組成老虎山文化的人群主體便是尖底瓶——斝式鬲集團(tuán),南下至黃河兩岸發(fā)展成永興店——白草塔——朱開(kāi)溝鬲譜系文化遺存。另一支則沿汾河谷地南下,或從鄂爾多斯經(jīng)陜北(神木石峁等地)東進(jìn),與晉中地區(qū)原土著文化接軌,發(fā)展成陶寺那樣的遺存。這時(shí),由于起源于關(guān)中西部案板三期的斝式鬲向東發(fā)展成客省莊文化的鬲,再進(jìn)而向東與北方系鬲交匯于晉南地區(qū),或可能受二里頭文化的抵制,這些鬲文化又反饋回北方,從而出現(xiàn)了以鬲等三袋足器為主的朱開(kāi)溝文化。(三)從本方式上看,其主要分為甲、乙、丙、丁組器群和大口諸期文化系統(tǒng)所分內(nèi)蒙古中南部的早期青銅時(shí)代文化,就是以朱開(kāi)溝遺址為代表的朱開(kāi)溝文化。該文化以鬲等三袋足器為主,據(jù)統(tǒng)計(jì),各期三袋足器占全部陶器的半數(shù)以上,僅鬲就分成多種型式,還有甗、盉、斝和三足甕等。與其伴出的還有夾砂罐、矮領(lǐng)罐、帶紐罐、高領(lǐng)罐、單耳罐、雙耳罐、豆、大口尊、壺、盆、碗、杯等。在朱開(kāi)溝文化發(fā)展過(guò)程中,由于上述南來(lái)的某些文化的影響,使朱開(kāi)溝文化整體呈現(xiàn)出由多種文化因素構(gòu)成的復(fù)雜現(xiàn)象,因而對(duì)該文化的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生意見(jiàn)上的分岐,這是可以理解的。王連葵把組成朱開(kāi)溝文化的各種因素進(jìn)行了分解,把雙耳罐、雙大耳罐、單把罐(C組)歸入齊家文化因素;把帶流盉、單把鬲、長(zhǎng)頸鬲、厚方唇鬲、盆形甗、單耳罐和簋形器(B組)歸為源于晉南龍山晚期的一種因素;把扳手鬲、帶紐鬲、斂口甗、三足甕(A組)歸為由當(dāng)?shù)佚埳綍r(shí)期文化的承襲因素;把花邊鬲、蛇紋鬲、帶紐罐、盆形甗、盆等器物(E組)歸入朱開(kāi)溝文化的主體因素。并認(rèn)為“在整個(gè)該時(shí)期遺存中,各種文化因素是相互融合一體的。A、E組因素在這個(gè)地區(qū)是共生的”。這種從考古學(xué)文化因素分析著手,探討組成朱開(kāi)溝文化的各種因素的源流,以便了解該文化的性質(zhì)及與鄰近地區(qū)的關(guān)系的做法無(wú)疑是切實(shí)可行的。但是,關(guān)于各種文化因素的器物組合尚有商榷的余地。崔璇亦用同樣的方法對(duì)朱開(kāi)溝文化進(jìn)行了分析,并劃分了甲、乙、丙、丁四種器物組合:甲組,一至四段墓葬出土的單耳鬲、單耳罐、雙耳罐、單耳碗、折肩罐、豆、簋、盉等,歸為客省莊文化系統(tǒng);乙組,將扳手鬲、籃紋三足甕、斂口甗和斝等歸入大口二期文化;丙組,將蛇紋鬲、繩紋三足甕、侈沿盆、盆形甗、帶紐圓腹罐、鼓腹罐等歸入朱開(kāi)溝文化;丁組,只花邊鬲一種。同時(shí),他把甲組(朱開(kāi)溝墓葬一至四段)的年代定在客省莊二期,即龍山時(shí)代晚期;將乙組器群統(tǒng)歸入所謂大口二期文化,相當(dāng)夏的紀(jì)年之內(nèi);丙組器群的時(shí)代斷在早商時(shí)期;而丁組器物——花邊鬲?jiǎng)t定在晚商階段。并認(rèn)為“朱開(kāi)溝四組器物既不共存,自非同時(shí)”,這樣就把有地層堆積的連續(xù)發(fā)展起來(lái)的朱開(kāi)溝文化遺存,肢解為時(shí)代不同的若干個(gè)文化,勢(shì)必造成經(jīng)過(guò)多年大面積發(fā)掘的朱開(kāi)溝遺址,似乎毫無(wú)層位關(guān)系的印象。故孫華在評(píng)述《夏商周考古》一文中說(shuō):“朱開(kāi)溝遺址的發(fā)掘報(bào)告將不同時(shí)期、不同文化的遺存混在了一起”。不知作者是否認(rèn)真研究過(guò)朱開(kāi)溝遺址的陶器。否定朱開(kāi)溝遺址的發(fā)掘工作事小,正確認(rèn)識(shí)一個(gè)考古學(xué)文化事關(guān)重大,不能不辨。首先分析崔文劃分的甲組。朱開(kāi)溝遺址共發(fā)現(xiàn)墓葬329座,其中能確認(rèn)一至四段墓葬291座。這些墓葬雖然大部分分布于各段相對(duì)應(yīng)的墓地之中,但也有少部分在居住遺址中發(fā)現(xiàn),如Ⅰ、Ⅱ區(qū)居住址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的一至四段墓葬24座,據(jù)其地層關(guān)系和陶器形態(tài),歸入一段的7座、二段的5座、三段的9座、四段的3座。以有層位關(guān)系的墓葬及居址內(nèi)各期、段陶器形態(tài)和組合變化為標(biāo)尺,通過(guò)器物類型學(xué)的排比,即可把多數(shù)有隨葬品而無(wú)層位關(guān)系的墓葬歸到各期、段之中。在此基礎(chǔ)上梳理出的各段墓葬的墓向及排列規(guī)律,又可將既無(wú)層位關(guān)系又無(wú)隨葬品的墓葬,分別歸入相應(yīng)的期、段中。所以,朱開(kāi)溝各期、段墓葬與居址內(nèi)的地層是一一對(duì)應(yīng)的。朱開(kāi)溝一至四段墓葬出土的器物,各段的器物組合及主要器物的演變序列是比較清楚的。因墓葬出土品多系明器,在遺址各段地層中出土數(shù)量不多也是必然的,所以在遺址地表也就難于發(fā)現(xiàn)。崔文列舉了他所調(diào)查過(guò)的遺址,甚至包括經(jīng)過(guò)發(fā)掘的大口遺址,認(rèn)為“均不見(jiàn)朱開(kāi)溝甲組器群”。實(shí)際上這些遺址均未發(fā)現(xiàn)墓葬資料,但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不等于沒(méi)有。盡管如此,朱開(kāi)溝一至四段墓葬出土的器物,在該遺址各段地層中也有出土,有些器物出土的數(shù)量還相當(dāng)多,如高領(lǐng)罐、豆、盉和碗等,其演變序列和墓葬同類器相同。限于篇幅,僅以下列諸器一一說(shuō)明。盉是朱開(kāi)溝一至四段墓葬陶器組合中的主要器類之一,同時(shí)在遺址中出土了大量盉的殘片,是朱開(kāi)溝遺址貫穿始終、富有代表性的器物。目前的考古發(fā)現(xiàn)表明,這類器物的分布地域不太廣泛,除內(nèi)蒙古中南部朱開(kāi)溝、大口等遺址和神木石峁、晉中峪道河、游邀遺址等發(fā)現(xiàn)較多外,僅在張家口地區(qū)的莊窠遺址等地有零星發(fā)現(xiàn)。而且除朱開(kāi)溝遺址延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)且發(fā)展序列完整外,其它地區(qū)的發(fā)現(xiàn)品僅限于某一階段,發(fā)展線索也不清晰。據(jù)有確切地層依據(jù)和陶器伴出情況表明,這種盉是老虎山文化的帶流罐(YH3009:6、XH6:6)下接三個(gè)袋足形成的,發(fā)展成永興店H9:2,至朱開(kāi)溝龍山時(shí)代晚期(T236⑤:2)進(jìn)入成熟期(圖五),夏代是其發(fā)展的鼎盛期,至夏代晚期后逐漸消失。晉中游邀遺址出土的盉(H326:4),據(jù)同一單位伴出的斝、甗等形態(tài)分析,其時(shí)代略晚于永興店的盉(H9:2);而神木石峁遺址出土的盉(H1:4),據(jù)伴出的其它陶器分析,似略晚于游邀的H326:4。從已發(fā)表的資料看,晉中和陜北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的盉,僅限于龍山晚期階段,往后便無(wú)蹤跡可尋了。張家口莊窠出土的盉無(wú)伴出物可查,據(jù)報(bào)告作者分析,相當(dāng)龍山文化階段,且只限于這一階段。從盉的制法看,其底部及袋足與本地流行的末期尖底瓶與尖底腹斝的制作工藝相同,是老虎山文化袋足器的傳統(tǒng)制法,故其源頭應(yīng)在內(nèi)蒙古中南部地區(qū)。單把鬲是朱開(kāi)溝一至四段墓葬隨葬品組合的主要器物之一,在遺址中也有一定數(shù)量的殘片發(fā)現(xiàn)。上文指出,內(nèi)蒙古中南部老虎山文化遺存中,單把斝和斝式鬲的數(shù)量眾多,從單把斝發(fā)展至單把斝式鬲序列完整。從三袋足對(duì)稱組裝,即由三足尖構(gòu)成的聯(lián)線系等邊三角形看,與雙扳斝式鬲、雙扳鬲的制法相同。假如把老虎山文化的單把斝式鬲、白草塔的單把鬲和朱開(kāi)溝的單把鬲進(jìn)行排比(圖六),其演變序列是一目了然的。其中的方格紋單把鬲,器身均飾以規(guī)整的方格紋。此型單把鬲的出現(xiàn)晚于繩紋單把鬲,朱開(kāi)溝三段是其大發(fā)展期,四段逐漸減少乃至消失。鑒于此型鬲的整體形態(tài)及發(fā)展軌跡與繩紋單把鬲如出一轍,且集中分布于這一地區(qū),數(shù)量多,自身發(fā)展序列清晰,顯然它是在本地區(qū)繩紋單把鬲的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來(lái)的。形制相似的單把鬲集中分布于晉中、晉南和渭河流域。晉中汾陽(yáng)峪道河和杏花村及陜北神木石峁出土的單把鬲,與上文提到的盉一樣,是和內(nèi)蒙古中南部的同類器同源。渭河流域的單把鬲多屬客省莊文化范疇,起源于該地區(qū)的單把罐形斝,這一觀點(diǎn)張忠培先生已做過(guò)精辟的論述。晉南地區(qū)的單把鬲,或可能受上述兩種類型單把鬲的影響而出現(xiàn)的,當(dāng)然也不排除在外來(lái)影響下,承襲該地區(qū)廟底溝二期文化釜形斝逐步進(jìn)化而成的可能。單耳罐和雙耳罐也是朱開(kāi)溝一至四段墓葬隨葬品組合的主要器物之一,在遺址中亦有較多殘片發(fā)現(xiàn)。從海生不浪文化“阿善類型”晚期由折腹缽演變的單耳罐看,其特征是上腹較高,下腹扁圓,腹側(cè)附橋狀耳。經(jīng)過(guò)老虎山LT508②:20、西白玉XF11:5、永興店H46:1的發(fā)展,與朱開(kāi)溝早期的雙耳罐便銜接起來(lái)了。所以,這種單耳或雙耳罐在本地的源頭和發(fā)展序列也比較清楚。類似單耳罐和雙耳罐上的橋狀耳,在本區(qū)海生不浪文化中雖廣泛流行,但大都裝飾在小口雙耳鼓腹罐等大型器物上,且均榫卯聯(lián)結(jié)。故單耳罐或雙耳罐橋狀耳與器身粘結(jié)的組裝方法,很可能受西南部以寧夏海原林子梁一期文化遺存為代表的常山下層文化的影響。朱開(kāi)溝出土的高領(lǐng)罐可分為兩種類型。A型高領(lǐng)罐是朱開(kāi)溝遺址前三段遺存的重要組成部分,不僅遺址出土大量陶片,同時(shí)也是墓葬隨葬品組合的主要器類。其前身則是龍山時(shí)期廣泛流行的高領(lǐng)籃紋罐。前文已述,此種罐是由喇叭口尖底瓶逐漸演變而成的。至于朱開(kāi)溝墓葬出土的器壁較薄、輪制規(guī)整的B型高領(lǐng)罐,在三段時(shí)大量出現(xiàn),從整體形態(tài)和器體修長(zhǎng)的作風(fēng)看,與甘青地區(qū)齊家文化固有的部分器物(如高領(lǐng)折肩罐、高領(lǐng)雙耳罐等)相似,可能與齊家文化有關(guān)。下面再分析一下崔文歸入大口二期文化中的乙組。所謂“大口二期文化”,是準(zhǔn)格爾旗大口遺址發(fā)掘后提出的。大口遺址有六層堆積,原簡(jiǎn)報(bào)把第6、第5層遺存稱為“大口一期文化”,把第4、第3層遺存稱為“大口二期文化”。詳細(xì)檢查原簡(jiǎn)報(bào)發(fā)表的資料,大口二期遺存亦混入了早期遺物,故我在《內(nèi)蒙古中南部龍山時(shí)代文化遺存研究》一文中進(jìn)行了詳細(xì)的分析,把劃入大口二期的遺存分成了大口③組和大口W組。大口③組資料均系采集品,包涵于朱開(kāi)溝一段之中;大口W組的幾座甕棺葬資料則包涵在朱開(kāi)溝三、四段之內(nèi)。崔文所列舉的所謂“大口二期文化”資料,也就是我原劃分的大口③組和大口W組。僅靠幾座甕棺葬資料是難以命名為一種文化的,何況這些資料在朱開(kāi)溝遺址中都有出土,而且朱開(kāi)溝的遺跡和器物組合也遠(yuǎn)比大口豐富,故可歸入朱開(kāi)溝文化中。朱開(kāi)溝文化遺址發(fā)現(xiàn)的一至五段遺存之所以命名為“朱開(kāi)溝文化”,是因?yàn)樗幸徽纵^穩(wěn)定的器物組合,且其發(fā)展演變序列清楚,這在《內(nèi)蒙古朱開(kāi)溝遺址》一文中已經(jīng)論及。經(jīng)過(guò)大面積發(fā)掘的朱開(kāi)溝遺址,在該文中所列舉的各段器物組合,限于篇幅,只能列舉其中代表性器物,不可能也不允許把各層位的器物組合關(guān)系全部列出。盡管如此,在上述王連葵文章中也列舉了朱開(kāi)溝遺址中的幾個(gè)單位的器物組合關(guān)系。更何況自朱開(kāi)溝遺址發(fā)掘以來(lái),盡管報(bào)告尚未及發(fā)表,但也一直對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)放,尤其是本文提到的上述學(xué)者,恐怕不止一次地詳細(xì)觀摩過(guò)朱開(kāi)溝的出土品。我們之所以這樣做,是想通過(guò)大家的共同努力,認(rèn)真研究,各抒己見(jiàn),把問(wèn)題搞清。下面我們討論朱開(kāi)溝一至五段遺存是否可命名為一個(gè)考古學(xué)文化的問(wèn)題。朱開(kāi)溝出土的肥袋足鬲及其衍生器——花邊鬲、蛇紋鬲和斂口甗、盉、三足甕、帶紐罐等,是富有特征的器群,故引人注目?；ㄟ呚侵扉_(kāi)溝文化中最富特色的器物,出土數(shù)量之多,在朱開(kāi)溝一至五段均占有醒目的位置。這種鬲的早期形態(tài)和制法,顯然是源于老虎山文化斝式鬲發(fā)展起來(lái)的肥袋足鬲,唯口部外側(cè)飾一周呈波浪狀或指窩狀泥條附加堆紋,習(xí)慣上稱之為“花邊鬲”。花邊鬲的分布范圍除本區(qū)及與本區(qū)接壤的陜北和晉北黃河兩岸地區(qū)外,往西、往南在屬于同時(shí)期的齊家文化和二里頭文化分布區(qū)域內(nèi)基本未見(jiàn)報(bào)導(dǎo),而在京、津、唐長(zhǎng)城沿線及遼西魏營(yíng)子類型分布區(qū)域內(nèi)有一定數(shù)量的發(fā)現(xiàn)。從目前掌握的資料看,花邊鬲以內(nèi)蒙古中南部發(fā)現(xiàn)的數(shù)量最多,所處的時(shí)代上限最早,發(fā)展序列也最完整。以泥條附加堆紋加固器物口沿的作風(fēng),在本區(qū)至少可追溯到仰韶時(shí)代晚期的海生不浪文化,如斂口甕等都以一至數(shù)道泥條附加堆紋圍繞器口外側(cè)。老虎山文化遺存中,這種作風(fēng)表現(xiàn)得更為明顯。在鄂爾多斯西部地區(qū)相當(dāng)于龍山時(shí)代早期的遺存中,也發(fā)現(xiàn)過(guò)口外飾波浪狀泥條附加堆紋的常山下層文化直口高領(lǐng)鼓腹罐,其花邊風(fēng)格與花邊鬲完全一致。這說(shuō)明花邊鬲口外飾附加堆紋花邊的做法,除繼承本區(qū)的傳統(tǒng)制法外,還受常山下層文化影響。另外,朱開(kāi)溝一段出土的花邊鬲器表所飾繩紋的作風(fēng)與老虎山文化侈沿鼓腹夾砂罐所飾繩紋作風(fēng)也極為相似。上述情況說(shuō)明,花邊鬲應(yīng)起源于本地區(qū)的推論,當(dāng)無(wú)大謬。崔文把花邊鬲單列為丁組。并說(shuō)“未見(jiàn)它與其它三組陶器共存的實(shí)例”,恐怕是不尊重事實(shí)的。蛇紋鬲在朱開(kāi)溝遺址除第一段未見(jiàn)外,其它各段均有出土。第三段的甕棺葬葬具開(kāi)始使用蛇紋鬲,至第五段時(shí)成為墓葬的主要隨葬品。其它器物,從朱開(kāi)溝一段至五段始終伴出。如單把鬲、單耳罐、雙耳罐、高領(lǐng)折肩籃紋罐、高圈足細(xì)柄豆、壺、大口尊等,除第五段時(shí)某些器物消失外,均與上述器物伴隨始終。在朱開(kāi)溝遺存中,雖然各段間的遺跡、遺物都存在一定差別,各種因素此消彼長(zhǎng),但具有濃郁自身特征的源于本地龍山時(shí)代早期的主流因素卻貫穿遺存始終,并一直在各段中居主導(dǎo)地位。朱開(kāi)溝遺存亦因擁有獨(dú)具特色的文化面貌而與周鄰地區(qū)同時(shí)代考古學(xué)文化面貌截然有別。雖然在其漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中,在不同時(shí)期曾接受了晉南(包括冀中)、關(guān)中和隴東地區(qū)的文化影響,但那是次要的,故命名為“朱開(kāi)溝文化”是可以成立的。需要說(shuō)明的是,朱開(kāi)溝遺址第一段的年代雖然處于龍山時(shí)代晚期,文化體系和面貌亦與本地區(qū)龍山時(shí)代早、中期的考古學(xué)文化頗有相同之處,但它與第二段遺存的關(guān)系遠(yuǎn)較前者親密,應(yīng)是朱開(kāi)溝遺存重要的不可分割的組成部分。因此,我們認(rèn)為將其歸屬于朱開(kāi)溝文化較之將其分離而歸到本地龍山時(shí)代考古學(xué)文化的某個(gè)階段更合乎情理。另外,崔文把朱開(kāi)溝文化中的重要代表性器物——三足甕,分別歸入他所劃分的乙、丙、丁三組,即分屬于三個(gè)不同文化,其理由是,“這大概與三足甕的不同譜系和類型有關(guān)”,似可商。關(guān)于三足甕的起源和演變序列問(wèn)題,我在《鄂爾多斯式青銅器的淵源》一文中,根據(jù)朱開(kāi)溝遺址一至五段的出土資料,曾把三足甕排出了一個(gè)發(fā)展序列。僅從紋飾的變化看,“由籃紋→籃紋和繩紋并存→籃紋或繩紋加弦紋發(fā)展”,至朱開(kāi)溝文化晚期出現(xiàn)了細(xì)密的細(xì)繩紋。從早期三足甕尖圓底部和袋足的制法看,顯然與尖底腹斝的制法一樣,均繼承了末期尖底瓶的傳統(tǒng)制作工藝。這種器物,顯然是老虎山文化普遍流行的斂口甕加三個(gè)袋足而形成的。故蘇秉琦先生在晉文化研究會(huì)上說(shuō):“大青山下斝和甕”,把斝和三足甕并列。至朱開(kāi)溝三段以后出現(xiàn)的實(shí)足三足甕,則是空足三足甕在向南傳播過(guò)程中,接受了當(dāng)?shù)亍岸Α钡挠绊懚霈F(xiàn)的。故“實(shí)足的多出自晉中、晉南汾河流域”,然后又反饋回內(nèi)蒙古中南部,溯其祖源也只能是空足三足甕的分支。崔文在分析三足甕時(shí),特別強(qiáng)調(diào)了紋飾的變化,“大口二期文化系統(tǒng)主要是籃紋,極少繩紋,白泥窯子第五種遺存則幾乎全是繩紋,而未見(jiàn)籃紋”。這正是朱開(kāi)溝三足甕紋飾早晚期的變化規(guī)律。所謂大口二期文化的成組器物,主要是大口W組,該組材料盛行的是弦斷籃紋或弦斷繩紋,這又恰恰是朱開(kāi)溝三、四段流行的紋飾。任何一個(gè)考古學(xué)文化都不是在封閉的環(huán)境中發(fā)展起來(lái)的,在發(fā)展過(guò)程中多少都與鄰境文化有接觸。有的是在主體文化發(fā)展基礎(chǔ)上,接受了外來(lái)的文化影響,出現(xiàn)了某些衍生器和新風(fēng)格;有的就是外地文化的介入,所表現(xiàn)出的文化特征一目了然。如朱開(kāi)溝晚期發(fā)現(xiàn)的商式器物,均屬典型的二里崗上層至殷墟一期的器物就是例證。我們從朱開(kāi)溝各段地層取得的孢粉分析、獸骨鑒定、各段墓葬葬俗的變化等,明顯地看出朱開(kāi)溝地區(qū)生態(tài)環(huán)境由涼濕逐漸向冷干發(fā)展,以及牧業(yè)因素逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)。所以,在朱開(kāi)溝文化晚期出現(xiàn)了代表畜牧業(yè)文化的標(biāo)型器——鄂爾多斯式青銅短劍和銅刀。此后,朱開(kāi)溝文化明顯南移,發(fā)展成晉、陜黃河兩岸的李家崖文化,向西南影響了關(guān)中北部出花邊口罐的耀縣北村商文化遺存和關(guān)中西部以錐足鬲為代表的“劉家遺存”,向東影響到河北北部商周之際諸遺存,向北影響到西遼河流域的魏營(yíng)子文化和夏家店上層文化,甚至遠(yuǎn)至外貝加爾地區(qū)。這些問(wèn)題,我在《中國(guó)北方系青銅文化和類型的研究》一文中有詳細(xì)的論述,這里不再贅述。四、日本海表方面的人文因素由于內(nèi)蒙古中南部地區(qū)所處的特殊地理環(huán)境,史前考古學(xué)文化的發(fā)展和演變軌跡,與其它地區(qū)相比,具有本區(qū)特殊規(guī)律,追其緣由,明顯看出是受生態(tài)環(huán)境的制約所致。自然環(huán)境與人類行為都是可變的因素而相互作用和影響的,這種人地關(guān)系的變化,越是在氣候變化敏感度大的地區(qū)越看得清楚。本文以生態(tài)環(huán)境變化最敏感的岱海地區(qū)為例,探討岱海地區(qū)史前考古學(xué)文化的發(fā)展與生態(tài)環(huán)境變化的關(guān)系,并根據(jù)該地區(qū)位于鼎、鬲、筒形罐三大文化區(qū)的中介地帶的特點(diǎn),用考古學(xué)文化譜系分析的方法,分析本區(qū)考古學(xué)文化發(fā)展與演變的規(guī)律。當(dāng)全新世暖濕期到來(lái)時(shí),在中國(guó)北方適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展的地區(qū),距今8000年前后都出現(xiàn)了原始農(nóng)業(yè)文化,如西遼河流域的興隆洼文化、查海文化,北京地區(qū)的鎮(zhèn)江營(yíng)子文化、上宅文化,甘肅東部的大地灣一期文化等。農(nóng)業(yè)的出現(xiàn),在人類發(fā)展史上無(wú)疑是劃時(shí)代的進(jìn)步,故有“農(nóng)業(yè)革命”之稱。內(nèi)蒙古中南部地區(qū),因整體地勢(shì)較高,氣候相對(duì)寒冷,除鄂爾多斯南部薩拉烏蘇河流域地勢(shì)較低有可能發(fā)現(xiàn)七千年前的農(nóng)業(yè)文化遺存外,其它地區(qū)發(fā)現(xiàn)的可能性很小。從岱海地區(qū)發(fā)現(xiàn)的仰韶時(shí)代早期兩種文化更替情況看,內(nèi)蒙古中南部的農(nóng)業(yè)文化主要是外地傳入的。在距今7000-5000年適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展的暖濕環(huán)境中,中原地區(qū)的原始農(nóng)業(yè)人群率先從黃河、汾河谷地、桑干河谷地先后北上,占據(jù)了內(nèi)蒙古中南部地區(qū)。其順序是:距今7000年以來(lái)的仰韶文化半坡類型溯黃河北上,伸入到鄂爾多斯地區(qū),向北影響到包頭地區(qū)。距今6500年前后,太行山東側(cè)的后崗一期文化經(jīng)張家口地區(qū),首先達(dá)岱海地區(qū),再西進(jìn)至包頭地區(qū),又南下伸入鄂爾多斯東部,與仰韶文化半坡類型匯合,這樣,在鄂爾多斯東部就出現(xiàn)了來(lái)自太行山東西兩側(cè)的人群組合。距今6000年前,仰韶文化半坡——廟底溝類型文化北上,在北上途中可能吸收了當(dāng)?shù)氐哪承┪幕蛩?形成了仰韶文化“王墓山下類型”。接著廟底溝類型在鄂爾多斯東部黃河兩岸可能穩(wěn)定發(fā)展了一個(gè)時(shí)期。上述中原農(nóng)業(yè)文化的北上,可能是由于人口的增加,需尋找新的耕地所致。此前內(nèi)蒙古中南部的人群活動(dòng)情況,尚需繼續(xù)工作才能搞清楚。距今5800年前后,在上述文化發(fā)展的基礎(chǔ)上,受來(lái)自東部的大司空文化及伴隨而來(lái)的紅山文化強(qiáng)烈的沖擊,形成了由三個(gè)文化系統(tǒng)因素組成的海生不浪文化。從鄂爾多斯東部“海生不浪類型”小口尖底瓶的發(fā)展優(yōu)勢(shì)看,說(shuō)明仰韶文化在該地已扎下了深厚根基,岱海——黃旗海地區(qū)的“廟子溝類型”則被東部來(lái)的人群集團(tuán)控制,而“阿善類型”顯然是大司空文化集團(tuán)占優(yōu)勢(shì),后來(lái)可能受來(lái)自西南部文化的影響,改變了以后的文化發(fā)展方向。從同時(shí)西進(jìn)的大司空文化和紅山文化因素的分析,以及紅山文化筒形罐紋飾的改變(由之字紋變?yōu)榻徊胬K紋)看,這兩個(gè)系統(tǒng)的文化可能經(jīng)過(guò)對(duì)峙、碰撞、融合后再西進(jìn),首先在岱?！S旗海這一生態(tài)環(huán)境較差的地區(qū)(可能與距今6000年前后的降溫事件有關(guān))乘虛而入,形成了“廟子溝類型”的穩(wěn)定集團(tuán)。而仰韶文化系統(tǒng)人群所以能固守于鄂爾多斯東部,顯然是這一地區(qū)的生態(tài)環(huán)境優(yōu)于其它兩個(gè)地區(qū),說(shuō)明生態(tài)環(huán)境這時(shí)仍起著絕對(duì)的制約作用。從距今5000年開(kāi)始,氣溫開(kāi)始降低。在距今4800-4300年期間,氣候處于涼濕的穩(wěn)定階段,在海生不浪文化基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的老虎山文化,繼承了仰韶文化尖底瓶系傳統(tǒng),率先發(fā)明了斝式鬲和斝式甗,加上紅山文化晚期祭壇等石墻建筑技術(shù)的西傳,又出現(xiàn)了石城聚落群等劃時(shí)代的文化內(nèi)涵。從紅山文化晚期的發(fā)展程度看,完全有能力征服內(nèi)蒙古中南部,但它沒(méi)有做到這一點(diǎn),很可能受距今5000年前后的自然災(zāi)害(洪水)的影響。紅山晚期的祭壇和石墻建筑技術(shù),很可能是經(jīng)過(guò)大司空文化“午方類型”為媒介傳入的。東西兩種文明的火花濺落在老虎山文化上,從此西遼河流域的文化中心轉(zhuǎn)移到內(nèi)蒙古中南部。岱海周圍或者附近地區(qū)所以能發(fā)明出斝式鬲和斝式甗等劃時(shí)代器物,也許還與高寒地區(qū)的飲食結(jié)構(gòu)有關(guān),因?yàn)樵摰貐^(qū)盛產(chǎn)傳統(tǒng)的耐寒小日期燕麥科植物——莜麥,這種植物必須經(jīng)過(guò)三熟(炒、燙、蒸)程序才能食用。是否如此,尚待考古發(fā)現(xiàn)和深入研究。上述老虎山文化時(shí)期的社會(huì)變革因素,以及鄂爾多斯東部與包頭阿善文化早期出現(xiàn)的新因素,都顯示出它們屬于不同的勢(shì)力集團(tuán)。在這三個(gè)地區(qū)各自出現(xiàn)的三大組石城聚落群,一改仰韶時(shí)代晚期海生不浪文化的統(tǒng)一局面,說(shuō)明這種石城聚落群已具備了與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的防御功能。由于冷濕氣候的發(fā)展,具有旺盛生命力的老虎山文化開(kāi)始向南和向東移動(dòng)。向南,經(jīng)過(guò)永興店、白草塔三期的發(fā)展階段,發(fā)展成朱開(kāi)溝文化;向東,影響到夏家店下層文化(肥袋足鬲)。另一支沿汾河谷地南下,影響到晉南地區(qū),對(duì)夏文明的形成起了積極的推動(dòng)作用。在距今4200-3500年間發(fā)展起來(lái)的朱開(kāi)溝文化,是北方鬲譜系文化在發(fā)展過(guò)程中,又融入了晉南龍山晚期文化、西方鬲譜系文化和齊家文化等多種因素而發(fā)展起來(lái)的比較發(fā)達(dá)的北方早期青銅文化。從朱開(kāi)溝文化三段大型墓中發(fā)現(xiàn)的有殉葬人和隨葬大量牲畜骨骼的現(xiàn)象推斷,可能該文化也循著向國(guó)家文明的軌跡而發(fā)展。但由于距今4000年前西部地區(qū)的氣候開(kāi)始降溫,并向干冷發(fā)展,這就直接影響了內(nèi)蒙古中南部的生態(tài)變化。為適應(yīng)生存環(huán)境,該文化先民不得不經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè),以補(bǔ)充農(nóng)業(yè)的欠收,這就延緩了朱開(kāi)溝文化的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。隨著畜牧業(yè)的逐漸發(fā)展,為適應(yīng)其生產(chǎn)所需的生產(chǎn)工具也就產(chǎn)生了,甚至連人們的生活習(xí)俗和意識(shí)形態(tài)也隨之發(fā)生了變化。所以,在朱開(kāi)溝文化晚期出現(xiàn)了畜牧業(yè)文化的標(biāo)識(shí)物——鄂爾多斯式青銅短劍和銅刀等。也正在這時(shí),中原的商王國(guó)為擴(kuò)展領(lǐng)土也伸入到鄂爾多斯。據(jù)張忠培先生的研究,早商勢(shì)力進(jìn)入鄂爾多斯也是從太行山東側(cè)經(jīng)張家口地區(qū)西進(jìn)的,這確實(shí)是一個(gè)很有趣的歷史現(xiàn)象。由于鄂爾多斯生態(tài)環(huán)境的惡化,商人很快退出內(nèi)蒙古中南部。過(guò)著半農(nóng)半牧生活的朱開(kāi)溝文化人群,為追尋和爭(zhēng)奪適宜其發(fā)展的生存環(huán)境,亦南下至?xí)x、陜黃河兩岸,并發(fā)展成李家崖文化。關(guān)于北方畜牧——游牧民族青銅器的起源問(wèn)題。畜牧業(yè)民族青銅器的出現(xiàn),起碼需具備兩個(gè)條件:一是畜牧業(yè)發(fā)展到一定程度的需要;二是能掌握青銅器的鑄造技術(shù)。研究這兩個(gè)條件的基礎(chǔ),也必須結(jié)合人文和生態(tài)環(huán)境進(jìn)行考察。眾所周知,中國(guó)西部齊家文化青銅器出現(xiàn)較早,但同時(shí)寒冷期也出現(xiàn)較早。據(jù)上述的氣候周期性變化及北京大學(xué)在葫蘆河流域的考察資料可知,在距今4000年前,由于干冷期的到來(lái),齊家文化過(guò)早地分化出各種半農(nóng)半牧的經(jīng)濟(jì)文化類型。在齊家文化發(fā)展期出現(xiàn)的青銅器,均是制造工藝簡(jiǎn)單的小件器物,隨著齊家文化的衰落,青銅制造業(yè)也再未獲得進(jìn)一步的發(fā)展。但是,鄂爾多斯地區(qū)卻有著得天獨(dú)厚的條件:一是干冷期比西部來(lái)得稍遲,農(nóng)業(yè)文化又得到進(jìn)一步發(fā)展,有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);二是在朱開(kāi)溝文化晚期時(shí),早商發(fā)達(dá)的青銅鑄技術(shù)已經(jīng)傳入。從朱開(kāi)溝發(fā)現(xiàn)的早商時(shí)期的鼎、爵青銅容器和石斧范來(lái)看,當(dāng)時(shí)已掌握了中原地區(qū)的青銅鑄造技術(shù),所以,制造短劍和銅刀這類簡(jiǎn)單的器物比較容易做到。也有人認(rèn)為,最早的北方民族青銅器可能是草原腹地?zé)o陶器人群制造出來(lái)的,像朱開(kāi)溝出土的短劍和銅刀,是否是草原腹地的人群突然侵入的結(jié)果呢?至今尚未發(fā)現(xiàn)證據(jù)。我認(rèn)為,能夠制造銅器的起碼條件是鑄造火候的掌握,沒(méi)有長(zhǎng)期燒制陶器經(jīng)驗(yàn)的無(wú)陶人群能否準(zhǔn)確掌握火候鑄造出青銅器,是值得懷疑的。這就是我們提出的鄂爾多斯式青銅器可能起源于鄂爾多斯及其鄰近地區(qū)的理由之一。正因?yàn)槲鞑康貐^(qū)寒冷期來(lái)得早,在齊家文化結(jié)束后分化出來(lái)的諸半農(nóng)半牧文化,如辛店、卡約等文化人群,為爭(zhēng)奪生存空間,也有一部分人進(jìn)入鄂爾多斯。從朱開(kāi)溝四段墓葬出現(xiàn)的亂骨葬,白音敖包墓地發(fā)現(xiàn)的偏洞墓來(lái)看,均能證明這一事實(shí)。此后,由于干冷氣候的持續(xù)發(fā)展,就連鄂爾多斯地區(qū)也不適宜農(nóng)耕了,故朱開(kāi)溝文化人群只好向南遷移。李家崖發(fā)現(xiàn)石頭建筑的古城址,其選址、筑法等,均繼承了老虎山文化的石城建筑傳統(tǒng),他們?nèi)赃^(guò)著定居生活,從事半農(nóng)半牧的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從晉、陜黃河兩岸地區(qū)的石樓、柳林、綏德等地出土的青銅器組合看,即有北方民族的兵器和工具,也有中原的禮器。說(shuō)明他們既以適應(yīng)牧業(yè)生產(chǎn)的短劍、銅刀、銅斧等維系自己生存的需要,也以中原的禮器維持社會(huì)的等級(jí)制度。這些因生產(chǎn)方式而改變了生活習(xí)俗的,尤其是為爭(zhēng)奪生存空間而不斷侵?jǐn)_農(nóng)業(yè)居民的人群,在中原長(zhǎng)期從事定居農(nóng)業(yè)的居民看來(lái),顯然視為異民族,因而就有了中原華夏諸族與北方民族的界標(biāo),所以才有見(jiàn)于甲骨卜辭記載的土方、舌方和鬼方等北方民族方國(guó)。這些北方民族歷經(jīng)西周、春秋至戰(zhàn)國(guó)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展,至戰(zhàn)國(guó)晚期諸多部落聯(lián)盟統(tǒng)一發(fā)展成了強(qiáng)大的匈奴聯(lián)合體。司馬遷在追溯匈奴族的起源時(shí)曾說(shuō):“匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也”(《史記·匈奴列傳》)。夏后氏,諸夏(農(nóng)業(yè)民族)之王也。說(shuō)明司馬遷對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)北方民族的歷史情況是熟悉的。五、仰韶文化“阿善類型”的出現(xiàn)和發(fā)展以上從考古學(xué)文化譜系的分析,并結(jié)合生態(tài)環(huán)境的研究,基本上可以看清內(nèi)蒙古中南部從新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代考古學(xué)文化的發(fā)展過(guò)程和演變規(guī)律,現(xiàn)綜合如下。在距今7000—5000年的“仰韶適宜期”,先后有仰韶文化半坡類型、后崗一期文化、仰韶文化半坡——廟底溝過(guò)渡類型和廟底溝類型文化進(jìn)入了內(nèi)蒙古中南部地區(qū)。在距今7000年左右,以杯形口尖底瓶為代表的仰韶文化半坡類型,溯黃河北上,首先達(dá)鄂爾多斯南部。當(dāng)進(jìn)入鄂爾多斯東部黃河兩岸時(shí),杯形口尖底瓶已演變至內(nèi)折口階段。在距今6500年左右,即半坡類型進(jìn)入鄂爾多斯不久,太行山東側(cè)的后崗一期文化經(jīng)張家口地區(qū)西進(jìn),首先占有岱海地區(qū),這時(shí)的后崗一期文化尚保存著自身的文化特征。當(dāng)進(jìn)入包頭地區(qū)時(shí),其本身的文化特征已發(fā)生了變化。再南下進(jìn)入鄂爾多斯東部時(shí),融于仰韶文化半坡類型中,與當(dāng)?shù)氐耐林用窆餐瑢?shí)現(xiàn)了第一次農(nóng)業(yè)人群組合,出現(xiàn)了以白泥窯子F1為代表的遺存。限于這個(gè)時(shí)期發(fā)現(xiàn)的資料零散,暫以不命名一種文化類型為好。在距今6000年前,從晉南沿汾河谷地北上的仰韶文化半坡——廟底溝過(guò)渡類型文化,因這兩個(gè)類型人群在北上過(guò)程中已經(jīng)融合,故在進(jìn)入鄂爾多斯東部時(shí),很快融于當(dāng)?shù)氐囊孕】诩獾灼繛榇淼奈幕?從而以尖底瓶為水器的人群在鄂爾多斯東部扎下了深厚的根基。該類遺存,目前以岱海王墓山下遺址最為典型,故稱之為仰韶文化“王墓山下類型”,該類型文化在鄂爾多斯東部可能穩(wěn)定地發(fā)展了一個(gè)時(shí)期。上述在仰韶時(shí)代早期進(jìn)入內(nèi)蒙古中南部的諸文化或類型,從其文化漸變的內(nèi)涵看,可能是因刀耕火種,輪耕需要擴(kuò)大耕地面積而進(jìn)行的遷徙。發(fā)生在距今6000年前后的突然降溫,使岱海地區(qū)出現(xiàn)了距今6000—5800年之間的文化空缺現(xiàn)象,故在距今5800年前后氣溫回升時(shí),從太行山東側(cè)而來(lái)的大司空文化,以及與之伴隨的紅山文化人群乘虛而入,首先占領(lǐng)了岱?！S旗海地區(qū)。再經(jīng)包頭南下時(shí),不僅未征服鄂爾多斯東部使用小口尖底瓶的人群,反而出現(xiàn)了以小口尖底瓶為主,加上小口雙耳鼓腹罐(大司空文化)和筒形罐(紅山文化)為代表的三個(gè)系統(tǒng)文化共同組成的“海生不浪文化”。正由于岱?！S旗海