新開放經(jīng)濟下的貨幣政策問題研究綜述

新開放經(jīng)濟下的貨幣政策問題研究綜述

自obstfeldrogoff（1995年和1996年）以來，新開放經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟學（以下簡稱“noem”）已經(jīng)發(fā)展了10多年，成為國際宏觀經(jīng)濟研究的重要手段。NOEM包括兩個主要的特征:一是動態(tài)一般均衡的分析方法,二是壟斷競爭和價格(或/和名義工資)粘性假定。隨著Obstfeld&Rogoff(2000b)等開始了不確定條件下的NOEM研究,動態(tài)隨機一般均衡模型已經(jīng)成為此后大多數(shù)NOEM研究的基本分析方法。Lane(2001),Bowman&Doyle(2003)曾經(jīng)做過非常詳細的NOEM文獻的綜述,但在這兩篇綜述后NOEM領域又有了很多新的發(fā)展。Corsetti(2007)為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》(第二版)撰寫了對NOEM的一個綜述,這個綜述從程式化的模型出發(fā),討論了程式化假定面臨的挑戰(zhàn)及有關(guān)文章就此進行的修正。一、noem模型的關(guān)鍵假設不同NOEM模型對采取怎樣的假定存在很大分歧,而模型的結(jié)論對于假定也往往高度敏感,本部分首先對NOEM模型的幾個關(guān)鍵假定做一個簡單的闡述。(一)noem模型中的匯率對ppp的偏離很多NOEM文章出于簡化模型的目的假定PPP的成立,然而大量的經(jīng)驗證據(jù)指出匯率對PPP的偏離是一種普遍現(xiàn)象,NOEM模型中具體實現(xiàn)這一點有幾種不同的做法。1.匯率偏離ppp假定商品是以生產(chǎn)商所在國貨幣定價(即生產(chǎn)商貨幣定價,ProducerCurrencyPricing,PCP)是PPP成立的一個前提。如果假定企業(yè)在不同市場進行歧視性定價(Pricing-to-Market,PTM),并且是以商品銷售地的貨幣定價(LocalCurrencyPricing,LCP),又由于NOEM模型的粘性價格特征,這就使得匯率的波動不能完全影響到商品價格(匯率的不完全穿越,imperfectpass-throughofexchangerate),匯率改變將導致一價定律(LawofOnePrice,LOOP)被破壞,從而匯率偏離PPP。LCP假定面臨來自經(jīng)驗證據(jù)的挑戰(zhàn)。Obstfeld&Rogoff(2000b)指出,在LCP的情形下本幣貶值應該導致貿(mào)易條件的改善,這與本幣貶值會導致貿(mào)易條件惡化的經(jīng)驗證據(jù)矛盾。不過雖然面臨這樣的難題,PTM-LCP仍然成為NOEM模型實現(xiàn)匯率對PPP偏離的主要建模方式之一。當所有產(chǎn)品都以LCP方式定價時,模型產(chǎn)生0匯率穿越這種極端情形,相反全部企業(yè)都采取PCP定價方式的時候,匯率穿越程度則為1。一些文章為了更貼近實際,假定介于0到1之間的匯率穿越程度(如Corsetti&Pesenti,2005;Sutherland,2005b等)。Bacchetta&vanWincoop(2005)和Devereuxetal.(2004)等文章不再外生地假定企業(yè)采用LCP或PCP的定價方式,而是假定企業(yè)內(nèi)生地選擇定價貨幣,這導致了內(nèi)生的匯率穿越程度。Bacchetta&vanWincoop(2005)認為企業(yè)在外國市場遇到的競爭越小,越可能選擇用自己所在國貨幣定價,而Devereuxetal.(2004)認為貨幣政策變化相對小的國家的企業(yè)傾向于用本國貨幣定價。2.非貿(mào)易品價格過高導致匯率對ppp的偏離在模型中加入非貿(mào)易品是實現(xiàn)匯率對PPP偏離的另一種方法。這類模型一般假定貿(mào)易品遵守一價定律,而非貿(mào)易品不遵守一價定律,商品籃子中包含非貿(mào)易品就會導致價格指數(shù)包含非貿(mào)易品價格,從而導致匯率對PPP的偏離。(區(qū)分貿(mào)易品和非貿(mào)易品的意義不僅在于實現(xiàn)匯率對PPP的偏離,也使得模型能夠分析貿(mào)易品和非貿(mào)易品兩個部門面臨不同沖擊情形(比如Canzonerietal.(2005),Berger(2007)和Berger(2008a)等文章)這種方式也面臨一些挑戰(zhàn),如Charietal.(2002)指出美歐之間實際匯率的波動只有極小的部分可以歸因于貿(mào)易品與非貿(mào)易品相對價格的波動,另外很多經(jīng)驗研究也表明即便是貿(mào)易品價格也不遵守PPP。3.匯率對ppp的偏離進口商品的零售價格包含了在進口國的運輸、分銷、廣告營銷等成本,這些投入都是非貿(mào)易品,因此一價定律被破壞,匯率就偏離PPP。Corsetti&Dedola(2002)、Corsetti&Dedola(2005)在模型中引入了分銷商:出口企業(yè)銷售商品給不同國家的分銷商,消費品價格包含了在進口國分銷環(huán)節(jié)的成本,而分銷環(huán)節(jié)的投入是非貿(mào)易品,這樣導致了匯率對PPP的偏離。這樣的假定還有一個重要意義,這種情況下名義匯率貶值會導致貿(mào)易條件的惡化,這與上文Obstfeld&Rogoff(2000b)提出的經(jīng)驗證據(jù)恰好一致,避免了PTM-LCP遇到的困難。(二)期替代彈性NOEM模型必須對多種替代彈性做出假定,如消費的跨期替代彈性,兩國產(chǎn)品(貿(mào)易品)替代彈性,本國生產(chǎn)的不同產(chǎn)品的替代彈性,貿(mào)易品和非貿(mào)易品的替代彈性等等。關(guān)于這些彈性的不同假定對模型有十分重要的影響。1.替代彈性與雙重性彈性Obstfeld&Rogoff(1995)對兩國產(chǎn)品的替代彈性和某國國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品的替代彈性沒有加以區(qū)分。Corsetti&Pesenti(2001a),Tille(2001)指出了這一問題,主張對這兩種替代彈性進行區(qū)分。他們還對這兩種彈性的大小關(guān)系不同帶來的影響進行了分析,這一做法得到廣泛的認同,已經(jīng)成為NOEM文獻的基本設定。2.替代彈性和消費的跨期替代彈性當某些替代彈性為1時,模型會得到簡化。大量文章為獲得封閉解(closed-formsolution),或者為突出模型的某一特征,往往假定某些替代彈性為1。其中兩國產(chǎn)品(貿(mào)易品)之間的替代彈性和消費的跨期替代彈性是否為1十分關(guān)鍵。NOEM中廣泛使用常替代彈性(ConstantElasticityofSubstitution,CES)消費指數(shù),所以前者意味著消費指數(shù)是科布道格拉斯形態(tài)。另外NOEM效用函數(shù)中的消費普遍使用常相對風險規(guī)避系數(shù)的形式(ConstantRelativeRiskAversion,CRRA),因此后者意味著效用函數(shù)中消費是對數(shù)形態(tài),這兩個替代彈性是否為1往往是影響模型特征及結(jié)論的重要因素。3.單位替代彈性和跨期消費替代彈性單位替代彈性假定雖然能簡化模型,但是也導致模型的結(jié)論過于特殊。隨著研究的深入,很多文章開始放松兩國產(chǎn)品替代彈性為1和跨期消費替代彈性為1等假定,希望發(fā)現(xiàn)比較一般性的結(jié)論。單位替代彈性假定被放棄后,模型往往需要二階近似的方法求解。Sutherland(2002a)等文章在一個開放經(jīng)濟模型中介紹了這樣的方法。(三)關(guān)于金融泡沫的假設1.從ppp成立到ppp確定的國際市場在NOEM發(fā)展的早期,為了簡化分析,很多模型做出了一些特殊的假定。這些假定導致模型中的國際金融市場是多余的。Obstfeld&Rogoff(2000b),Corsetti&Pesenti(2005a)等指出,當PPP成立且兩國產(chǎn)品替代彈性為1的時候,貿(mào)易條件的變化可以實現(xiàn)未來消費波動風險的完全分擔(completerisksharing),國際金融市場就是多余的?；蛘弋攦蓢a(chǎn)品替代彈性和跨期消費替代彈性同時為1時,金融市場也是多余的。2.消除或消除了ar顯著-deb深化證券交易的場即便模型中國際金融市場并不多余,大量文章也采取這樣的假定:假定存在完整的國際金融市場,即風險能夠通過對應所有狀態(tài)的Arrow-Debru證券的交易完全消除。另外,Sutherland(2004)、Senay&Sutherland(2007b)等在完整金融市場條件下,考慮了資產(chǎn)交易發(fā)生在貨幣政策制定之前還是之后帶來的區(qū)別。3.金融：非狀態(tài)依存?zhèn)灰椎那樾谓鹑谑袌龆嘤嗷蛘叽嬖谕暾慕鹑谑袌龆家馕吨磥硐M波動的風險被完全分擔,這與實際情況有較大區(qū)別。P.Benigno(2004)、Devereux(2004b)、Devereux(2006)、Devereuxetal.(2004)、Duarte(2003)和Duarte&Stockman(2005)等等大量模型假定只有非狀態(tài)依存(non-contingent)的債券在金融市場上交易。Obstfeld&Rogoff(2002)、Corsetti&Dedola(2005)、Berger(2007)等假定沒有國際金融市場(即金融孤立,financialautarky)。P.Benigno(2001)比較了完整金融市場和只有非狀態(tài)依存?zhèn)灰變煞N情形,Sutherland(2004)和Senay&Sutherland(2007b)等比較了金融孤立和完整金融市場兩種情形。Obstfeld&Rogoff(2000b)、Benigno&Benigno(2001)、P.Benigno(2004b)、Choudhrietal.(2005)和Senay(2008)等假定國內(nèi)金融市場是完整的,而國際金融市場是不完整的。4.資產(chǎn)組合問題完全的風險分擔(完整的金融市場)和完全沒有風險分擔(比如只能交易非狀態(tài)依存)是兩種極端狀態(tài),現(xiàn)實是介于這兩者之間的情形。NOEM研究中對金融市場的描述開始放棄上述兩種極端的假定。如Tille(2008)假定金融市場上可以交易的資產(chǎn)包括分別以兩國貨幣標價的名義債券和對兩國企業(yè)的所有權(quán)憑證(equityclaim),并外生地給定資產(chǎn)組合。一些模型則允許內(nèi)生地選擇資產(chǎn)組合,在這種情況下貨幣政策規(guī)則會影響到國際金融市場的結(jié)構(gòu)和效率,研究這種情形下的貨幣政策是近期一個非?；钴S的研究領域。這方面的研究遇到的一個困難是如何將最優(yōu)資產(chǎn)組合選擇和動態(tài)隨機一般均衡模型相結(jié)合。Coeurdacier(2009)等文章提出了不同的解決方法,Devereux&Sutherland(2007b),Devereux&Sutherland(2008)等對內(nèi)生資產(chǎn)組合條件下的貨幣政策問題進行了討論。(四)名粘性名義粘性是NOEM的基本特征,但是在名義粘性的具體形態(tài)上,不同模型存在一些不同的做法。1.交錯定價rertieleObstfeld&Rogoff(1995)等文章假定價格(名義工資)提前一期確定,這種方式無法很好地刻畫變量的動態(tài)特征,因此很多研究采用Calvo(1983)或者Taylor(1980)的交錯定價方式,即每一期都只有一部分生產(chǎn)者可以進行重新定價。此外有一些文章,如Sutherland(2005a)、Sutherland(2005b)、Sutherland(2006)、Berger(2008a)和Devereux&Engel(2007)等假定消費品是由兩種生產(chǎn)商生產(chǎn)的,一種是固定價格生產(chǎn)者(fixed-priceagents),這類生產(chǎn)者在沖擊發(fā)生之前以及貨幣政策被確定之前定價,另一類是彈性價格生產(chǎn)者(flex-priceagents),這類生產(chǎn)者在沖擊發(fā)生之后和貨幣政策被確定之后再定價,這兩種生產(chǎn)者的比例決定了價格粘性的程度。這類實現(xiàn)名義粘性的方式可以被視作交錯定價的靜態(tài)版本。2.名義工資粘連NOEM模型對采用價格粘性還是名義工資粘性假定存在不同做法。Obstfeld&Rogoff(1995)、Benigno&Benigno(2003b)、P.Benigno(2004b)等文章采用的是自耕農(nóng)(yeoman-farmer)模型,合并了消費者和生產(chǎn)者,這事實上是假定了彈性工資和粘性價格。更多模型則區(qū)分了消費者和生產(chǎn)者,假定價格粘性。然而大量經(jīng)驗證據(jù)強調(diào)了名義工資粘性的重要性,一些文章(如Obstfeld&Rogoff(2000b)、Corsetti&Pesenti(2002)、Hau(2000)、Corsetti&Dedola(2002)和Devereux(2004b)等)認為粘性名義工資比粘性價格更接近實際。Dellas(2006)討論了價格粘性和名義工資粘性對匯率制度選擇和貨幣政策合作帶來的不同影響。Kollmann(2001)、Charietal.(2002)、Tchakarov(2004)和Tille(2008)等少數(shù)文章則假定價格粘性和名義工資粘性的同時存在。二、開放經(jīng)濟的貨幣政策規(guī)則和匯率制度選擇NOEM對貨幣政策的研究主要圍繞貨幣政策規(guī)則開展。在開放經(jīng)濟中對貨幣政策制度和對匯率制度的研究是緊密聯(lián)系的,因此本部分對NOEM就貨幣政策規(guī)則和匯率制度選擇的研究做一個回顧。(一)不存在貨幣政策合作NOEM對貨幣政策規(guī)則的研究首先從開放經(jīng)濟與封閉經(jīng)濟的聯(lián)系開始。NOEM早期部分研究認為:在模型滿足一系列假定的情況下,開放經(jīng)濟下的貨幣政策選擇問題與在封閉經(jīng)濟下的這一問題是同形的(isomorphic)——能夠“復制”(reproduce)彈性價格下的均衡的貨幣政策是最優(yōu)的。這意味著即便在開放經(jīng)濟下,貨幣政策當局也無需考慮其他國家的行動,應該采取所謂“內(nèi)向”的貨幣政策,也就是說貨幣當局只要以本國的生產(chǎn)者價格為目標,即可以實現(xiàn)福利的最大化(同時必須允許匯率的自由波動)。Gali&Monacelli(2005)是一個小國模型,假定完全匯率穿越、完整的金融市場、沒有非貿(mào)易品。文章指出在跨期消費替代彈性為1和國內(nèi)外產(chǎn)品的替代彈性為1這一特殊的情形下,以國內(nèi)通貨膨脹為目標(允許匯率自由浮動)帶來最高的福利。Claridaetal.(2001)建立在Gali&Monacelli(2005)基礎之上,不過文章引入了成本推進沖擊(cost-pushshock),所以模型可以產(chǎn)生通貨膨脹和產(chǎn)出之間在短期的相互替代關(guān)系。Claridaetal.(2002)是Claridaetal.(2001)的兩國版本,認為在不存在貨幣政策合作時,貨幣政策應該是內(nèi)向的。Obstfeld&Rogoff(2000a,2002,2000b)假定名義工資粘性、不完全金融市場和存在非貿(mào)易品,在跨期消費替代彈性為1和國內(nèi)外產(chǎn)品的替代彈性為1的情形下,也得到類似結(jié)論。上述結(jié)論只在非常嚴格的前提下成立,后續(xù)研究開始放松某些假定進一步討論貨幣政策規(guī)則和匯率制度的選擇。(二)最優(yōu)貨幣政策下的匯率波動如果模型中存在不完全匯率穿越,PPP將被破壞,這可能導致內(nèi)向的貨幣政策不再是最優(yōu)的。Devereux&Engel(2003)依然假定跨期消費替代彈性和兩國產(chǎn)品替代彈性為1,分別考慮匯率穿越程度為0和1這兩種極端情形(即LCP和PCP),主要討論匯率制度的選擇。LCP情形下,匯率穿越程度為0,消除了支出轉(zhuǎn)換效應(expenditure-switchingeffect),彈性匯率制無法應對兩國面臨的不同沖擊,因此應該采取固定匯率制,而且最優(yōu)貨幣政策也不能復制彈性價格下的均衡。Corsetti&Pesenti(2005a)假定匯率穿越程度可以在0到1的閉區(qū)間上變化。模型考慮這樣一個事實:LCP導致出口商品的外國貨幣價格不能及時調(diào)整,匯率波動因而影響到出口商品的本國貨幣價格,因此企業(yè)出口商品的定價加成(mark-up)受到匯率波動的影響,此時內(nèi)向的貨幣政策不再是最優(yōu)的,并且這種情況下最優(yōu)貨幣政策導致較小的匯率波動幅度。Sutherland(2005b)允許消費者對本國產(chǎn)品偏好(homebias)。文章認為最優(yōu)貨幣政策需要考慮匯率波動,而匯率波動的具體影響依賴于一系列因素,其中包括匯率的穿越程度。完全匯率穿越時,一國的最優(yōu)貨幣政策是完全地穩(wěn)定本國產(chǎn)品的價格,無需考慮匯率波動。在不完全匯率穿越時,最優(yōu)貨幣政策必須考慮匯率波動。(三)包括非貿(mào)易品1.兩個非貿(mào)易品對貨幣政策規(guī)則選擇的影響Duarte(2004)對Corsetti&Pesenti(2005a)進行了調(diào)整,考慮LCP情形,在模型中引入了非貿(mào)易品。當模型包含非貿(mào)易品的時候,兩國的消費者消費的商品籃子是不一樣的,因而固定匯率制下兩國價格水平不同,這種情況下最優(yōu)的貨幣政策要求采用彈性匯率制應對兩國面臨的不同沖擊。Obstfeld(2006)在Devereux&Engel(2003)的基礎上加入了非貿(mào)易品部門(保留了LCP假定),得到與Duarte(2004)類似的結(jié)論。不過與Duarte(2004)的不同在于貨幣政策工具是利率而非貨幣供應量。文章指出雖然由于LCP情形下沒有支出轉(zhuǎn)換效應,但各國為了能夠通過控制利率來穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟,采取浮動匯率制是必要的。Duarte&Obstfeld(2008)也是在Devereux&Engel(2003)中引入非貿(mào)易品,貨幣政策工具仍然是貨幣供應量,得到與Duarte(2004)和Obstfeld(2006)類似的結(jié)論。Berger(2008b)是一個小國模型,假定不完全匯率穿越和存在非貿(mào)易品,討論了外國貨幣沖擊對小國貨幣政策規(guī)則選擇的影響。由于非貿(mào)易品的存在,貨幣政策需要同時面對兩國之間資源配置和兩部門之間資源配置這兩個問題。文章對一系列簡單規(guī)則進行了比較,結(jié)論是在匯率穿越程度為0或1這兩種極端情況下以貨幣供應量為目標的(monetarytargeting)簡單規(guī)則最接近最優(yōu)貨幣政策。2.ratchs模型Berger(2008a)考慮了貿(mào)易品和非貿(mào)易品部門的異質(zhì)沖擊(idiosyncraticshocks),認為這一假定可能導致貨幣政策無法同時實現(xiàn)這兩個目的:實現(xiàn)資源在一國內(nèi)不同部門之間有效的配置,又避免不同國家之間相對價格的低效的變化,因此內(nèi)向的貨幣政策一般而言不是最優(yōu)的。文章還指出了簡單目標規(guī)則的選擇和兩國產(chǎn)品替代彈性密切相關(guān)。3.價定期問題Corsetti&Dedola(2002)引入分銷成本,這些分銷成本由非貿(mào)易品構(gòu)成,這樣導致了一價定律被破壞。雖然假定兩國產(chǎn)品替代彈性和跨期消費替代彈性都為1,但由于存在分銷成本,貿(mào)易條件的波動不再能實現(xiàn)風險的完全分擔,這影響到貨幣政策的選擇,此時復制彈性價格下均衡的貨幣政策不再是最優(yōu)的。此外,文章的另一個重要特征是考慮了生產(chǎn)商和分銷商之間縱向的聯(lián)系。(四)模型1:支出轉(zhuǎn)換效應對貨幣政策選擇的影響B(tài)enigno&Benigno(2003b)可以看做Gali&Monacelli(2005)的兩國版本,文章指出僅在一系列嚴格的條件下,內(nèi)向的貨幣政策才是最優(yōu)的。認為(不存在貨幣政策合作時)前述一些文章主張實行內(nèi)向的貨幣政策的重要原因是其模型假定兩國產(chǎn)品替代彈性為1,一旦放松這個假定,上述結(jié)論就不成立。Sutherland(2006)是一個小國模型,沒有考慮匯率的不完全穿越,沒有非貿(mào)易品,但放松了國內(nèi)外產(chǎn)品替代彈性為1的假定,這一替代彈性的高低影響支出轉(zhuǎn)換效應的大小。文章主要考慮兩國面臨的生產(chǎn)力沖擊,討論了支出轉(zhuǎn)換效應對貨幣政策選擇的影響。模型研究了三種簡單目標規(guī)則,認為在兩國產(chǎn)品替代彈性較低(即匯率的支出轉(zhuǎn)換效應弱)的情況下,生產(chǎn)者價格目標規(guī)則最優(yōu);中等的替代彈性時,消費者價格目標規(guī)則最優(yōu);而在很高的替代彈性下,固定匯率制最優(yōu)。Senay&Sutherland(2007a)是一個兩國模型,類似于Sutherland(2006)。文章討論了在面對外國貨幣沖擊時支出轉(zhuǎn)換效應對本國貨幣政策規(guī)則的選擇影響。結(jié)論與sutehrland略有不同:當兩國產(chǎn)品替代彈性低的時候,以貨幣供給為目標優(yōu)于固定匯率制度;相反,當替代彈性高的時候,固定匯率制度更優(yōu);而無論何種情況,以生產(chǎn)者價格為目標都優(yōu)于以上兩種貨幣政策制度。Senay(2008)是一個小國模型,放松跨期消費替代彈性和兩國產(chǎn)品替代彈性為1的假定,討論了Taylor(1999)中涉及的五種不同的利率規(guī)則,結(jié)論是:包含利率滯后項、對通貨膨脹的反應系數(shù)較高而對產(chǎn)出反應系數(shù)較低的利率規(guī)則帶來最高的福利,而且指出這個結(jié)論在不同的模型設定下相當穩(wěn)定。(五)不同金融結(jié)構(gòu)對金融市場結(jié)構(gòu)的影響1.不完整金融市場條件下主張的雙向貨幣政策P.Benigno(2001)討論了金融市場不完整帶來的影響,認為Obstfeld&Rogoff(2000a,2002)在不完整金融市場條件下主張內(nèi)向的貨幣政策主要是因為其模型中兩國持有的初始外國資產(chǎn)為0這一假定下得到的。Devereux(2004b)假定金融孤立,提出了一個比較特殊的觀點:固然彈性匯率制能夠復制彈性工資(文章假定名義工資粘性,而非價格粘性)下的資源配置,但是在不完整金融市場的條件下,彈性工資下的資源配置不是最優(yōu)的,因此穩(wěn)定價格政策(彈性匯率制)并非最優(yōu),固定匯率制才是最優(yōu)。2.金融市場的研究視野下資產(chǎn)交易發(fā)生的假設Senay&Sutherland(2007b)認為假定完整金融市場的文章其實暗含著這樣的假定:資產(chǎn)交易發(fā)生在貨幣政策確定之前,而資產(chǎn)交易發(fā)生在政策確定之后更接近實際。這樣的假定會對福利分析和最優(yōu)貨幣政策選擇產(chǎn)生重要影響,文章認為應該對此做更深入的研究。3.不完整金融市場下的貨幣政策Devereux&Sutherland(2007b)分別在兩種情形下(一是完整金融市場,在文章模型中表現(xiàn)為可以交易名義債券和權(quán)益證券這兩種資產(chǎn);二是只交易名義債券的不完整金融市場)討論利率規(guī)則。文章沒有直接提出關(guān)于貨幣政策的觀點,但是指出不完整金融市場下,貨幣政策會影響到最優(yōu)資產(chǎn)組合。Devereux&Sutherland(2008)考慮了更豐富的金融市場結(jié)構(gòu),包括三種情形:完整的金融市場(交易名義債券和權(quán)益證券);不完整金融市場(只交易非狀態(tài)依存實際債券,即沒有資產(chǎn)組合問題);介于上述兩者中間的情形(兩國貨幣定價的名義債券都可交易,金融市場仍然不完整,但是資產(chǎn)組合是內(nèi)生的)。前兩種情形下結(jié)論與傳統(tǒng)結(jié)論近似:穩(wěn)定本國價格水平在完整金融市場下是最