公司資本制度改革方向及公司資本制度調(diào)整

公司資本制度改革方向及公司資本制度調(diào)整

一、資本對(duì)公司信用狀況的影響。公司資本不只是公司股東大國(guó)資本是公司理論中的一項(xiàng)重要制度。公司的設(shè)立必須要有一定的資本,沒(méi)有相應(yīng)數(shù)量的資本,公司不能成立,這在各國(guó)公司法中幾乎都有規(guī)定。各國(guó)公司法之所以作此種規(guī)定緣于人們對(duì)公司資本的基本認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為,公司資本是公司對(duì)外活動(dòng)的信用基礎(chǔ),公司的信用狀況,取決于公司資本數(shù)額的多少;公司資本也是公司對(duì)外活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ),公司成立之初,以其全部資本對(duì)外提供一般擔(dān)保;公司資本還是公司對(duì)外活動(dòng)的責(zé)任基礎(chǔ),公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任,股東只在公司資本范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。基于此種認(rèn)識(shí),各國(guó)(尤其是大陸法國(guó)家)十分注重公司的資本,把公司的資本看做是公司獨(dú)立人格的核心。公司資本的信用作用在人們觀念中根深蒂固。然而公司資本的作用果真如此神奇嗎?筆者并不那么認(rèn)為。在我國(guó)公司法理論中,通常所說(shuō)的公司資本指的是公司的注冊(cè)資本,它是指向公司登記機(jī)關(guān)申報(bào)的,并記載于公司章程的股本總額。由于我國(guó)實(shí)行法定資本制,我國(guó)公司的資本都是實(shí)繳資本(外商投資企業(yè)可以例外),公司成立之時(shí),股東繳納的股本必須經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)證并出具驗(yàn)資報(bào)告后方可辦理設(shè)立登記。公司資本實(shí)際上是公司成立之初所擁有的凈資產(chǎn)數(shù)額。稍有一些會(huì)計(jì)學(xué)常識(shí)的人就知道,公司的資產(chǎn)是由負(fù)債和所有者權(quán)益兩部分構(gòu)成,以負(fù)債形式存在的公司資產(chǎn)是不能為公司提供信用基礎(chǔ)的,所有者權(quán)益(即凈資產(chǎn))才是公司的信用基礎(chǔ)。公司成立以后,在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能盈利,也可能虧損,結(jié)果導(dǎo)致公司的凈資產(chǎn)可能高于公司資本,也可能低于公司資本。經(jīng)營(yíng)狀況良好的公司,其凈資產(chǎn)數(shù)額可能數(shù)倍于公司資本;經(jīng)營(yíng)狀況不佳的公司,其凈資產(chǎn)可能為負(fù)值。在這種情況下,公司的資本不能真實(shí)地反映公司的信用狀況,因而公司資本并不是公司的信用基礎(chǔ),它并不能為公司交易相對(duì)方和債權(quán)人提供實(shí)質(zhì)性的責(zé)任保障。在公司法律制度中,過(guò)分地依靠公司資本來(lái)維持公司的信用狀況根本不能起到應(yīng)有的功效。對(duì)公司信用狀況的保障應(yīng)尋求其他的有效手段,而不應(yīng)該死盯住公司資本。我國(guó)現(xiàn)行公司立法恰恰陷入了這一誤區(qū)。為了維持公司的最佳信用狀況,保護(hù)公司交易相對(duì)方和債權(quán)人的利益,我國(guó)《公司法》在公司資本問(wèn)題上設(shè)計(jì)了種種制度,如法定最低資本限額、實(shí)收資本制、股東出資形式法定主義和公司減資中的債權(quán)人異議程序等。這些具體制度都只是在公司資本上作文章,由于公司資本并不總能真實(shí)地反映公司的信用狀況,因而它們并不能真正有效地維持和提升公司的信用能力,相反卻帶來(lái)了公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)中的效率損失,扼殺了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的活力。有鑒于此,有必要對(duì)我國(guó)的公司資本制度及與維持公司資本信用相關(guān)的一些制度進(jìn)行改革。二、法定資本制法世界各國(guó)的公司資本制度大致有兩種。一種是所謂法定資本制,它是指公司設(shè)立時(shí)不僅應(yīng)在章程中記載注冊(cè)資本額,而且記載的金額應(yīng)全部收足,公司才能成立。否則公司不能成立。大陸法國(guó)家多采此一制度。另一種是所謂授權(quán)資本制,它是指公司只要在章程中記載注冊(cè)資本額和設(shè)立時(shí)發(fā)行的股本或股份額,股東不必認(rèn)足或繳足全部注冊(cè)資本公司即可成立,未發(fā)行或未繳足的股本允許公司或股東于公司成立以后發(fā)行或繳足。英美法國(guó)家多采此一制度。由于法定資本制和授權(quán)資本制各有其優(yōu)缺點(diǎn),晚近一些原來(lái)堅(jiān)持法定資本制的國(guó)家在法定資本制的基礎(chǔ)上吸收授權(quán)資本制的優(yōu)點(diǎn),發(fā)展出了折衷的授權(quán)資本制,它是指在公司章程中記載資本數(shù)額,法律不要求公司資本必須一次繳足,但公司首次發(fā)行的股本必須達(dá)到發(fā)行資本的一定比例,股東實(shí)繳的資本也應(yīng)達(dá)到發(fā)行資本的一定比例,公司方可成立。如前所述,我國(guó)現(xiàn)行公司立法確立了法定資本制。我國(guó)《公司法》第23條第一款規(guī)定,“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額”;第78條第一款規(guī)定,“股份有限公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額”。我國(guó)公司立法之所以采法定資本制,這與公司法的立法宗旨是緊密相關(guān)的。由于我國(guó)沒(méi)有商事公司的傳統(tǒng),投資者普遍信用不足,立法者首先要考慮的是維護(hù)社會(huì)交易的安全和保護(hù)債權(quán)人的利益,為此而不得不對(duì)公司資本進(jìn)行嚴(yán)格的管制。但是,法律對(duì)公司資本的嚴(yán)格管理并沒(méi)有達(dá)到立法者所追求的有效維護(hù)社會(huì)交易安全的目標(biāo),相反,由于法定資本制固有的缺陷,導(dǎo)致公司成立受阻,社會(huì)資金未得到充分有效地利用,整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率受到損害。如此一種公司資本制度,受到理論界和實(shí)務(wù)界越來(lái)越多人士的批評(píng),改革我國(guó)的公司資本制度已為眾人所向。多數(shù)人主張我國(guó)公司資本制度改革的方向應(yīng)當(dāng)是所謂折衷的授權(quán)資本制。筆者贊同多數(shù)人的主張,其理由已如前所述。法定資本制和授權(quán)資本制各有其缺陷,只有折衷的授權(quán)資本制較好的綜合了二者的優(yōu)勢(shì),克服了各自的不足,因而成為多數(shù)國(guó)家公司資本制度改革的方向。筆者建議,今后我國(guó)修改公司法時(shí),可以規(guī)定公司成立之初只需發(fā)行一定比例的股本數(shù),其余部分則由公司授權(quán)董事會(huì)在公司成立以后根據(jù)需要發(fā)行;公司的發(fā)行資本也不必是實(shí)收資本,股東只需繳足發(fā)行資本的一定比例,公司即可成立?；蛘叻芍苯右?guī)定公司成立之初股東必須繳足章程所授權(quán)資本的一定比例,未繳足的部分可在公司成立以后一定時(shí)期內(nèi)一次或分期繳足。至于股東首次繳納的比例,筆者認(rèn)為定在30%左右為宜。公司的實(shí)收資本雖然并不總能反映公司的真實(shí)信用狀況,但是在公司成立之初,公司的實(shí)收資本卻是公司信用較為有效的保障,因此,即使改革我國(guó)公司的資本制度,也不能完全取消一定實(shí)繳資本的要求,而且實(shí)繳資本與授權(quán)資本的比例也必須保持一定的水平,否則不能起到維護(hù)公司信用基礎(chǔ)、保護(hù)社會(huì)交易安全的作用。當(dāng)然,這個(gè)比例也不能太高,如果太高則無(wú)異于推行法定資本制,其缺陷不言自明。在折衷的授權(quán)資本制下,公司的法定最低資本限額也將失去意義,因此筆者建議把法定最低資本限額的要求也予以取消,而代之以法定最低實(shí)繳資本水平,而且這個(gè)指標(biāo)不需要太高。在折衷的授權(quán)資本制下,公司的登記事項(xiàng)相應(yīng)的也會(huì)有所變化,原來(lái)的“注冊(cè)資本”變成了“授權(quán)資本”或“名義資本”,另外應(yīng)增加“實(shí)繳資本”一項(xiàng)內(nèi)容。在折衷的授權(quán)資本制度下,評(píng)價(jià)公司的信用水平應(yīng)著眼于公司的資產(chǎn)狀況,即公司凈資產(chǎn)與資產(chǎn)總額之間的比例關(guān)系,而不能再拘泥于名義資本或?qū)嵤召Y本。從維護(hù)社會(huì)交易安全的角度考慮,一套規(guī)范而又具有操作性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和信息披露制度無(wú)疑是非常必要的。三、限制股東對(duì)公司出資形式與公司資本制度緊密相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是公司的出資制度。公司資本制度的變革必然要引起公司股東出資制度的調(diào)整,因此在討論了公司資本制度以后必然要探討公司股東出資制度。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法的規(guī)定,我國(guó)公司股東出資制度采取嚴(yán)格的法定主義?！豆痉ā返?4條第一款規(guī)定,“股東可以用貨幣出資,也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資……”第80條第一款也有類(lèi)似的規(guī)定。按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定,無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司,股東都只能以法律規(guī)定的五種出資形式出資,股東以其他形式出資,法律一概不予認(rèn)可。法律對(duì)股東出資形式之所以作如此規(guī)定,完全是出于資本確定原則的要求考慮。資本確定、資本維持、資本不變是法定資本制堅(jiān)持“資本三原則”。資本確定是指公司資本總額應(yīng)記載于公司章程,并于公司成立時(shí)認(rèn)足、募足。為了防止股東以各種價(jià)值低劣的財(cái)產(chǎn)出資,造成公司資本虛假的現(xiàn)象,法律從維護(hù)社會(huì)交易安全的角度考慮,將股東出資形式限制在以上五種?，F(xiàn)行的公司股東出資法定主義,其宗旨在于服務(wù)于法定資本制的資本充實(shí),由于法定資本制在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下已失去了存在的合理性,將股東出資形式完全限制在以上五種已沒(méi)有必要了。筆者建議在修改我國(guó)公司法時(shí)取消這一限制,將股東的出資形式擴(kuò)大到其他一些財(cái)產(chǎn)或權(quán)利上,只有這樣才符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下投資自由和投資形式多樣化的原則。那么,到底什么樣的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利可以作為股東對(duì)公司出資的標(biāo)的呢?筆者認(rèn)為,作為對(duì)公司出資的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利必須具備以下條件:(1)具備確定的價(jià)值;(2)能夠?yàn)槿酥洳⒕哂锌梢妻D(zhuǎn)性。凡是具備以上兩個(gè)條件的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利都可以作為股東對(duì)公司出資的標(biāo)的;不具備以上兩個(gè)條件的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利則不能作為股東對(duì)公司的出資。由此可見(jiàn),能夠作為股東對(duì)公司出資標(biāo)的遠(yuǎn)不止我國(guó)《公司法》規(guī)定的五種,《公司法》沒(méi)有規(guī)定的一些財(cái)產(chǎn)或權(quán)利,比如股權(quán)、債權(quán)等都是可以作為出資的。對(duì)于個(gè)人信用和勞務(wù),由于他們的價(jià)值不確定,因而不宜作為股東對(duì)公司出資的標(biāo)的。股東以股權(quán)、債權(quán)作為對(duì)公司的出資,將涉及對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,以股權(quán)、債權(quán)出資,其結(jié)果實(shí)際上相當(dāng)于股權(quán)、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,因此股權(quán)、債權(quán)的評(píng)估價(jià)值就相當(dāng)于其轉(zhuǎn)讓價(jià)格。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易中股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格比較容易確定,可以參照股票交易市場(chǎng)的價(jià)格執(zhí)行,也可以公司的凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)確定。債權(quán)出資的價(jià)值確定則相對(duì)復(fù)雜一些,由于債權(quán)產(chǎn)生之后存在收不回來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格不能就是債權(quán)的給付金額,而必須根據(jù)損失可能性的大小進(jìn)行一定的折扣。至于折扣系數(shù)大小的確定,目前尚無(wú)現(xiàn)成的方案。但筆者認(rèn)為我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”中的操作思路可資借鑒。最后,我國(guó)《公司法》第24條第二款和第80條第二款規(guī)定,股東(或發(fā)起人)以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)公司注冊(cè)資本的20%。這一限制對(duì)于多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)過(guò)于苛刻,即使對(duì)于高新技術(shù)企業(yè),我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范也規(guī)定不得超過(guò)30%,這比多數(shù)國(guó)家規(guī)定的要求要高。筆者建議我國(guó)公司立法適當(dāng)放松要求:對(duì)于一般企業(yè)設(shè)置30%或40%的上限,對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)設(shè)置50%的上限?？傊?公司資本信