【投案自首的認(rèn)定及刑罰的適用分析7300字（論文）】

投案自首的認(rèn)定及刑罰的適用研究目錄TOC\o"1-2"\h\u2260投案自首的認(rèn)定及刑罰的適用研究 116426一、緒論 18131（一）研究背景與意義 121914（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 217893二、投案自首概述 320613（一）投案自首的定義 311087（二）自首的作用 417248（三）自首從寬理論基礎(chǔ) 430866三、刑事審判中投案自首認(rèn)定的疑難問題 515545（一）“留置”措施中的自首認(rèn)定問題 528990（二）“準(zhǔn)備”或者“途中”投案的自首認(rèn)定問題 53126（三）“電話傳喚”型自首的認(rèn)定問題 68039（四）“形跡可疑”型自首的認(rèn)定問題 620600四、完善刑事審判投案自首認(rèn)定的建議 730855（一）從空間方面注重審查有無投案行為 77432（二）從歸案情況注重審查有無真實(shí)投案意思 711819（三）依據(jù)供述時(shí)間節(jié)點(diǎn)注重審查有無節(jié)省司法資源 716572（四）合理界定政策界限 812623（五）完善自首制度相關(guān)法律規(guī)定，加強(qiáng)案例指導(dǎo)建設(shè) 814388五、結(jié)束語 825944參考文獻(xiàn)： 9摘要：我國刑法典頒行至今，雖然對(duì)自首的規(guī)定有修改和變化，但主要是圍繞自首的從寬的具體適用問題的原則性規(guī)定。而關(guān)于自首的認(rèn)定，有關(guān)的司法解釋出臺(tái)的時(shí)間較早，且一直沒有顯著的更新，這與復(fù)雜多變的案件情沉不相適應(yīng)，應(yīng)對(duì)自首的認(rèn)定有捉襟見肘之勢?；诖吮尘氨疚囊哉撏栋缸允椎恼J(rèn)定及刑罰的適用為主題進(jìn)行了分析，從投案自首的界定、意義等角度出發(fā)，分析了當(dāng)前投案自首認(rèn)定中的難題，并結(jié)合具體的案例進(jìn)行了深入分析，最后結(jié)合自身所學(xué)的專業(yè)知識(shí)給出了優(yōu)化建議。以期此次研究對(duì)于相關(guān)主題的理論和實(shí)踐思考有所裨益。關(guān)鍵詞：投案自首；認(rèn)定；刑法一、緒論（一）研究背景與意義1研究背景自首是各類刑事案件認(rèn)定都可能遇到的問題，也往往是刑事審判工作一個(gè)難點(diǎn)。由于自首是法定的從寬情節(jié)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，有些刑事案件為公眾高度關(guān)注，是否存在自動(dòng)投案情節(jié)、能否認(rèn)定為自首、認(rèn)定自首后是否給予從寬處罰，從寬的程度如何等問題被公眾緊盯與熱議?？梢圆豢鋸埖卣f，自首的認(rèn)定與司法公正、司法公信力有著密不可分的關(guān)系。自首的認(rèn)定既是一個(gè)老問題，也是一個(gè)問題。言其是個(gè)老問題，是因?yàn)樽允自谖覈_立的時(shí)間較早，我國刑法、司法解釋對(duì)其有較為明確的規(guī)定，審判實(shí)務(wù)中也一直備受重視。言其是個(gè)新問題，是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，科技水平的提升，辦案理念的更新，案件的具體情況呈現(xiàn)復(fù)雜多樣性，自首的認(rèn)定不斷面臨一些新問題，這些新問題難以在已有的法律及司法解釋中找到明確的答案。因此，筆者擬結(jié)合自已的所遇、所思，對(duì)自首認(rèn)定中疑難問題進(jìn)行深入研究。2研究意義自首作為我國我國重要的量刑制度之一，是我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，研究自首制度的構(gòu)成要件對(duì)于自首的司法適用有著重要意義。本文的研究價(jià)值主要在于通過對(duì)自首中的構(gòu)成要件之一一一如實(shí)交代“主要犯罪事實(shí)”的認(rèn)定問題進(jìn)行分析，加深人們對(duì)該問題的理解，并為司法實(shí)踐中認(rèn)定如實(shí)交代“主要犯罪事實(shí)”提供借鑒和參考。過往的文章中對(duì)如實(shí)交代“主要犯罪事實(shí)”認(rèn)定問題的研究偏重于邏輯演繹或是就個(gè)案進(jìn)行分析，較少對(duì)實(shí)踐中的總體適用現(xiàn)狀和司法適用規(guī)律進(jìn)行分析探討，故而本文立足于司法實(shí)踐，側(cè)重通過展現(xiàn)實(shí)務(wù)中如實(shí)交代“主要犯罪事實(shí)”認(rèn)定問題的司法現(xiàn)狀和裁判規(guī)律，從而針對(duì)性對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的裁判爭議點(diǎn)進(jìn)行探討，為如實(shí)交代“主要犯罪事實(shí)”的認(rèn)定問題提供借鑒和參考。（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1理論層面的研究根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，自首制度的構(gòu)成要件包括“自動(dòng)投案”和如實(shí)交代“主要犯罪事實(shí)”，犯罪人如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)是成立自首的關(guān)鍵。然而由于上述對(duì)于自首制度理解的分歧，對(duì)該問題的解讀亦是大相徑庭。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于“主要犯罪事實(shí)”的觀點(diǎn)主要如下幾種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“主要犯罪事實(shí)”僅限于對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定有決定性意義的那些事實(shí)和情節(jié)，在任何情況下，都不包括對(duì)犯罪人的量刑有影響的事實(shí)、情節(jié)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，主要犯罪事實(shí)，也就是足以證明犯罪人的行為構(gòu)成犯罪的基本事實(shí)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“主要犯罪事實(shí)”就是足以使司法人員憑以查明該犯罪真相的事實(shí)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，“主要犯罪事實(shí)”是指對(duì)犯罪嫌疑人的行為性質(zhì)有決定性意義的事實(shí)、情節(jié)，以及對(duì)犯罪嫌疑人的量刑有重大影響的事實(shí)、情節(jié)，后者主要包括決定對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)適用的法定刑檔次是否升格的情節(jié)，以及在總體程度上比其他部分事實(shí)、情節(jié)更大的事實(shí)情節(jié)。2實(shí)踐層面的研究以“無訟案例網(wǎng)”收錄的2020年年的案件數(shù)量為例，與“自首”相關(guān)的案件有209件，然而涉及到對(duì)“主要犯罪事實(shí)”討論的僅有15件，集中討論的焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：其一，犯罪人在司法機(jī)關(guān)掌握主要犯罪事實(shí)后才供述的是否成立自首一一以“黎學(xué)忠故意傷害罪一審刑事判決書”為例：其二，犯罪人翻供的部分是否影響“主要犯罪事實(shí)”的認(rèn)定一一以“楚占偉、楚偉濤故意傷害刑事二審裁定書”為例：其三，犯罪人對(duì)主觀心態(tài)或行為性質(zhì)的辯解是否影響自首的成立一一以“李成春故意傷害罪一審刑事判決書”“單慧故意傷害罪二審刑事裁定書”為例：其四，個(gè)別案件會(huì)通過分析案情探討“犯罪人未交待的事實(shí)、情節(jié)影響定罪量刑是否成立自首”一一以“楊某忠、高某和故意傷害罪二審刑事裁定書”為例。然而這些法律文書在闡述主要犯罪事實(shí)時(shí)多是寥寥幾筆帶過，缺乏說理。通過檢索大量裁判文書可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中司法人員普遍認(rèn)為主要犯罪事實(shí)是指考慮是否對(duì)行為性質(zhì)有決定意義以及對(duì)量刑有重大影響的事實(shí)、情節(jié)。以李吉林殺人案為例，被害人是否先持刀桶李吉林，將對(duì)李吉林行為惡性的認(rèn)定產(chǎn)生重大影響，鑒于該情節(jié)直接影響案件的定性，因此認(rèn)定屬于“主要犯罪事實(shí)”。二、投案自首概述（一）投案自首的定義具體的來說，“什么是自首？”歷來對(duì)于自首制度的內(nèi)涵理解不同，有人理解得寬泛一些，認(rèn)為自首是指觸犯刑法，向有關(guān)機(jī)關(guān)投案，自認(rèn)罪行。有觀點(diǎn)認(rèn)為：所謂自首，是指犯罪分子在犯罪之后，自動(dòng)投案，主動(dòng)交代自己的犯罪事實(shí)，接受國家審查、裁判的行為。對(duì)于自首內(nèi)涵理解的不同，主要源于對(duì)其本質(zhì)的把握不同。自首的本質(zhì)，即自首區(qū)別于其他事物的根本所在。有觀點(diǎn)認(rèn)為：自首的本質(zhì)是悔罪，悔罪是“自動(dòng)”投案和“如實(shí)”供述罪行的動(dòng)機(jī)，投案和供述罪行是悔罪的表現(xiàn)。（二）自首的作用第一，自首是能夠體現(xiàn)較大幅度的從寬作用。我國刑法總則中，規(guī)定自首是可以從輕、減輕、甚至是免除處罰，筆者通過查閱我國某省的《量刑指導(dǎo)意見》，對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，確定從寬的幅度?！胺缸锸聦?shí)或犯罪嫌疑人未被辦案機(jī)關(guān)發(fā)覺，主動(dòng)直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下…；犯罪較輕的自首，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰?！庇纱丝梢姡哂凶允椎姆缸锵右扇嗽诰唧w個(gè)案中，從寬的幅度非常之大，體現(xiàn)了我國刑法較大幅度的從寬作用。第二，自首具有一定的感召作用。近年來，各地公安機(jī)關(guān)配合公安部開展清網(wǎng)專項(xiàng)行動(dòng)。通過公安干警對(duì)犯罪嫌疑人家屬具體宣講，并借助媒體進(jìn)行公開宣傳從寬政策，使得實(shí)施犯罪行為后潛逃多年的犯罪嫌疑人能夠了解我國自首從寬規(guī)定和清網(wǎng)專項(xiàng)政策，明確其主動(dòng)投案能獲得較以往從寬幅度更大的處罰結(jié)果，從而自愿結(jié)束潛逃生活，主動(dòng)來到相關(guān)部門，并交代了其所實(shí)施的罪行。在外潛逃的行為人雖然沒有被抓獲，但多年來隱姓埋名、漂泊他鄉(xiāng)、遠(yuǎn)離親人的生活，并沒有帶來幸福感。且由于犯罪行為已然實(shí)施，內(nèi)心深處總會(huì)有深深的罪惡感。清網(wǎng)行動(dòng)通過各種途徑規(guī)勸犯罪嫌疑人自首，并有國家政策宣傳將給予大幅度的從寬處罰，一定程度上喚醒了犯罪嫌疑人的內(nèi)心良知，懷著對(duì)被害人和家人的愧疚之情，卸下了多年偽裝的面具，自首后爭取重新做人的機(jī)會(huì)。因此，從另一角度來說，自首具有感召作用。綜上，通過“限期自首”的方式要求并引導(dǎo)已經(jīng)實(shí)施犯罪的卻仍未歸案的犯罪嫌疑人主動(dòng)歸案并交代自己的罪行，一定程度上給予實(shí)施犯罪后未到案的行為人的一種特殊寬大政策，不僅能夠在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)減輕社會(huì)恐慌，增強(qiáng)百姓安全感，還能夠讓已經(jīng)實(shí)施犯罪的行為人得到相應(yīng)的制裁、付出應(yīng)有的代價(jià)，同時(shí)也能夠給打算前來投案和已經(jīng)投案的行為人起到了十分重要的感召作用。（三）自首從寬理論基礎(chǔ)自首從寬的理論依據(jù)，各界存在著不同的觀點(diǎn)，主要有以下幾種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首結(jié)束對(duì)社會(huì)的危害，能夠減少累及無辜，為司法機(jī)關(guān)節(jié)省人力、物力?！贝朔N觀點(diǎn)是我們司法實(shí)務(wù)中較為常見和比較容易接受的自首從寬的理論基礎(chǔ)。從客觀上來看，犯罪嫌疑人因其主動(dòng)投案，司法機(jī)關(guān)并未耗用警力和資源對(duì)其實(shí)施抓捕，有些案件甚至是在犯罪行為尚未被發(fā)現(xiàn)之時(shí)，實(shí)行該行為的人就已經(jīng)主動(dòng)到案并交代自己的行為，極大地節(jié)省了各項(xiàng)成本及資源。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首從寬的理論基礎(chǔ)在于犯罪后自首的犯罪嫌疑人與實(shí)施犯罪之后隱匿、外逃的犯罪嫌疑人相比，自行減小了社會(huì)危害性?！贝朔N觀點(diǎn)有一定的合理性，自首的行為人因?yàn)楫a(chǎn)生對(duì)被害方及犯罪行為感到后悔和愧疚，欲將自己的行為向相關(guān)部門坦白，而非選擇潛逃和隱匿，即主動(dòng)前來面對(duì)而非逃避。因此相對(duì)于犯罪后想要掩蓋犯罪行為的本能相比，具有自首的人應(yīng)當(dāng)獲得較為寬大的懲處結(jié)果。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以提高破案率，從而能夠加強(qiáng)刑事斗爭的有效性。③刑事案件的破案率是公安機(jī)關(guān)、刑警隊(duì)甚至是辦案警員始終都繞不開的考核指標(biāo)。從有人發(fā)現(xiàn)犯罪行為，到犯罪嫌疑人落網(wǎng)、案件告破，這中間有著漫長的過程，有些案件十幾年甚至二十幾年都無法將犯罪嫌疑人繩之以法。因此，犯罪嫌疑人自首確實(shí)是提高公安機(jī)關(guān)的破案率的一個(gè)途徑。三、刑事審判中投案自首認(rèn)定的疑難問題（一）“留置”措施中的自首認(rèn)定問題“留置”措施，即原“雙規(guī)措施”，1994年頒布的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》規(guī)定了“要求有關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就案件所涉及的問題作出說明?！币?guī)定的時(shí)間、規(guī)定的地點(diǎn)即是通常所謂之“兩規(guī)”措施。由于我國大部分的領(lǐng)導(dǎo)干部是共產(chǎn)黨員，刊因此多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)違法和職務(wù)犯罪都是先經(jīng)過紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)先行紀(jì)律審查，在違紀(jì)問題查清楚后方移送司法機(jī)關(guān)依法處理，并且還要進(jìn)行相應(yīng)的證據(jù)轉(zhuǎn)換。而《最高人民法院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》已經(jīng)對(duì)司法機(jī)關(guān)做了擴(kuò)大解釋，修改為包括紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在內(nèi)的辦案機(jī)關(guān)。因此，這就涉及到留置措施中的自首認(rèn)定問題，也即職務(wù)犯罪案件自首的認(rèn)定問題。（二）“準(zhǔn)備”或者“途中”投案的自首認(rèn)定問題《自首和立功解釋》規(guī)定“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！彼痉▽?shí)踐中，如何認(rèn)定準(zhǔn)備去投案或者投案途中多有分歧?！皽?zhǔn)備去投案”與“在投案途中”在實(shí)踐中的認(rèn)定具有相當(dāng)?shù)碾y度，是否有投案的意志，只有當(dāng)事人才最清楚，因此，認(rèn)定和不認(rèn)定自首均有一定的道理，又都有一定的錯(cuò)誤可能性。但是刑事審判不能因?yàn)榘讣呻y就不作出結(jié)論，必須不斷地將目光往返于事實(shí)與規(guī)范之間，從中尋找出最客觀、最可能、最接近客觀真相的法律事實(shí)。筆者認(rèn)為，“準(zhǔn)備去投案”表明犯罪嫌疑人主動(dòng)、直接的投案行為尚未開始，只是在做去投案的準(zhǔn)備工作：而“在投案途中”則表明投案的行為已經(jīng)開始，即已經(jīng)啟程前往特定的司法機(jī)關(guān)（辦案機(jī)關(guān)）投案，只是由于時(shí)間和空間的差距尚未完成全部的投案行為便被抓獲，系投案“未遂”。同時(shí)，無論是“準(zhǔn)備去投案”還是“在投案途中”都不僅僅停留在心理活動(dòng)上，還必須體現(xiàn)在具體的行為方式之中，使他人能夠感知。如將準(zhǔn)備投案的想法告知親友，或者打探投案的地址、路線，書寫投案的材料，安排投案后的家庭后續(xù)事情。故此，《自首和立功解釋》才特別強(qiáng)調(diào)“經(jīng)查實(shí)”三字，就是要求必須有確鑿證據(jù)證實(shí)犯罪嫌疑人不僅是有投案的意愿還要有投案的意志，有具體的行為能夠證實(shí)其內(nèi)容的投案意志方能成立自動(dòng)投案。（三）“電話傳喚”型自首的認(rèn)定問題“電話傳喚型”自首是指行為人接到公安機(jī)關(guān)傳喚后，能及時(shí)到案并如實(shí)供述自己的罪行的情形。由于傳喚并非刑事強(qiáng)制措施，對(duì)這種電話傳喚到案后并如實(shí)供述自己的罪行的，實(shí)踐中多認(rèn)定為自首。對(duì)于電話傳喚型自首的認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)注意審查以下方面：1.區(qū)分傳喚的對(duì)象和問題的性質(zhì)來認(rèn)定是否屬于自首傳喚的對(duì)象有普通公民與國家工作人員之分，問題的性質(zhì)有職務(wù)犯罪與非職務(wù)犯罪之別，此時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加以區(qū)別，以準(zhǔn)確認(rèn)定是否屬于自首。2.排除走投無路情形下自首的成立。（四）“形跡可疑”型自首的認(rèn)定問題“形跡可疑型”自首是指《自首和立功解釋》中規(guī)定的“僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！痹谒痉▽?shí)務(wù)中，對(duì)于何謂“僅因形跡可疑被盤問、教育”常常認(rèn)識(shí)不一。雖然通說認(rèn)為，如發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人與案件有一定的關(guān)聯(lián)，如在犯罪嫌疑人的家中發(fā)現(xiàn)了被害人的物品，或者在嫌疑人身上發(fā)現(xiàn)了可疑的斑痕、傷口、血跡或者兇器的，使得嫌疑人被合理懷疑為犯罪嫌疑人，此時(shí)犯罪嫌疑人如實(shí)供述交代自己罪行的，即不成立形跡可疑型自首。關(guān)于判斷是否屬于“形跡可疑型”自首的一個(gè)經(jīng)典案例是公安深夜巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)嫌疑人推著摩托車。經(jīng)查問，嫌疑人拿不出駕駛執(zhí)照和購車發(fā)票，也說不出摩托車的主要特征和合理來源，結(jié)合夜深人稀的時(shí)空條件，公安人員通常即可斷定該車系偷盜而來。在此種情形下，經(jīng)過盤問，嫌疑人如實(shí)交代了偷車的事實(shí)。但該情形系嫌疑人受到盤查后，被迫供述的犯罪事實(shí)，不能視為自動(dòng)投案。四、完善刑事審判投案自首認(rèn)定的建議（一）從空間方面注重審查有無投案行為從空間上審查是否發(fā)生了位置變化。如果沒有發(fā)生位移，則表明犯罪嫌疑人、被告人沒有實(shí)施投案行為。只有發(fā)生了空間的變化，才能體現(xiàn)出犯罪嫌疑人、被告人具有投案的行為。第二，要審查空間的變化是否合理。如犯罪嫌疑人離開案發(fā)地之后行走的路線是前往司法機(jī)關(guān)的必經(jīng)路線，還是非常規(guī)路線。如果是非常規(guī)路線，要審查其是否當(dāng)?shù)厝?，在?dāng)?shù)鼐幼?、生活的時(shí)間長短、工作情況，要進(jìn)一步詢問，讓其說明路線選擇的原因。綜合判斷犯罪嫌疑人是逃跑還是投案。（二）從歸案情況注重審查有無真實(shí)投案意思如犯罪嫌疑人歸案時(shí)有無逃跑、反抗、丟棄作案工具或者隨身物品等行為。歸案后是否陳述姓名、住址，是否回答偵查人員的訊問。要區(qū)分不同的歸案情形予以審查。對(duì)于直接主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)來說明問題的，要注意審查其供述的事實(shí)是否與其他證據(jù)相吻合，防止替人“頂包”。對(duì)于已離開現(xiàn)場或者住址，但是又尚未到達(dá)司法機(jī)關(guān)的“途中人”，要審查犯罪嫌疑人所供述的投案途中有無其他證據(jù)證實(shí)。對(duì)于既非投案的必經(jīng)路線，又無證人證實(shí)犯罪嫌疑人具有投案意思表示的人，要審慎認(rèn)定構(gòu)成自首。也正因?yàn)榇?，監(jiān)察法出臺(tái)后，應(yīng)該更加注重調(diào)查被調(diào)查人的到案經(jīng)過等材料，應(yīng)嚴(yán)格審查調(diào)查部門接觸被調(diào)查人之前是否掌握了其犯罪線索、掌握的又是何種犯罪線索，來判斷被調(diào)查人是否具有自首，如實(shí)供述同種較重罪行等從寬處理情節(jié)。（三）依據(jù)供述時(shí)間節(jié)點(diǎn)注重審查有無節(jié)省司法資源既不能過高要求犯罪嫌疑人一到案就全部供述，也不能希冀于犯罪嫌疑人供述后能始終穩(wěn)定供認(rèn)。要給予其一定的時(shí)間，克服內(nèi)心的恐懼、徘徊，同時(shí)通過做思想工作，打消其投案但是未能如實(shí)供述的顧慮。對(duì)于自動(dòng)投案的，認(rèn)定其能否構(gòu)成自首的關(guān)鍵在于其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否是在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前。對(duì)那種雖有自動(dòng)投案的行為，但直至司法機(jī)關(guān)出示一定的證據(jù)后方供認(rèn)的，不能認(rèn)定為如實(shí)供述，也不能認(rèn)定為自首。只有堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，既看有無客觀的投案行為，又結(jié)合其供述的情況來審查其投案的目的，從主觀客觀方面綜合評(píng)判方能作出準(zhǔn)確判斷。（四）合理界定政策界限自首既是刑法總則中重要的刑罰裁量制度，又是刑事政策中重要的司法政策。對(duì)于投案的犯罪分子，原則上應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)政策，并盡量予以從輕處罰。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握自首成立的要件。要防止超越職權(quán)給自首政策。不能為了突破案件，加速案件的查辦進(jìn)程，從獲取犯罪嫌疑人、被告人口供的角度出發(fā)，就模糊了自首與坦白、自首與立功，甚至自首與認(rèn)罪態(tài)度，坦白與悔罪表現(xiàn)的界限。要嚴(yán)格把握自首的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，精準(zhǔn)識(shí)別“投案”行為發(fā)生在案發(fā)前還是案發(fā)后，從而準(zhǔn)確界定其供述的價(jià)值，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人盡早供述，并在量刑時(shí)更為從寬處罰。同時(shí)，通過司法判決來兌現(xiàn)坦白從寬的刑事政策，鼓勵(lì)更多的在逃人員歸案自首，做到刑事法律與刑事政策齊頭并進(jìn)。（五）完善自首制度相關(guān)法律規(guī)定，加強(qiáng)案例指導(dǎo)建設(shè)此外，隨著我國案例指導(dǎo)制度的逐步建立和案例庫的完善，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》也首次在黨的文獻(xiàn)中明確提出了，加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的工作要求。應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地對(duì)指導(dǎo)性案例、指導(dǎo)案例、參考案例進(jìn)行編寫、修訂并適時(shí)刪減其中不合時(shí)宜的典型案例，如前述《人民法院案例選》刊登的王金良故意殺人、非法拘禁一案。截止2017年11月24日，最高人民法院己經(jīng)發(fā)布了17批，