合同范本之勞動合同有效性

勞動合同有效性【篇一：勞動合同的有效性案例分析+互動案例】依據(jù):簽訂勞動合同的原則與必備條款有哪些，怎樣簽訂？《勞動合同法》第三條規(guī)定：訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則?！秳趧雍贤ā返谑邨l規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：（1）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（2）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；（3）勞動合同期限；（4）工作內(nèi)容和工作地點；（5）工作時間和休息休假；（6）勞動報酬；（7）社會保險；（8）勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護；（9）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動合同的其他事項。勞動合同除上述規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。簽訂勞動合同是指勞動合同雙方當(dāng)事人就已經(jīng)達成一致的條款簽字蓋章，使勞動合同成立。合同至少一式兩份，雙方各執(zhí)一份，妥善保管；雙方在簽訂時如發(fā)生糾紛，應(yīng)通過合法方式解決。簽訂勞動合同按以下程序進行：（1）用人單位向農(nóng)民工提出勞動合同草案。（2）協(xié)商確定勞動合同的內(nèi)容。用人單位應(yīng)如實告知勞動者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報酬以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位也有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明。在了解對方的基本情況后，雙方可以就合同的條款進行協(xié)商。經(jīng)過雙方協(xié)商，最后達成協(xié)議。用人單位和勞動者的要求都應(yīng)明確化、具體化，盡量把經(jīng)雙方協(xié)商后的內(nèi)容用文字的形式加以固定，以免將來發(fā)生爭議，同時，合同條款必須合法。（3）簽名蓋章。勞動者與用人單位應(yīng)當(dāng)在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，將雙方所協(xié)商的內(nèi)容形成勞動合同的書面文本，雙方當(dāng)事人在書面勞動合同文本上簽名蓋章，勞動合同即告成立。案例:勞動合同的有效性案例分析趙某是某公司的銷售代理。2008年，該公司與其簽訂勞動合同。合同規(guī)定：趙某可以從產(chǎn)品銷售利潤中提取60％的提成，本人的病、傷、殘、亡等企業(yè)均不負(fù)責(zé)。在一次外出公干中，由于交通事故，趙某負(fù)傷致殘。趙某和該公司發(fā)生了爭議并起訴到勞動行政部門，要求解決其傷殘保險待遇問題。分析：《勞動合同法》第3條規(guī)定的訂立勞動合同要遵循的合法原則，是指勞動合同的訂立不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。法律、法規(guī)既包括現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)，也包括以后頒布實施的法律、行政法規(guī)，既包括勞動法律、法規(guī)，也包括民事、刑事、行政和經(jīng)濟方面的法律、法規(guī)。合法原則包括：勞動合同的主體必須合法；勞動合同的內(nèi)容必須合法和勞動合同訂立的程序和形式合法。《勞動合同法》第26條規(guī)定：用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動者權(quán)利的，屬于勞動合同的無效或者部分無效。趙某與公司訂立的勞動合同中規(guī)定的公司不負(fù)擔(dān)趙某任何傷殘待遇費的條款屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任，內(nèi)容明顯違法。因此，這一條款是無效的?；影咐簡栴}：（1)甲某與上海萬隆飯店簽訂的合同有什么錯誤？請指出。合同約定的試用期不對，試用期最多3個月。8個月的試用期違反勞動法有關(guān)條款。（2)上海萬隆飯店硬行安排甲某去餐飲部工作的做法是否正確？為什么？硬性安排的做法不對，應(yīng)該和甲某協(xié)商并重新簽訂勞動合同或變更勞動合同。因為這種變動屬于合同內(nèi)容變更。要征求勞動者意見。（3)如果上海萬隆飯店欲以此理由解雇甲某，是否符合法律規(guī)定？為什么？如果萬隆公司一次解除甲某，屬于萬隆飯店違約。不符合勞動法約定。調(diào)離甲某到餐飲部屬于工作內(nèi)容和性質(zhì)變動，因此數(shù)月合同變更，勞動合同的變更必須征求甲某的意見。協(xié)商不成，必須按照原合同執(zhí)行。解除甲某屬于違約，萬隆飯店應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。（4)甲某如被解雇，可采取什么方法維護自己的合法權(quán)益？甲某如果因此被解雇，可以申請勞動仲裁，要求萬隆飯店承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償甲某因為解除合同造成的損失。二審法院判決雙方當(dāng)事人按到期后的下崗待業(yè)協(xié)議履行亦無不妥。在此，員工的利益得到了保護，國有企業(yè)的利益也未被侵犯，同時也消除了社會不穩(wěn)定因素，可謂一舉而數(shù)得?！咀髡吆喗椤狂R振勇律師，現(xiàn)為廣東華途律師事務(wù)所合伙人、專職律師，深圳市企業(yè)投資者聯(lián)合會維權(quán)律師團維權(quán)律師，企航律師團隊發(fā)起人