【“套路貸”刑事司法認定中的問題及完對策研究6400字（論文）】

“套路貸”刑事司法認定中存在的問題及完對策研究目錄TOC\o"1-3"\h\u9749一、“套路貸”的概念及行為構(gòu)成 49460（一）“套路貸”的概念 418238（二）“套路貸”犯罪行為構(gòu)造 4151301.披著民間借貸外衣，簽訂虛假合同、陰陽合同 4268862.故意拖延還款期限、虛增債權(quán)債務 4137473.不正常催收行為及虛假訴訟 413197二、“套路貸”刑事司法認定中存在的問題 56350（一）“套路貸”涉刑民交叉的困境 527980（二）“套路貸”罪名適用存在爭議 516645（三）“套路貸”涉黑涉惡及共犯問題的認定難點 5308301.“套路貸”涉黑涉惡的認定 520202.“套路貸”共犯問題的認定 54125三、“套路貸”刑事司法認定的對策 63222（一）堅持罪刑法定基本原則 627889（二）準確對“套路貸”進行法律適用 619198（三）健全“套路貸”刑民銜接機制 715533結(jié)語 720813參考文獻： 9一、“套路貸”的概念及行為構(gòu)成（一）“套路貸”的概念“套路貸”并不是一個新的刑法上的罪名，也不是嚴格的刑法學概念，而是在犯罪學意義上對以侵犯他人財產(chǎn)為核心的一系列犯罪行為的歸納與描述。2019年4月9日兩高兩部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》對“套路貸”作出如下定義：“‘套路貸’，是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂‘借貸’或變相‘借貸’、‘抵押’、‘擔?！认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其它手段非法占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂?！薄蛾P(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第一條《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第一條《意見》的出臺是為了應對當前“套路貸”案件的高發(fā)態(tài)勢，但通過對《意見》進行研讀可知，其僅對“套路貸”的概念作了概括性描述，對于“套路貸”背后深層次的理論和完整的法律對策并未進行充分闡釋，尤其是對其背后彰顯的刑民交叉的困境與司法實踐中面對的難題并未進行深入研究以及提出相應的解決對策。故對“套路貸”這一社會熱點問題進行研究非常有必要。（二）“套路貸”犯罪行為構(gòu)造披著民間借貸外衣，簽訂虛假合同、陰陽合同犯罪行為人通過注冊空殼公司、小額貸款公司或網(wǎng)絡借貸平臺，在互聯(lián)網(wǎng)上播放小廣告、邀請明星代言等方式，以放款快速、無需擔保、無需抵押為條件，誘惑急需資金或者征信有問題的的被害人進入不平等的借貸關(guān)系中。雙方在簽訂合同時，一般通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式將款項交于借款人，便于留存證據(jù)，營造合規(guī)合法的借貸外衣。通常而言，行為人以簽訂虛假的合同，并且借助信用機構(gòu)銀行為其佐證其借款事實，實際上被害人已經(jīng)被“套路”了。以民間借貸為名制造顯示正常的銀行流水和對應的借貸合同，簽訂多于實際借款的虛假合同、陰陽合同，使被害人陷入“套路”，如任人宰割的羔羊，這是套路的第一步。故意拖延還款期限、虛增債權(quán)債務“套路貸”犯罪行為人在債務即將到期時，便以各種理由拖延借款人按期返還債務，更有甚者還通過暴力、軟暴力等手段致使借款人無法按期返還債務，最終達到高額利息，形成利滾利的天價債務，已實現(xiàn)對借款人合法財物的侵占。制造違約主要是通過以下兩種方式：一是犯罪行為人假借各種理由或當債務臨近時無法聯(lián)系、失蹤等方法致使借款人不能及時歸還債務，導致債務逾期未還，進而形成利滾利的天價債務；二是在借款人逾期未歸還債務的情形下，犯罪行為人便以各種手段逼迫借款人簽訂另一個借款合同對本金和利息進行抵扣，不必再另行支付合同約定借款，這是犯罪行為人虛增債務債權(quán)關(guān)系的主要方式。整個虛增債權(quán)債務的過程，行為可能會涉嫌構(gòu)成強迫交易的罪名，但是犯罪行為人會以該合同符合行業(yè)規(guī)定或者欺瞞的方式致使借款人相信該合同系合法合規(guī)的，從而實現(xiàn)行為人的非法目的。這是“套路貸”犯罪案件套路的第二步。不正常催收行為及虛假訴訟“套路貸”犯罪案件具有隱蔽性、新穎性、侵財性，但同時它的一般形式是團伙作案，內(nèi)部分工具體明了。在上述兩個步驟完成之后，借款人已經(jīng)正式進步犯罪行為人構(gòu)建的套路之中，成為債務高筑的受害人。當受害人無法正常返還這么高額的債務時，犯罪行為人便開始以虛增的債權(quán)債務關(guān)系催促受害人返還債務。主要有以下兩種追債方式：一是在組織內(nèi)有專門的追債部門進行追債或?qū)鶛?quán)債務交給專門的第三方追債公司。一般采取暴力、非法拘禁等暴力手段或找人潑油漆、威脅恐嚇通訊錄親人朋友等軟暴力方式。這是最傳統(tǒng)的追債方式。二是利用在整個套路過程中的合法合規(guī)程序，向司法機關(guān)提起虛假訴訟以期達到非法侵占受害人資產(chǎn)的目的。這種利用司法機關(guān)的助力實現(xiàn)其追債目的的非法行為，在司法實踐中難以分辨，給人民帶來了巨大的困擾。二、“套路貸”刑事司法認定中存在的問題（一）“套路貸”涉刑民交叉的困境“套路貸”類型案件是典型的刑民交叉案件，行為人運用民商事行為與規(guī)范變相實施違法犯罪行為，以合法手段實現(xiàn)其非法目的，該類型案件在證據(jù)材料不充分時，往往會出現(xiàn)刑民交叉的困境。吳加明.刑事實質(zhì)何以刺破“套路貸”民事外觀之面紗[J].江西社會科學,2019,39(05):210-219.“套路貸”在很長一段時間以來未被當作刑事犯罪處理，一是未有明確且統(tǒng)一的司法認定標準，導致各地對該類型案件判斷不一；另一個重要原因則是其“民間借貸”的外觀太具迷惑性，導致辦案機關(guān)不能對其進行正確的司法認定。在過去，尤其是在2018年之前，根據(jù)不得非法越權(quán)干預經(jīng)濟糾紛案件處理的相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)基于種種考量在遇到此類案件時往往不敢管、不愿管，多將此類案件定性為民間經(jīng)濟糾紛。吳加明.刑事實質(zhì)何以刺破“套路貸”民事外觀之面紗[J].江西社會科學,2019,39(05):210-219.孫銘鍇.“套路貸”案件分析及偵查對策[J].湖南警察學院學報,2019,31(04):27-34.（二）“套路貸”罪名適用存在爭議“套路貸”呈現(xiàn)出多個發(fā)展階段，從簽訂合同起到最后的索債階段往往涉及多個罪名。根據(jù)罪刑法定原則，判斷行為人是否有罪以及構(gòu)成何罪要看其行為是否符合某項罪名的構(gòu)成要件。由于社會生活的復雜性，“套路貸”案件在不同發(fā)展階段所包含的法律關(guān)系并不穩(wěn)定，且案件表現(xiàn)形式多樣，依據(jù)現(xiàn)行刑法無法對其進行單一評價。作為包含多個行為階段與多種法律關(guān)系的案件類型，對“套路貸”從刑法角度進行單獨立法的條件并不成熟，也不能一出現(xiàn)新型犯罪就急于立法，這樣有損刑法的穩(wěn)定性。雖然《意見》第四條對“套路貸”案件可能涉及到的罪名進行了羅列，但并未進行詳細的區(qū)分與闡釋，可操作性不強，對此亟待完善。根據(jù)《意見》中總結(jié)的“套路貸”常見犯罪手法和步驟以及司法實踐中的具體情況，可將“套路貸”犯罪過程劃分為兩個階段。第一階段是行為人采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段或其它手段行為，與被害人簽訂虛假借貸合同；第二階段是行為人軟硬兼施或提起虛假訴訟來索取債務?！疤茁焚J”涉黑涉惡及共犯問題的認定難點“套路貸”涉黑涉惡的認定多數(shù)“套路貸”案件都成立共同犯罪，其犯罪集團特征較為明顯，其中還有部分案件涉惡勢力及黑社會性質(zhì)組織。這是因為，在“套路貸”案件的實施過程中，尤其是在索債階段，很容易出現(xiàn)暴力、威脅等手段行為，不僅侵犯被害人的財產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利，同時極易造成惡劣的社會影響。在當前“掃黑除惡”專項斗爭大背景之下，我國對黑惡勢力始終秉持高壓打擊態(tài)勢，堅持對涉黑涉惡案件從嚴懲處，“套路貸”也包含其中。但不難發(fā)現(xiàn)，在司法實踐中，將“套路貸”案件定性為黑社會性質(zhì)組織所占比例較小。這是因“套路貸”的行為人其本質(zhì)目的是侵財，即使在犯罪過程中伴隨有暴力、威脅等行為也大多為促進其侵財目的之實現(xiàn)，這與黑社會性質(zhì)組織以暴力作為謀取利益的首要行為方式有很大區(qū)別。并且，司法機關(guān)在將“套路貸”犯罪團伙認定為惡勢力時，行為人多觸及敲詐勒索罪、搶劫罪等易對被害人的人身權(quán)利產(chǎn)生較大危險的罪名，此種行為已與“套路貸”的侵財本質(zhì)發(fā)生偏離。故在司法實踐中，要嚴格認定“套路貸”的涉黑涉惡性質(zhì)，對犯罪分子做到不枉不縱。2.“套路貸”共犯問題的認定《意見》第5條對“套路貸”案件的共犯認定情況進行了詳細闡釋，以期更好的指導司法實踐?，F(xiàn)如今，司法機關(guān)在“套路貸”案件的辦理過程中對行為人之間是否成立共同犯罪已能做到準確的把握，筆者在此不再贅述。然而，進行“平帳”的上下家公司人員之間是否成立共同犯罪是司法認定中的難點?！捌綆ぁ毙袨槭恰疤茁焚J”案件的常用犯罪手段之一，行為人通過“平帳”層層累加債務，直至榨干被害人的所有價值。在司法認定過程中，對“平帳”公司的內(nèi)部成員之間是否成立共同犯罪較易把握，但對存在“平帳”行為的上下家公司人員及組織之間是否成立共同犯罪則需具體情況具體分析，而認定難點就在于對兩個“平帳”公司之間是否存在共同犯罪故意難以證明。一般來講，“平帳”公司通常有自己的標準來衡量借款人的資質(zhì)，并非完全受上家公司指定。不能因為兩個公司是“同行”，就認為其必須知道對方屬于“套路貸”公司，以此作為主觀“明知”方面認定上下家“平帳”公司成員之間具有共同的犯罪故意，這樣做難免打擊面過于寬泛。在具體辦理“套路貸”案件時，司法機關(guān)要注意及時串并案件，深入查明公司之間的平帳次數(shù)、資金流向、成員之間有無事先聯(lián)絡、公司出資人是否存在人員交叉等情況，以間接故意作為偵破方向查證雙方的明知程度，查明上下家“平帳”公司之間是否存在共同犯罪故意以及成立共同犯罪的證據(jù)，對行為人正確定罪量刑。閔達.“套路貸”案認定分歧的審查判斷[J].中國檢察官,2017(22):43-46.三、“套路貸”刑事司法認定的對策（一）堅持罪刑法定基本原則依法嚴厲打擊“套路貸”違法犯罪是我國“掃黑除惡”專項斗爭的重要一環(huán)，對“套路貸”持高壓打擊態(tài)勢能在一定期限內(nèi)有效打擊和震懾該類違法犯罪行為，有效遏制相關(guān)案件的高發(fā)形勢。但“套路貸”犯罪類型并非朝夕形成，而是市場經(jīng)濟社會長期演變出現(xiàn)的結(jié)果。在司法實務中，司法機關(guān)應處理好運動式司法與常態(tài)化司法之間的平衡，辦理案件時要嚴格遵循罪刑法定原則。在《意見》出臺之后針對“套路貸”案件的判決數(shù)量迅速增長，表明司法機關(guān)在處理此類案件時由于有了較為統(tǒng)一的司法認定標準，故能對此種案件更好的以刑法進行規(guī)制；其次，這也是對全國“掃黑除惡”專項斗爭的側(cè)面回應。然而，在“掃黑除惡”專項斗爭過程中，各種不同類型的借貸行為，甚至是合法民間借貸行為也被納入“套路貸”的打擊范圍，很多案件既不符合民眾對“套路貸”的直觀看法，也不符合《意見》對“套路貸”犯罪行為的界定，如民間高利貸行為、職業(yè)放貸人等。究其根本，是司法機關(guān)在處理“套路貸”這種新型案件的過程中未能嚴格遵循罪刑法定原則，只要行為具有一定的社會危害性，且與借貸行為相關(guān)，就將其認定為“套路貸”犯罪，而不去深入剖析行為是否符合某項罪名的犯罪構(gòu)成?！疤茁焚J”并不是刑法學意義上的概念，也不是一個刑法上獨立的罪名，其只是對以假借民間借貸之名行違法犯罪之實的一類違法犯罪行為的概括性描述。在刑法沒有將“套路貸”這一概念本身規(guī)定為犯罪的情況下，在司法認定過程中就不能因行為人的手段行為符合《意見》中對犯罪手段的列舉，就認定行為人構(gòu)成犯罪。換言之，即使行為符合“套路貸”也不一定構(gòu)成犯罪，判斷行為人是否構(gòu)罪的唯一標準是罪刑法定原則，即行為是否符合刑法中某項罪名的犯罪構(gòu)成。判斷涉“套路貸”行為人構(gòu)成何罪，要將刑法規(guī)定作為定罪的大前提，除此之外“套路貸”這一非刑法概念不得取代刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成。張明楷.不能以“套路貸”概念取代犯罪構(gòu)成[N].人民法院報,2019-10-10(005).（二）準確對“套路貸”進行法律適用在“套路貸”犯罪過程中，行為人極易觸犯多種罪名，上文已進行詳細分析。在行為人觸犯了多個罪名的情況下，對其究竟數(shù)罪并罰還是擇一重罪處罰在《意見》中并未作出詳細規(guī)定，故對此問題仍有待商榷。筆者認為，如上文所述將“套路貸”的犯罪過程劃分為兩個階段，第一階段是行為人誘使被害人簽訂虛假借貸合同階段，第二階段是行為人軟硬兼施或提起虛假訴訟，將“套路貸”案件如此劃分使犯罪過程更加明晰，更有助于對行為人準確定罪量刑，對行為人侵犯法益的數(shù)量、種類、適用罪名等能進行更加準確的界定，從而實現(xiàn)對行為人全面準確的法律評價。在行為人觸犯多種罪名的情形下，如何對其準確定罪量刑是司法機關(guān)在處理“套路貸”案件時所面臨的又一難點。上文已對“套路貸”常見的典型罪名進行簡要分析，在對行為人準確定罪后，如何對其合理量刑，筆者有如下觀點。若行為人在第一階段以非法占有為目的設立債權(quán)完畢，行為既遂，此時即成立相關(guān)犯罪。在后續(xù)第二階段的索債過程中，如果行為人并未侵害新的法益，后續(xù)索債行為視為前行為的延伸，此時對行為人以第一階段涉及的相關(guān)罪名定罪處罰即可。若行為人在索債階段，對法益的侵害程度已經(jīng)超過了第一階段即簽訂合同階段所涉及的罪名能夠包含的范疇，即行為人在第一階段觸犯的罪名難以涵蓋第二階段觸犯的罪名，此時若前后兩階段侵犯法益同一、侵害對象同一，則對行為人擇一重罪處罰，即以行為人在第二階段涉及的罪名處罰，以避免對行為人重復評價。但如果行為人在第二階段即索債階段侵犯了新的法益種類，則對行為人在前后兩階段所觸犯的罪名應分別進行認定，此時只有數(shù)罪并罰才能實現(xiàn)對行為人的全面評價，故對行為人應數(shù)罪并罰以實現(xiàn)罪刑相適應。（三）健全“套路貸”刑民銜接機制“套路貸”屬于典型的刑民交叉案件，在以往的司法實踐中，由于“套路貸”行為的外觀表象太具迷惑性，且行為人手中往往掌握完整的借款證據(jù)，故司法機關(guān)在很長一段時間以來都將“套路貸”案件作為民事經(jīng)濟糾紛進行處理，犯罪行為人借助民事證據(jù)規(guī)則的漏洞得以逃脫刑法打擊。司法機關(guān)在對“套路貸”這種新型犯罪的性質(zhì)進行認定時，要注意避免“一看到借款協(xié)議，就認為屬于民事糾紛”的慣性思維，偵查機關(guān)也要改變一遇到經(jīng)濟類案件就不愿插手的辦案態(tài)度。具體來講，公安機關(guān)在接到報案時若當事人聲稱陷入“套路貸”，且發(fā)現(xiàn)在索債過程中存在軟硬兼施等手段行為，則要及時立案偵查。檢察機關(guān)在辦理案件以及行使監(jiān)督權(quán)的過程中若發(fā)現(xiàn)“套路貸”線索，也要及時移交公安機關(guān)處理。法院在審理民間經(jīng)濟糾紛案件的過程中，若發(fā)現(xiàn)糾紛本身涉及詐騙等犯罪線索的，應裁定駁回起訴，并將案件移送公安機關(guān)處理，以防止犯罪分子利用虛假訴訟行為逃避刑事打擊。同時，若法院發(fā)現(xiàn)有案件涉嫌“套路貸”犯罪行為但已經(jīng)以民事糾紛結(jié)案處理的，也要及時啟動審判監(jiān)督程序，對案件重新審理并予以糾正?？傊痉C關(guān)要合力對民間借貸與“套路貸”行為進行嚴格的界分與識別，加大對借款事實和在案證據(jù)的審查力度，確?！疤茁焚J”案件刑民訴訟程序銜接順暢，以揭開“套路貸”的民事外觀，對犯罪分子正確定罪處刑。結(jié)語“套路貸”作為一種新型犯罪，由于其嚴重擾亂民間借貸市場，破壞國家金融管理秩序，侵犯被害人的財產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利，故具有嚴重的社會危害性。在《意見》出臺之前“套路貸”案件一直未得到全面有效的刑事規(guī)制，如今伴隨“掃黑除惡”專項斗爭向縱深推進，“套路貸”案件也被公安部認定為新型黑惡犯罪而處于高壓打擊態(tài)勢之下。在“套路貸”案件的司法認定過程中，要對其與合法民間借貸進行準確區(qū)分，既要揭開“套路貸”合法的民事外觀表征，也要避免刑法打擊面過廣。本文針對套路貸犯罪這一主題展開研究，并深入分析套路貸犯罪司法認定中存在的系列問題，主