論評(píng)估機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制體系的建設(shè)

年4月19日論評(píng)估機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制體系的建設(shè)文檔僅供參考，不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系改正。論評(píng)估公司質(zhì)量控制體系的建設(shè)中發(fā)國際資產(chǎn)評(píng)估有限公司劉忠赤6月15日在較發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)“以質(zhì)量求生存”、“質(zhì)量是企業(yè)的生命”已經(jīng)是共識(shí)。評(píng)估公司同樣需要高度重視產(chǎn)品質(zhì)量。評(píng)估公司的產(chǎn)品質(zhì)量主要就是評(píng)估結(jié)果的公正性，亦即公允性。正如全面質(zhì)量管理之于工業(yè)企業(yè)的重要性，從經(jīng)營(yíng)理念、企業(yè)性質(zhì)、組織架構(gòu)、質(zhì)量制度等方面全面構(gòu)建評(píng)估公司質(zhì)量控制體系是非常重要的。筆者認(rèn)為，評(píng)估公司質(zhì)量控制體系的建設(shè)至少包括以下六方面的內(nèi)容。一、樹立“公正”經(jīng)營(yíng)理念打開北京營(yíng)業(yè)收入前五名的評(píng)估公司網(wǎng)站，有四家在顯著位置表示了其經(jīng)營(yíng)理念，分別是：第一，致誠致信、嚴(yán)謹(jǐn)公平。第二，致精致誠、共創(chuàng)共榮。第三，專業(yè)發(fā)現(xiàn)價(jià)值、誠信打造品牌。第四，服務(wù)宗旨：盡之所能，不做被動(dòng)委托；盡之所有，保證每項(xiàng)咨詢服務(wù)具有專業(yè)水準(zhǔn)和最佳效率。管理模式：面向客戶需求、面向業(yè)務(wù)流程、面向公司戰(zhàn)略價(jià)值的資源一體化管理。成長(zhǎng)理念：專業(yè)國際化，服務(wù)本土化。服務(wù)理念：學(xué)習(xí)—共享—支持。從這些經(jīng)營(yíng)理念來看，誠信、公平、專業(yè)、公正是這些大型評(píng)估公司經(jīng)營(yíng)理念的共識(shí)。筆者認(rèn)為，公正應(yīng)該是評(píng)估工作的最高理念。評(píng)估公司質(zhì)量最終體現(xiàn)在公正方面，公正的評(píng)估是高質(zhì)量的評(píng)估，不公正的評(píng)估是劣質(zhì)的評(píng)估。評(píng)估三原則獨(dú)立、客觀、公正，其實(shí)公正是終極目標(biāo)。獨(dú)立，是從形式上和實(shí)質(zhì)上保持評(píng)估人員的獨(dú)立性，以免受關(guān)聯(lián)方利益的影響，造成評(píng)估結(jié)果不公正；客觀是防止評(píng)估人員主觀臆斷，影響評(píng)估結(jié)果的公正性。其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之因此催生了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，就是因?yàn)槭袌?chǎng)需要評(píng)估公司站在公正的立場(chǎng)進(jìn)行估值，維護(hù)交易雙方的利益。作為評(píng)估人員都知道，很多情況下，交易的雙方都比我們對(duì)資產(chǎn)的性質(zhì)和價(jià)值了解更多，為什么還需要評(píng)估公司？理由就是，市場(chǎng)認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)與交易雙方都沒有厲害關(guān)系，具有公信力的評(píng)估公司能不偏不倚地估值。試想，如果評(píng)估公司失去了公正的理念，又有什么存在價(jià)值？對(duì)于鑒證類中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)理念存在兩種誤區(qū)，第一種是在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間尋求平衡，第二種是先發(fā)展，后規(guī)范。早在安達(dá)信事件之前，有個(gè)在業(yè)界流傳的故事：一中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人畢恭畢敬地向一國際著名會(huì)計(jì)公司合伙人討教風(fēng)險(xiǎn)控制的方法，得到得回答是：第一、我們總是在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間做很好的平衡，第二、我們計(jì)提足夠的風(fēng)險(xiǎn)基金。隨著安然事件的發(fā)生、排名世界前五名的百年企業(yè)安達(dá)信的轟然倒閉，我們認(rèn)識(shí)到，這個(gè)故事可能不是空穴來風(fēng)。筆者也相信，一些鑒證類中介機(jī)構(gòu)的高管層也信奉這種理念。美國安然事件也好、施樂公司事件也好，中國瓊民源事件也好、銀廣夏事件也好，說明利益驅(qū)動(dòng)下，原則可能喪失，風(fēng)險(xiǎn)可能失控，這在全世界鑒證類中介機(jī)構(gòu)是一樣的。但這些情況的存在并不能動(dòng)搖提供公正鑒證服務(wù)的經(jīng)營(yíng)理念。正如安然事件催生了美國薩班斯法案，中國類似事件也促進(jìn)了中國鑒證類中介業(yè)務(wù)質(zhì)量控制相關(guān)法規(guī)的完善。制定這些規(guī)范的目的是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，重新樹立鑒證類中介機(jī)構(gòu)的公信力。毫無疑問，不論是過去、現(xiàn)在還是未來，公正都是評(píng)估公司的永恒的最高理念。其實(shí)，理性地分析，發(fā)展和規(guī)范是一對(duì)永恒的矛盾。世界上很多資本主義國家以掠奪、殖民等罪惡地手段完成了原始積累，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上完善了法制等上層建筑。中國很多企業(yè)在初期以低廉的產(chǎn)品質(zhì)量、低廉的產(chǎn)品價(jià)格完成了企業(yè)的原始積累，在實(shí)力雄厚的基礎(chǔ)上完成了由低端向高端的轉(zhuǎn)型。國家也好、企業(yè)也好，沒有先將所有制度建立好了再發(fā)展的，規(guī)范總是落后于發(fā)展需求；如果一個(gè)企業(yè)，完全遵從規(guī)范行事，大概永遠(yuǎn)發(fā)展不起來。在工商業(yè)界，先發(fā)展后規(guī)范的例子不少?？墒牵u(píng)估等鑒證類業(yè)務(wù)和普通的工商業(yè)企業(yè)有很大不同。工商業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品其質(zhì)量相對(duì)較容易判斷，一家生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)改變?yōu)樯a(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)，社會(huì)對(duì)其轉(zhuǎn)變相對(duì)較容易判別。但鑒證類業(yè)務(wù)企業(yè)的產(chǎn)品是報(bào)告，對(duì)社會(huì)而言，劣質(zhì)的報(bào)告與優(yōu)質(zhì)公正的報(bào)告很難區(qū)分，社會(huì)對(duì)鑒證類企業(yè)公信力有最高的要求，鑒證類企業(yè)失去了公信力，就很難再讓社會(huì)對(duì)其產(chǎn)品的公正信服。因此，鑒證類中介機(jī)構(gòu)試圖套用工商業(yè)原始積累的模式，先發(fā)展后規(guī)范，不是好的發(fā)展之道。由于規(guī)范的滯后性和市場(chǎng)的殘酷性，不能要求鑒證類中介機(jī)構(gòu)先規(guī)范后發(fā)展，但必須做到邊規(guī)范邊發(fā)展，做到規(guī)范和發(fā)展良性互動(dòng)，這才是鑒證類中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展之道。二、確立合適的企業(yè)性質(zhì)如果僅考慮對(duì)社會(huì)的責(zé)任，評(píng)估公司應(yīng)該實(shí)行合伙制，因?yàn)檫@種組織形式能夠使評(píng)估公司合伙人將企業(yè)的利益與自身利益最大程度結(jié)合，沒有人會(huì)以短期行為對(duì)待自己“身家性命”。合伙人為自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益也必然最大限度地維護(hù)公司的信譽(yù)，控制公司風(fēng)險(xiǎn)。如果既考慮對(duì)社會(huì)的責(zé)任，也控制評(píng)估公司股東的風(fēng)險(xiǎn)，有限公司是較好的選擇。有限責(zé)任的評(píng)估公司應(yīng)該注冊(cè)資金投入較大、風(fēng)險(xiǎn)基金提取比例較高，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的賠付風(fēng)險(xiǎn)。而且，股東投入的注冊(cè)資金越大，會(huì)將公司的利益與個(gè)人的利益聯(lián)系得越緊密。從這個(gè)意義上分析，應(yīng)該在對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)分級(jí)時(shí)，將注冊(cè)資本作為重要的因素。評(píng)估公司不能成為公共上市公司，因?yàn)樯鲜泄疽紤]對(duì)公眾股東的回報(bào)，可能違背公正的原則。歷史上，從20世紀(jì)60年代末期到70年代初期，美國一些咨詢公司如博思公司上市成為公共公司，克瑞賽普、麥克考密克與佩吉特也被賣給花旗公司。麥肯錫的掌門人認(rèn)為麥肯錫不宜公開上市，因?yàn)樯鲜泻缶鸵獙?duì)公眾股東負(fù)責(zé)，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)方面的壓力會(huì)削弱麥肯錫的獨(dú)立性。她堅(jiān)信，如果管理咨詢顧問自己是一家上市公司，就不可能成為另一家上市公司的首選顧問。由于麥肯錫堅(jiān)持不上市，保證了其健康發(fā)展。而上市和被上市公司收購的這些咨詢公司，其獨(dú)立性和靈活性受到很大影響，最終不得不回購了公眾股份或脫離上市公司持股。對(duì)于比管理咨詢公司要求更具獨(dú)立性的評(píng)估公司，當(dāng)然不能成為上市公司。三、建立精簡(jiǎn)效能的組織架構(gòu)評(píng)估公司公認(rèn)質(zhì)量的三級(jí)審核制度是合理的質(zhì)量控制制度，因此，評(píng)估公司業(yè)務(wù)部門的構(gòu)建要能貫徹三級(jí)復(fù)核制度。從精簡(jiǎn)效能原則出發(fā)，評(píng)估公司承接業(yè)務(wù)和實(shí)施業(yè)務(wù)應(yīng)該合一，而不應(yīng)該由業(yè)務(wù)部門和市場(chǎng)部門分別進(jìn)行。評(píng)估公司將業(yè)務(wù)部和市場(chǎng)部分設(shè)，會(huì)出現(xiàn)兩方面的矛盾，一方面，業(yè)務(wù)部人員可能不知市場(chǎng)的艱難，將本能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)主觀擴(kuò)大；另一方面，專職的市場(chǎng)部門人員很可能不熟悉評(píng)估業(yè)務(wù)，不能對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行較好的把握；也可能由于追求開發(fā)業(yè)務(wù)量的沖動(dòng)，承接風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目。這些情況都會(huì)影響評(píng)估公司質(zhì)量控制。評(píng)估公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所不一樣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠設(shè)專門的市場(chǎng)部門專職開發(fā)業(yè)務(wù)，因?yàn)闀?huì)計(jì)師能夠出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，也能夠出具保留意見等“非標(biāo)”報(bào)告，出具何種報(bào)告都算完成了審計(jì)工作。而對(duì)評(píng)估師而言，往往是要么滿足客戶經(jīng)濟(jì)行為的估值要求，要么中止評(píng)估業(yè)務(wù)。如果評(píng)估公司投入了大量的人力而最后不得不中止業(yè)務(wù)，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)來說就是災(zāi)難。筆者認(rèn)為，評(píng)估公司分管業(yè)務(wù)部門的高管人員應(yīng)同時(shí)分管該部門市場(chǎng)開發(fā)和業(yè)務(wù)的承接。這樣做，一方面能夠回避上述矛盾；另一方面，高管分管業(yè)務(wù)部門，對(duì)業(yè)務(wù)必然熟悉，能夠很好的從項(xiàng)目承接到最終出具報(bào)告全程進(jìn)行質(zhì)量控制；再則，業(yè)務(wù)由分管高層管理人員決定承接，如項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或二級(jí)審核人員承擔(dān)不了項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)不簽字時(shí)，高層管理人員能夠簽發(fā)報(bào)告。為進(jìn)行良好的質(zhì)量控制，大型評(píng)估公司應(yīng)建立專門的質(zhì)量控制部，從組織上保證質(zhì)量控制制度的實(shí)施。質(zhì)量控制部的職能應(yīng)該是：第一、制定公司質(zhì)量控制制度。第二、對(duì)所有項(xiàng)目進(jìn)行動(dòng)態(tài)質(zhì)量控制，包括第三級(jí)復(fù)核。第三、組織研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和二級(jí)審核人員提出的重大業(yè)務(wù)問題并進(jìn)行決策。第四、對(duì)員工進(jìn)行質(zhì)量意識(shí)的教育和質(zhì)量制度的培訓(xùn)，也能夠承擔(dān)公司業(yè)務(wù)培訓(xùn)的任務(wù)。同樣出于精簡(jiǎn)效能原則，評(píng)估公司業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)同時(shí)是二級(jí)復(fù)核負(fù)責(zé)人。其實(shí)，作為評(píng)估公司業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，其主要的工作是組織項(xiàng)目的實(shí)施，項(xiàng)目組織實(shí)施過程實(shí)際也是質(zhì)量控制制度的實(shí)施過程。業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行二級(jí)審核，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目組織和項(xiàng)目審核的同一，是高效的項(xiàng)目管理和二級(jí)復(fù)核制度。有人提出制度執(zhí)行和制度考核同一，是否違背分權(quán)原則？筆者認(rèn)為，對(duì)評(píng)估公司來說，如保證二級(jí)審核負(fù)責(zé)人是簽字評(píng)估師，應(yīng)該基本不會(huì)出現(xiàn)不注重評(píng)估質(zhì)量的情況。另外，質(zhì)量控制部是獨(dú)立于項(xiàng)目執(zhí)行的職能部門，能夠?qū)?xiàng)目負(fù)責(zé)人和二級(jí)審核人員進(jìn)行制衡，克服前兩級(jí)復(fù)核項(xiàng)目執(zhí)行和項(xiàng)目考核同一可能出現(xiàn)的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。各評(píng)估公司三級(jí)控制復(fù)核制度中，各級(jí)控制復(fù)核的內(nèi)容各不相同。筆者認(rèn)為，對(duì)大型評(píng)估公司而言，較好的三級(jí)控制復(fù)核制度各級(jí)職能，除了上述質(zhì)量控制部職能外，一、二級(jí)復(fù)核職能應(yīng)該是：項(xiàng)目負(fù)責(zé)人一級(jí)對(duì)項(xiàng)目成員的工作進(jìn)行控制和復(fù)核，保證項(xiàng)目的具體運(yùn)行符合評(píng)估計(jì)劃、符合評(píng)估法規(guī)規(guī)范和評(píng)估公司內(nèi)部規(guī)范，符合公司質(zhì)量控制部對(duì)重大問題的決策。經(jīng)過項(xiàng)目負(fù)責(zé)人復(fù)核后的評(píng)估報(bào)告、說明和明細(xì)表、工作底稿要形式規(guī)范，沒有低級(jí)錯(cuò)誤；估值公允，沒有低級(jí)偏差。二級(jí)審核人一級(jí)，對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、復(fù)核。經(jīng)過二級(jí)審核人員審核后的評(píng)估報(bào)告要保證評(píng)估結(jié)果總體公允，不出現(xiàn)大的估值偏差，不出現(xiàn)原則問題。評(píng)估公司的質(zhì)量控制部門要盡量避免受兩方面的工作所拖累，一是替項(xiàng)目負(fù)責(zé)人檢查語法、邏輯、文字等低級(jí)錯(cuò)誤，二是替項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和二級(jí)審核人員檢查計(jì)算、鏈接等關(guān)鍵錯(cuò)誤。評(píng)估公司質(zhì)量控制部門如花大的精力進(jìn)行這些工作，必然在疏于重大問題研究、質(zhì)量制度建設(shè)等重要工作，有悖質(zhì)量控制部宗旨。四、制定全面可行的質(zhì)量管理制度評(píng)估公司質(zhì)量控制部要從公司總體質(zhì)量控制制度和項(xiàng)目質(zhì)量控制制度兩方面制定質(zhì)量管理制度。公司總體質(zhì)量控制制度應(yīng)至少包括項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)評(píng)價(jià)制度；員工執(zhí)業(yè)道德和專業(yè)勝任能力培訓(xùn)、監(jiān)督、考評(píng)制度；合格二審負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和專業(yè)評(píng)估人員的委派制度。項(xiàng)目的質(zhì)量控制制度至少包括評(píng)估計(jì)劃制定、執(zhí)行、控制、考核制度；工作底稿編制、審核、管理制度；項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、二審負(fù)責(zé)人、質(zhì)量控制部門質(zhì)量控制分工、審核、考評(píng)制度。五、組織多種方式的培訓(xùn)一方面，評(píng)估公司要向員工進(jìn)行執(zhí)業(yè)道德方面的培訓(xùn)，闡述公司的經(jīng)營(yíng)理念，教育員工維護(hù)公司經(jīng)營(yíng)理念，明白只有符合公司經(jīng)營(yíng)理念的行為才是能夠被公司接受的行為，也只有按公司經(jīng)營(yíng)理念作為，才能和公司共同發(fā)展。另一方面，要進(jìn)行公司總體質(zhì)量控制制度