行政壟斷對(duì)壟斷行業(yè)收入分配的影響

行政壟斷對(duì)壟斷行業(yè)收入分配的影響

改革開放30年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)生了重大變化，但分配領(lǐng)域的收入差距日益嚴(yán)重。一般而言,收入差距分為城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距和行業(yè)收入差距三種,而行業(yè)收入差距在一定程度上決定了前兩種收入差距。目前,行業(yè)收入差距擴(kuò)大是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的比較嚴(yán)峻的問題之一,受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。當(dāng)然這種行業(yè)間的收入差距并非都是不合理的,一些新興行業(yè)依靠先進(jìn)的科技和管理來獲取高收入,由此造成的行業(yè)收入上的差距是合理的。然而,一些壟斷性的行業(yè)依靠其行政壟斷地位而取得高收入,由此造成的收入上的差距就是不合理的,需要政府加以調(diào)控。一、壟斷行業(yè)職工平均工資不斷升溫近年來,我國(guó)行業(yè)收入差距的問題越來越嚴(yán)重,行業(yè)間收入差距不斷擴(kuò)大。其中,壟斷行業(yè)職工平均工資不斷升高,已成眾矢之的。為了研究目前行業(yè)收入差距擴(kuò)大的基本狀況,有必要對(duì)不同行業(yè)的收入狀況進(jìn)行分析。(一)行業(yè)收入差距較大、不夠集中目前我國(guó)行業(yè)間的收入差距不斷擴(kuò)大,并愈演愈烈,壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)間的平均工資差額不斷擴(kuò)大。下面我們通過1990-2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)來加以說明(見圖1)。此圖顯示了1990-2006年最高行業(yè)與最低行業(yè)的工資差,通過分析發(fā)現(xiàn),這種差距在這段時(shí)期是在不斷擴(kuò)大的,尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以后,這種差距加速擴(kuò)大。1997年兩者的差距是5338元,到了2001年達(dá)到了10736元,四年增加了近5000元。而到了2004年這種差距達(dá)到25952,比2001年增加了大約15000元,這三年平均每年以5000元的增長(zhǎng)幅度擴(kuò)大。這充分說明行業(yè)間的收入差距擴(kuò)大的速度也在不斷加大。另據(jù)資料顯示,1990年,職工平均工資最高的五個(gè)行業(yè)是采掘業(yè)2718元、電力煤氣供水2656元、地質(zhì)水利2465元、交通運(yùn)輸郵電2426元、科學(xué)技術(shù)服務(wù)2403元;職工平均工資最低的行業(yè)分別是農(nóng)業(yè)1541元,這時(shí)收入最高的采掘業(yè)和收入最低的農(nóng)業(yè)之間的比例為1.76:1。2002年職工平均工資最高的五個(gè)行業(yè)分別是金融保險(xiǎn)業(yè)19135元、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)19113元、電力煤氣供水業(yè)16440元、交通運(yùn)輸電信業(yè)16044元、房地產(chǎn)業(yè)15501元;平均工資最低行業(yè)是農(nóng)林牧漁業(yè)6398元。這時(shí)收入最高的金融保險(xiǎn)業(yè)和收入最低的農(nóng)業(yè)之間的比例為2.99:1,這個(gè)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1990年的1.76:1。這時(shí)的行業(yè)之間的收入差距不止呈現(xiàn)出行業(yè)間收入差距擴(kuò)大的特點(diǎn),更重要的是,傳統(tǒng)壟斷性行業(yè)成為行業(yè)收入的領(lǐng)頭羊,而且壟斷行業(yè)的收入與非壟斷行業(yè)的收入差距不斷擴(kuò)大。到了2006年,收入最高的信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)與收入最低的農(nóng)林牧漁業(yè)收入之比上升到驚人的4.686:1。信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)作為從傳統(tǒng)行業(yè)中分離出來的行業(yè)就成為收入最高的行業(yè)。但是,歷年來傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)依然是收入較高者,并且收入最低的行業(yè)依然是農(nóng)林牧漁業(yè)和住宿餐飲業(yè)等弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)(見表1)。通過以上的分析可以知道,我國(guó)的行業(yè)間收入差距呈現(xiàn)出如下特點(diǎn):1.行業(yè)間差距非常大,并且這種差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。2.傳統(tǒng)壟斷行業(yè)的收入長(zhǎng)期占據(jù)較高位置。通過對(duì)表1的分析我們可以知道,我國(guó)的行業(yè)間收入差距呈現(xiàn)出如下特點(diǎn):歷年來收入最高的五個(gè)行業(yè)中大多是傳統(tǒng)壟斷性行業(yè)(金融保險(xiǎn)業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)),雖然近年來還有一些新興行業(yè)進(jìn)入高收入行業(yè)之列,但高工資行列大都是國(guó)有壟斷經(jīng)濟(jì),并且其收入水平增長(zhǎng)較快。3.高科技行業(yè)(如信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè))和以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為代表的行業(yè)(科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè))已經(jīng)超過傳統(tǒng)壟斷行業(yè)成為工資增長(zhǎng)最快的行業(yè)。4.收入最低的依然是是傳統(tǒng)的弱勢(shì)行業(yè),比如農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)等。(二)壟斷是導(dǎo)致壟斷性行業(yè)高收入的主要原因直觀上來說,一部分行業(yè)收入過高,而另一部分行業(yè)收入過低,就造成了行業(yè)收入差距的過大。造成部分行業(yè)(如:農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿餐飲業(yè)和制造業(yè))低收入的原因一般是由于競(jìng)爭(zhēng)比較充分以致只能獲取正常利潤(rùn),再加上行業(yè)本身在交易中的弱勢(shì)地位,它們得到的可能會(huì)低于正常利潤(rùn)。那么,造成我國(guó)部分行業(yè)職工收入過高的原因是什么呢?主要有兩點(diǎn):一是由于傳統(tǒng)壟斷行業(yè)(金融保險(xiǎn)業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)、房地產(chǎn)業(yè))依靠行政壟斷行為,利用自己的優(yōu)勢(shì)地位,通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或限制競(jìng)爭(zhēng)來獲取高額的壟斷利潤(rùn);二是新興行業(yè)(科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè))依靠科技創(chuàng)新和先進(jìn)的管理來獲取利潤(rùn),從而帶來高收入。由此,我們可以看出,除了新興行業(yè)依靠技術(shù)進(jìn)步和現(xiàn)代化的管理來獲取較高利潤(rùn)外,高收入行業(yè)與低收入行業(yè)之間的最大差別就在于競(jìng)爭(zhēng)程度的不同,競(jìng)爭(zhēng)程度越高收入越低,反之則相反。競(jìng)爭(zhēng)較充分的行業(yè)收入水平雖然較低,但這種收入水平較好的反應(yīng)了本行業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)效率,符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,社會(huì)福利總水平?jīng)]有發(fā)生損失。然而,傳統(tǒng)壟斷行業(yè)則利用行政壟斷限制競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而獲取高額利潤(rùn),而不是依靠技術(shù)進(jìn)步或先進(jìn)的管理,其直接后果就是會(huì)造成收入分配的不公。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講,行政壟斷是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相違背的,會(huì)導(dǎo)致低效率。在我國(guó),理論界也已經(jīng)基本形成了近乎一致的觀點(diǎn),即行政壟斷是導(dǎo)致壟斷性行業(yè)高收入的重要原因。實(shí)際上,傳統(tǒng)壟斷行業(yè)依靠行政壟斷獲取高收入一直以來是影響我國(guó)收入分配領(lǐng)域公平的重要因素,并引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。二、從壟斷角度分析,非行政壟斷是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在體制轉(zhuǎn)型期間出現(xiàn)的一些基首先我們要區(qū)分壟斷的三種類型,即經(jīng)濟(jì)壟斷、自然壟斷和行政壟斷。經(jīng)濟(jì)壟斷是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,少數(shù)企業(yè)利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通過合謀行為或市場(chǎng)兼并,阻礙其它競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該行業(yè)或打擊其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,是優(yōu)勢(shì)企業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)的狀態(tài)1。自然壟斷是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度考慮的,是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)傳統(tǒng)概念,主要指對(duì)關(guān)系公眾利益的有限資源的獨(dú)占和國(guó)有獨(dú)資經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的壟斷1。所謂行政壟斷是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的政府及經(jīng)濟(jì)管理職能部門,在轉(zhuǎn)型期內(nèi)濫用職權(quán),排斥、限制、妨礙或消除企業(yè)間合法競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)行為,這是政府干預(yù)市場(chǎng)的一種突出表現(xiàn),具有極大的負(fù)面影響2。與前兩種壟斷形式不同,行政壟斷是憑借行政權(quán)力人為形成的,是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的殘留和畸變。這種壟斷的特殊性表現(xiàn)在:政府依行政命令的方式制造市場(chǎng)進(jìn)入障礙和市場(chǎng)歧視,保護(hù)某些行業(yè)的既得利益,限制競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)落后;政企不分,官商一家,通過立法“自己給自己授權(quán)”,使行政壟斷合法化等等3。同時(shí),我國(guó)的行政壟斷與自然壟斷又是緊密聯(lián)系在一起的,金融保險(xiǎn)業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)大都是規(guī)模經(jīng)濟(jì)類型的行業(yè),基本都具有自然壟斷行業(yè)的特點(diǎn),而行政壟斷行為大都存在于上述幾類行業(yè)中。(一)壟斷行業(yè)的職工收入分配不合理。我國(guó)我國(guó)的很多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到行政壟斷與行業(yè)間的收入差距具有密切關(guān)系,認(rèn)為行政壟斷是壟斷行業(yè)收入過高的主要原因。金玉國(guó)(2001)在《行業(yè)工資水平與壟斷程度的Granger因果關(guān)系分析》中認(rèn)為行業(yè)間工資差距的主要原因是由于行業(yè)間的壟斷程度不同造成的,行業(yè)工資水平與壟斷程度存在Granger因果關(guān)系。他認(rèn)為行業(yè)工資水平取決于行業(yè)的相對(duì)壟斷度是我國(guó)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的一種特有現(xiàn)象,壟斷性行業(yè)通過其行政壟斷地位進(jìn)而控制本行業(yè)產(chǎn)品的銷售價(jià)格來獲取高額利潤(rùn),又由于壟斷性行業(yè)一般是國(guó)有企業(yè),存在所有者缺位問題,利益分配更傾向個(gè)人,造成這些行業(yè)職工不合理的高收入3。李振波(2006)依據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算得出結(jié)論,我國(guó)的保險(xiǎn)、電力、電訊、交通業(yè)等行業(yè)的職工收入水平比全國(guó)平均收入水平高出30%,這些行業(yè)把壟斷利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為職工收入,與普通行業(yè)相比,壟斷行業(yè)收入分配過高,從而導(dǎo)致收入分配不合理。楊宜勇(2005)認(rèn)為行政壟斷之所以是高收入產(chǎn)生的根本原因在于,行政壟斷主要集中在原來政府的行業(yè)管理部門,由于轉(zhuǎn)型、特別是體制改革而被取消后新組建的企業(yè),在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的全面的、唯一的行政壟斷,控制著本行業(yè)商品和服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),排除或阻撓其他經(jīng)濟(jì)成分的進(jìn)入,限制或不允許競(jìng)爭(zhēng),經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和收益全部留置本行業(yè)內(nèi)部,不允許其他企業(yè)分享2。胡靜波和李立(2002)通過對(duì)當(dāng)前我國(guó)壟斷行業(yè)收入分配現(xiàn)狀和存在的主要問題的分析,提出了重新調(diào)整該類行業(yè)分配的治標(biāo)治本之策,認(rèn)為壟斷行業(yè)的高收入其根源在于壟斷經(jīng)營(yíng)體制本身以及壟斷經(jīng)營(yíng)性企業(yè)的工資管理體制和內(nèi)部收入分配制度的不合理4。張雅光、田玉敏和李秀玲(2003)認(rèn)為行業(yè)職工收入分配差距主要體現(xiàn)在壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)上,我國(guó)行業(yè)職工收入差距的擴(kuò)大主要是由壟斷造成的,因此,應(yīng)通過制定《反壟斷法》等措施,以縮小行業(yè)職工收入分配差距5。(二)壟斷企業(yè)的特點(diǎn)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),必然會(huì)有競(jìng)爭(zhēng),優(yōu)勝劣汰,從而產(chǎn)生市場(chǎng)壟斷,這種壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然的產(chǎn)物,在各個(gè)國(guó)家都存在,我國(guó)也不例外。然而,由于競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷也會(huì)造成收入差距過大,不過這種收入差距的擴(kuò)大可以用市場(chǎng)機(jī)制來解釋,或者說是符合市場(chǎng)規(guī)律的。然而,在我國(guó),行業(yè)間的收入差距的過分?jǐn)U大有其特殊的不合理因素,筆者認(rèn)為,這種不合理的因素就是我國(guó)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期所形成行政壟斷。那么,行政壟斷是怎樣影響我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的呢?下面分析其機(jī)理。1.壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)相比較更容易獲得超額利潤(rùn),為行業(yè)內(nèi)職工的高工資提供了必要條件。在我國(guó),壟斷性行業(yè)憑借其優(yōu)勢(shì)地位,利用賣方壟斷和國(guó)家的特殊政策,使他們更容易獲取超額壟斷利潤(rùn)。這些行業(yè)一般與政府有千絲萬縷的聯(lián)系,政企不分,依靠政府的特殊政策來維護(hù)自己的壟斷地位,包括較高的壟斷定價(jià)和市場(chǎng)進(jìn)入門檻等等。由于壟斷性行業(yè)的“天然優(yōu)勢(shì)”,壟斷企業(yè)獲取了高額利潤(rùn),為職工高福利創(chuàng)造了必要條件。同時(shí),在我國(guó),行政壟斷與自然壟斷有密切的聯(lián)系,許多行政壟斷都是以自然壟斷為載體的,我們可以通過分析自然壟斷的方式來研究行政壟斷。如圖2所示,壟斷廠商的利潤(rùn)最大化條件為邊際收益等于邊際成本即MR=MC,均衡產(chǎn)量和均衡價(jià)格分別為Q*和P*。壟斷廠商的平均利潤(rùn)為AC小于價(jià)格P*,壟斷廠商憑借其壟斷地位獲取了超額的利潤(rùn)——區(qū)域P*ABC的面積。通過以上分析,可以看出壟斷廠商擁有定價(jià)權(quán),這種壟斷定價(jià)權(quán)是壟斷行業(yè)獲取高額壟斷利潤(rùn)的直接原因。通過以上的分析,我們發(fā)現(xiàn),壟斷行業(yè)要比競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)更容易獲取超額利潤(rùn),這種獲取超額利潤(rùn)最直接的外在原因就是壟斷性定價(jià),而壟斷定價(jià)的深層次原因就是行政壟斷的存在,行政壟斷為企業(yè)提供了制定不合理高價(jià)格的各種便利。2.壟斷行業(yè)的行業(yè)工資水平的提高基本沒有約束,使行業(yè)內(nèi)職工的高工資成為一種可能。首先,由于壟斷行業(yè)不同于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè),壟斷企業(yè)不是被動(dòng)地接受既定的市場(chǎng)價(jià)格,壟斷企業(yè)可以操縱市場(chǎng),通過提高產(chǎn)品的價(jià)格將增資帶來的成本壓力轉(zhuǎn)嫁出去。所以,壟斷行業(yè)工資水平的提高沒有硬性的約束(如圖2)。其次,在勞動(dòng)力市場(chǎng)上,壟斷企業(yè)面臨的是買方壟斷的勞動(dòng)力市場(chǎng),勞動(dòng)力供給曲線向上傾斜(如圖3)。在圖3中,MFC為勞動(dòng)的邊際要素成本,它位于勞動(dòng)供給曲線SL之上;MRP既是勞動(dòng)的邊際收益產(chǎn)量曲線,又是勞動(dòng)的需求曲線。買方壟斷的廠商根據(jù)利潤(rùn)最大化原則MRP=MFC決定勞動(dòng)的雇傭量為L(zhǎng)m,而后根據(jù)勞動(dòng)的供給情況決定這一生產(chǎn)要素的價(jià)格為Wm。AB段為廠商對(duì)勞動(dòng)者的“剝削”,但從另一個(gè)角度講,這就為行政壟斷企業(yè)提高本行業(yè)工資提供了很高的空間。從這一模型我們可以看到,在沒有行政壟斷條件下,壟斷企業(yè)在購買勞動(dòng)力的時(shí)候,實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)者有一個(gè)剝削的存在即“AB”部分,但是在行政壟斷條件下,由于行政壟斷行業(yè)存在所有者缺位,壟斷性行業(yè)在利益分配上有更強(qiáng)的向個(gè)人傾斜的傾向,因此,壟斷行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)會(huì)以各種形式將AB部分反補(bǔ)給內(nèi)部職工,最終他們的工資為Wo,高于勞動(dòng)力要素市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的工資水平Wc。在現(xiàn)實(shí)中,壟斷行業(yè)內(nèi)部職工的收入可能要比Wo還要高。3.由于行政壟斷的存在,壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)相比,在利益分配上有更強(qiáng)的向個(gè)人傾斜的特點(diǎn)。在我國(guó),不但“效益”好的壟斷行業(yè)工資偏高,就是一些整體虧損的壟斷性行業(yè)(如郵政)的行業(yè)工資水平往往也大高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和全社會(huì)的平均水平。前面講到壟斷性行業(yè)大多是自然壟斷行業(yè),而后者是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì),而國(guó)有經(jīng)濟(jì)在很大程度是一種“所有者缺位”的經(jīng)濟(jì)。在利益分配中,本應(yīng)代表國(guó)家利益的企業(yè)法人,往往不是從國(guó)家利益出發(fā),而是更加注重本行業(yè)或本企業(yè)的利益。這樣,壟斷企業(yè)盡量減少向國(guó)家的上繳和企業(yè)積累的份額,增加向個(gè)人分配的份額,以至出現(xiàn)行業(yè)虧損但收入反而增加的現(xiàn)象。同時(shí),壟斷行業(yè)內(nèi)部往往工資外收入較高以及內(nèi)部平均主義也較常見,使職工的收入水平不但無法反應(yīng)其勞動(dòng)效率的高低,而且這種收入水平往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其勞動(dòng)效率,造成收入的不合理。以上是理論上的分析,在現(xiàn)實(shí)中,壟斷行業(yè)由于行政壟斷行為獲取高收入的例子也比較多。以電信行業(yè)為例,在1980年以前,國(guó)家郵電部既是是電信行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,又是政府部門,具有雙重身份,其獨(dú)家壟斷電信網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)與網(wǎng)上服務(wù)。改革開放以后,電信業(yè)在政府財(cái)政優(yōu)惠政策和價(jià)格放松管制的條件下得到了巨大發(fā)展。1998年國(guó)家成立信息產(chǎn)業(yè)部,專門負(fù)責(zé)擬定發(fā)展規(guī)劃、制定資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施監(jiān)管。此后,中國(guó)的電信市場(chǎng)拆分為中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)網(wǎng)通四大寡頭壟斷企業(yè)1。2007年,我國(guó)電信業(yè)在政府的主導(dǎo)下又進(jìn)行了重組,最終形成了中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通三家寡頭壟斷企業(yè),由此,我國(guó)的電信業(yè)又開始了“三國(guó)鼎立”的局面?？梢钥闯?我國(guó)電信業(yè)的發(fā)展與政府行為有著很大的關(guān)系,特別是電信業(yè)的改組,都是由政府主導(dǎo)的。我國(guó)電信業(yè)存在行政壟斷行為,這種壟斷優(yōu)勢(shì)使得電信行業(yè)長(zhǎng)期存在通信資費(fèi)較高、服務(wù)水平低下、行業(yè)整體實(shí)力較弱等問題,而其行業(yè)內(nèi)企業(yè)的收入水平卻較高。比如:中國(guó)移動(dòng)2007年?duì)I業(yè)額達(dá)到3570億元人民幣,增長(zhǎng)20.9%;凈利潤(rùn)達(dá)到871億元人民幣,增長(zhǎng)31.9%。這種較高的企業(yè)收入與電信行業(yè)依靠其壟斷優(yōu)勢(shì)獲取高額利潤(rùn)有重要關(guān)系。有了較高的企業(yè)收入,再加上分配方式的不合理,造成了電信行業(yè)的職工收入過高,成為其他行業(yè)職工羨慕的對(duì)象。這均與電信行業(yè)中的行政壟斷行為有很大關(guān)系。通過以上分析我們不難看出,是行政壟斷導(dǎo)致壟斷企業(yè)通過不合理定價(jià)獲取高額利潤(rùn),是行政壟斷導(dǎo)致壟斷企業(yè)在收入分配上存在著不按勞動(dòng)效率分配的不合理現(xiàn)象,因此,行政壟斷是壟斷行業(yè)產(chǎn)生高收入的重要原因,從而導(dǎo)致了行業(yè)間收入差距過大。因此,要打破壟斷行業(yè)不合理的高工資,就必須對(duì)行政壟斷加以治理。三、對(duì)中國(guó)法的啟示關(guān)于行政壟斷的治理對(duì)策,我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了一系列的深入的研究,認(rèn)為治理行業(yè)行政壟斷勢(shì)在必行。王俊豪、王建明(2007)指出,在現(xiàn)行體制下,中國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)除了存在自然壟斷以外,同時(shí)還存在著行政壟斷,這是中國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)壟斷的二元性。同時(shí),他認(rèn)為行政壟斷具有二重性,即行政壟斷可分為合理和不合理行政壟斷,要從根本上打破行政壟斷,需要根據(jù)壟斷性產(chǎn)業(yè)壟斷的二元性和行政壟斷的兩重性特征,制定有效的分類管制政策7。謝自強(qiáng)(2004)在《壟斷行業(yè)深化改革思考》中認(rèn)為目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中存在著行政壟斷、市場(chǎng)壟斷、自然壟斷三種形式的壟斷,認(rèn)為必須對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行改革,從引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、投融資改革、深化公司制改革、轉(zhuǎn)變政府職能以及完善法律法規(guī)等五個(gè)方面提出了壟斷行業(yè)深化改革的思路8。崔弘樹(2003)認(rèn)為政府行政權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域,排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),從而構(gòu)成了極具危害的行政壟斷。轉(zhuǎn)變政府職能,打破條塊分割,理順三級(jí)經(jīng)濟(jì)管理體制以及完善宏觀經(jīng)濟(jì)分層調(diào)控,是消除行政壟斷的有效途徑9。孫天琪(2000)指出,行政性壟斷的打破主要依賴于中央和地方的政府機(jī)構(gòu)改革,完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制,將政府作為國(guó)有資產(chǎn)所有者、社會(huì)管理者和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控者的三種職能加以區(qū)分,合理行使這三種職能10。綜上所述,我們可以看到,國(guó)內(nèi)的不少學(xué)者已經(jīng)開始對(duì)行政壟斷的治理有了一定的研究,并取得了一些研究成果。下面結(jié)合當(dāng)前實(shí)際情況,對(duì)治理我國(guó)行業(yè)行政壟斷的對(duì)策進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究。我國(guó)行業(yè)行政壟斷的有其特殊的形成原因:經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中,由于我國(guó)利益分配摩擦、行政壟斷干預(yù);我國(guó)各類企業(yè)存在機(jī)會(huì)上的不平等;生產(chǎn)領(lǐng)域的一些特殊壁壘;不規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);公共產(chǎn)品和服務(wù)由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)等原因共同造成了目前我國(guó)行政壟斷的存在2。針對(duì)行政壟斷形成原因,提出以下治理行政壟斷的對(duì)策建議:1.真正實(shí)行政企分開。在我國(guó),某些行業(yè)真正的政企分開沒有得到科學(xué)落實(shí),好多壟斷行業(yè)與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系,說到底還是政企不分的表現(xiàn)。因此,實(shí)行政企分開看似簡(jiǎn)單,但在實(shí)際操作的過程中又非常的棘手。我國(guó)政府行政部門、經(jīng)濟(jì)管理部門習(xí)慣于憑借權(quán)力直接參與并力圖控制經(jīng)濟(jì)生活,雖然強(qiáng)化了部門利益,但是這使權(quán)力易于經(jīng)濟(jì)化、利益化,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求背道而馳。因此,如何對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)科學(xué)有效的改革,建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度,是治理行政壟斷所需解決的重要問題。2.引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,降低壟斷水平,提高壟斷行業(yè)的效率。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為行業(yè)壟斷會(huì)直接帶來效率的凈損失。如圖4所示,假設(shè)某行業(yè)的長(zhǎng)期平均成本AC為常數(shù),且等于邊際成本MC,即AC=MC。當(dāng)行業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí),廠商利潤(rùn)最大化條件P=MC=AC,市場(chǎng)達(dá)到均衡,均衡產(chǎn)量和均衡產(chǎn)量分別為P1和Q1。此時(shí)生產(chǎn)者剩余為零,消費(fèi)者剩余即整個(gè)社會(huì)福利(P1AD的面積)達(dá)到最大。而在行業(yè)壟斷條件下,廠商依靠行政壟斷地位,利用壟斷高價(jià)來獲取利潤(rùn)。此時(shí)壟斷廠商最大化利潤(rùn)條件為MR=MC,均衡產(chǎn)量和均衡價(jià)格分別為P2和Q2。廠商的生產(chǎn)者剩余為區(qū)域P1CBP2,消費(fèi)者剩余為區(qū)域P2BD,整個(gè)的社會(huì)福利為區(qū)域P1CBD。那么,與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相比會(huì)有福利的凈損失,為區(qū)域ABC的面積。為了改變壟斷的低效率,我們有必要對(duì)壟斷性行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。一方面可以對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行分割,削弱其壟斷地位,通過分割可削弱其壟斷勢(shì)力,促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),新的競(jìng)爭(zhēng)主體才有機(jī)會(huì)出現(xiàn)。另一方面引入新的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,即在壟斷行業(yè)中引入新的企業(yè),從而打破一家獨(dú)霸的局面。例如中國(guó)電信行業(yè)由過去的獨(dú)家壟斷發(fā)展到現(xiàn)在的移動(dòng)、聯(lián)通、電信等多個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的局面。新的競(jìng)爭(zhēng)力量的出現(xiàn)會(huì)提升本行業(yè)的效率,降低本行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格,從而使壟斷行業(yè)的超額壟斷利潤(rùn)消失,實(shí)現(xiàn)收入分配的合理性。3.切實(shí)認(rèn)真貫徹實(shí)施《反壟斷法》。自2008年8月1日起,有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反壟斷法》將正式實(shí)施。盡管就目前我國(guó)的法律體制、市場(chǎng)狀況和執(zhí)法機(jī)制而言,《反壟斷法》尚不能完全發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)憲法”的作用,但該法作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的核心,無疑會(huì)對(duì)我國(guó)培育公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)揮重要作用,有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不足的是《反壟斷法》剛剛頒布施行,就治理行業(yè)行政壟斷而言,還有很多地方不完善。我國(guó)的行政壟斷是體制轉(zhuǎn)軌時(shí)