企業(yè)知識管理能力高標(biāo)定位與創(chuàng)新績效關(guān)系研究

企業(yè)知識管理能力高標(biāo)定位與創(chuàng)新績效關(guān)系研究

在當(dāng)今的知識和技術(shù)條件下，公司技術(shù)創(chuàng)新的主要來源不是突出的物質(zhì)資源，而是公司的知識資源。領(lǐng)先的技術(shù)、快速的市場推廣以及獨特的知識管理能力代表著企業(yè)利潤、企業(yè)地位甚至國家地位。因此,充分開發(fā)和有效利用企業(yè)的知識資源,加強(qiáng)企業(yè)的知識管理,是提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和競爭力的必由之路。知識管理能力高標(biāo)定位是企業(yè)認(rèn)識和了解自身的知識管理能力的重要途徑,既可發(fā)現(xiàn)和驗證企業(yè)知識管理能力研究中的規(guī)律性問題,也可為企業(yè)提供合理的研究工具。企業(yè)明確自己的知識管理能力之后,可以提出可行的改進(jìn)措施,更好地運用和發(fā)揮已有知識管理能力的優(yōu)勢,進(jìn)而提高企業(yè)的知識管理能力。本文將在實證調(diào)查和借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上,提出企業(yè)知識管理能力的指標(biāo)體系,并應(yīng)用調(diào)查數(shù)據(jù)對其進(jìn)行高標(biāo)定位研究,從而為提高企業(yè)知識管理能力提供切實的理論依據(jù)。1評價指標(biāo)體系的確定知識管理指標(biāo)體系的確定是高標(biāo)定位的首要問題。正確認(rèn)識知識管理能力的本質(zhì)是對其準(zhǔn)確評價的基本前提,它與知識管理能力的界定密不可分。要真實準(zhǔn)確地反映其本質(zhì),體現(xiàn)其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu),應(yīng)遵循以下原則:系統(tǒng)性、層次性、全面性、細(xì)分性、數(shù)據(jù)可獲性、合理有效性。指標(biāo)體系設(shè)計包括框架與內(nèi)容的確定,首先采用文獻(xiàn)調(diào)研以及專家討論的方法完成指標(biāo)的初步設(shè)計,使指標(biāo)設(shè)計具有合理性和有效性。其次,召集企業(yè)高層管理人員和技術(shù)主管對測量指標(biāo)的難易程度、代表性和實用價值進(jìn)行評價,收集反饋意見并做修訂與完善,以提高指標(biāo)體系的信度和效度。最后,為了達(dá)到數(shù)據(jù)的可獲得性和有效性,我們盡量選取一些既能真實反映企業(yè)知識管理能力狀況,又易于獲得可靠評價信息的指標(biāo)。在文獻(xiàn)調(diào)研過程中,我們發(fā)現(xiàn),雖然不同的學(xué)者對知識管理有不同的理解,但有一些因素是始終受到重視,即在獲取和使用知識、確定現(xiàn)有知識資產(chǎn)、開發(fā)新的機(jī)會、組織結(jié)構(gòu)、機(jī)制和文化、評價、人員等方面,要求企業(yè)的人員、技術(shù)及環(huán)境等保持穩(wěn)定。但是,這些指標(biāo)在解釋知識管理過程的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運行效率方面是無能為力的。緊隨其后的分析與實證研究都墨守這個思路,只強(qiáng)調(diào)多因素評價的重要性,而忽視具體過程的評價。另外,對評價存在著偏頗,不能兼顧高層管理者和中層管理者的共同評價要求。如果僅僅根據(jù)競爭力測評、專利或知識管理費用來判斷知識管理能力的強(qiáng)弱,那將無法解釋產(chǎn)生知識管理能力的驅(qū)動因素和內(nèi)部管理機(jī)制。Quitas曾經(jīng)提出,知識管理的功能應(yīng)是構(gòu)建一個面向全企業(yè)的開發(fā)、獲取和共享知識的戰(zhàn)略政策,以開發(fā)、獲取和應(yīng)用知識;在組織內(nèi)其他部門及各方面力量的幫助下,實施知識戰(zhàn)略;通過知識的研究開發(fā)、使用,改進(jìn)企業(yè)經(jīng)營過程,提高企業(yè)經(jīng)營績效;測試、評估與知識有關(guān)的管理活動。該框架是較早出現(xiàn)的評價指標(biāo)體系之一,這幾個指標(biāo)對企業(yè)管理者具有較大的指導(dǎo)意義,因為它為評價者提供了一個可共同依據(jù)的指標(biāo)框架。但應(yīng)用于具體的知識管理過程時,該框架就顯得抽象單一,缺乏系統(tǒng)性了。Wiig和Cohen對企業(yè)的最佳知識管理實踐進(jìn)行了研究,提出應(yīng)考慮監(jiān)測推動知識活動、建立知識基礎(chǔ)設(shè)施、建立知識資產(chǎn)、有效地分配和應(yīng)用知識、企業(yè)知識學(xué)習(xí)。筆者借鑒這些研究成果,再結(jié)合企業(yè)的特點,最終確定了評價框架和評價內(nèi)容。這些指標(biāo)的確定是根據(jù)企業(yè)知識管理活動的基本規(guī)律并在閱讀大量文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上提出的。例如,針對知識管理能力框架中建立知識基礎(chǔ)設(shè)施的二個評價指標(biāo),Bassi認(rèn)為,信息處理的價格下降使大規(guī)模信息技術(shù)的利用成為可能,互聯(lián)網(wǎng)幫助了知識管理的快速成長;ChevronCorp利用企業(yè)技術(shù)訣竅數(shù)據(jù)庫,在全公司范圍內(nèi)讓員工看到提出問題和解決問題的最優(yōu)方案,這些方案按關(guān)鍵字和分類目錄管理,方便員工共享企業(yè)的知識資源。根據(jù)這些研究者的論述,結(jié)合企業(yè)知識管理活動規(guī)律,我們提出了具體的評價指標(biāo)體系,如表1所示。該體系(表1所示)涵蓋了企業(yè)進(jìn)行知識管理活動所應(yīng)具備的機(jī)制和步驟。不僅考慮了知識活動與知識基礎(chǔ)設(shè)施,而且對建立知識資產(chǎn)及知識學(xué)習(xí)也給予了充分的重視。該體系可較全面地對企業(yè)知識管理能力進(jìn)行診斷。2高創(chuàng)新績效企業(yè)的專利數(shù)量占比我們對企業(yè)進(jìn)行了企業(yè)知識管理能力調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放350份問卷,回收問卷237份,其中有效問卷213份,回收率達(dá)到67.7%,有效樣本比例為89.8%。所調(diào)查的企業(yè)不僅有廣泛的市場影響力,而且在知識管理能力方面也表現(xiàn)出較高的效率。我們首先對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,從中了解企業(yè)知識管理能力的一般規(guī)律。在進(jìn)一步的研究中,我們選擇了32家企業(yè)作為此次調(diào)查企業(yè)中的高創(chuàng)新績效企業(yè),在這些企業(yè)內(nèi),得到商業(yè)應(yīng)用的全新產(chǎn)品占企業(yè)產(chǎn)品數(shù)量的比例(創(chuàng)新率)均大于20%。新產(chǎn)品銷售收入百分比大于20%,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新市場成功率均大于30%。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn),這些高績效企業(yè)的平均專利數(shù)量(86.22)高于總體企業(yè)樣本的平均專利數(shù)量(20.23),具有較強(qiáng)的市場競爭優(yōu)勢,并為同行企業(yè)認(rèn)可和推崇。據(jù)此,將企業(yè)樣本劃分為高創(chuàng)新績效的企業(yè)和低創(chuàng)新績效的企業(yè),以高績效企業(yè)的知識管理能力指標(biāo)得分作為定位基準(zhǔn),將其他企業(yè)的知識管理能力得分與該基準(zhǔn)相比較,利用表1所列的指標(biāo)進(jìn)行自我評定,分析它們得分的差異性和知識管理能力的強(qiáng)弱,以此判斷企業(yè)知識管理能力與企業(yè)績效之間是否存在著內(nèi)在聯(lián)系,驗證競爭力強(qiáng)的企業(yè)在知識管理能力上也必然具有內(nèi)在優(yōu)勢的假定,并以此為基礎(chǔ)提出可行的改進(jìn)措施,進(jìn)而提高企業(yè)的知識管理能力。3企業(yè)知識管理能力企業(yè)所擁有的資源和內(nèi)部能力的不同產(chǎn)生了企業(yè)間的異質(zhì)性,這些與競爭對手相比占優(yōu)的(或特異的)資源和內(nèi)部能力如果與環(huán)境機(jī)會恰當(dāng)?shù)仄ヅ?將構(gòu)成企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。而知識管理能力正是企業(yè)擁有的一種主要資源或資產(chǎn),可以使擁有它的企業(yè)解決知識管理過程中的各種難題。在知識管理的過程中,知識管理能力主導(dǎo)著企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)知識的積累,進(jìn)而影響企業(yè)的市場競爭位勢。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)技術(shù)的不連續(xù)性和不穩(wěn)定性時,正是企業(yè)的知識管理能力能在一定程度上克服不利影響,從而保持市場競爭優(yōu)勢地位,并不斷加以鞏固和擴(kuò)展。表2是本次調(diào)查的企業(yè)知識管理能力描述性統(tǒng)計結(jié)果。表2表明,得分較高的是KM7和KM1,說明企業(yè)重視從過去的經(jīng)歷和失敗中學(xué)習(xí),并且對知識管理活動較為重視。在工業(yè)化時代,資本無疑是最重要的推動力。在知識經(jīng)濟(jì)時代,資本仍然是重要的推動力但已不是最重要的推動力,知識擔(dān)起了這一重任。隨著信息技術(shù)在企業(yè)競爭中所占地位日趨上升,基于知識的企業(yè)管理形式正在凸顯,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)從以前管理資本流、部件流和材料流轉(zhuǎn)向知識流的管理。得分較差的是KM4和KM6,表明企業(yè)對知識的檢測、評估、利用程度不高,利用數(shù)據(jù)庫、專家決策系統(tǒng)等獲取知識和擴(kuò)散知識的實施情況不好。迅猛發(fā)展的企業(yè)內(nèi)聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫技術(shù)是企業(yè)知識管理活動的催化劑,它們?yōu)橹R的識別、獲取和利用提供了強(qiáng)有力的工具,因此企業(yè)應(yīng)開發(fā)信息技術(shù)以提高知識處理的能力。4知識管理能力對創(chuàng)新績效的影響如果一個企業(yè)的內(nèi)在能力是決定該企業(yè)創(chuàng)新績效的基礎(chǔ),那么與低績效企業(yè)相比,高績效企業(yè)在知識管理能力方面一般會具有優(yōu)勢。企業(yè)的長期競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)積累、保持和運用知識管理能力開拓新產(chǎn)品的效率,因此產(chǎn)品創(chuàng)新率可以用來衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的高低,而企業(yè)運用特有的知識管理能力獲取、創(chuàng)造、擴(kuò)散、學(xué)習(xí)與運用知識,是最終決定企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新率的根源。以產(chǎn)品創(chuàng)新率作為創(chuàng)新績效標(biāo)準(zhǔn),將企業(yè)劃分為高績效企業(yè)與低績效企業(yè),并分析其知識管理能力得分后發(fā)現(xiàn)(如圖1所示):所有的高績效企業(yè)的各個知識管理能力指標(biāo)的得分均高于低績效企業(yè),并且這種規(guī)律表現(xiàn)得非常明顯與一致。工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程顯示:技術(shù)創(chuàng)新是這些國家取得經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位的主要驅(qū)動因素,基于這些國家所建立的企業(yè)發(fā)展也自然決定于技術(shù)創(chuàng)新的成功,而企業(yè)知識管理能力的積累、鞏固到提高則是技術(shù)創(chuàng)新成功的決定因素。因此,可以設(shè)想企業(yè)知識管理能力與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在固有的因果關(guān)系。這種關(guān)系不僅在國外學(xué)者的研究中得到了證明,也在我們的研究中也得到了驗證。從圖1還可以發(fā)現(xiàn),高績效企業(yè)中指標(biāo)7得分最高(6.33分),指標(biāo)1得分6分,其它九個指標(biāo)的得分都明顯超過了5分,甚至有些指標(biāo)的得分接近6分,表現(xiàn)出較高的知識管理能力水準(zhǔn)。這表明高績效企業(yè)在對知識管理的重視程度和知識管理的效果、企業(yè)從過去的經(jīng)歷和失敗中學(xué)習(xí)的重視程度等方面具有較高的效率和水平,而且高績效企業(yè)在企業(yè)經(jīng)營過程中利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、促進(jìn)知識擴(kuò)散等方面也給予了足夠的重視。另外,企業(yè)要取得較高的績效還必須充分考慮培訓(xùn)員工、聘用有創(chuàng)造性的新員工以及激勵員工的創(chuàng)造性等方面。而低績效企業(yè)的得分則在4分上下浮動,并且在指標(biāo)2、指標(biāo)4和指標(biāo)6等三個指標(biāo)上的得分明顯偏低,這表明,低績效企業(yè)不重視運用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù),對知識的檢測、評估、利用以及獲取知識并使知識擴(kuò)散的實施情況較差。為了更好地理解企業(yè)知識管理能力各個指標(biāo)對創(chuàng)新績效的顯著性影響,我們對高績效企業(yè)與低績效企業(yè)進(jìn)行了獨立樣本T檢驗,結(jié)果如表3所示。在各指標(biāo)中,除了指標(biāo)11之外,其他指標(biāo)在不同績效的兩組企業(yè)之間具有顯著性差異。低績效企業(yè)指標(biāo)1~10的得分均明顯低于高績效企業(yè)。高績效企業(yè)的知識管理能力普遍強(qiáng)于低績效企業(yè),說明知識管理能力對于創(chuàng)新績效有顯著的促進(jìn)作用,知識管理能力與創(chuàng)新績效之間存在著因果聯(lián)系,即知識管理能力強(qiáng)的企業(yè)在創(chuàng)新績效上要比知識管理能力弱的企業(yè)占優(yōu),這暗示企業(yè)知識管理能力對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高起著舉足輕重的作用。分析結(jié)果說明,低績效企業(yè)在許多方面都與高績效企業(yè)存在明顯的差距,因此為了提高創(chuàng)新績效,在企業(yè)經(jīng)營過程中要充分利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、加強(qiáng)企業(yè)對知識的檢測、評估和利用,以及在通過先進(jìn)手段獲取知識等方面要加大力度,增強(qiáng)企業(yè)知識管理能力,從而獲取較高的創(chuàng)新績效。需要指出的是,企業(yè)在培養(yǎng)知識管理能力的過程中,傾向于積累熟悉和容易的知識,而對難以把握和陌生的領(lǐng)域則表現(xiàn)得較為保守和僵化。指標(biāo)11在低績效企業(yè)與高績效企業(yè)之間并無顯著性差異,這說明即使是高績效企業(yè)在知識管理某些方面也需要加大開發(fā)力度。例如,高績效企業(yè)在對知識管理的重視程度和知識管理的效果方面達(dá)到了很高水準(zhǔn),而在意會知識的學(xué)習(xí)方面還有彌補(bǔ)的空間。這說明,無論是高績效企業(yè),還是低績效企業(yè),都沒有充分認(rèn)識到意會知識學(xué)習(xí)的重要性,兩類企業(yè)在這方面均存在缺陷。而加強(qiáng)意會知識的學(xué)習(xí)和積累能為企業(yè)增加創(chuàng)新績效提供新的途徑。與一些學(xué)者選擇的國外高績效企業(yè)相比,我國企業(yè)在知識管理能力上普遍存在不足。同時,企業(yè)應(yīng)該理解知識管理能力是作為一個整體存在的,對任何方面的忽視都將影響企業(yè)的競爭位勢與持續(xù)發(fā)展能力,針對這種不足,企業(yè)必須采取有效的措施強(qiáng)化對知識管理能力的提高。首先,知識管理能力的形成具有長期性,企業(yè)的短期努力不能保證知識管理能力的快速形成。如果企業(yè)只希望短期內(nèi)便形成知識管理能力,并且促進(jìn)企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢,就有可能中斷知識管理能力的累積和培養(yǎng),而這種行為在本質(zhì)上是低效的。企業(yè)必須認(rèn)識到,建立起領(lǐng)先的知識管理能力,可能要花費5年、10年甚至更長的時間,只有這樣才能在未來市場上獲取優(yōu)厚的利潤份額。因此,企業(yè)必須理解知識管理能力形成的長期性。第二,企業(yè)要認(rèn)識到知識管理能力是一種組織共有資產(chǎn),是一組技能和技術(shù)的集合體,而不是屬于單個部門或個人,也不是單個分散的技能或技術(shù)。企業(yè)的各個部門對各種技術(shù)的學(xué)習(xí)心得及知識的綜合是形成知識管理能力的基礎(chǔ),如各部門建立技術(shù)訣竅數(shù)據(jù)庫、跟蹤和評估技術(shù)訣竅的效果、定期的技術(shù)訣竅交流便在很大程度上決定著知識管理能力的強(qiáng)弱。第三,建立具有企業(yè)特異性的知識管理能力。企業(yè)之間的競爭在外部表現(xiàn)為市場地位和市場實力的競爭,但在內(nèi)部則在一定程度上表現(xiàn)為掌握某種特異性知識管理能力的競爭。對企業(yè)在競爭中獲得成功起潛在重要作用的技術(shù)或?qū)ｉL很多,但企業(yè)高層管理者需要關(guān)注的是那些能夠從長遠(yuǎn)角度對公司的繁榮起作用的知識管理能力。這種決定企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的能力有助于實現(xiàn)用戶看重的產(chǎn)品或服務(wù)的價值。另外,企業(yè)在培養(yǎng)知識管理能力時還必須思考它的拓展性,根據(jù)外部環(huán)境的變化適時地進(jìn)行能力躍遷。5企業(yè)知識管理能力與企業(yè)競爭地位的關(guān)系知識管理能力是企業(yè)的主要能力資源,也是企業(yè)競爭優(yōu)勢的內(nèi)在能力基礎(chǔ)。通過對我國企業(yè)的知識管理能力現(xiàn)狀進(jìn)行考察,得到以下幾點結(jié)論。首先,通過分析企業(yè)樣本的知識管理能力得分發(fā)現(xiàn),所有的高績效企