技術(shù)交易中的侵權(quán)傾向與出資分配

技術(shù)交易中的侵權(quán)傾向與出資分配

1對中國法的啟示知識產(chǎn)權(quán)糾紛和侵權(quán)法是技術(shù)交易研究的重點。從現(xiàn)有的文獻來看,關(guān)于專利的研究主要從兩條途徑展開:“后驗(expost)”途徑和“先驗(exante)”途徑?！跋闰灐钡耐緩街饕紤]對發(fā)明者R&D投入的補償,大多數(shù)研究者的工作集中于此。比如R&D階段的管理柔性化,專利申請的值得與否;以及專利申報的廣度和時間長度。而與此相反,“后驗”的角度看待專利,更看重的是專利在后期的生產(chǎn)和市場銷售中所帶來的收益。而在這個時期,專利持有者會面臨諸多的問題和糾紛,這是因為其他競爭者會努力阻止其形成市場上的壟斷。國內(nèi)對專利交易的研究,主要是從法律和技術(shù)操作的角度出發(fā),討論的通常是比較宏觀的問題。比如,研究專利對技術(shù)創(chuàng)新的激勵,以及壟斷帶來的潛在損失這一對矛盾;從國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀出發(fā),推廣到該領(lǐng)域國家之間的競爭和合作的研究;探討專利機構(gòu)在什么時機對發(fā)明者授予專利權(quán),能最優(yōu)化社會價值;以及整個市場中自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新所占的比例結(jié)構(gòu)及其演化發(fā)展。而從企業(yè)行為的角度,分析專利的轉(zhuǎn)讓和交易中的博弈關(guān)系的研究較少出現(xiàn)。已有的一些研究主要從道德風(fēng)險的角度分析專利交易中的違約和監(jiān)督行為,以及專利轉(zhuǎn)讓過程中,轉(zhuǎn)讓方式選擇的問題。隨著專利數(shù)量的大規(guī)模增多,相關(guān)的起訴和糾紛也隨之劇增。以美國為例,自上世紀90年代起,專利起訴案件增幅超過100%,而其中大多數(shù)至今懸而未決。這表明,競爭者對專利權(quán)的侵犯和持有者的自我保護是一個普遍的現(xiàn)象。針對起訴和糾紛行為,目前已有的研究主要集中在起訴成本對專利權(quán)人單方面決策的影響。比如,保護專利權(quán)以及起訴的成本對專利權(quán)人行為和決策的影響,尤其當(dāng)競爭對手在各自的起訴成本不同時,對申報專利領(lǐng)域的選擇,以及起訴成本對研發(fā)投入決策的影響。現(xiàn)有研究中對于專利權(quán)人面對具體侵權(quán)行為的時候,與侵權(quán)人之間的博弈關(guān)系,是一個有待深入的方向。比較典型的,Cranipes等(2002)曾建立靜態(tài)和動態(tài)博弈模型,來分析侵權(quán)發(fā)生的頻度,以及專利權(quán)人的策略選擇(起訴,和解或是默認)。但對于專利權(quán)人和侵權(quán)者行動的“先后”順序問題,研究還相當(dāng)不足。這方面的研究可引申出以下幾個問題:其一,文獻中雖然闡述了侵權(quán)傾向與侵權(quán)處罰的正相關(guān)性(與直覺有悖),但卻忽略了行動順序?qū)@種“正相關(guān)性”的影響;其二,絕大多數(shù)的模型僅僅考慮了雙方博弈,沒有考慮多方博弈,對于專利權(quán)人面對多個侵權(quán)者時,所面臨的更復(fù)雜的情況,尚不能描述和分析。而在實際的經(jīng)濟生活中,一個持有者和多個侵權(quán)者之間的多方博弈是很常見的;其三,多個侵權(quán)者同時參與,他們之間的不可避免地會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性,相互配合并相互制約。專利權(quán)人和侵權(quán)者行動的“先后”對這種關(guān)聯(lián)性有何影響,至今罕有研究成果。針對這些問題。本文建立動態(tài)博弈模型,考慮當(dāng)專利持有者面對競爭者的侵權(quán)行為(潛在侵權(quán)傾向)的情形。分別分析“一主一從”和“一主多從”的不同對策,逐步深入地分析持有者和侵權(quán)者之間、不同侵權(quán)者之間的博弈關(guān)系,尋求相應(yīng)的行為規(guī)律,并據(jù)此對企業(yè)決策和專利制度建設(shè)提出改進的建議。2nordhaus模型根據(jù)著名的Nordhaus專利壽命模型,專利權(quán)人的收益函數(shù)可表示為:π=V-R=φBX0/r-R,其中r表示折現(xiàn)率,X0表示產(chǎn)出,V表示專利價值(以折現(xiàn)的形式表示),R表示研發(fā)費用額,B=βRα表示成本降低量,且β>0,α<1。φ=φ(t)=1-e-rt。本文除了要考慮專利本身的價值和研發(fā)費用以外,還要考慮針對侵權(quán)、仿冒行為的維護費用。因此需要對Nordhaus模型作如下修正:π=ˉV-ˉR-ˉE,其中ˉV表示專利帶來的所有價值的折現(xiàn)值,ˉR表示開發(fā)成本,ˉE表示維護專利所付出的代價。具體表達式如下:其中,ˉV=ξX0(W+D)?ˉR=γD2?ˉE=DC。W表示研發(fā)投入,D表示專利權(quán)的維護投入,C表示競爭者的仿冒力度。γ和ξ為系數(shù),均為非負。(本模型暫不考慮折現(xiàn)和時間問題,故并不包含t和r變量。)2.1競爭成本的降低專利權(quán)人面臨競爭者的侵權(quán)行為,或者至少是潛在的侵權(quán)傾向。競爭者侵權(quán)行為會對專利權(quán)人帶來損失和額外的維護成本。而同時,專利權(quán)人的維護行為作為一種威懾,也會限制競爭者的非法收益。先假設(shè)市場上存在專利權(quán)人和一個競爭者。2.1.1最優(yōu)侵權(quán)傾向的博弈均衡性專利權(quán)人先行動,選擇維護投入:D;競爭者在觀測到D后,選擇侵權(quán)傾向:C。競爭者的收益函數(shù)滿足表達式π競=?V-?R-?Ρ,其中?V表示其本身創(chuàng)造的價值,?R為生產(chǎn)成本,?Ρ為侵權(quán)懲罰。具體表達式為:π競=η(K+C)M-μM-DC2,其中,?V=η(Κ+C)Μ??R=μΜ??Ρ=DC2;K表示研發(fā)投入,M表示生產(chǎn)投入。η(利潤系數(shù))和μ(懲罰系數(shù))均為非負。首先求解第二階段的博弈均衡。給定D,競爭者選擇C來最大化自己的收益:maxπ競=η(K+C)M-μM-DC2;令?π競?C=ηΜ-2DC=0(二階條件滿足),得C*=ηΜ2D?？梢娮顑?yōu)侵權(quán)傾向關(guān)于D單調(diào)遞減。因為專利權(quán)人知道競爭者的反映函數(shù)C*,所以在第一階段,專利權(quán)人的問題是:maxπ權(quán)=ξX0(W+D)-γD2-DC*,令?π權(quán)?D=ξX0-2γD-C*=0(二階條件滿足),得出專利權(quán)人的反應(yīng)函數(shù):D*=ξX0-C*2γ=ξX0-ηΜ2D2γ。可見專利權(quán)人真正采取的維護投入與自己最初宣稱的投入正相關(guān)。2.1.2競爭參數(shù)的確定專利權(quán)人在觀測到C后,再選擇維護投入D。仍然是先求解第二階段的博弈均衡。給定C,專利權(quán)人選擇D來最大化自己的收益:令?π權(quán)?D=ξX0-2γD-C=0(二階條件滿足),得反應(yīng)函數(shù):D*=ξX0-C2γ.因為競爭者知道專利權(quán)人的反應(yīng)函數(shù)D*,所以在第一階段,競爭者的問題是:maxπ競=η(K+C)M-μM-D*C2;令?π競?C=ηΜ-2DC=0(二階條件滿足),得C*=ηΜ2D*=ημΜξX0-C。由此看出,競爭者最終的侵權(quán)傾向與他最初的選擇正相關(guān),與懲罰系數(shù)也正相關(guān),這一點有悖于直覺,同中的結(jié)論相符。一主一從模型的分析:1)文獻的結(jié)論也提到,罰金越高,越能(至少在某些局部區(qū)間)刺激侵權(quán)傾向隨著升高。他們分析認為,原因在于專利權(quán)人的幾種特定的策略選擇(起訴,和解或者默認),在某些區(qū)間,起訴只是不可置信威脅。而我們的分析認為,這種現(xiàn)象的原因在于兩者行動先后次序,只有在競爭者先行動、掌握一定先動優(yōu)勢時,才能出現(xiàn)這種情況?？梢岳斫鉃?高昂的罰金必須以高昂的監(jiān)控成本作為保證。競爭者了解這一點,并且判斷專利權(quán)人承擔(dān)能力有限,于是敢于侵權(quán)。2)如果是專利權(quán)人先行動,那么他最初宣稱的維護投入越高,實際投入也必須跟著越高。換句話說,兩者呈正相關(guān)性。專利權(quán)人必須言行一致,才能具有足夠的威懾力,從而有效地維護自己的專利權(quán)。2.2首先，基本上是對策的模型考慮:市場上存在一個專利權(quán)人和多個競爭者。除了主從關(guān)系,還需分析競爭者之間的關(guān)系。不失一般性,討論兩個競爭者A和B的關(guān)系。2.2.1反應(yīng)函數(shù)的生成D;競爭者A和B在觀測到D后,分別選擇侵權(quán)傾向:C1和C2。根據(jù)實際情況,C1和C2應(yīng)該是此長彼消的,故不妨設(shè)C1=1αC2?α>0為關(guān)聯(lián)系數(shù)。首先求解第二階段的博弈均衡。對于競爭者A,給定D和C2,競爭者選擇C1來最大化自己的收益:maxπ1=η1Κ1Μ1-μ1Μ1-D(C1+C2)s.t.C1=1αC2,α>0,C1>0,C2>0;注:對競爭者的收益函數(shù)作了適當(dāng)調(diào)整。第一項中不再包含C,因為此時競爭者不止一個,相互之間存在制衡關(guān)系,因而不能再將侵權(quán)傾向納入基本收益的部分。令?π1?C1=-D(1-1αC1-2)=0(二階條件滿足),得反應(yīng)函數(shù)C*1=1√α.對稱的,對于競爭者B,反應(yīng)函數(shù)C*2=1√α.專利權(quán)人知道競爭者A和B的反映函數(shù)C1*和C2*,在第一階段,專利權(quán)人的問題是:令?π權(quán)?D=ξX0-2γD-C1*C2*=0,得出專利權(quán)人的反應(yīng)函數(shù):D*=ξX0-X1*C2*2γ=ξX0-1α2γ。表明,專利權(quán)人真正采取的維護投入與A、B之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)α正相關(guān),即:A、B得關(guān)聯(lián)性越強,專利權(quán)人的打擊力度就越大。2.2.2x04.220先求解第二階段的博弈均衡。對于專利權(quán)人,給定C1和C2后,選擇D,目標函數(shù)為:競爭者B的求解是對稱的,故最終得到:C1*=C1*=√ξX0,或者C1*=C2*=1√α。一主多從模型的分析:對于競爭者A和B來說,如果先行動,則有機會主動地調(diào)整自己最終的侵權(quán)傾向和相互間的關(guān)聯(lián)系數(shù),使D*取到0。因此,率先行動會給他們帶來更高的收益。對于專利權(quán)人來說,不妨將他的收益函數(shù)寫為如下形式:π權(quán)=-γD2+(ξX0-C1*C2*)D+ξX0W.不難發(fā)現(xiàn):當(dāng)ξX0≤C1*C2*=1α?xí)r,取D*=0一定是最優(yōu)解,如圖1。此時,先行動還是后行動,對專利權(quán)人沒有明顯的影響。當(dāng)ξX0>C1*C2*=1α?xí)r,最優(yōu)解不是D*=0,而是D*=ξX0-C1C22γ,如圖2。此時,專利權(quán)人先行動比較占優(yōu)勢。競爭者A和B希望D*→0,則希望α小一些;但從A和B的收益函數(shù)π1和π2來看,又希望α大一些。平衡點在于:對于競爭者來說,仍是先行動更加能占據(jù)主動權(quán),只要能恰當(dāng)調(diào)整跟其他的競爭者之間的關(guān)聯(lián)性,可以促使專利權(quán)人的打擊力度趨向于0。而對于專利權(quán)人來說,行動的先后沒有明顯的區(qū)別,他在“主從結(jié)構(gòu)”中,處在主方的地位,可以根據(jù)競爭者的關(guān)聯(lián)性來選擇自己的策略,總能使自己的收益最大化(盡管收益的大小仍在一定程度上取決于競爭者之間的關(guān)聯(lián)性)。3模型1:個人特質(zhì)和自己責(zé)任的同一種性在技術(shù)交易尤其專利交易中,專利權(quán)人和競爭者行動的先后順序是一個很重要的因素。行動的順序不同,對結(jié)果會有重大影響。本文先分析一主一從的情況,即專利權(quán)人只面對一個潛在競爭者。假如專利權(quán)人先行動,那么他的均衡決策是,與他最初宣稱的維護投入相一致,方能有效地威懾競爭者,保護自己的專利權(quán),而不應(yīng)吝惜維護投入的資金或精力。假如競爭者先行動,那么他會掌握一定的先動優(yōu)勢,這時,規(guī)則規(guī)定的罰金越高,侵權(quán)傾向則越強。這應(yīng)該解釋為,高昂的罰金,往往意味著高昂的監(jiān)控成本。競爭者了解這一點,所以敢于侵權(quán)。接著本文對上述模型進行修正和改進,考慮一主多從的情形,即:專利權(quán)人面對不止一個競爭者,競爭者之間具有關(guān)聯(lián)性。專利權(quán)人占據(jù)“主方”地位,不論先后行動,都能主動地在當(dāng)前條件下最大化自己的收益,只是收益的具體大小在一定程度上依賴于競爭者之間的關(guān)聯(lián)性。而競爭者們只有先行動,才能爭取主動權(quán),通過調(diào)整內(nèi)部關(guān)系,促使專利權(quán)人的打擊力度降至最低。根據(jù)模型的分析,專利權(quán)人要想有效地自我保護,一方面必須投入必要的監(jiān)控成本,令潛在的侵權(quán)者因忌憚罰金而不敢行動,另一方面應(yīng)該盡量占據(jù)先動優(yōu)勢(不論他面對的侵權(quán)者是單個還是多個),把握主動權(quán)。國家有關(guān)部門可以對某些專利權(quán)人給予適當(dāng)?shù)难a貼或扶持,以幫助其維護自己的權(quán)力,同時,應(yīng)該重視相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)和執(zhí)行,方可有效地引導(dǎo)眾多參與者的行為,保持良好的研發(fā)和交易氛圍。如果進一步深入研究,專利權(quán)人針對侵權(quán)所采取的打擊投入,以及競爭者的侵權(quán)傾向,都可以引入不確定性分析。同時,該專利投入生產(chǎn)并進入市場后能帶來的收益如何,這也帶有不確定性,可以應(yīng)