《史記》的春秋公羊?qū)W淵源

《史記》的春秋公羊?qū)W淵源

《史記》吸收了六經(jīng)和其他學(xué)派的許多思想理論。在經(jīng)學(xué)與百家學(xué)之中,以六經(jīng)異傳對(duì)《史記》的影響最為深刻;在六經(jīng)異傳中,以《春秋》對(duì)《史記》的影響最為深刻;在《春秋》三傳中,以《春秋公羊傳》對(duì)《史記》的影響最為深刻;在治公羊《春秋》的公孫弘、胡毋生、董仲舒幾家之中,以董氏公羊?qū)W對(duì)《史記》的影響最為深刻;在董氏公羊?qū)W諸多觀點(diǎn)之中,以孔子作《春秋》說對(duì)《史記》的影響最為深刻?！妒酚洝返睦碚摶?、《史記》的天人觀、政治觀,都應(yīng)該從春秋公羊?qū)W的角度予以說明。一、《春秋繁露代王》孔子作《春秋》的理論是在戰(zhàn)國秦漢之際逐步形成并完善的?！蹲髠鳌纷钕入[約地透露出孔子作《春秋》的信息,其后孟子受《左傳》啟示,第一次明確地說孔子作《春秋》(《左傳》關(guān)于孔子作《春秋》的暗示,可參見《左傳·僖公二十八年》和《左傳·成公十四年》的記載。孟子的孔子作《春秋》說,見于《孟子·滕文公下》和《孟子·離婁下》)。經(jīng)過儒家后學(xué)特別是春秋公羊?qū)W派幾百年的闡發(fā),完整的孔子作《春秋》的理論最終形成。這個(gè)理論的基本內(nèi)涵是:西周末年王室衰微,執(zhí)盟壇牛耳的春秋霸主著眼點(diǎn)在武力征伐而不在文化,上古三代的王道文化傳統(tǒng)由此中斷了。孔子以一布衣而心憂天下,他周游列國宣傳王道,但是沒有一個(gè)諸侯能夠用他。晚年的孔子回到故鄉(xiāng)魯國,通過刪述六經(jīng)來寄寓王道主張。魯哀公十四年(公元前481年)發(fā)生了獲麟事件,這是上天賜予孔子這個(gè)“素王”的受命符瑞?？鬃有闹湟?在一種神圣莊嚴(yán)而又悲愴的心境中作《春秋》(董仲舒在《春秋繁露·符瑞)中說:“有非力之所能致而自致者,西狩獲麟,受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之間,而明改制之義。”)?！洞呵铩肥强鬃釉诂F(xiàn)實(shí)政治中的奮斗失敗之后為確立自己名聲、自見于后世的著作?！洞呵铩饭P削嚴(yán)謹(jǐn),辭約旨博,字里行間蘊(yùn)含了孔子制定的“義法”,繼商代白統(tǒng)、周代赤統(tǒng)之后,確立了一代黑統(tǒng)新王制度,等待著后代圣王將其付諸實(shí)施(《春秋·宣公十六年》載:“成周宣榭火?！薄豆騻鳌?“外災(zāi)不書,此何以書?新周也?！薄靶轮堋卑岛洞呵铩樊?dāng)新王之義?！洞呵锓甭丁び癖访鞔_地說:“孔子立新王之道?！??！洞呵铩纷顬榧?dòng)人心的思想是更化。更化是從上天的“一元”開始,從正朔到服色、制度、禮樂、官名及所有行政風(fēng)格,一切都從頭再來(董仲舒在《天人三策》中說:“今臨政而愿治七十余歲矣,不如退而更化:更化則可善治,善治則災(zāi)害日去,福祿日來?！??！洞呵铩返摹巴醴ā笔┬兄?就是王道社會(huì)的重建之時(shí)。司馬遷接受了公羊?qū)W派關(guān)于孔子作《春秋》的理論,以此作為《史記》的理論基礎(chǔ)。他在《史記》的《十二諸侯年表》、《孔子世家》、《儒林列傳》中多次記載獲麟事件,將獲麟與孔子作《春秋》聯(lián)系起來,以獲麟作為孔子作《春秋》的契機(jī)。司馬遷在《儒林列傳》、《太史公自序》中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的《春秋》一王之法,就是董仲舒《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》中所說的“《春秋》應(yīng)天作新王之事”,這個(gè)“新王”是相對(duì)于白統(tǒng)的商和赤統(tǒng)的周而言的?！犊鬃邮兰摇氛f《春秋》“據(jù)魯,親周,故殷,運(yùn)之三代”,即《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》中所說的“王魯,尚黑,絀夏,親周,故宋”?！短饭孕颉匪f的《春秋》“存亡國,繼絕世,補(bǔ)敝起廢”,是“親周、故殷,運(yùn)之三代”的另一種說法。《封禪書》載漢武帝希望通過封禪“欲放黃帝以上接神仙人蓬萊士,高世比德于九皇”,這個(gè)“九皇”就是黃帝?！陡咦姹炯o(jì)》說夏、商、周三代行政風(fēng)格的特點(diǎn)是忠、敬、文,漢高祖承敝通變,又返回到夏政忠樸風(fēng)格,從中可見歷代帝王行政風(fēng)格呈現(xiàn)出往復(fù)循環(huán)終而復(fù)始的情形?！稓v書》說:“夏正以正月,殷正以十二月,周正以十一月。蓋三王之正若循環(huán),窮則反本。”漢家太初改歷采用公羊家三統(tǒng)論的正朔,即用夏正,以正月為歲首。更為重要的是,司馬遷認(rèn)為孔子作《春秋》是一個(gè)劃時(shí)代的重大歷史事件,以孔子作為中國歷史文化發(fā)展過程中的樞紐人物,孔子以前是王道文化傳統(tǒng)的確立和中斷,孔子刪述六經(jīng)承前啟后,孔子以后的歷史使命就是落實(shí)孔子在六經(jīng)特別是在《春秋》中寄寓的王道主張——這一思想貫穿了《史記》的始終?！妒酚洝返闹鲆陨侠^孔子《春秋》為幟志,也就是要繼承孔子《春秋》的王道文化傳統(tǒng)。二、保持戰(zhàn)略措施的深化,使人認(rèn)識(shí)到國殊窟穴,家占物奇《春秋》對(duì)當(dāng)時(shí)災(zāi)異有真實(shí)記載。例如《春秋·隱公三年》載:“三年春王二月己已,日有食之。”《春秋公羊傳》說:“何以書?記異也。”不過,無論是《春秋》還是《春秋公羊傳》,對(duì)災(zāi)異都只是記載而不作任何解釋。這就是司馬遷所總結(jié)的《春秋》“紀(jì)異而說不書”?！短旃贂氛f:“孔子論六經(jīng),紀(jì)異而說不書。至天道命,不傳;傳其人,不待告;告非其人,雖言不著?！睘槭裁纯鬃印凹o(jì)異而說不書”呢?《史記正義》解釋說:“言天道性命,忽有志事,可傳授之則傳,其大指微妙,自在天性,不須深告語也?！边@是說天道是一個(gè)無限、神秘、深微的大問題,人類有限的智慧無法把握這個(gè)問題。若要試圖詳細(xì)地說明天命,那么不僅不會(huì)真正地把握天命,反而會(huì)把深微崇高的天命降低到方術(shù)的水平。所以孔子的做法是“紀(jì)異事而說其所應(yīng),不書變見之蹤”,就是記載災(zāi)異之事以及人間感應(yīng)情形,不去深究天命何以如此的原因,以此來保持天命崇高神秘的特性?！犊鬃邮兰摇份d子貢曰:“夫子之文章,可得聞也。夫子言天道與性命,弗可得聞也已。”為什么不聞孔子言天道與性命呢?裴《集解》引何晏說:“深微,故不可得而聞之。”《外戚世家》說:“孔子罕稱命,蓋難言之也。非通幽明之度,惡能識(shí)乎性命哉?”孔子罕稱命,是因?yàn)樘斓佬悦钗㈦y言?！斗舛U書》說:“孔子論述六藝,傳略言易姓而王,封泰山禪乎梁父者七十余王矣,其俎豆之禮不章,蓋難言之?！笨鬃硬谎苑舛U大典詳情,也因?yàn)榉舛U是關(guān)系天道的大事,所以不予詳究。孔子相信天命存在,但又不用實(shí)證方法去說明深微的天道。這實(shí)際上是一種宗教信仰態(tài)度。這種天命信仰態(tài)度大體上決定了司馬遷對(duì)天人問題的看法:一方面是崇尚天人感應(yīng);另一方面是批判神仙方術(shù)、陰陽家和不合規(guī)范的占星術(shù)。《封禪書》是譏刺漢武帝迷信神仙方士的篇章。司馬遷是贊成封禪的,把它看成是一代新王向上天匯報(bào)受命成功、報(bào)答天命神意的宗教大典。但是在燕齊神仙方士的蠱惑之下,漢武帝把封禪與追求仙人仙藥、長生升天混同起來,使報(bào)答天命的莊嚴(yán)的宗教活動(dòng)與荒唐的個(gè)人侈心結(jié)合在一起,這就失去了封禪的原意?！斗舛U書》正是在這個(gè)意義上對(duì)漢武帝和神仙方士進(jìn)行諷刺?！短饭孕颉份d司馬談《論六家要指》說:“夫陰陽、四時(shí)、八位、十二度、二十四節(jié)各有教令,順之者昌,逆之者不死則亡,未必然也,故曰使人拘而多畏?！彼抉R遷在這個(gè)問題上同意乃父觀點(diǎn),他不取戰(zhàn)國秦漢之際的陰陽五行學(xué)派教條化學(xué)說,而只是從天命運(yùn)行的模式上接受陰陽五行學(xué)派和春秋公羊?qū)W的三統(tǒng)循環(huán)論、五德終始說以及由此而來的改制學(xué)說,以此來弘揚(yáng)天命的崇高。他認(rèn)為人類應(yīng)該從上應(yīng)天命之中獲得莊嚴(yán)崇高的宗教美感,而不應(yīng)該是拘束和禁忌?！短饭孕颉泛汀短旃贂愤€批評(píng)不合規(guī)范的占星術(shù)?！短饭孕颉氛f:“星氣之書,多雜祥,不經(jīng);推其文,考其應(yīng),不殊?！彼抉R遷認(rèn)為,天命意志通過日月星辰等自然天象向人類傳遞信息,因此占星術(shù)對(duì)于了解天命是完全必要的,但占星術(shù)必須合乎天官的規(guī)范要求。《天官書》詳細(xì)記載星變所預(yù)示的人間變化,其中就含有去百家雜說歸天官正統(tǒng)的規(guī)范意義。因此司馬遷批評(píng)古人“國殊窟穴,家占物怪”,正是因?yàn)檫@些占星術(shù)不合規(guī)范要求,濫用占星名義,無法理解深微的天命?！短旃贂分刑岢鲆粋€(gè)占星原則:“凡天變,過度乃占?！本褪钦f天象變化超過了正常的度才去占星,而不可瑣碎化。司馬遷批評(píng)皋、唐、甘、石“占驗(yàn)凌雜米鹽”,即是因?yàn)檫@些占星術(shù)運(yùn)用在瑣事上,將深微崇高的天命混同于日常雜務(wù)。三、融夷入夏—以公羊?qū)W說為內(nèi)容的政治觀《史記》在政治觀方面也吸收了公羊?qū)W許多重要理論,包括大一統(tǒng)說、夷夏說、德治說、審微說、經(jīng)權(quán)說、君臣綱常說、推刃復(fù)仇說等等。大一統(tǒng)說是春秋公羊?qū)W的政治理想。公羊家認(rèn)為,天下一統(tǒng)思想在《春秋》中占有綱領(lǐng)性的地位。《春秋·隱公元年》載“元年春王正月”?！洞呵锕騻鳌氛f:“元年者何?君之始年也。春者何?歲之始也。王者孰謂?謂文王也。曷為先言王而后言正月?王正月也。何言乎王正月?大一統(tǒng)也?！薄按蟆?是形容詞用作動(dòng)詞,意為肯定、贊美?！洞呵锕騻鳌氛J(rèn)為《春秋》首載“王正月”,是揭示了王者一統(tǒng)天下這個(gè)重大政治主題。與王者一統(tǒng)天下相聯(lián)系的是夷夏之辨。如《春秋·僖公四年》載:“楚屈完來盟于師,盟于召陵?！薄洞呵锕騻鳌方忉屨f:“師在召陵,則曷為再言盟?喜服楚也。何言乎喜服楚?楚,有王者則后服,無王者則先叛,夷狄也,而亟病中國。南夷與北狄交,中國不絕若線。桓公救中國而攘夷狄,卒荊,以此為王者之事也?！庇秩纭洞呵铩こ晒迥辍份d叔孫僑如會(huì)吳于鐘離,《春秋公羊傳》說:“曷為殊會(huì)吳?外吳也。曷為外也?《春秋》內(nèi)其國而外諸夏,內(nèi)諸夏而外夷狄。”針對(duì)戰(zhàn)國秦漢之際民族文化大融合情況,《春秋公羊傳》提出進(jìn)于中國則中國之、進(jìn)于夷狄則夷狄之的思想。這一思想為漢代制定民族政策提供了理論依據(jù)。公羊家這一思想在《史記》有多方面的體現(xiàn)。首先,《史記》全書體例體現(xiàn)了王者一統(tǒng)天下的精神。《史記》的本紀(jì)、世家、列傳三種體例構(gòu)成了一個(gè)金字塔型,記述歷代帝王世系大事的十二本紀(jì)處于金字塔的頂端,它是天下所系,是歷史的主線,是《史記》全書的大綱?！短饭孕颉氛f,世家體例的主題是突出諸侯“忠信行道,以奉主上”。凡是諸侯扶助王室維護(hù)天下一統(tǒng)的忠信行為,司馬遷都不遺余力地予以表彰;而對(duì)那些危及王者一統(tǒng)天下的歷史事件,司馬遷都明確地表明了否定態(tài)度。為了論證融夷入夏的合理性,在《秦本紀(jì)》、《吳太伯世家》、《楚世家》、《越王勾踐世家》、《匈奴列傳》、《南越列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》等篇章中,司馬遷都從族源上力證夷狄民族都是同根同源,與華夏同為黃帝的子孫。他肯定夷狄民族對(duì)華夏的歸附,反對(duì)蠻夷對(duì)華夏的離心傾向。《太史公自序》說,作《南越列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》、《大宛列傳》,就是為了肯定這些蠻夷邦國“保南藩,納貢職”、“葆守封禺為臣”、“請為內(nèi)臣受吏”、“引領(lǐng)內(nèi)鄉(xiāng)”的行為?！缎倥袀鳌愤€對(duì)漢家伐胡“建功不深”深表遺憾。經(jīng)權(quán)說是公羊家的政治策略?！皺?quán)”的提法見于《春秋公羊傳·桓公十一年》:“權(quán)者何?權(quán)者反乎經(jīng),然后有善者也。權(quán)之所設(shè),舍死亡無所設(shè)。行權(quán)有道,自貶損以行權(quán),不害人以行權(quán)?！薄豆騻鳌芬?guī)定了“權(quán)”的內(nèi)涵,即“權(quán)”是一種與“經(jīng)”相反的并且能取得較好效果的做法,行使權(quán)變的具體方法是能夠自我貶損,并不對(duì)他人造成傷害。其后董仲舒在《春秋繁露》的《玉杯》、《竹林》、《玉英》、《精華》等篇章中多次論及經(jīng)權(quán),使之成為春秋公羊?qū)W的一個(gè)重要義例。經(jīng)權(quán)說的內(nèi)涵是:《春秋》首先確立常辭、常義、經(jīng)禮,以用來評(píng)價(jià)春秋時(shí)期那些正常的歷史事件。當(dāng)這些常辭、常義、經(jīng)禮不足以評(píng)價(jià)某些具有特殊動(dòng)機(jī)、特殊性質(zhì)或特殊效果的歷史事件的時(shí)候,《春秋》就要采用權(quán)變的方法予以評(píng)價(jià),常辭用于常事,權(quán)變用于應(yīng)變,各有各的適用范圍與對(duì)象,彼此互不相妨。司馬遷以經(jīng)權(quán)思想來評(píng)價(jià)歷史?！短饭孕颉氛f:“為人臣者不可以不知《春秋》,守經(jīng)事而不知其宜,遭變事而不知其權(quán)。”這是說讀《春秋》可以提高人們明辨是非的能力和行為決策水平。《太史公自序》又說:“諸呂為從,謀弱京師,而勃反經(jīng)合于權(quán)。……作《絳侯世家》第二十七?！痹谄蕉ㄖT呂斗爭中,從正面進(jìn)攻諸呂是“經(jīng)”,智取諸呂是“權(quán)”。兩相比較,“權(quán)”比“經(jīng)”更為可取,因?yàn)樗苊饬瞬槐匾膿p失和傷亡。司馬遷運(yùn)用權(quán)變理論高度評(píng)價(jià)了周勃在平定諸呂斗爭中所表現(xiàn)出來的靈活性?！读鶉瓯怼氛f:“戰(zhàn)國之權(quán)變亦有可頗采者,何必上古?”《張儀列傳》說:“三晉多權(quán)變之士,夫言從橫強(qiáng)秦者大抵皆三晉之人也?！边@兩條材料表明,司馬遷是用權(quán)變理論評(píng)價(jià)戰(zhàn)國縱橫家。以王者仁義之師去征討天下是經(jīng);而以合縱連橫的戰(zhàn)略統(tǒng)一天下,就是權(quán);經(jīng)與權(quán)是殊途同歸的關(guān)系。慎始審微說是春秋公羊家所提出的政治預(yù)測思想。他們認(rèn)為像弒君弒父這一類重大政治變故都起于細(xì)微之處,因此告誡統(tǒng)治者要注意防微杜漸?！豆騻鳌吩陉U發(fā)《春秋》義例的時(shí)候,將第一次出現(xiàn)的歷史事件特意予以強(qiáng)調(diào),以示慎始之義。例如隱公二年“嫉始滅”、“譏始不親迎”,隱公四年“嫉始取邑”,隱公五年“譏始僭諸公”,桓公二年譏宋“始以不義取鼎”,莊公二十二年“譏始省”,閔公二年“譏始不三年”,宣公十五年“譏始履畝而稅”,成公元年“譏始丘使”,哀公十二年“譏始用田賦”等等。公羊家認(rèn)為正是由于開了一個(gè)不好的頭,所以才導(dǎo)致后來的弒君弒父、亡國敗家的惡果。董仲舒繼《公羊傳》之后闡述了慎始審微思想?！洞呵锓甭丁ね醯馈氛f:“孔子……刺惡譏微,不遺小大,善無細(xì)而不舉,惡無細(xì)而不去,絕諸本而已矣。”他又說,《春秋》之中,“弒君三十二(作者按,“二”當(dāng)為“六”之誤),亡國五十二,細(xì)惡不絕之所致也”?！睹藭?huì)要》說:“善無小而不舉,惡無小而不去,以純其美?！薄抖恕氛f:“夫覽求細(xì)微于無端之處,誠知小之將為大也,微之將為著也?！毙≈幸姶?微中見著,盛中見衰,這就是公羊家所強(qiáng)調(diào)的審微思維方式。司馬遷運(yùn)用公羊家的慎始審微思想來審視歷史?！妒T侯年表》說:“嗚呼,師摯見之矣!紂為象箸而箕子唏。周道缺,詩人本之衽席,《關(guān)睢》作。仁義陵遲,《鹿鳴》刺焉?！睅煋词囚攪鴺穾?他從鄭衛(wèi)之音中預(yù)感到政治的衰敗。殷紂王的荒淫奢侈是從使用豪華的象箸而始露端倪的。據(jù)《魯詩》說,周康王因?yàn)橐谂坛?詩人預(yù)感到這是盛世之中的敗征,因此作《關(guān)睢》以警示?！堵锅Q》的作者看到周王設(shè)宴取娛后妃而不能厚養(yǎng)賢者,由此而感到王道陵遲,因此作《鹿鳴》以刺時(shí)政。司馬遷以這樣的感嘆作為《十二諸侯年表》的序言,以此強(qiáng)調(diào)審微的重要性。《太史公自序》說:“《春秋》之中,弒君三十六,亡國五十二,諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以,皆失其本已。故《易》曰:‘失之毫厘,差以千里。’故曰臣弒君,子弒父,非一旦一夕之故也,其漸久矣?！彼抉R遷刻意要展示這個(gè)漸變的過程,挖掘出埋藏在盛世之中的衰敗禍根,以此為統(tǒng)治者提供借鑒?！妒酚洝吩诒炯o(jì)、書、表、世家、列傳五種體例之中都貫徹了審微思想?！读鶉瓯怼犯袊@秦剛剛立國就僭用天子祭祀天地之禮,這說明秦襄公一開始就沒有遵守禮儀規(guī)范,開了一個(gè)不好的頭,此后秦國一系列的暴行就是秦襄公僭越行為的合乎邏輯的發(fā)展。司馬遷在對(duì)漢家當(dāng)代政治的審視中也貫徹了慎始審微的思維方式?！斗舛U書》、《平準(zhǔn)書》、《酷吏列傳》、《匈奴列傳》、《大宛列傳》、《平津侯主父列傳》、《儒林列傳》等篇章對(duì)漢武帝外伐四夷、吏治、經(jīng)濟(jì)、興儒學(xué)等方面都有深刻的批評(píng)。慎始審微的思維方式使司馬遷深入發(fā)掘歷史表象之后的深層原因,尤其是致力于揭示事物起始階段那些為人所忽視的細(xì)小因素。但司馬遷有時(shí)以夢異、卜筮、祥瑞、預(yù)言等手段來作歷史預(yù)測,這種審微并無多大的說服力。德治說是儒家也是公羊家的政治哲學(xué)。董仲舒從陰陽角度論證德治的必要性,《春秋繁露·陽尊陰卑》云:“天數(shù)右陽而不右陰,務(wù)德而不務(wù)刑?！倍偈娼桕U發(fā)《春秋》微言大義而隨時(shí)對(duì)暴君痛加針砭?！队嵝颉氛f:“不愛民之漸乃至于死亡,故言楚靈王、晉厲公生弒于位,不仁之所致也?！薄吨窳帧氛f:“且《春秋》之法,兇年不修舊,意在無苦民耳?？嗝裆袗褐?況傷民乎?傷民尚痛之,況殺民乎?”董仲舒還借說《春秋》而對(duì)漢家政治提出建議和批評(píng)。司馬遷在《史記》中以王道德治標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判歷史與現(xiàn)實(shí)政治,歌頌圣君仁政,鞭撻苦民、害民、殺民的暴君虐政,由此而形成了《史記》以尚德為核心內(nèi)容的王道觀。司馬遷高度評(píng)價(jià)中國歷史上施行王道的帝王政治,認(rèn)為實(shí)行德治是帝王政治興盛的根本原因,是帝王奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的唯一途徑。《史記》中的五帝、夏、殷、周本紀(jì)記載了黃帝、禹、湯、文王以德政獲得民心的事跡。先秦兩漢時(shí)期帝王政治的兩座高峰——成康之治和文景之治,也是實(shí)行王道德治的結(jié)果。與此相反,如果違反了王道德治原則,殘民以逞,就會(huì)導(dǎo)致帝王政治的衰落乃至國破身亡,桀、紂、厲、幽就是因殘暴而亡國的反面典型。秦王朝的迅速崩潰也是因?yàn)閷?shí)行殘民政治,用自己的雙手拆毀了政權(quán)的根基?！妒酚洝芬酝醯赖轮螛?biāo)準(zhǔn)審視現(xiàn)實(shí)政治,對(duì)漢武政治提出全面而深刻的批評(píng)。他認(rèn)為帝王的統(tǒng)治方法、行政風(fēng)格、制度形式可以承敝易變,但王道德治精神則始終不變,它是適應(yīng)一切時(shí)代的政治哲學(xué)。君臣綱常說是公羊家的政治倫理學(xué)。公羊家認(rèn)為孔子的《春秋》是針對(duì)臣弒君、子弒父以及種種王綱紊亂現(xiàn)實(shí)而作的,因此維護(hù)君臣綱常就成為公羊家所闡發(fā)的一個(gè)重要義例。如《春秋·僖公二十八年》載:“五月癸丑,公會(huì)晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛(wèi)子、莒子,盟于踐土。陳侯如會(huì)。公朝于王所。”這次踐土之盟是晉文公在打敗楚師之后舉行的,晉文公不僅號(hào)令天下諸侯,而且也召來了周王。以諸侯召天子顯然是越禮行為,對(duì)此,《春秋公羊傳》認(rèn)為《春秋》采取了諱飾手法:“曷為不言公如京師?天子在是也。天子在是,則曷為不言天子在是?不與致天子也。”公羊家認(rèn)為《春秋》對(duì)各種僭越現(xiàn)象也予以譏刺。如《春秋·隱公五年》譏魯人“初獻(xiàn)六羽”,《春秋·桓公元年》譏“鄭伯以璧假許田”,《春秋·定公元年》譏“晉人執(zhí)宋仲幾于京師”等等。董仲舒進(jìn)一步用陰陽五行學(xué)說來論證君臣、父子、夫婦之道。《春秋繁露·基義》說:“君臣父子夫婦之義,皆取諸陰陽之道。君為陽,臣為陰;父為陽,子為陰;夫?yàn)殛?妻為陰?！醯乐V,可求于天?！薄队癖氛f:“故屈民而伸君,屈君而伸天,《春秋》之大義也?！彼抉R遷由于較多地受到戰(zhàn)國士文化的浸染,因此他的君臣觀念與強(qiáng)調(diào)極端的屈民伸君不完全一致。但是這并不是說他不講君臣綱常。司馬談《論六家要指》在論及儒家之長時(shí)說:“若夫列君臣父子之禮,序夫婦長幼之別,雖百家弗能易也?！边@也能代表司馬遷的思想。《十二諸侯年表》指斥春秋各諸侯國“強(qiáng)乘弱,興師不請?zhí)熳印?“政由五伯,諸侯恣行,淫侈不軌,賊臣篡子滋起”的歷史現(xiàn)象?！犊鬃邮兰摇氛f:“故吳楚之君自稱王,而《春秋》貶之曰‘子’;踐土之會(huì)實(shí)召周天子,而《春秋》諱之曰‘天王狩于河陽’:推此類以繩當(dāng)世?！薄妒酚洝窂木S護(hù)君臣綱常的角度,反對(duì)諸侯對(duì)中央王朝的反叛,也不贊成異姓對(duì)劉氏的奪權(quán)。對(duì)漢高祖誅殺功臣事件,司馬遷在《淮陰侯列傳》、《張耳陳余列傳》、《魏豹彭越列傳》、《黥布列傳》、《韓信盧綰列傳》等篇章中,不時(shí)暗示這些異姓諸侯王背負(fù)“謀反”罪名的冤屈,但從總體上看,司馬遷的情感立場是站在劉漢王朝一邊。如果說司馬遷對(duì)漢初異姓諸侯王的被殺尚多少有某種程度的同情和憐惜,那么他對(duì)平定諸呂就給予