單向收費模式與雙向收費模式的比較研究

單向收費模式與雙向收費模式的比較研究

本文從經(jīng)濟角度，根據(jù)通信產(chǎn)業(yè)的特點，分析了雙向收費模式向單向收費模式的影響，并對限制部門、運營商和消費者進行了調(diào)查。在規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)連接模式下，通過成本效益降低，確定單向收費的合理性和政治建議。關(guān)于移動通信單向收費的具體模式有兩種理解：一種是將現(xiàn)行的由主被叫雙方承擔的資費全部由主叫方承擔，即由現(xiàn)在的每分鐘主被叫雙方各承擔0.4元，改為全由主叫承擔0.8元，稱為模式一。另一種為是在現(xiàn)行雙向收費的基礎(chǔ)上，被叫方完全免費，僅由主叫支付每分鐘0.4元，被叫完全免費，這也就是社會通常理解的單向收費，稱為模式二。一、領(lǐng)導(dǎo)重視，建立網(wǎng)間結(jié)算制度通信監(jiān)管的目的是保證通過公開、公平、公正的原則，鼓勵運營商參與競爭，促進通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其監(jiān)管重點就是資費水平和互聯(lián)互通。目前雙向收費政策下的網(wǎng)間結(jié)算規(guī)定為：中國移動、中國聯(lián)通作為主叫與中國電信、中國網(wǎng)通之間需要結(jié)算，作為被叫不需要同他們之間進行結(jié)算，中國聯(lián)通和中國移動之間的移動通信不需要結(jié)算。這種規(guī)定造成的結(jié)果是“聯(lián)而不通、通而不暢”的現(xiàn)象處處可見，甚至人為破壞互聯(lián)互通的案例也為數(shù)不少。與現(xiàn)行雙向收費方式相比，移動通信實施單向收費后，網(wǎng)間互聯(lián)所涉及的問題較現(xiàn)在更多，市場監(jiān)管工作量會加大。但是，因為通信網(wǎng)絡(luò)的自然壟斷特征在技術(shù)進步的今天仍然存在，對于監(jiān)管部門而言，打破壟斷，引入競爭，提高行業(yè)經(jīng)營效率的前提就是建立通信行業(yè)的游戲規(guī)則—無條件互聯(lián)互通，以保證數(shù)網(wǎng)并存、數(shù)網(wǎng)競爭的局面存在。找出并解決網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)中存在的問題，也就成為監(jiān)管部門的天然責任，研究問題的原因，建立制度，形成有效解決問題的機制更是監(jiān)管部門的核心工作。網(wǎng)間互聯(lián)的問題總是存在的，只是因為收費方式的變化而具有不同的表現(xiàn)形式罷了。要求運營企業(yè)執(zhí)行互聯(lián)互通，僅有行政命令不行，而必須建立一套激勵運營商互聯(lián)互通的機制。目前采用的結(jié)算方式為非對稱結(jié)算方式，其特點是操作簡單，但對運營商缺乏互聯(lián)互通的激勵作用，而是將完成互聯(lián)互通的重任寄期望于運營商的自律，其實施前提是：互聯(lián)互通為通信運營商天然義務(wù)，而不是一種通信業(yè)務(wù)，這也是監(jiān)管部門的傳統(tǒng)觀點。筆者以為：這是現(xiàn)行各種網(wǎng)間互聯(lián)問題主要癥結(jié)所在。解決的基本思路就是將互聯(lián)互通看作一種通信業(yè)務(wù)，各運營商之間按照有償服務(wù)的原則提供互聯(lián)接入，即固定網(wǎng)、移動網(wǎng)內(nèi)部及其之間進行的各種業(yè)務(wù)都應(yīng)該進行網(wǎng)間結(jié)算，也就是說中國網(wǎng)通、中國電信、中國移動、中國聯(lián)通、中國鐵通及中國衛(wèi)星通信公司之間進行的所有業(yè)務(wù)都應(yīng)該進行網(wǎng)間結(jié)算。結(jié)算價格應(yīng)該以各運營公司實際通信成本的加權(quán)值為基礎(chǔ)。為保證通信市場有效可競爭格局的形成，在網(wǎng)間結(jié)算過程中由于網(wǎng)間流量不對等（如中國移動、中國聯(lián)通之間，中國移動、中國聯(lián)通與中國電信之間）而造成經(jīng)營困難，以及由于各運營商網(wǎng)絡(luò)規(guī)模差別形成的經(jīng)營困難，由監(jiān)管部門組建專門機構(gòu)進行測算（類似國外電信服務(wù)基金的方法）給相關(guān)運營商進行公開的補貼。也就是改現(xiàn)在的暗補（中國移動、中國聯(lián)通之間雙方不結(jié)算）為明補。當然具體結(jié)算標準及實施細則的研究將非常復(fù)雜，需要大量人力、物力及時間的投入才能完成，但這是建立互聯(lián)互通有效機制，規(guī)范通信市場競爭秩序，提高通信市場監(jiān)管效率的基礎(chǔ)。因此不論困難有多大都必須克服。二、單向收費：保障行業(yè)的高速發(fā)展，帶動網(wǎng)間結(jié)算收入的提高收費模式變化對運營商的影響主要歸結(jié)于考察價格變化后對運營商收入、成本及利潤的影響。而價格變化對運營商業(yè)務(wù)收入的影響主要取決于移動業(yè)務(wù)的需求價格彈性。北京大學(xué)平新喬教授在“移動通信定價策略”研究項目中，以某移動運營企業(yè)的實際數(shù)據(jù)，通過經(jīng)濟計量模型方法，測算了該企業(yè)2001年1-8月的需求價格彈性分別為：2.23、2.30、1.55、1.31、1.55、1.94、1.78、1.36（見北京大學(xué)“中國經(jīng)濟研究中心”網(wǎng)站，2003年1月）。雖然模型帶有一定假定條件可能與實際情況有一定的出入，但總體上看，這些數(shù)據(jù)反映的移動通信為富有彈性的業(yè)務(wù)這一特點是符合實際情況的。因此，按照第二種單向收費模式，主叫資費雖沒有變化，考慮到作為被叫時完全免費，仍假定每人作為主叫和被叫的機會相當，消費者會感到是資費下降了一倍，其主叫業(yè)務(wù)量會增加一倍以上，整個通信網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)量增加將超過一倍以上。即使通信業(yè)務(wù)量增加一倍，其通信業(yè)務(wù)收入也與現(xiàn)在持平，而不會下降。當然業(yè)務(wù)量增加可能會使總成本有所增加，運營企業(yè)的總利潤有所下降。但對于擁有1.8億用戶的中國移動和7千萬用戶的中國聯(lián)通來說，如果夠發(fā)揮通信網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟特點，通過優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部管理制度，整合業(yè)務(wù)流程，將業(yè)務(wù)量增加所引起的成本增加盡量減少，甚至做到總成本與業(yè)務(wù)量的增加無關(guān)，即邊際成本為零。從長遠看，運營企業(yè)的利潤不僅不會減少，反而會增加。因此這種單向收費方式會形成一種驅(qū)使運營企業(yè)通過內(nèi)部改革挖潛提高效益、進而增強競爭力的機制。對于網(wǎng)間結(jié)算收入，就移動運營商而言，客觀上每個用戶同其它用戶間交流聯(lián)系的愿望相同，因此在各運營商的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、服務(wù)水平及資費水平相同的基礎(chǔ)上，只要不存在人為的互聯(lián)障礙，不論用戶數(shù)量的多少，各運營商之間的互聯(lián)業(yè)務(wù)量是平衡的（N個用戶對M個用戶的主叫業(yè)務(wù)量與M個用戶對N個用戶的主叫業(yè)務(wù)量理論上是相同的），其結(jié)算收入也應(yīng)該是平衡的。目前由于中國移動的市場份額、網(wǎng)絡(luò)覆蓋水平和品牌影響高于中國聯(lián)通，網(wǎng)間結(jié)算時，中國移動會有一定的凈收入，但這會促使中國聯(lián)通努力提高網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量水平及服務(wù)質(zhì)量水平，從長遠看這種狀況會消失。對于固定網(wǎng)與移動網(wǎng)之間的通信，由于通信成本的不同，互聯(lián)結(jié)算費率不同。通常，移動通信成本高于固定通信成本，固定網(wǎng)對移動網(wǎng)的結(jié)算費率將高于移動網(wǎng)對固定網(wǎng)的結(jié)算費率。比如，對于從固定網(wǎng)到移動網(wǎng)之間的通信，固定網(wǎng)運營商應(yīng)按每分鐘0.15元標準與移動運營商結(jié)算，但對于從移動網(wǎng)到固定網(wǎng)之間的通信，移動運營商按照每分鐘0.1元的標準與固定運營商結(jié)算。結(jié)算標準建立在通信成本基礎(chǔ)之上，具體數(shù)字有待于科學(xué)準確的成本測算。當然這會增加一項跨固定網(wǎng)與移動網(wǎng)之間通信業(yè)務(wù)種類及資費標準，引起現(xiàn)行通信業(yè)務(wù)資費水平及資費體系的變化。這樣會引起移動業(yè)務(wù)與固定業(yè)務(wù)之間的替代競爭，進而造成固定、移動運營商收入水平、市場份額和市場地位的調(diào)整，以致引起整個產(chǎn)業(yè)界和消費者的震動。但這種調(diào)整是技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，也是通信產(chǎn)業(yè)建立良好的運行機制、形成有效率的產(chǎn)業(yè)競爭架構(gòu)的必然要求。三、手機費用下降的將更加普遍對于移動用戶，按照第二種單向收費模式，消費者主觀感覺資費下降一倍，通信業(yè)務(wù)量的增長在一倍以上，消費者福利會大幅度增加。對于所有消費者，特別是集團用戶和VIP來講，在第二種單向收費模式下，因通信消費量的增加所帶來的直接、間接經(jīng)濟收益將顯著增加，整個社會也因通信消費量的增加而使福利水平增加。對于從固定撥打移動的用戶，因為新的網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算標準會使現(xiàn)行資費水平提高，使消費者福利減少，由此也會帶來間接社會效益的損失。但隨著移動通信技術(shù)的發(fā)展，手機的價格一降再降，每人一部手機將變得非常普遍?，F(xiàn)在的城市居民，擁有二部手機以上手機的家庭比比皆是，而固定電話戶均一部則是其最高水平。因此實行第二種單向收費模式，對消費者影響是一加一減，考慮到移動通信業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，消費者的凈福利和社會效益應(yīng)該是大于零的正值。四、移動單向收費的資金來源從上面的分析不難看出，如果承諾互聯(lián)互通的產(chǎn)業(yè)游戲規(guī)則，并以法規(guī)的形式予以保證，如果相應(yīng)的技術(shù)手段對網(wǎng)間互聯(lián)進行嚴厲的監(jiān)管，如果實行以通信成本為基礎(chǔ)的網(wǎng)間結(jié)算，建立了互聯(lián)互通的經(jīng)濟激勵機制，那么在現(xiàn)有資費水平和雙向收費模式下，結(jié)合資費水平的降低實行單向收費模式應(yīng)為自然的合理選擇。第一，單向收費模式，對運營商改善經(jīng)營績效具有較好的內(nèi)生激勵機制的作用；對規(guī)范市場競爭秩序具有價格保證的機制作用，此外減少了運營商通過不正當手段（以單向收費為幌子）擾亂市場競爭秩序的機會。第二，對同一運營商的網(wǎng)內(nèi)通信，單、雙向收費對運營商的收入沒有影響，雙向收費反而會浪費更多的收費資源；對網(wǎng)間通信，網(wǎng)間結(jié)算就意味著對通話過程中被叫方所在運營公司的支付，實行雙向收費，除浪費收費資源外，主要是形成重復(fù)收費，造成收費依據(jù)混亂，更難以確定收費標準。令人欣慰的是，國家通信主管部門正努力完善這些“如果”條件，以建立公平、公正、有效率的通信市場。因此，從長遠看：移動實行單向收費方式，對通信市場有規(guī)范市場運作的內(nèi)生機制作用，對運營商有提高網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、提高服務(wù)水平、增加運營利潤的內(nèi)生機制作用，對消費者有增加消費者福利、更好地保護消費者權(quán)益的作用，更有利于形成產(chǎn)業(yè)的有效競爭結(jié)構(gòu)和良性競爭局面?？梢哉f單向收費方式，既有客觀必要性，也有客觀必然性。單向收費的資費標準，就是定為第二模式，從上述一般層面分析可知運營商的收入也不會有大的下降，從長遠看還必然會增加。具體實施時，考慮到消費者對新收費模式的適應(yīng)過程，進而引起的消費者市場容量和通信業(yè)務(wù)消費量的變化，為避免運營商業(yè)務(wù)收入的較大起伏，如果實施單向收費，其收費標準可以不是第二種模式，而可以考慮在原來基礎(chǔ)上由主、被叫雙方支付費用的一個加權(quán)值，比如，根據(jù)統(tǒng)計，在現(xiàn)行資費標準和雙向收費模式下，手機用戶作為主叫通話時間為70%，作為被叫時間為30%，則每分鐘的費率可以定位0.4/0.7=0.57元，以此為單向收費標準可以保證用戶在原支出水平的基礎(chǔ)上，增加40%的被叫服務(wù)時間。同時也不會對運營商的收入帶來較大的波動，因為通信資費雖然重要，但對于理性消費者，特別是集團用戶，總的通信費用在成本預(yù)算中的比重是較為確定的。實際執(zhí)行時可以將0.57元作為資費的上限，以單位時間的通信成本作為下限，由運營企業(yè)自己選定。當然，單向收費并不意味著被叫絕對的分文不花。以固定電話為例，用戶交納了月租費之后，被叫方等于已經(jīng)支付了一定的被叫服務(wù)的費用，所以單向收費實際上指隨用戶實際消費通信業(yè)務(wù)變化而變化的使用費。移動單向收費也應(yīng)該是這樣一種費用，即移動通信單向收費