北宋天文管理的成效與問題

北宋天文管理的成效與問題

歷法是中國古代各種天文學(xué)活動(dòng)中最重要的組成部分。歷法是國家未來的預(yù)測(cè)，以及尊重人類理想的國家禮儀活動(dòng)所必需的前提。在繼承隋唐五代以來歷法成就的基礎(chǔ)上,宋代進(jìn)行了頻繁的歷法改進(jìn)工作,僅北宋一個(gè)朝代,在其統(tǒng)治的167年時(shí)間里,天文學(xué)家創(chuàng)制了十多部歷法,僅頒行的歷法就有九部。前人已從歷法的知識(shí)技術(shù)層面作過探討,本文擬綜合政治、社會(huì)、文化、技術(shù)等因素,從社會(huì)與天文關(guān)系的角度,探討政府天文管理的成效和問題,揭示宋代天文工作技術(shù)管理的基本特征。一、參與式入典的制訂北宋時(shí)期改易歷法,一般都是根據(jù)歷法與實(shí)際天象比照,發(fā)現(xiàn)差失之后,由司天監(jiān)官員報(bào)告給朝廷,得到皇帝的正式下詔許可后,再任命有關(guān)技術(shù)人員創(chuàng)制新歷。而且創(chuàng)制新歷時(shí),可以說引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制表現(xiàn)在兩個(gè)方面,一方面是允許多人同時(shí)創(chuàng)制不同的歷法,然后通過校驗(yàn)比較擇優(yōu)錄用;另一方面允許技術(shù)同行針對(duì)同一部歷法提出批評(píng)意見,然后對(duì)這些意見一一檢驗(yàn),并把合理之處納入新歷之中。北宋開國之初,是沿用了后周的《欽天歷》,為了顯示其正統(tǒng)地位,命令王處訥重覆《欽天歷》,并改名《應(yīng)天歷》,而真正意義上的本朝第一部歷法《乾元?dú)v》創(chuàng)制時(shí)就引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。宋太宗繼位后,針對(duì)歷法“氣朔漸差”的實(shí)際狀況,命令司天監(jiān)王處訥等重加考定,據(jù)《資治通鑒長編紀(jì)事本末》記載:“太平興國七年(982)十月,初有司言《應(yīng)天歷》氣朔漸差,詔司天監(jiān)王處訥重加考定。處訥別上新歷,詔付本監(jiān)集官看詳,會(huì)冬官正吳昭素、徐瑩、董昭吉等各獻(xiàn)新歷,處訥既卒,所上歷遂不行。于是遣內(nèi)臣沈元應(yīng)集本監(jiān)官屬學(xué)生參校昭吉等三歷之疏密,秋官正史端等言,昭吉?dú)v差誤,昭素及瑩二歷以建隆癸亥以來,二十四年氣朔驗(yàn)之,惟昭素歷氣朔稍均,可行用。又詔衛(wèi)尉少卿元象宗與元應(yīng)等再集歷官及明歷術(shù)者重定,象宗等言,昭素歷法考驗(yàn)無差,可施之永久,上乃自制序號(hào)《乾元?dú)v》,優(yōu)賜昭素等束帛?！睆氖妨蟻砜?這次制歷不僅引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,有幾名天文技術(shù)人員同上新歷,而且從歷法的創(chuàng)制到歷法的頒行都遵循嚴(yán)格的技術(shù)管理程序。正如陳美東所指出的那樣:“如果說,《應(yīng)天歷》的采用和頒行,時(shí)值宋朝建國之初,未免顯得草率。那么18年后,已有一批明于天文、歷法的學(xué)者出現(xiàn),傳統(tǒng)切實(shí)可靠的驗(yàn)歷、定歷的程序得到重視和實(shí)施,這是此次改歷活動(dòng)呈現(xiàn)出的重要特征。”432《明天歷》創(chuàng)制時(shí)也是如此,卷74判司天監(jiān)周琮等人經(jīng)過三年時(shí)間制成新歷上獻(xiàn)的同時(shí),司天中官正舒易簡(jiǎn)與監(jiān)生石道、李遘等人也提出了各自的制歷方案,經(jīng)過有關(guān)技術(shù)人員按照歷法校驗(yàn)的方法認(rèn)真考校之后,最終認(rèn)可了周琮等人創(chuàng)制的新歷。雖然舒易簡(jiǎn)等人的方案未被采納,卻體現(xiàn)出歷法創(chuàng)制過程中的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。當(dāng)然,也有另外的一種競(jìng)爭(zhēng)狀況,就是技術(shù)同行對(duì)同一部歷法提出不同的批評(píng)意見,朝廷針對(duì)這些技術(shù)性的批評(píng)意見逐一加以檢驗(yàn),然后再把合理意見加入其中,對(duì)歷法進(jìn)行修正。如《崇天歷》創(chuàng)制時(shí)就是如此。《崇天歷》是仁宗繼位后,在很短的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)制而成的。據(jù)《宋史·律歷志四》記載,卷71《儀天歷》有差失后,真宗朝就已著手進(jìn)行新歷的創(chuàng)制工作。司天役人張奎也確實(shí)制出了新歷,但沒能夠頒行。宋仁宗繼位后,開始著手創(chuàng)制新歷的工作。由于時(shí)間倉促,沒有來得及檢驗(yàn),在頒用的當(dāng)年(1024)歷法就出現(xiàn)了差失,據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》記載:“天圣二年,五月丁亥朔,司天監(jiān)言日當(dāng)食,已而不食,中書奉表稱賀。”但是,在司天監(jiān)任職的周琮卻從技術(shù)角度對(duì)新歷提出了批評(píng)卷73,周琮認(rèn)為《崇天歷》差失的根本原因在于“歷成不驗(yàn)”卷102,他的意見得到采納,不久皇帝就下詔對(duì)其候驗(yàn)。歷法從開始校驗(yàn)到最后頒行一直持續(xù)了七年之久,朝廷派出內(nèi)侍官江德明主持整個(gè)候驗(yàn)工作并且運(yùn)用渾儀和實(shí)際天象進(jìn)行了比對(duì),周琮、楊皞、于淵等人的合理意見得到了采納。正是通過認(rèn)真的校驗(yàn)修正,《崇天歷》在基本天文數(shù)據(jù)的測(cè)算以及一批歷法問題的推算方法上,取得了重要進(jìn)展:歷元年月過近日點(diǎn)時(shí)間的誤差為0.08日,是歷代最佳值,取可能發(fā)生月食之食限值為12.62度、必定發(fā)生月全食之食限值為3.96度,均是歷代最佳值之一;對(duì)水星近日點(diǎn)黃經(jīng)的測(cè)算取得突破性進(jìn)展,誤差從前代諸歷的百余度降至15.63度;關(guān)于木、土、火、金四星在一個(gè)會(huì)合周期內(nèi)動(dòng)態(tài)表的劃分,對(duì)后世歷法產(chǎn)生重大影響。436二、綜合校驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的確立由于歷法是整個(gè)天文工作的基礎(chǔ),其精確性就顯得十分重要。歷法一改再改的目的就是為了提高精確度,以求最大限度地與實(shí)際天象相符合。因而對(duì)于新頒布的歷法,一般朝廷要指派專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行校驗(yàn),然后根據(jù)校驗(yàn)的結(jié)果決定是否頒行。北宋歷法的技術(shù)校驗(yàn)也是如此,如對(duì)于同時(shí)進(jìn)獻(xiàn)的歷法通過校驗(yàn)來判別優(yōu)劣,如上文提到的《乾元?dú)v》和《明天歷》就是如此。通過校驗(yàn)比對(duì)判別優(yōu)劣,最終確定是否能行用。再如太宗至道元年(995年)七月,司天監(jiān)丞王睿上獻(xiàn)自己創(chuàng)制的新歷,皇帝就下詔進(jìn)行技術(shù)校驗(yàn),《玉?！酚涊d:“詔夏官正鄭昭晏重校正朔密疏以聞。九月癸丑,翰林天文鄭昭晏上言:先受詔考校王睿所撰淳化四年新歷,今比較得失十八事,內(nèi)六事失以聞。上嘉之,賜昭晏金紫,令知?dú)v算?！睆氖妨蟻砜?鄭昭晏確實(shí)對(duì)歷法做了認(rèn)真的校驗(yàn),對(duì)其優(yōu)劣之處一一指正,并因此得到皇帝的嘉獎(jiǎng)。那么北宋時(shí)期采取什么措施對(duì)新歷實(shí)施校驗(yàn)?zāi)?陳美東把古代歷法的校驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)歸納為四種:氣朔之驗(yàn)、交食之驗(yàn)、五星之驗(yàn)、綜合之驗(yàn)。其實(shí)在北宋時(shí)期,周琮對(duì)這幾種驗(yàn)歷的方法已經(jīng)有很好的總結(jié)卷75。所謂氣朔之驗(yàn)就是指檢驗(yàn)推算冬至?xí)r刻的準(zhǔn)確性和檢驗(yàn)歷推二十四節(jié)氣晷影的長度是否與實(shí)測(cè)吻合。交食之驗(yàn)就是指用新歷預(yù)測(cè)的“日月交食”是否準(zhǔn)確,既包括對(duì)過去已發(fā)生的日月交食進(jìn)行回推比對(duì)又包括對(duì)未發(fā)生的日月交食進(jìn)行預(yù)報(bào)。五星之驗(yàn)就是通過檢驗(yàn)新歷預(yù)報(bào)金、木、水、火、土五大行星在恒星間出現(xiàn)順、逆、遲、留、伏等現(xiàn)象準(zhǔn)確性如何,以辨別歷法的優(yōu)劣。周琮在論歷中還提出針對(duì)此三種校驗(yàn)措施的親、近、遠(yuǎn)的具體標(biāo)準(zhǔn):日月交食之驗(yàn),歷法預(yù)報(bào)日月食誤差食分在一分二刻以下為親,預(yù)報(bào)誤差食分在二分四刻以下為近,而預(yù)報(bào)誤差食分在三分五刻以上為遠(yuǎn)。五星之驗(yàn),預(yù)報(bào)誤差差天二度以下為親,預(yù)報(bào)誤差三度以下為近,預(yù)報(bào)誤差在四度以上為遠(yuǎn)。氣朔之驗(yàn),歷法預(yù)報(bào)值與實(shí)際測(cè)影值比對(duì),誤差在二分以下為親,誤差在三分以下為近,誤差在四分以上為遠(yuǎn)。在不同的歷史時(shí)期,判別歷法親近遠(yuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)各不相同,陳美東曾以五星之驗(yàn)和交食之驗(yàn)為例,通過比較漢唐北宋時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn),得出了校驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高的結(jié)論,從中可以看出北宋時(shí)期歷法精度比前代有所提高的事實(shí)。489-498其實(shí),具體到一部歷法的校驗(yàn),有時(shí)不只用一種標(biāo)準(zhǔn)去校驗(yàn),而是采取兩種或多種標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行校驗(yàn),亦即采用綜合校驗(yàn)的方法。太平興國年間,《乾元?dú)v》剛制成之后,史端奉詔校驗(yàn)《乾元?dú)v》時(shí)只是“以建隆癸亥以來二十四年氣朔驗(yàn)之”,到了端拱二年(989),太宗在禁中觀望在星占學(xué)中具有特別意義的熒惑行度的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)實(shí)際的天象與歷法預(yù)測(cè)有出入,就對(duì)歷法的精度產(chǎn)生了疑問卷70,雖然祗候官吏用有關(guān)星占學(xué)的理論去敷衍太宗,但是依據(jù)相關(guān)史料判斷,太宗還是詔令天文技術(shù)人員對(duì)歷法進(jìn)行了重新校驗(yàn),《宋史·律歷三》記載:“端拱中,翰林天文鄭昭晏上言:‘唐貞觀二年三月朔,日有食之,前志不書分?jǐn)?shù)、宿度、分野,虧初復(fù)末時(shí)刻。臣以《乾元?dú)v》法推之,得其歲戊子,其朔戊申,日所食五分,一分在未出時(shí)前,四分出后,其時(shí)出在寅六刻,虧在三刻,食甚在八刻,復(fù)在卯四刻,當(dāng)降婁九度。’又言:‘按歷書云,凡欲取驗(yàn)將來,必在考之既往。謹(jǐn)按《春秋》交食及漢氏以來五星守犯,以新歷及唐《麟德》、《開元》二歷覆驗(yàn)三十事,以究其疏密’。”卷70從史料看這里用了兩種方法去校驗(yàn),一是交食之驗(yàn),一是五星之驗(yàn)。在校驗(yàn)時(shí)還把《乾元?dú)v》與唐朝的《麟德》、《開元》二歷進(jìn)行比對(duì),以更好地判斷《乾元?dú)v》的優(yōu)劣。仁宗時(shí)期《崇天歷》制成之后,當(dāng)時(shí)的司天技術(shù)人員周琮要求進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)就說:“古之造歷,必使千百年間星度交食,若應(yīng)繩準(zhǔn),今歷成而不驗(yàn),則歷法為未密?！本?3如前所述,正是通過進(jìn)一步的綜合校驗(yàn),《崇天歷》才在一些基本的天文數(shù)據(jù)等方面取得進(jìn)展。神宗時(shí)期沈括主持《奉元?dú)v》改革,也遵循了嚴(yán)格的校驗(yàn)程序。熙寧五年,王安石主政之后,提拔當(dāng)時(shí)和自己關(guān)系比較密切的沈括提舉司天監(jiān),負(fù)責(zé)創(chuàng)制新歷。同年九月,沈括推舉明于歷術(shù)的盲人衛(wèi)樸到司天監(jiān)參校新歷卷238。到熙寧八年(1075年)新歷制成,“熙寧八年閏四月壬寅,衛(wèi)樸所造新歷成,由知制誥沈括上之,賜名《奉元?dú)v》,行之。乃詔進(jìn)括一官;司天監(jiān)官吏進(jìn)官,賜絹銀有差。賜衛(wèi)樸錢百千?！本?63可是,剛剛創(chuàng)制的新歷,在第二年預(yù)測(cè)月食就失效?！端问贰ぢ蓺v志十五》記載:“熙寧九年(1076年)正月日食,《奉元?dú)v》遽不效,詔問修歷推恩者姓名,(沈括)具奏辯,得不廢。”卷82從史料看沈括通過辯駁,確?！斗钤?dú)v》不被廢止。但是,也有一些人認(rèn)為沈括強(qiáng)詞奪理,才僥幸確?！斗钤?dú)v》不被廢除?！白R(shí)者謂括強(qiáng)辯,不許其深于歷也?！迸u(píng)者對(duì)《奉元?dú)v》的指責(zé)應(yīng)該說是有一定道理的?！斗钤?dú)v》之所以不能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)出月食,是因?yàn)椤斗钤獨(dú)v》沒有執(zhí)行嚴(yán)格的校驗(yàn)程序,就倉促行用。對(duì)于沈括這樣比較具有科學(xué)求真、求實(shí)精神的科學(xué)家為何會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤呢?在《夢(mèng)溪筆談》中沈括自己道出了個(gè)中原委,“前世修歷,多只增損舊歷而已,未曾實(shí)考天度。而衛(wèi)樸造歷,既正氣朔,又置五星候薄。其法須測(cè)驗(yàn)每夜昏曉夜半月及五星所在度秒置薄錄之,滿五年,其間剔去云陰及晝見日數(shù)外,可得三年實(shí)行,然后以算術(shù)綴之,古所謂綴術(shù)者此也。是時(shí)司天歷官,皆承世族,隸名食祿,本無知?dú)v者,惡樸之術(shù)過己,群沮之,屢起大獄。雖不能搖樸,而候薄至今不成。樸以無候薄,未能盡其術(shù),但增損舊歷,正其甚謬處,十得五六而已,然已密于他歷。”從史料來看,《奉元?dú)v》之所以沒能夠通過校驗(yàn)就行用,確實(shí)有不得已的原因。大概沈括對(duì)于司天監(jiān)內(nèi)一些昏庸無能的官吏的阻撓無能為力,才倉促行用《奉元?dú)v》。沈括之所以認(rèn)為沒有經(jīng)過綴術(shù)修正的《奉元?dú)v》已密于他歷,也是有一定理由的。從《夢(mèng)溪筆談》記載的史料看,卷18,技藝衛(wèi)樸所創(chuàng)制的《奉元?dú)v》得驗(yàn)于歷史上有關(guān)日食記錄,也就是用交食校驗(yàn)之法進(jìn)行回推校驗(yàn),確實(shí)密于他歷,是以沈括認(rèn)為《奉元?dú)v》密于他歷。其實(shí)這只是一種校驗(yàn)方法而已,因?yàn)闅v法要經(jīng)過比照當(dāng)時(shí)觀測(cè)的天象進(jìn)行進(jìn)一步的校驗(yàn)修正工作。然而,由于司天監(jiān)官吏的阻撓,必須進(jìn)行的校驗(yàn)無法進(jìn)行,才使得《奉元?dú)v》在預(yù)報(bào)日食上出現(xiàn)了差失。正是借歷法預(yù)測(cè)日食不準(zhǔn)的機(jī)會(huì),已辭去提舉司天監(jiān)公事一職升任權(quán)發(fā)遣三司使的沈括提出重新校驗(yàn)歷法請(qǐng)求。根據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》記載,卷272沈括提舉司天監(jiān)時(shí)已經(jīng)著手進(jìn)行新歷校驗(yàn)的準(zhǔn)備工作,并得到了朝廷的許可。但是司天監(jiān)連續(xù)五年星辰晷漏候薄記錄卻錯(cuò)誤百出,根本無法使用。因此沈括奏請(qǐng)?jiān)t令技術(shù)人員用渾儀、浮漏、圭表重新觀測(cè),衛(wèi)樸再赴司天監(jiān)參校新歷。他的請(qǐng)求得到了皇帝的許可。重新校歷工作進(jìn)行了一年左右,沈括、衛(wèi)樸就做出了一個(gè)大膽的舉動(dòng),把歷法的起始時(shí)間從午時(shí)改為子時(shí),把閏十二月改為閏正月。這種舉措當(dāng)時(shí)引起了很大的震動(dòng),根據(jù)傳統(tǒng)的禮儀,每年外國的使者都必須在新年伊始前來朝貢,可是新歷法提前了一個(gè)月時(shí)間,使用舊歷的邊遠(yuǎn)地區(qū)就無法按時(shí)前來。于是一些人就乘機(jī)發(fā)難,說這樣改歷毫無理由。于是朝廷就詔令有關(guān)機(jī)構(gòu)加以裁定,沈括校驗(yàn)用了南朝祖沖之測(cè)冬至點(diǎn)的方法來推一年的起始時(shí)間卷7,象數(shù)一,也就是說冬至前后等長的時(shí)間內(nèi),晷影長度應(yīng)該相同,可是實(shí)際校驗(yàn)立春立冬日影相差五十余刻,發(fā)難的人這才無話可說,最終接受改歷的建議。但是,《奉元?dú)v》的校驗(yàn)工作最終并沒有完成?！独m(xù)資治通鑒長編》記載:“至元豐元年(1078年)閏正月甲午,神宗又下詔曰:提舉司天監(jiān)近校月食時(shí)分,比崇天、明天兩法,已見新歷為密。又前閏正月,歲在戊子,今復(fù)閏于戊午,恐理亦不謬,亦更不須考究。其所差講究新歷官等并罷,衛(wèi)樸給路費(fèi)錢二十千。”卷287大概神宗皇帝認(rèn)為新歷已比較精密,不需再作進(jìn)一部修正,以行政命令結(jié)束了《奉元?dú)v》的校驗(yàn)工作。結(jié)合沈括在《夢(mèng)溪筆談》多次談及《奉元?dú)v》的史料,不難看出《奉元?dú)v》的校驗(yàn)工作并沒有最終完成。由于《奉元?dú)v》在南宋時(shí)就已失傳,究竟其在哪些方面有創(chuàng)見我們已無從知曉。清代李銳曾作《奉元術(shù)注》,復(fù)原了《奉元?dú)v》的若干基本天文數(shù)據(jù),如所取回歸年、朔望月長度與周琮《明天歷》大體相同,較《崇天歷》要準(zhǔn)確。從后來《遼史·歷象志下》記載的朝廷召集司天技術(shù)人員與遼國、日本、高麗歷比較結(jié)果來看,《奉元?dú)v》還是得到了朝廷的認(rèn)可。因此經(jīng)過重新校驗(yàn)的歷法精度確實(shí)比以前有所提高,它不僅反映了當(dāng)時(shí)朝廷對(duì)歷法工作的重視,也反映了制歷工作者精益求精的態(tài)度。北宋時(shí)期,正是因?yàn)檎扇×溯^為合理的技術(shù)檢驗(yàn)措施,一些歷法的精度才不斷提高。如前所述,《崇天歷》從開始校驗(yàn)到最后頒行歷時(shí)七年之久,朝廷派出內(nèi)侍官江德明主持整個(gè)候驗(yàn)工作并且運(yùn)用渾儀和實(shí)際天象進(jìn)行了比對(duì),周琮、楊皞、于淵等人的合理意見得到了采納。正是通過認(rèn)真地校驗(yàn)修正,《崇天歷》在基本天文數(shù)據(jù)的測(cè)算以及一批歷法問題的推算方法上,取得了重要進(jìn)展。后來的《觀天歷》從開始創(chuàng)制到后來頒行,至少經(jīng)歷了六年的研究和檢驗(yàn)。卷10北宋時(shí)期,未經(jīng)校驗(yàn)的歷法,即便得到行用,一般也不會(huì)長久,如周琮的《明天歷》就是如此。周琮所創(chuàng)制的《明天歷》在諸多天文數(shù)據(jù)的測(cè)算上取得了重大進(jìn)步,但是就是這位提出具體的歷法校驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的天文技術(shù)專家,自己主持創(chuàng)制的《明天歷》卻沒有經(jīng)過歷法校驗(yàn)這一環(huán)節(jié),只行用了短短的三年時(shí)間就被廢止?！队窈！酚涊d:“治平初,司天監(jiān)用周琮改撰《明天歷》,監(jiān)生石道言:未經(jīng)測(cè)驗(yàn),不可用,不聽?！逼浣Y(jié)果是:“后三年,驗(yàn)熙寧元年七月月食不效,乃詔復(fù)用《崇天歷》,奪周琮等所遷官?！本?0而當(dāng)初勸告周琮“未經(jīng)測(cè)驗(yàn),不可用”的監(jiān)生石道因此得以遷升為司天監(jiān)保章正。姚舜輔創(chuàng)制的《占天歷》也是如此,在行用三年后也被廢止,“不經(jīng)考驗(yàn)”是主要原因之一,可見在北宋時(shí)期就歷法創(chuàng)制來說,歷法必經(jīng)校驗(yàn)已成為一種有效的技術(shù)管理制度,它對(duì)提高歷法的精度起到了積極的作用。三、劉浚叟在在線校驗(yàn)北宋時(shí)期歷法創(chuàng)制檢驗(yàn)一般都遵循嚴(yán)格的技術(shù)管理制度,這是歷法精度不斷提高的一個(gè)重要原因。但是,需注意的是在歷法創(chuàng)制或者校驗(yàn)的過程中也出現(xiàn)過行政干涉的現(xiàn)象,這種行政管理超越技術(shù)管理的結(jié)果阻礙了天文學(xué)的發(fā)展進(jìn)步。前文已經(jīng)提及,北宋時(shí)期,天文技術(shù)人員對(duì)歷法差失的原因已經(jīng)有較為明確的認(rèn)識(shí),其中認(rèn)識(shí)之一就是認(rèn)為,日月星辰的運(yùn)動(dòng),隨著歲月的流逝,積累的誤差就會(huì)顯現(xiàn),因此以原來的歷法考校就會(huì)有差失,歷法也就必須做相應(yīng)的變更。不僅如此,他們還從測(cè)量誤差的角度分析歷法差失的原因,“物銖銖而較之,至石必差,況于無形之?dāng)?shù)哉?”卷71就是從測(cè)量誤差的角度來分析歷法差失的原因,周琮也有類似的認(rèn)識(shí),《宋史·律歷志七》記載:“蓋古今之人,以八尺圓器,欲以盡天體,決知其難矣。”卷74這些對(duì)歷法差失原因的認(rèn)識(shí),無疑有助于推動(dòng)歷法的不斷改革和創(chuàng)新。但是,在中國古代由于歷法還扮演星占的重任,在歷法與天象不符時(shí),一些官僚往往從天象失行的角度去找原因,從而對(duì)歷法改革創(chuàng)新帶來負(fù)面的影響。與前代相比,盡管北宋時(shí)期統(tǒng)治者已不再篤信天文星占,但天文星占仍是政府神道設(shè)教的工具。因此,其管理中仍然不可避免地出現(xiàn)行政管理與技術(shù)管理沖突的現(xiàn)象,茲以崇天歷變更的前前后后為例,加以分析。宋仁宗皇祐四年(1054年)十一月日食,歷法卻沒有能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出來,于是皇帝就下詔對(duì)歷法進(jìn)行校驗(yàn)卷82?？墒?改歷一直拖到了英宗治平元年(1064)才進(jìn)行,而其原因就是行政管理干涉的結(jié)果。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》記載卷173,為了真正校驗(yàn)出歷法的疏密,皇祐四年十一月朝廷令司天監(jiān)和翰林天文院分別做了校驗(yàn)工作。校驗(yàn)工作從皇祐四年十一月到皇祐五年三月,持續(xù)了大約四五個(gè)月的時(shí)間,從司天監(jiān)官吏李用晦等的校驗(yàn)報(bào)告中可以看出,天文技術(shù)人員對(duì)唐戊寅、麟德、大衍、五紀(jì)、正元觀象、宣明、崇真八歷及北宋的應(yīng)天、乾元、儀天、崇天四歷做了認(rèn)真的比對(duì),并給出具體的校驗(yàn)結(jié)果。從歷法比對(duì)的實(shí)際情況來看,崇天歷有差失是毫無疑問的,按說應(yīng)該考慮對(duì)歷法進(jìn)行修正或創(chuàng)制新歷?？僧?dāng)時(shí)負(fù)責(zé)校驗(yàn)工作的王洙、劉羲叟卻引經(jīng)據(jù)典堅(jiān)決反對(duì)改歷,王洙認(rèn)為日月都是運(yùn)動(dòng)著的物體,有盈縮是很正常的,而且其盈縮也是變常不定的,所以歷法才沒有完美無缺的。而劉羲叟也指出:古代圣人們制作歷法的目的主要在于敬授人時(shí),雖然也測(cè)算日月交食,不一定非得與實(shí)際發(fā)生的辰刻相吻合,日月食發(fā)生的時(shí)刻與實(shí)際歷法測(cè)算有出入,不一定就是歷法有差失。這也正是帝王在日月交食時(shí)采取救護(hù)措施的原因。崇天歷法已經(jīng)行用了三十年在海內(nèi)廣為流布,民眾也都習(xí)以為常了,其稍有差失,不能因?yàn)樘煜蟮淖儎?dòng),而去輕易改動(dòng)。結(jié)果王洙、劉羲叟等人的意見得到了采納。皇帝之所以采納王洙、劉羲叟的意見,一方面是因?yàn)橛捎谌狈μ煳膶W(xué)知識(shí)皇帝不可能對(duì)具體的歷法的優(yōu)劣做出公正的裁決,另一方面是因?yàn)閯Ⅳ僳疟救嗽跉v學(xué)研究方面頗有聲譽(yù),其意見當(dāng)然值得重視。那么劉羲叟在歷法方面的造詣究竟如何呢?我們可從其生平事跡中看出一二。《宋史》記載,劉羲叟是在歐陽修的薦舉下才進(jìn)入仕途卷432,其實(shí)歐陽修極力薦舉劉羲叟的原因是因?yàn)閯Ⅳ僳派汐I(xiàn)了一部有關(guān)《史記天官書》的注釋著作,《宋會(huì)要輯稿》記載:“慶歷五年(1041年)閏五月,龍圖閣直學(xué)士歐陽修上澤州進(jìn)士劉義叟注釋司馬遷天官書及著洪犯災(zāi)異,召試舍人院,命以為大理評(píng)事。”以此我們看出劉羲叟在入仕之前就具備了一定的天文知識(shí),那么劉羲叟的天文歷法知識(shí)從何而來呢?《宋史·李之才傳》記載:“澤人劉羲叟從受歷法,世稱‘羲叟歷法’,遠(yuǎn)出古今上,有楊雄、張衡所未喻者,實(shí)之才授之?！本?31可見劉羲叟是從李之才那里學(xué)到了一些象數(shù)知識(shí),后來在歐陽修領(lǐng)銜編修唐書時(shí),又被選中專修《律歷》、《天文》、《五行志》,雖然當(dāng)時(shí)的很多人對(duì)劉羲叟的歷學(xué)知識(shí)給出了較高的評(píng)價(jià),南宋的李燾甚至認(rèn)為“羲叟歷學(xué)為宋第一,歐陽修、司馬光輩皆遵用之?！本?2與在天文機(jī)構(gòu)供職的專業(yè)技術(shù)人員相比,畢竟隔了一層。當(dāng)時(shí),在司