保險合同無效的原因與處理方式探討

保險合同無效的原因與處理方式探討摘要：關(guān)于保險合同無效制度方面,如何處理無效的保險合同,在理論及實踐中均缺乏統(tǒng)一認(rèn)識。保險合同無效后的處理應(yīng)以締約過失責(zé)任為基礎(chǔ),過錯方應(yīng)賠償受損方的信賴?yán)?包含締約費用與機會損失。保費作為投保人支付的對價,合同無效后保險人應(yīng)予以返還。立法應(yīng)將間接損失納入締約過失責(zé)任賠償范圍,當(dāng)保險人一方有過錯時,投保人可以主張賠償機會損失。關(guān)鍵詞：無效保險合同;締約過失;機會損失;隨著我國保險業(yè)的發(fā)展,因保險合同無效引起的糾紛呈逐年上升趨勢。如何認(rèn)識及處理無效的保險合同,在保險理論及實踐中尚缺乏統(tǒng)一認(rèn)識和系統(tǒng)分析。一、保險合同無效的原因保險合同屬于民事法律行為中的合同,應(yīng)遵循合同效力認(rèn)定的相關(guān)規(guī)則。我國《民法通則》規(guī)定了法律行為無效的原因,《合同法》規(guī)定了合同無效的原因,保險合同自應(yīng)適用上述有關(guān)規(guī)則。由于保險合同的特殊性,《保險法》也對保險合同無效的原因作出了專門的規(guī)定。(一)合同無效的一般規(guī)定保險合同的訂立主體為投保人與保險人,作為合同的締結(jié)方,雙方應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力。因此,無民事行為能力的人訂立的保險合同無效。對于保險人來說,根據(jù)《保險法》第十條第三款的規(guī)定,保險人必須是依法成立的保險公司。合同是雙方合意的表現(xiàn)形式,意思表示真實是合同有效的前提。根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定,存在欺詐、脅迫等情形,損害國家、集體或第三人利益,以及以合法形式掩蓋非法目的、違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。保險合同作為合同的一種,在意思表示不真實或具有違法性因素時,也應(yīng)無效。(二)《保險法》對合同無效的特殊規(guī)定根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定,保險合同無效的原因還包括以下幾類:一是保險合同不具有保險利益。保險利益原則是保險法基本原則之一,無保險利益的保險合同不發(fā)生法律效力。需要注意的是,保險利益作為保險合同的生效要件,包括兩層含義:一是投保人需對保險標(biāo)的具備保險利益;二是保險利益是否實際存在是保險合同有效與否的重要依據(jù)。人身保險中投保人對被保險人需具有保險利益。財產(chǎn)保險中,保險事故發(fā)生之時,被保險人對保險標(biāo)的需具有保險利益。二是無保險風(fēng)險的保險合同。保險合同作為一種射幸性合同,其目的在于分散將來可能發(fā)生的損害風(fēng)險。如果危險已經(jīng)發(fā)生或者客觀上根本不可能發(fā)生,則無保險存在的必要。雖然我國《保險法》沒有明文規(guī)定此類保險合同無效,但根據(jù)保險的本質(zhì),以及《保險法》第2條對于保險的定義,欠缺保險風(fēng)險的保險合同當(dāng)然無效。此外,《保險法》中還有導(dǎo)致保險合同部分無效的相關(guān)規(guī)定,如:超額保險,超額部分無效;保險人未對免責(zé)條款作提示和說明義務(wù)的,該條款無效;格式條款中,違反誠信原則和公平原則,損害對方合法權(quán)益的,該類條款無效。二、現(xiàn)有法律對保險合同無效法律后果的規(guī)定作為一項法律事實,合同無效并非不產(chǎn)生任何法律效果,而是不產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果。原則上來說,合同無效后,對雙方當(dāng)事人不再具有法律約束力,但合同部分條款無效的,并不影響其他條款的效力。合同無效后的處理方法主要有返還財產(chǎn)、折價補償和賠償損失。因履行合同而取得的財產(chǎn),在合同無效后應(yīng)當(dāng)返還,無法返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補償。因一方的過錯而導(dǎo)致合同無效的,有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償另一方因此過錯而遭受的損失;雙方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。除超額保險導(dǎo)致的合同部分無效,以及人身保險中投保人對被保險人無保險利益而導(dǎo)致的合同全部無效以外,我國《保險法》及相關(guān)司法解釋對保險合同無效時的處理并未作出具體規(guī)定。三、保險合同締約過失責(zé)任的理論基礎(chǔ)在合同無效的問題上,現(xiàn)有理論針對一時性合同與持續(xù)性合同的不同而區(qū)別對待。對于一時性合同,合同無效指合同自成立起就不發(fā)生法律效力;對于持續(xù)性合同,通常認(rèn)為其不具有溯及力。在保險合同無效是否具有溯及力的問題上,從《保險法》55條第3款的規(guī)定,“對于超額保險部分,保險人應(yīng)退還相應(yīng)的保費”,可以看出,在超額保險條款無效時,立法采取的是具有溯及力的處理規(guī)則。而對于其他合同無效的情形,法律沒有規(guī)定,學(xué)界多認(rèn)為保險合同無效應(yīng)具有溯及力,即保險合同自始無效。如果一方當(dāng)事人對合同的無效存在過錯,對方可以請求損害賠償。但針對此種請求權(quán)的基礎(chǔ),法律并沒有作出具體的規(guī)定,學(xué)界對此亦有合同上的請求權(quán)、締約過失、侵權(quán)行為三種觀點。[1]王澤鑒教授認(rèn)為,合同被宣告無效時應(yīng)適用締約過失責(zé)任。[2]因此,保險合同無效后的損害賠償也應(yīng)當(dāng)以締約過失責(zé)任來處理,損害賠償當(dāng)以信賴?yán)鏋橄蕖＞喖s過失責(zé)任來源于民法上的誠實信用原則,合同生效以前,雙方應(yīng)依照誠實信用原則承擔(dān)協(xié)助、通知、保密等先合同義務(wù)。[3]締約過失責(zé)任的要件有三:一是違反了先合同義務(wù);二是造成了信賴?yán)鎿p失;三是過錯歸責(zé)原則,合同一方當(dāng)事人存在過錯。關(guān)于信賴?yán)?學(xué)界存在有“利益說”“損失說”“處境變更說”三種觀點。[4]無論哪種觀點,其核心理念均在于將締約一方已經(jīng)消耗掉的訂約、履行成本重新返還給受信賴一方,使締約一方回到訂約前的狀態(tài)。保險合同作為一種特殊的合同,其締約過失責(zé)任除一般法理基礎(chǔ)外,還包括獨立的合理基礎(chǔ),即最大誠信原則。《保險法》第5條對誠實信用原則作出了明確的規(guī)定。鑒于保險法律關(guān)系是一種特殊類型的民商事法律關(guān)系,保險關(guān)系建立過程中,雙方的信息具有極大的不對稱性,因此保險人的承保決定必須基于投保人或者被保險人的如實陳述。保險合同條款技術(shù)性強,投保人缺乏相關(guān)的專業(yè)知識,有賴于保險人的如實相告?！昂贤挠喠⑴c履行過程中,雙方須以最大的誠意來履行自己的義務(wù),互不隱瞞和欺騙”。[5]四、保險合同無效的實踐處理方式評析實踐中,保險合同無效的法律后果主要涉及保費處理以及賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。(一)保險事故未發(fā)生時,退還保費保費的法律性質(zhì)是合同的對價,即投保人支付給保險人承擔(dān)保險賠償責(zé)任的費用。保險合同是典型的雙務(wù)合同、有償合同,投保人負(fù)有繳納保險費的給付義務(wù)。依照《合同法》針對合同無效的規(guī)定,保費作為投保人支付的對價,保險人應(yīng)當(dāng)予以返還。實務(wù)中這種案件發(fā)生較少,一是因為在保險事故發(fā)生以前,合同雙方很少關(guān)注合同本身的效力問題。即使投保人主張合同無效,由于保費較少,保險人為了自身的商譽評價與之后的業(yè)務(wù)拓展,大多退回保費以息事寧人。但也有學(xué)者提出,一律退回保費的作法,忽略了導(dǎo)致合同無效的過錯責(zé)任,對保險人并不公平。[6](二)保險事故發(fā)生后,不承擔(dān)保險責(zé)任保險責(zé)任是指在發(fā)生保險事故時,保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。退還保費,不承擔(dān)保險責(zé)任的處理方式在實踐中較為常見。早期有學(xué)者贊同此類處理模式,其觀點認(rèn)為承擔(dān)保險責(zé)任的前提是保險合同合法有效,如果合同自始無效,便不存在保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的條件。鑒于保險標(biāo)的的損失與保險合同無效之間并無必然聯(lián)系,即使保險人對合同無效存在過錯,其所應(yīng)承擔(dān)的也不能是保險標(biāo)的的損失,只能是保險人所繳納保費的利息損失。[7]但此類作法對投保人和被保險人來說,顯然是不公平的。保險合同作為一種射幸合同,投保人必須繳納保費是確定的,但合同當(dāng)事人無法預(yù)判災(zāi)害是否發(fā)生,保險人是否支付保險賠償是不確定的。發(fā)生保險事故后,保險人通過主張合同無效便可以不用承擔(dān)賠償責(zé)任,即保險人可以不承擔(dān)風(fēng)險,僅通過合同無效就能獲取大量保費收入。此種處理方式可能會助長保險行業(yè)的不良風(fēng)氣,比如保險工作者故意不告知注意事項,縱容投保人簽訂無效的保險合同,保險公司審查過程中也對保險合同的效力予以默許,擾亂保險市場。(三)保險事故發(fā)生后,承擔(dān)保險責(zé)任有些法院采取了此類處理方式。從法律的角度來看,一律承擔(dān)保險責(zé)任而不區(qū)分當(dāng)事人的過錯程度顯然與締約過失責(zé)任的原則相悖。從公平的角度來看,投保人其實完全可借自身的信息優(yōu)勢與對方簽訂一個無效的保險合同。保險期間結(jié)束時,若未發(fā)生保險事故,投保人則主張合同無效,收回保費。若發(fā)生保險事故,保險人既要退還保費,又要承擔(dān)賠償責(zé)任。這不僅對保險人不公平,對投保人來說,其甚至可能獲得合同正常履行時的可得利益,不符合現(xiàn)代合同的交易精神。(四)保險事故發(fā)生后,根據(jù)雙方的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任有的法院采取如下處理方式:不退回保費,按照合同約定的保險賠償數(shù)額,以雙方的過錯程度分別承擔(dān)。[8]在劉錦龍訴中國人壽保險公司淮陰支公司保險合同糾紛一案中,法院將保費與保險賠償一起作為信賴?yán)娴膿p失,當(dāng)事人按照過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。[9]兩種處理方式都貫徹了過錯責(zé)任原則,符合民眾的法律觀念。但兩種方式共同的問題是,在合同無效的情況下收取保費是沒有法律依據(jù)的,且保險合同類型多種多樣,以儲蓄型或投資型合同為例,兩類保險合同的保費很高,不退還顯然不公平。五、保險合同無效的法律后果分析實踐中處理方式的不統(tǒng)一源于法律制度的缺陷,每種處理模式都有其各自的合理與不合理之處,沒有形成統(tǒng)一的責(zé)任判定模式?？v觀現(xiàn)有的法律規(guī)范,包括一系列相關(guān)司法解釋,除《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第二條以外,法律對保險合同無效的法律后果沒有清晰的界定,極易導(dǎo)致司法實踐的混亂。因此,有必要進(jìn)行梳理,建立統(tǒng)一的責(zé)任判定模式。因保費的基礎(chǔ)在于有效的保險合同,當(dāng)合同自始無效時,保費作為投保人支付給保險人的對價,被保險人應(yīng)予以返還。有學(xué)者認(rèn)為因保險合同具有“射幸性”,將保費全部退還對保險人不公平,保險人應(yīng)當(dāng)收取合同自成立至被確認(rèn)無效階段的保費。[6]但“保險合同雖具有射幸性,但其射幸性是針對單個保險合同而言的,倘若綜合考察全體保險合同,則保險費與保險金之間的關(guān)系,并非完全依賴于偶然事件的發(fā)生,而是有其一定的數(shù)理基礎(chǔ),即大數(shù)法則。”[10]并且,承擔(dān)退還保費的后果也能督促保險人加大對保險合同的審查力度。保險合同無效后的賠償問題應(yīng)按照締約過失責(zé)任來處理,雙方按照過錯程度分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此時賠償?shù)氖切刨嚴(yán)鎿p失,不等同于合同所約定的發(fā)生保險事故時保險人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。信賴?yán)鎿p失應(yīng)當(dāng)包含締約費用和機會成本損失。(一)投保人為過錯方保險人應(yīng)向投保人返還保費。合同無效,雙方應(yīng)返還因合同所得的財產(chǎn)利益。但投保人得到的不是純粹物質(zhì)形式上的利益,而是一種對未來可能遭遇風(fēng)險的保障。此時,因合同自始無效,保險人不必再按照合同約定履行這種保障,相當(dāng)于保險人未按約定給付,所以投保人也不必返還。但是,按照締約過失責(zé)任理論,投保人需賠償保險人為訂約而支出的必要費用。即使此時發(fā)生了保險事故,因合同無效且保險人無過錯,保險人無須承擔(dān)合同約定的賠付責(zé)任。(二)雙方均有過錯雙方均有過錯時,依據(jù)過錯程度來確定訂約時損失的承擔(dān)。此時,保險人不應(yīng)承擔(dān)保險事故所造成的賠付責(zé)任。一是保險合同標(biāo)的的損失與保險人的過錯行為無直接的因果關(guān)系,保險事故的發(fā)生并不由保險合同的無效所引起;二是投保人因其自身存在過錯,也不可能以相同的訂約條件與其他保險人簽訂保險合同,不存在間接損失。因此,損害賠償范圍不能等同于保險金額。此時的機會損失無法確定,應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度的大小合理分擔(dān)。(三)保險人為過錯方我國的保險制度實質(zhì)上更加注重保護投保人一方。當(dāng)因為保險人的過錯而導(dǎo)致合同無效時,應(yīng)使投保人得到最大范圍的賠償。在機會損失的數(shù)額可確定的情況下,立法應(yīng)規(guī)定將間接損失納入締約過失的范圍,由過錯方負(fù)最大責(zé)任,從而發(fā)揮保險合同無效制度的最大作用,制裁違法行為。[11]在保險事故未發(fā)生時,針對保險合同的性質(zhì)差異,人壽保險合同與財產(chǎn)保險合同應(yīng)區(qū)分對待。人壽保險合同具有儲蓄性特點,訂約條件、內(nèi)容、費用和被保險人的年齡、身體狀況相關(guān)。合同被認(rèn)定為無效后,投保人不可能再以同樣的條件和其他保險人訂立合同,不可能再得到原先保險合同的儲蓄利益。這種機會損失是不可逆轉(zhuǎn)的,且保險人在訂立合同時也可以預(yù)見到。因此,保險人應(yīng)賠償?shù)膿p失相當(dāng)于合同成立到無效階段這一時間長度內(nèi),投保人按約定應(yīng)取得的儲蓄利益,以及投保人再次訂立保險合同所支出的必要費用。在保險事故已經(jīng)發(fā)生的情況下,無論是人壽保險合同還是財產(chǎn)保險合同,投保人都會有相應(yīng)的機會損失。首先,保險市場上存在眾多保險人,只要投保人有風(fēng)險保障的需求,可以選擇和市場中的任一保險人簽訂合同。投保人就同一標(biāo)的向