制造同意讀書報告

.頁眉.頁腳..如何解讀工人階級的主體性？——讀《制造同意》有感作為一名“叛逆的馬克思主義者”，Burawoy在《制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷》一書中延續(xù)了與美國主流社會學(xué)觀點離經(jīng)叛道的立場，但仍堅持的是他擅長的質(zhì)性研究方法（他自稱是一名“生產(chǎn)中關(guān)系”的民族志研究者）。與所有的馬克思主義者一樣，Burawoy在本書中同樣強(qiáng)調(diào)工作現(xiàn)場（workplace）和勞動過程在塑造工人斗爭方面的中心地位，但是他指出，要重建馬克思主義的“勞動過程理論”，那就必須考察勞動生產(chǎn)過程怎樣不僅在客觀上，而且在主觀上塑造了工人階級。也就是說，必須同時考察生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)因素，政治因素和意識形態(tài)因素。任何工作現(xiàn)場都表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)，政治與意識形態(tài)三個維度的統(tǒng)一（Burawoy,1985）。在《制造同意》這本書中，Burawoy首先論述了資本主義勞動過程理論發(fā)展的過程（第一，二章），接著他詳細(xì)描述了芝加哥聯(lián)合公司的田野工作經(jīng)驗（歷時14個月）：“趕工游戲”（thegameofmaking-out）（第四章），通過觀察這種作為游戲的勞動過程（第五章），作者發(fā)現(xiàn)正是因為內(nèi)部勞動力市場（internallabormarket）和內(nèi)部國家（internalstate）等制度的建立（第六，七章）使得工人能夠主動而非被動，積極而非消極地接納資本主義的生產(chǎn)秩序，并由此回答了林德夫婦（theLynds）在1929年提出的“為什么工人這么努力地工作？”這一問題。在本篇讀書報告中，我將結(jié)合Burawoy對“勞動過程理論”的修正成果，對“趕工游戲”中工人主觀意識進(jìn)行文本話語分析，獲得“同意”生成的解釋路徑：即員工的志愿性服從如何在超額游戲中生成并受到內(nèi)部勞動力市場和內(nèi)部國家的雙重制約？除此之外，是否存在其他的制約因素？Burawoy對“勞動過程理論”的修正在社會學(xué)中，專門研究工人的勞動生產(chǎn)過程的理論通常被稱為“勞動過程理論”沈原，“關(guān)系霸權(quán)”：對建筑工勞動過程的一項研究載于《市場，階級與社會：轉(zhuǎn)型社會學(xué)的關(guān)鍵議題》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，P194-270。這項理論所關(guān)心的核心議題是：在一個具體的工作情境下會形成怎樣的控制和反抗？存在什么樣的權(quán)力運作的機(jī)制和方法？形成這種權(quán)力關(guān)系的原因是什么？（聞翔，2007）該理論的源頭來自于馬克思《資本論》第一卷的“資本主義的勞動過程沈原，“關(guān)系霸權(quán)”：對建筑工勞動過程的一項研究載于《市場，階級與社會：轉(zhuǎn)型社會學(xué)的關(guān)鍵議題》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，P194-270根據(jù)小麥的味道，我們嘗不出它是誰種的，同樣，根據(jù)勞動過程，我們看不出它是在什么條件下進(jìn)行的：是在奴隸監(jiān)工殘酷的皮鞭下，還是在資本家嚴(yán)酷的目光下；是在辛辛納圖斯耕種自己的幾畝土地的情況下，還是在野蠻人用石頭擊殺野獸的情況下馬克思，馬克思，《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004，P208上述話語可以看出勞動生產(chǎn)過程對資本家提出的難題：一方面，勞動力的適應(yīng)性和潛力為資本家最大限度地獲取剩余價值提供了可能；另一方面，勞動力的不確定性又給資本家愿望的實現(xiàn)帶來了巨大的挑戰(zhàn)沈原，“關(guān)系霸權(quán)”：對建筑工勞動過程的一項研究載于《市場，階級與社會：轉(zhuǎn)型社會學(xué)的關(guān)鍵議題》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，P194-270。隨著工業(yè)化程度的加深，工人同生產(chǎn)過程的分離使其更加失去自主性。首先是工人的客體化，“資本家把勞動本身當(dāng)作活的酵母”馬克思，《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004，P216；其次是工人的去技能化（deskilling），“機(jī)器不是使工人擺脫勞動，而是使工人的勞動毫無內(nèi)容”馬克思，《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004，P487。因此，在馬克思看來，資本主義的勞動過程是一個殘酷壓榨工人的過程，這種壓榨會促使工人聯(lián)合成巴黎公社那樣的沈原，“關(guān)系霸權(quán)”：對建筑工勞動過程的一項研究載于《市場，階級與社會：轉(zhuǎn)型社會學(xué)的關(guān)鍵議題》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，P194-270馬克思，《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004，P216馬克思，《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004，P487這種理論為后人詬病的一點在于馬克思過于狹隘地看待技術(shù)的外部性以及片面夸大了“去技能化”的趨勢。因此，他的后繼者Braverman在細(xì)化馬克思理論的努力中，提出“概念”（conception）和“執(zhí)行”（execution）的分離導(dǎo)致了工人勞動能力的不斷“退化”（degradation），并認(rèn)為如Friedman《工業(yè)與勞動》中指出的泰勒制管理與責(zé)任自治管理策略，表面上看是對工人表示了一定的尊重，但實際上是通過分而化之弱化工人的群體抗?fàn)?。在Braverman看來，戰(zhàn)后勞資關(guān)系的不斷發(fā)展恰恰是資本家對于工人控制不斷增強(qiáng)的過程。馬克思和Braverman的觀點都是從客觀組織層面來解析勞動過程，作為一名“叛逆的馬克思主義者”，Burawoy的批判最為尖銳，其觀點集中于批評前者的觀點限于客觀而忽略了勞動的主觀因素，“為什么工人這么努力地工作”？工人在工作現(xiàn)場形成的“同意”產(chǎn)生了生產(chǎn)中的“政治關(guān)系”（Burawoy強(qiáng)調(diào)這區(qū)別于Braverman的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”）。在第二章中Burawoy這樣寫道：勞動過程有兩個分析上有別但具體上不可分的方面——一個是關(guān)系方面，一個是實踐方面。我將勞動過程的關(guān)系方面稱為生產(chǎn)中的關(guān)系（relationsinproduction）或生產(chǎn)關(guān)系（productionrelations）。舉例來說，他們是車間里工人彼此之間的關(guān)系或工人與管理者之間的關(guān)系?！@些機(jī)制是政治結(jié)構(gòu)。事物的生產(chǎn)不僅是社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，同時也是這些關(guān)系的經(jīng)驗的生產(chǎn)。書P37-38正是通過對這種“經(jīng)驗”的考察，Burawoy試圖闡明這樣的一種機(jī)制：即在車間內(nèi)組織同意，使工人成為個體而非階級成員，調(diào)整勞動和資本之間以及工人和經(jīng)理之間的利益，并且重新分散沖突和競爭，同時掩飾和贏得剩余價值的機(jī)制?！摆s工游戲”中工人主觀意識的話語分析“趕工游戲”是Burawoy在書中提到的“制造同意”的關(guān)鍵機(jī)制，體現(xiàn)了計件工資體系下增加收入的不同策略。我們可以把超額看作是由操作工與調(diào)節(jié)工作條件的各種社會或非社會對象之間所經(jīng)歷的一系列階段所組成。游戲的規(guī)則被體驗為一套外部強(qiáng)加的關(guān)系。超額的藝術(shù)在于巧妙地處理這些關(guān)系，以盡可能快的速度由一個階段進(jìn)展到下一個階段書P67書P67“超額”是需要工人們合作完成的，操作工，設(shè)定工，檢驗員及工頭都扮演著重要的角色。如某位設(shè)定工告訴Burawoy：“在過去的日子里，大家彼此認(rèn)識。這是一個大家庭，所以叉車司機(jī)們總是試著幫助別人……現(xiàn)在每個人從一個工作到另一個工作調(diào)來調(diào)去，大家彼此都不怎么認(rèn)識，合作也少了?！睍鳳69如果一名設(shè)定工缺乏合作精神，則會被操作工認(rèn)為是無用的（“他幾年前就死了”書P69書P70如果操作工干出廢品的話，檢驗員也要為此負(fù)部分責(zé)任。操作工和檢驗員可以相互牽制。當(dāng)檢驗員要攔阻正在做一項重要工作但未能達(dá)到設(shè)計規(guī)格的操作工時，工頭會介入進(jìn)來，并勸說檢驗員放過這批零件。工人們在這場游戲中關(guān)心如何通過“使詐”來獲得“小金庫”，并呼吁同事和管理層的協(xié)助和默許。“那關(guān)他屁事，他不應(yīng)該去告發(fā)白班搭檔?！卑装啻顧n因提前完成一個計件工作時故意不去打卡而被告發(fā)挨罵，他的同事這樣為他鳴不平。機(jī)床，刀具等生產(chǎn)工具的改進(jìn)使生產(chǎn)更少受制于任意的停頓，但工資率也可能更加嚴(yán)格了。車間流行將工作分為“有油水”和“臟活”兩種類型，前者有著格外寬松的工資率而后者則有格外嚴(yán)格的工資率。工頭在這場游戲中扮演著促進(jìn)者和仲裁者的角色，“你關(guān)照我，我也會關(guān)照你”，操作工會同意與他們的工頭合作，不過作為回報他們會期望他給與照顧。當(dāng)工資率很嚴(yán)格而且沒法超額時，車間的管理層在操作工與方法部門的對抗中經(jīng)常是站在操作工這邊的，聯(lián)合公司的操作工看起來對于車間主管的敵意和懷疑更少，在權(quán)威的工頭面前也顯得更加獨立。當(dāng)超額已經(jīng)成為一種“樂子”的時候，Burawoy發(fā)現(xiàn)了計件工資制在經(jīng)濟(jì)之外的價值：“超額游戲”可以“使工人不至于無聊”。在業(yè)已形成的“超額”文化中，個體是依據(jù)超額文化來彼此評價并評價他們自己的。這種文化也形塑了車間沖突的獨特模式。一方面，一旦工人被鎖定在一個固定的職位時，他們就容易為了求取跟好的報酬比率而與底層管理者、時效調(diào)查員、輔助員工之間產(chǎn)生沖突。另一方面，企業(yè)內(nèi)部的這種流通，在減輕了階層之間的縱向沖突時，往往卻制造出跟多的橫向的沖突。例如，操作員彼此之間，以及操作員與輔助員工之間的沖突同時都可能增加?！盀槭裁次乙Φ钠L尿流的？湯姆可以歇三天，公司還覺得他們是在懲罰他，但卻是我在這里累斷腰?！痹谶@個例子里，湯姆與公司之間的沖突被轉(zhuǎn)化為湯姆和拉里之間的怨恨?？傊嫾べY制之于工人，利益十分明確，而正是這種利益，將工人吸納入一個超額文化系統(tǒng)，并產(chǎn)生一種對技術(shù)空洞化的勞動過程的志愿性服從。威廉.巴爾達(dá)穆斯在《效率與努力》一書中指出，工作現(xiàn)實（物質(zhì)條件，重復(fù)和慣例）引起了剝奪（損害，煩悶和疲倦），而剝奪造成了相對滿意（習(xí)慣，吸引或馴良，以及滿足）?！俺~游戲”正式因為滿足了工人們的“相對需求”，因而再生產(chǎn)了“自發(fā)的奴役”（同意），也再生產(chǎn)了更多的物質(zhì)財富。加入一個包含了其他生產(chǎn)者（工人，工頭等）的游戲中，會在銘刻于勞動過程中的社會控制關(guān)系形成默許。至此，“超額游戲”再不能簡單地按照表面上達(dá)到更多收入這樣的目標(biāo)來理解。超額的報酬是按照直接與勞動過程相關(guān)的因素——減少勞累，消磨時間，減輕厭倦等等——以及從勞動過程中顯現(xiàn)出來的因素——在艱苦的工作中超額的社會的和心理上的報償感，以及搞砸一份有油水的工作而帶來的社會恥辱和心理挫敗——而界定的書P92書P92正如我們參加考試或競賽只會抱怨評委不公正或者競爭對手作弊，而很少會質(zhì)疑規(guī)則本身一樣，超額文化正是通過掩蓋資本主義真實意義的生產(chǎn)關(guān)系，并再生產(chǎn)出對這種生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)同。工人階級在掩飾并幫助資本家贏得剩余價值，在這種層面上來說，其發(fā)展既不是漸進(jìn)，也不是毀滅，而是內(nèi)卷（involutionary）。討論：是否存在其他的解釋元素？如Burawoy所言，參與觀察所描述的“趕工游戲”無法作為修正馬克思與Braverman“勞動過程理論”的強(qiáng)有力的工具，其是批判工具，而非解釋工具。作者運用了“內(nèi)部勞動市場”和“內(nèi)部國家”來彌補(bǔ)這一缺失。有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的外部勞動市場，內(nèi)部勞動市場受管理規(guī)則所支配：一方面，它內(nèi)化了外部勞動市場所具有的特征，即“自由與平等”的勞動者競爭的個體主義；另一方面，其促進(jìn)了企業(yè)范圍內(nèi)的流動性并降低了企業(yè)之間的流動性（聯(lián)合企業(yè)職務(wù)晉升制度），這種崗位之間的流動具有減輕工人與基層管理人員——工頭和產(chǎn)業(yè)工程師——之間的沖突的效果?！皟?nèi)部國家”這個概念指的是一套在企業(yè)層面上，組織，改造或壓制生產(chǎn)中的關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系所引起的斗爭的制度書P112書P112內(nèi)部勞動市場和內(nèi)部國家兩大作用機(jī)制可以共同說明：正是工人自發(fā)的同意與資本主義微妙的強(qiáng)制二者的結(jié)合塑造了生產(chǎn)行為。但我們不能忽視的是，這種工人存在自主性，并可以通過工會集體討價還價的場面看似平等而穩(wěn)健，實則存在巨大的危機(jī)：資本家默許“超額游戲”的存在是企圖遮掩剩余價值，一旦“遮掩”與“贏得”不能兩全，資本家會立刻變回原本的面目，無條件地剝削工人。因此，工人階級的自主性受到資本積累的限制，并非像Burawoy所言，與外界環(huán)境毫無關(guān)系?？v觀這本著作，Burawoy對于生產(chǎn)與政治之間緊密關(guān)系的發(fā)現(xiàn)是其重大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。他定義了“生產(chǎn)中的關(guān)系”與“生產(chǎn)關(guān)系”的區(qū)別，指出要研究二者的互動才能最終獲得對社會發(fā)展的正確理解與預(yù)測。但是，Burawoy一直高舉的“工人階級主體性”的大旗在本書中卻是一個頗為抽象的概念，事實上，我們可以簡單地認(rèn)為工人階級的理性可以完全放在車間里，放在生產(chǎn)關(guān)系中考量嗎？拋棄了性別，種族和公民權(quán)之類的范疇，“工人階級”的定義是否過于片面了？割裂了時代變遷，空間眺望的工人階級是不是反而被剝奪與碎片化了呢？近年來，有許多學(xué)者或電影人（不知可否統(tǒng)稱為社會觀察家）表達(dá)了他們在大時代背景下對于工人階級的關(guān)注。如潘毅，沈原等人對于建筑工地農(nóng)民工的研究從戶籍制度入手，以公民權(quán)的角度解讀了建筑工地上的“關(guān)系霸權(quán)”，道出了農(nóng)民工的“二等公民”的身份。一些影視作品也可以給我們以啟示：在陳果的《榴蓮飄飄》中，秦海璐扮演的妓女從黑龍江來到香港，掙了錢再回到東北，卻找不到自己的位置；生于遼寧鞍山的許鞍華，更是在《姨媽的后現(xiàn)代生活》中塑造了來自東北小城的姨媽，在大城市上海遭遇的種種幻滅，最終不得不回到自己“破敗”的故鄉(xiāng)。為小人物著書立傳的經(jīng)驗告訴我們，并