政治合法性與政治危機(jī)

政治合法性

---政治危機(jī)

執(zhí)政者想什么？

統(tǒng)治者的焦慮：長(zhǎng)生不老和長(zhǎng)治久安馬基雅維利的建議：法律、軍隊(duì)和權(quán)術(shù)

16世紀(jì)意大利注明的外交家、政治思想家馬基雅維利認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)國(guó)家和君主來說，有兩種東西少不得。一是軍隊(duì)，二是法律。軍隊(duì)和法律是立國(guó)的兩大支柱：法律的作用是規(guī)定人們哪些事情不該做，規(guī)范人們的行為。軍隊(duì)的職能是對(duì)外征戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓那些膽敢違犯法律的人。除此而外，一個(gè)國(guó)家（執(zhí)政者）還要有一套合理和明確的管理制度和管理方法（治國(guó)之策）；一個(gè)君主要有一套治國(guó)良方，要懂得權(quán)術(shù)。這就是他在《君主論》中所集中闡述的馬基雅維利主義。如何保證長(zhǎng)治久安？政治合法性研究的意義公民政治服從的原因是什么？

政治革命為何發(fā)生？政治統(tǒng)治如何可能？政治秩序如何持續(xù)？根本問題：如何建立統(tǒng)治的權(quán)威性？討論的核心問題

政治合法性的含義政治合法性的作用和意義政治合法性的基礎(chǔ)政治合法性建立的途徑什么是政治合法性？1.政治合法性的定義“合法性”即指正當(dāng)性，正統(tǒng)性。其含義就是合理性或公正性（rightfulness）。所謂政治合法性，就是指政府基于被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性。簡(jiǎn)單而言，就是政府實(shí)施統(tǒng)治在多大程度上被公民視為合理的和符合道義的-----（可通過民眾對(duì)政權(quán)的認(rèn)可和擁護(hù)程度表現(xiàn)）。2.衡量指標(biāo)公民對(duì)政權(quán)的認(rèn)可和支持率：可以通過民意調(diào)查顯示出來；公民認(rèn)可和支持政權(quán)的持久性：可以通過分析公民支持政權(quán)的原因而做出判斷。不同于守法意義的“合法”—指公民對(duì)法律的服從態(tài)度（不管”好法“還是”壞法“）政治合法性的意義何在？它關(guān)系到政治秩序和政治統(tǒng)治持久性的問題：

社會(huì)秩序的穩(wěn)定性、政局的穩(wěn)定性、政權(quán)的穩(wěn)定性。政治合法性意味著政權(quán)或制度（regime）的合理性。從積極意義上說，建立政權(quán)的合法性基礎(chǔ)非常重要。它意味著立足長(zhǎng)治久安，構(gòu)建政府制度的權(quán)威，而不是某一屆政府或某一個(gè)執(zhí)政者的個(gè)人權(quán)威。

政治合法性的理論淵源

在現(xiàn)代以前，為政權(quán)提供合法性依據(jù)的意識(shí)形態(tài)主要來自各種形式的“天命論”和“君權(quán)神授論”中國(guó)古代的“天命論”：“授命于天”和“替天行道”西方中世紀(jì)的“君權(quán)神授論”現(xiàn)代民主理論：隨著人本主義觀念的興起，取代“天命論”和“君權(quán)神授論”的是新的“社會(huì)契約論”和民主憲政理論。社會(huì)契約論和民主憲政理論的重大意義在于，終止以暴易暴的強(qiáng)權(quán)政治邏輯。政治合法性的基礎(chǔ)

把合法性作為一種社會(huì)學(xué)現(xiàn)象來加以研究的首推馬克斯·韋伯，他劃分了三種類型的政治合法性基礎(chǔ)：歷史的或習(xí)慣的模式、個(gè)人魅力模式和正式的法理統(tǒng)治模式。

合法性類型政治服從的基礎(chǔ)實(shí)用范圍傳統(tǒng)型已經(jīng)確立的習(xí)俗或習(xí)慣世襲的君主制個(gè)人魅力型政治領(lǐng)袖的非凡人格或超凡感召力革命型的領(lǐng)袖和政權(quán)法理型合理的規(guī)則和程序現(xiàn)代官僚制關(guān)于“合法性”研究的新觀點(diǎn)

代表人物研究角度或方法

主要觀點(diǎn)政治角色說帕森斯從結(jié)構(gòu)功能的角度分析現(xiàn)代公民社會(huì)政治服從的社會(huì)基礎(chǔ)現(xiàn)代社會(huì)中，公民服從官員，是因?yàn)楣賳T的政治角色，而不是因?yàn)楣賳T的個(gè)人品性；政治角色是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一；政府官員的權(quán)力地位之所以具有合法性，是因?yàn)檎賳T角色使公民角色所要求的權(quán)利得到了實(shí)現(xiàn)的可能。正是這種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，構(gòu)成了官員角色和公民角色之間權(quán)力和服從關(guān)系的基礎(chǔ)代表人物研究角度或方法

主要觀點(diǎn)公共利益說本特利（ArthurBentley）從公共利益的角度分析政府政策與公共利益的一致性公共利益是各方利益沖突和妥協(xié)的結(jié)果，如果政府行為表達(dá)了這種妥協(xié)結(jié)果，它就是合法的，反之即不合法政府中立說亨廷頓

從政治制度的角度分析政府的權(quán)威性政府行為的合法性來自政府制度的中立性，政府制度越是代表自身利益（中立），它就越不代表某一特定社會(huì)集團(tuán)的利益，它的行為就越合法代表人物研究角度或方法

主要觀點(diǎn)政治文化說阿爾蒙德

從政治文化的角度說明政治體系的權(quán)威性政治體系的合法性或權(quán)威性來自于同質(zhì)的政治文化，即共同的價(jià)值和理念。如果一個(gè)政權(quán)能夠堅(jiān)持或造就國(guó)民一種共同的信念，那么該政權(quán)就是合法或有權(quán)威的政府績(jī)效說利普塞特、阿爾蒙德、林茨從政府績(jī)效（如經(jīng)濟(jì)發(fā)展）角度考察政治秩序的穩(wěn)定性，該研究主要關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的穩(wěn)定和民主化問題政府績(jī)效是一個(gè)復(fù)雜的概念，并非單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所衡量；政治民主化的合法性需要政府績(jī)效來保障；政府績(jī)效可以為威權(quán)政治體制提供合法性；但是它的作用是有限的，因?yàn)檎?jī)效是可變的，而且持續(xù)的時(shí)間也是短暫的權(quán)力如何轉(zhuǎn)化為合法的權(quán)威？

1、權(quán)力的實(shí)施必須依照已經(jīng)確立的規(guī)則，不管這種規(guī)則是正式的合法的安排，還是非正式的慣例或習(xí)俗；

2、這些規(guī)則必須在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共同的價(jià)值觀念下被雙方認(rèn)可的；

3、被統(tǒng)治者的同意必須得到證明或顯示：通過選舉或競(jìng)爭(zhēng)體系來形成和顯示民眾的同意；通過憲法或法律規(guī)則，讓民眾明確感到他們將如何被統(tǒng)治。

政治合法性的來源傳統(tǒng)：慣例提供合法性（符合傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣）組織：組織提供權(quán)威個(gè)性：個(gè)人人格魅力提供合法性政策：合理的政策贏得民意意識(shí)形態(tài)：批判現(xiàn)實(shí)主義與理想主義制度：法理型的制度與規(guī)則（公正、明確）政治合法性來源的不同表述傳統(tǒng)因素提供合法性的功能是很強(qiáng)大的，即使在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中也是如此。血統(tǒng)也能夠提供合法性。法律和規(guī)則是合法性的重要來源。專業(yè)化也是合法性的重要來源。能煽乎能忽悠也是合法性的重要來源。能力和才干也是合法性的來源。德性（道德）能夠帶來合法性。能夠滿足需求的能力也是合法性的來源。民主制度被認(rèn)為是合法性的根據(jù)。民主之所以具有合法性，就是因?yàn)槿藬?shù)。不為別的，就因?yàn)槿硕?，人多?shì)眾，人多力量大。意識(shí)形態(tài)也是一種力量，因?yàn)樗峁┝艘惶捉忉屜到y(tǒng)，它可以成為政治社會(huì)化的重要力量，因此，它也是合法性來源。政治合法性危機(jī)和政治革命

合法性危機(jī)意味著政府的信任危機(jī)和權(quán)威危機(jī)什么時(shí)候政治權(quán)威乃至統(tǒng)治的合法性受到挑戰(zhàn)？反對(duì)政治共同體的構(gòu)成和界限：當(dāng)社會(huì)共同體內(nèi)部有一部分勢(shì)力不承認(rèn)自己屬于該共同體而要求打破現(xiàn)有構(gòu)成狀況的時(shí)候反對(duì)共同體內(nèi)的憲法性安排：當(dāng)政治共同體內(nèi)有成員反對(duì)已有的憲法制度，要求推翻這種憲法安排的時(shí)候反對(duì)政府做出的某項(xiàng)特殊政策：當(dāng)政治共同體內(nèi)部有人反對(duì)政府的某一重大決策（如稅收政策、種族政策等）的時(shí)候不同類型國(guó)家的合法性危機(jī)發(fā)達(dá)國(guó)家的合法性危機(jī)合法性來源：主要建立在韋伯所謂的“法理型權(quán)威”的基礎(chǔ)上。危機(jī)理論：哈貝馬斯：資本主義積累以及民主政治所釋放出來的大眾壓力之間的矛盾和沖突導(dǎo)致了資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的各種社會(huì)緊張關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)狀況：20世紀(jì)70年代：政府的“超負(fù)荷”運(yùn)轉(zhuǎn)。政府面對(duì)過多的額外要求而越來越難以實(shí)施其統(tǒng)治。補(bǔ)救政策：80-90年代新右派：“民主的經(jīng)濟(jì)矛盾”。共產(chǎn)主義國(guó)家的信仰危機(jī)

合法性來源：A:批判現(xiàn)實(shí)主義理論——馬克思主義學(xué)說揭示和批判了資本主義制度的不合理性，受到了下層民眾的廣泛認(rèn)同，從而為社會(huì)主義和共產(chǎn)主義國(guó)家提供了強(qiáng)大的合法性基礎(chǔ)。B:大躍進(jìn)式的革命改造工程。C:共產(chǎn)主義信念和文化?，F(xiàn)實(shí)狀況：制度的不完善和不合理，導(dǎo)致了政治斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)政策的災(zāi)難性后果，進(jìn)而引發(fā)了民眾對(duì)共產(chǎn)主義的信仰危機(jī)。中國(guó)從70年代末期開始，積極推進(jìn)改革開放政策，改造傳統(tǒng)集權(quán)計(jì)劃模式，引進(jìn)外國(guó)資本，大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善人民生活，從而為合法性基礎(chǔ)注入了新的因素，即政策和政績(jī)因素。

威權(quán)國(guó)家的合法性危機(jī)

威權(quán)主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)代表包括東南亞國(guó)家和地區(qū)、拉美國(guó)家和佛朗哥時(shí)期的西班牙等。合法性來源：從60年代開始，威權(quán)主義國(guó)家在自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)上推行現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)政策，贏得了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就和政府績(jī)效為這些國(guó)家政權(quán)提供了一定的合法性基礎(chǔ)。危機(jī)的根源：建立在經(jīng)濟(jì)政策和政府績(jī)效基礎(chǔ)上的威權(quán)政治合法性都可能面臨嚴(yán)重的危機(jī)：A:經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到打擊，不能實(shí)現(xiàn)政府承諾；B:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，但民眾預(yù)期更高；C:經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度雖然不低，但民眾的非經(jīng)濟(jì)要求得到了釋放。當(dāng)政者應(yīng)對(duì)合法性危機(jī)的策略選擇拒絕承認(rèn)：否認(rèn)政權(quán)合法性受到削弱，同時(shí)希望或相信他們能夠把權(quán)力保持下去。動(dòng)用強(qiáng)力：試圖通過用強(qiáng)制的服從來取代日益渙散的義務(wù)而生存下來。轉(zhuǎn)移矛盾：挑起外部沖突，并試圖通過訴諸民族主義來恢復(fù)合法性。美化包裝：為他們的政權(quán)涂上一些民主合法性的外表。積極變革：毅然絕然、因勢(shì)利導(dǎo)地主動(dòng)結(jié)束傳統(tǒng)統(tǒng)治，導(dǎo)入新的體制和機(jī)制。

實(shí)現(xiàn)政治合法性的途徑

管制模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫砟Ｊ嚼砟顒?chuàng)新＋制度創(chuàng)新＋政策創(chuàng)新實(shí)施新的治理原則：程序合理化原則公共物品和服務(wù)原則共同政治價(jià)值和理念原則政治中立原則共同協(xié)商（商討）原則個(gè)人信用檢測(cè)原理A:沒有信仰便沒有信用（無神論者不可信），因?yàn)?，沒有超現(xiàn)實(shí)的約束便沒有信用。B:無產(chǎn)者不可信，因?yàn)椋瑹o產(chǎn)便無私，無私便無畏，無畏便無信；無恒產(chǎn)便無恒心，無恒心便無恒信（變化多端者不可信）；孟子名言：“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心”。C:無責(zé)無信，無法無信，無業(yè)無信，無后無信（父?jìng)舆€，無家無業(yè)無后不可信）。C:無專無心無信（兼職多者不可信）。D:無德無信。中國(guó)政府的合法性資源

治理方式影響治理效果，治理效果影響政治合法性。盡管有研究認(rèn)為，中國(guó)改革開放后，政府的治理方式有了很大變化和改善——如有人指出，在中國(guó)公共政策議程設(shè)置過程中，專家、傳媒、利益相關(guān)群體和人民大眾發(fā)揮的影響力越來越大，“關(guān)門模式”和“動(dòng)員模式”逐漸式微，“內(nèi)參模式”成為常態(tài)，“上書模式”和“借力模式”時(shí)有所聞，“外壓模式”頻繁出現(xiàn)，這表明中國(guó)黨政決策方式開始多樣化（王紹光：“中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第5期）；還有人認(rèn)為，中國(guó)政府在決策結(jié)構(gòu)上已經(jīng)從個(gè)人專斷轉(zhuǎn)向多元參與，在決策能力上已經(jīng)從經(jīng)驗(yàn)決策轉(zhuǎn)向科學(xué)決策，在決策機(jī)制上已經(jīng)從非制度化決策轉(zhuǎn)向制度化決策，這些變化不僅表明中國(guó)政治運(yùn)行機(jī)制的重要發(fā)展，而且產(chǎn)生了許多有利于中國(guó)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)結(jié)果.但是，也有許多經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)顯示，中國(guó)政府治理之現(xiàn)實(shí)與民眾的期待之間的差距似乎也在不斷擴(kuò)大。中國(guó)合法性資源的流逝改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)為中國(guó)政治開辟了新的合法性資源，但所謂的“中國(guó)模式”的負(fù)面效應(yīng)——發(fā)展的代價(jià)——也正在消減合法性資源：（1）經(jīng)濟(jì)績(jī)效補(bǔ)充了合法性的來源，但“極化”發(fā)展所造成的后果引發(fā)了“誰之發(fā)展”的質(zhì)疑，正在沖淡經(jīng)濟(jì)績(jī)效的積極作用；（2）“中國(guó)特色社會(huì)主義”在一定程度上化解了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的困境，但在“特色性”與“普適性”之關(guān)系上長(zhǎng)期糾結(jié)不清、甚至以“特色性”否定“普適性”的言行，在很大程度上又破壞了民眾的“認(rèn)受性”；（3）以現(xiàn)代化為目標(biāo)的改革開放政策鞏固了政治合法性基礎(chǔ)，但因“利益集團(tuán)”的影響而造成的政策扭曲，又使民眾對(duì)改革舉措的心理預(yù)期屢屢受挫；（4）績(jī)優(yōu)選拔制度擴(kuò)大了政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)，強(qiáng)化了精英主義決策的合理性，但“官二代”、“富二代”、“窮二代”的出現(xiàn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)與身份的固化，又動(dòng)搖了這種制度的認(rèn)同基礎(chǔ)。中國(guó)克服合法性危機(jī)的路徑以上事實(shí)構(gòu)成了新的合法性危機(jī)，而要克服這些合法性危機(jī)，可能的路徑包括：通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式來克服合法性危機(jī)通過改變治理結(jié)構(gòu)來克服合法性危機(jī)通過引入?yún)f(xié)商機(jī)制來克服合法性危機(jī)通過提供制度供給和制度創(chuàng)新來克服合法性危機(jī)通過尊重并弘揚(yáng)普世價(jià)值來克服合法性危機(jī)總之，合法性危機(jī)的存在，為今天光芒四射的“中國(guó)模式”涂上了陰影?！爸袊?guó)模式”需要調(diào)整和改革，改革的方向應(yīng)該是：促進(jìn)政府圍繞“公共性”和“回應(yīng)性”進(jìn)行制度創(chuàng)新，最終改變家長(zhǎng)式包辦主義的管理模式。做好“公共性”意味著政府要著力公共制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)決策和管理的開放性；做好“回應(yīng)性”意味著政府作用要有所收斂，以公共服務(wù)為原則，重新