非法證據(jù)排除規(guī)則是一種程序辯護(hù)

非法證據(jù)排除規(guī)則是一種程序辯護(hù)陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師）會(huì)開(kāi)了一天，大家都很辛苦。用比較簡(jiǎn)短的時(shí)間談?wù)剛€(gè)人的感觸和想法。我覺(jué)得今天這個(gè)會(huì)效果出乎我的預(yù)料，坦率的說(shuō)我和趙運(yùn)恒主任都是籌辦者，論壇的題目也是我和趙主任一起商量的，包括邀請(qǐng)的嘉賓都是我們一起討論的結(jié)果。我就不說(shuō)一些頌揚(yáng)的話，給我很大的震撼是我們律師在辦理非法證據(jù)排除案件的過(guò)程中，還是有很多的心得體會(huì)。我原來(lái)以為今天就會(huì)開(kāi)成一個(gè)訴苦大會(huì)，因?yàn)楦蓭熼_(kāi)會(huì)過(guò)去開(kāi)得比較多，聽(tīng)到的訴苦的聲音比較多，今天也有訴苦，但是比較少。上午姜建高律師的發(fā)言出乎我的意料，因?yàn)槲乙詾樗V苦，因?yàn)槎彽慕Y(jié)果是非常逆轉(zhuǎn)的。我接受法制周末的采訪時(shí)我就說(shuō)這是一個(gè)非常大的逆轉(zhuǎn)。但是我沒(méi)有想到他也提出來(lái)幾條讓人振奮和樂(lè)觀的建議。王國(guó)紅律師給我們帶來(lái)了清新的身影，讓我們看到了巾幗英雄的風(fēng)采。以至于讓我感到疑惑，是不是非法證據(jù)排除規(guī)則的辯護(hù)讓女律師來(lái)做是不是會(huì)更好？那么細(xì)膩，那么理性，那么富有策略，而且那么貼近中國(guó)現(xiàn)實(shí)。我們不能說(shuō)男律師怎么樣啊，假如我是律師的話我會(huì)充滿火藥味兒。但是非法證據(jù)排除規(guī)則它不能太火藥，本來(lái)就夠火藥的了，你再火藥，比如剛才有一個(gè)律師說(shuō)當(dāng)庭罵檢察官可恥，我覺(jué)得有點(diǎn)太火藥味兒了。你這次發(fā)泄了一番，你下次別落在他手里，這種激憤之詞啊，恕我直言還是要少一些。在中國(guó)這樣一個(gè)環(huán)境下，在中國(guó)目前多多少少不盡如人意的司法體制下還是有一些經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)。我今天一直在尋找在當(dāng)前體制下，申請(qǐng)非法證據(jù)排除的一些成功經(jīng)驗(yàn)是什么，我提出我的體會(huì)看看是不是跟大家想法一致。第一個(gè)：非法證據(jù)排除規(guī)則是一種程序辯護(hù)。程序辯護(hù)要比無(wú)罪辯護(hù)更加困難，所以要更加謹(jǐn)慎和富有策略。剛才有一個(gè)律師也說(shuō)了，目前的辯護(hù)有多種形態(tài)，時(shí)間關(guān)系不再多講。過(guò)去三十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，無(wú)罪辯護(hù)是律師的普遍困難和最難點(diǎn)。無(wú)罪辯護(hù)的困難在于要把控方的證據(jù)、事實(shí)、法律適用的結(jié)論徹底推翻，跟控方處于徹底、完全的對(duì)立地位。控辯雙方的完全對(duì)抗在無(wú)罪辯護(hù)中體現(xiàn)得淋漓盡致。考慮到我國(guó)獨(dú)有的國(guó)情，比如司法體制的因素，比如我們現(xiàn)在公檢法內(nèi)部的考核機(jī)制，一個(gè)無(wú)罪辯護(hù)的成功意味著公訴的失敗，二審無(wú)罪辯護(hù)的成功意味著一審判決的錯(cuò)誤，所以我們可以看到一個(gè)無(wú)罪辯護(hù)的成功直接帶來(lái)的是公檢法機(jī)關(guān)受到非常不利的考核結(jié)果。你這個(gè)辯護(hù)成功了，公檢法機(jī)關(guān)它的職業(yè)生涯失敗了。中國(guó)今天這個(gè)體制，特別是管理體制帶來(lái)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。所以有人說(shuō)，非法證據(jù)排除難就難在法院，難在法院有多少案例可以判決無(wú)罪。根據(jù)最高人員法院統(tǒng)計(jì)，最近五年以來(lái)，每年中國(guó)四級(jí)法院判決無(wú)罪的案件也就一千多件一點(diǎn)，這個(gè)是分子，分母是接近80萬(wàn)件，大家看這個(gè)比例。無(wú)罪判決為什么難？難就難在它涉足了這個(gè)體制最深層次的因素，從審判的獨(dú)立，公檢法的關(guān)系到我們各方的體制問(wèn)題，到我們內(nèi)部的管理體制問(wèn)題。所以我們多年來(lái)無(wú)罪辯護(hù)難就難在這里。無(wú)罪推定難以貫徹，你做無(wú)罪辯護(hù)再成功有時(shí)候他不聽(tīng)，最多最好的結(jié)果可能就是二審法院發(fā)回重審，案件撤回起訴，這就已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。跟無(wú)罪辯護(hù)相比，程序辯護(hù)更加容易。無(wú)罪辯護(hù)仍然是一種被動(dòng)的辯護(hù)：有人起訴，你被動(dòng)的防御，有人指控你犯罪，你來(lái)證明你無(wú)罪，這個(gè)是被動(dòng)辯護(hù)。以非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用為例的程序辯護(hù)是進(jìn)攻性的辯護(hù)，剛才有律師已經(jīng)指出這是一種反守為攻的辯護(hù)，基本特征是把偵查員列為被告，被告人搖身一變成原告。在法庭上啟動(dòng)了非法證據(jù)排除的合法性之訴，有點(diǎn)像行政訴訟中的民告官在刑事訴訟中啟動(dòng)。你看在我國(guó)三大訴訟，行政、民事、刑事訴訟。行政訴訟是民告官，相對(duì)人控告行政行為的實(shí)施者，要求審查行政行為的合法性，這是1989年我國(guó)通過(guò)行政訴訟法確立的一種訴訟形態(tài)，又叫司法審查之訴。但是不要忘記，2010年兩個(gè)證據(jù)規(guī)定、2012年新刑訴法確立了第四種訴訟形態(tài)，那就是新型的民告官。民是被告人，官是偵查員，所以又是張耀良大律師提出來(lái)的，來(lái)源于英國(guó)的一個(gè)概念叫訴中訴、案中案，又叫審判中的審判，有人也翻譯成迷你審判。也就是國(guó)家在審查被告人是否構(gòu)成犯罪的同時(shí)，被告人先把偵查人員告到法庭上，偵查員成了被告，公訴人成了被告人的代理人，本案的被告人相當(dāng)于原告，律師成了原告的訴訟代理人。難就難在你不僅要論證你的觀點(diǎn)，你還要指控偵查人員違法，還要法庭宣告他無(wú)效。大家想想，這個(gè)進(jìn)攻性的辯護(hù)不僅把控辯雙方置于直接對(duì)抗的地位，還使偵查人員成為被告的身份，而且直接讓偵查員處于受審的地位，你說(shuō)難不難。程序辯護(hù)要想成功，對(duì)審判獨(dú)立的要求大大提高，沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的司法體系，他敢審這個(gè)案件嗎，沒(méi)有一個(gè)控辯雙方平等和對(duì)抗的環(huán)境控方還甘愿成為被告嗎？所以目前我國(guó)行政訴訟中的很多困難，是與在非法證據(jù)排除中有很相似的困境的。行政訴訟我們都知道立案難，立案以后勝訴難，非法證據(jù)排除規(guī)則其實(shí)是相似的規(guī)定。這個(gè)是我最大的體會(huì)，結(jié)論是不言而喻，程序辯護(hù)需要兩個(gè)：一個(gè)是斗爭(zhēng)的勇氣，一個(gè)是爭(zhēng)取獲得好結(jié)果。我們很多律師都有勇氣，勇氣可嘉，愿意為權(quán)利而斗爭(zhēng)，愿意為委托人的利益斗爭(zhēng)，愿意為律師的榮譽(yù)而奮斗。但是，在智慧方面，可能還需要加強(qiáng)。我今天有幸聽(tīng)到了讓我耳目一新的智慧，也是在當(dāng)前體制下能夠找到的智慧。比如剛才聽(tīng)到的當(dāng)事人追求的是結(jié)果，律師更多在乎的是過(guò)程。這句話很無(wú)奈，我對(duì)它的理解是律師辯護(hù)成功的標(biāo)準(zhǔn)是什么，應(yīng)當(dāng)是抓住辯護(hù)的要點(diǎn)把它論證出來(lái)，而且不留遺憾。至于這個(gè)案件能不能成功，確實(shí)不是律師能左右的。我們有一些律師在一些案件中有一些超脫，但在一些案件中可能太在意最后的結(jié)果。非法證據(jù)排除不光在中國(guó)比較困難，我給大家舉一個(gè)數(shù)據(jù)：一個(gè)來(lái)自香港張耀良律師，我?guī)状蔚较愀鄹痉ń绲耐蔬M(jìn)行座談，我問(wèn)他非法證據(jù)排除一旦申請(qǐng)成功率是多少？我得到的答案是不一樣的，總體上不超過(guò)15%。當(dāng)然他們大多數(shù)和我們不一樣，是比較輕微的違法，我們這里可能是比較嚴(yán)重的違法。我前后到美國(guó)十幾次，我到美國(guó)聯(lián)邦法院和有關(guān)州的法院，每次我都提一個(gè)問(wèn)題，非法證據(jù)排除規(guī)則律師申請(qǐng)后法院能夠采納律師觀點(diǎn)有多少，最少的州8%，比較多的州能達(dá)到15%，也就是不超過(guò)15%。進(jìn)攻性的辯護(hù)、程序性辯護(hù)在所有的國(guó)家和地區(qū)都不是很容易，它有它固有的困難，所以我很贊揚(yáng)認(rèn)認(rèn)真真把過(guò)程做好，把辯護(hù)要點(diǎn)找到，把辯護(hù)的謀略都用盡，窮盡一切手段，最后的結(jié)果可能就需要達(dá)觀的態(tài)度。所以剛才王國(guó)紅律師的觀點(diǎn)我非常同意，你不可能每個(gè)案件都排除成功，它受到天時(shí)、地利、人和等各種因素的影響。我今天還聽(tīng)到了一句話，給我啟發(fā)很大。我們一定要學(xué)會(huì)在非法證據(jù)排除時(shí)不要抽象的申請(qǐng)，籠統(tǒng)的開(kāi)始，而要轉(zhuǎn)為控方的硬傷，這是王國(guó)紅律師的一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，我專(zhuān)門(mén)記錄下來(lái)。你籠統(tǒng)地說(shuō)刑訊逼供沒(méi)用，因?yàn)樾逃嵄乒┻@個(gè)概念是多么多么的敏感。各位律師朋友大家知道，刑訊逼供在我國(guó)是多重含義，的制度叫對(duì)抗制，美國(guó)英國(guó)是對(duì)抗制。你知道美國(guó)這種對(duì)抗制付出的代價(jià)是什么？90%的代價(jià)是辯訴交易。辯訴交易有幾點(diǎn)要注意，很多情況下律師掌握了殺手锏，要求非法證據(jù)加以排除。檢察官一看肯定能成功，于是檢察官主動(dòng)要求達(dá)成協(xié)議吧，讓當(dāng)事人認(rèn)罪，我主動(dòng)降低罪名、減少罪名，做個(gè)交易。美國(guó)很多案件都是這樣處理的，真正到法庭上雙方激烈對(duì)抗的，不到10%，有個(gè)別州甚至5%-6%。我們?cè)谧呦蛎裰鞣ㄖ芜^(guò)程中，特別是近年來(lái)刑訴法改革道路中，律師界的權(quán)利意識(shí)蘇醒了。我們很多律師都有斗爭(zhēng)的勇敢，這非常好，但多多少少我感覺(jué)到只講對(duì)抗，不講妥協(xié)（不是一味的妥協(xié)），妥協(xié)是有代價(jià)的。對(duì)抗也好，妥協(xié)也好，都是為了一個(gè)職業(yè)倫理：最大限度地維護(hù)客戶的利益。不要把非法證據(jù)排除當(dāng)成殺手锏，獲得量刑的重要手段。今天上午姜建高律師講完，趙運(yùn)恒主任做的點(diǎn)評(píng)我非常贊同，表面上是巨大的逆轉(zhuǎn)：非法證據(jù)排除一審排除了，二審又翻了。但是不要忘記，當(dāng)?shù)貦z察院指控犯罪的時(shí)候，接近十萬(wàn)，二審是4萬(wàn)，判了兩年。這是什么意思，沒(méi)有認(rèn)定檢察院指定的數(shù)額，那個(gè)數(shù)額是達(dá)到8萬(wàn)以上，4萬(wàn)判兩年這是不是妥協(xié)，而且沒(méi)有任何法定情節(jié)，他還當(dāng)庭對(duì)抗，還非法證據(jù)排除呢，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)應(yīng)該抗拒從嚴(yán)呢。那為什么8萬(wàn)降到4萬(wàn)，4萬(wàn)判兩年，我的解讀是：妥協(xié)的結(jié)果。而且那個(gè)二審判決書(shū)我認(rèn)真地研究了一下，它對(duì)一審判決的邏輯、理由完全采納了，完全認(rèn)可。所以你說(shuō)非法證據(jù)排除第一案失敗了嗎，表面看來(lái)，把一審非法證據(jù)排除的結(jié)果取消了是失敗了，但我認(rèn)為是一種妥協(xié)的結(jié)果。所以剛才也有律師擔(dān)憂，一味的對(duì)抗帶來(lái)的后果要么是延長(zhǎng)案件的審理，導(dǎo)致訴訟拖延。甚至讓法官非常被動(dòng)，所以適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和適度的合作可以獲得案件的轉(zhuǎn)機(jī)。非法證據(jù)排除是程序辯護(hù)，但它有可能轉(zhuǎn)為以下幾種結(jié)果。非法證據(jù)排除最好的結(jié)果是宣告無(wú)罪，我最近和田文昌大律師有一個(gè)合作，我們一起做了一個(gè)刑事辯護(hù)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的一本書(shū)。他講了在廣東佛山的一個(gè)案例，不僅非法證據(jù)排除成功了，而且宣布無(wú)罪了。但從司法實(shí)踐的情況來(lái)看，中國(guó)大陸目前最大的可能性是非法證據(jù)被法院認(rèn)可了，然后出現(xiàn)一下三種結(jié)果。第一：重罪改輕，比如故意傷害致死改為尋釁滋事。第二，犯罪賠償數(shù)額減輕，把50萬(wàn)改為30萬(wàn)。第三，多罪減少罪。為什么不敢宣告無(wú)罪，我剛才講了，這里帶有很大的麻煩，是我們律師辯護(hù)解決不了的問(wèn)題，這需要進(jìn)一步司法改革才能解決。所以，我的體會(huì)是，非法證據(jù)排除如果能成功的話，成功的標(biāo)準(zhǔn)有多重，最高的境界是宣告無(wú)罪，但非常難。如果做不到這一點(diǎn)，做一點(diǎn)妥協(xié)，把他轉(zhuǎn)化成重罪改輕罪，數(shù)額減輕，多罪減少罪，從而把刑罰降低，亦是一種維護(hù)委托人利益的結(jié)果。我這幾年做學(xué)問(wèn)開(kāi)始和實(shí)踐相結(jié)合，跟基層法院、律師接觸比較多，在中國(guó)的現(xiàn)狀是你過(guò)多的對(duì)抗，可能和法院、檢察院造成無(wú)謂的對(duì)抗，而這種對(duì)抗表面上律師逞一時(shí)之快，但最終損失的是委托人的利益。不要忘記，我們律師在法庭上所有的立場(chǎng)最終是要圍繞一個(gè)根本的職業(yè)倫理：要最大限度地維護(hù)委托人的利益。你在法庭上做政治家，做理想宣揚(yáng)家不是你的場(chǎng)合，這個(gè)場(chǎng)合你要救這個(gè)最可憐的人，讓他得到公正的判決，讓他的利益得到最大限度的維護(hù)。還有一個(gè)體會(huì)是，我們?cè)谧龇欠ㄗC據(jù)排除的時(shí)候，如何展開(kāi)我們法庭上的非法證據(jù)排除的辯護(hù)。要談一下我個(gè)人的體會(huì)和看法。非法證據(jù)排除的申請(qǐng)它是一個(gè)專(zhuān)業(yè)化過(guò)程，要注意它的時(shí)機(jī)，要注意它的效果。根據(jù)新刑訴法的要求，明年新刑訴法要實(shí)施了，也根據(jù)兩高司法解釋最新的動(dòng)向，我認(rèn)為，盡量不要在開(kāi)庭后申請(qǐng)非法證據(jù)排除，法庭一旦開(kāi)庭申請(qǐng)非法證據(jù)排除不采納你，就直接跟你對(duì)抗，采納你的觀點(diǎn)就意味著要休庭。有哪個(gè)法官愿意充分準(zhǔn)備了案件審理后開(kāi)庭后要立即休庭的，沒(méi)有。這次新刑訴法搞了一個(gè)制度，叫庭前會(huì)議，又叫庭前聽(tīng)證。剛才法院院長(zhǎng)已經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題研究的很透徹了。庭前會(huì)議是司法界、法學(xué)界經(jīng)過(guò)多年努力斗爭(zhēng)的結(jié)果，最終被立法部門(mén)采納了。我也看到最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的建議稿，里面把這個(gè)也具體化了，堅(jiān)決貫徹新刑事訴訟法。庭前會(huì)議要解決申請(qǐng)回避、申請(qǐng)證人出庭、申請(qǐng)非法證據(jù)排除。我感覺(jué)震驚的是，最高人民法院他將來(lái)的司法解釋會(huì)規(guī)定，關(guān)于簡(jiǎn)易程序，關(guān)于閱卷，關(guān)于變更管轄的管理，這個(gè)階段是律師集中展開(kāi)程序辯護(hù)的階段，是在法官組織之下跟公訴人就程序問(wèn)題辯論的階段。我強(qiáng)烈建議，明年1月1日這樣一個(gè)刑事訴訟法實(shí)施以后，盡量要在這個(gè)階段申請(qǐng)非法證據(jù)排除。它有三個(gè)好處：第一個(gè)讓法官有充分準(zhǔn)備的時(shí)間。第二個(gè)好處律師早早的開(kāi)庭前提出，避免動(dòng)輒休庭，避免跟法官處于無(wú)味的對(duì)抗。我感到非常痛心的是我們律師經(jīng)常跟法官對(duì)抗。你看看咱們奧運(yùn)會(huì)，不是有足球比賽，跟法官對(duì)抗、跟裁判對(duì)抗在全世界都是違反規(guī)則的。為什么會(huì)出現(xiàn)跟法官對(duì)抗，就是因?yàn)闀r(shí)機(jī)太晚，應(yīng)該利用好這次新刑訴法的機(jī)會(huì)，放在開(kāi)庭之前階段，申請(qǐng)非法證據(jù)排除，這樣讓法官有從容的時(shí)間、從容的準(zhǔn)備。第三個(gè)好處是律師本人也可以做一些必要的準(zhǔn)備。你看姜建高律師上午講的非法證據(jù)排除第一案，我把它分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段每一個(gè)律師都可以做到，但大部分都失敗了，他有殺手锏，就是第二套方案。所以我補(bǔ)充一個(gè)觀點(diǎn)，律師做非法證據(jù)排除辯護(hù)一定要準(zhǔn)備多套方案。第一套方案：申請(qǐng)偵查員出庭作證、申請(qǐng)調(diào)取全部的錄像資料，99.99%的法院駁回，這是中國(guó)目前的一個(gè)基本現(xiàn)狀。你申請(qǐng)偵查員出庭作證，他說(shuō)不便于出庭作證，出具情況說(shuō)明。他不可能說(shuō)他刑訊逼供，除非他精神有問(wèn)題，他會(huì)說(shuō)他依法進(jìn)行偵查、文明執(zhí)法、依法辦案，還蓋上公章。這個(gè)，不光是基層法院，連最高人民法院當(dāng)年審判劉勇案件的時(shí)候就這樣做的。再審審判劉勇案件，最高人民法院就認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)的偵查員、預(yù)審人員、看守員證明他們沒(méi)有刑訊逼供，因此他們沒(méi)有刑訊逼供。你這是不可能成功的，是整個(gè)法院系統(tǒng)多年來(lái)的慣例，當(dāng)然也是一種無(wú)可奈何。第二個(gè)，要求調(diào)取全部錄像資料。我注意到有些律師對(duì)抗到什么程度啊，要求在法庭上播放全部的錄像資料，有的有50個(gè)小時(shí)的錄像資料，你得播放幾天啊。一個(gè)案件最多審一個(gè)上午或一個(gè)下午，一播放播放六天，可能么？干嘛非要逼得法院逼到墻角呢？為什么不能退而求其次想另一種辦法呢？比如我要求到法院去看一看錄像資料，我要求播放某一個(gè)時(shí)間段那一點(diǎn)，當(dāng)然，我們不能容忍他自己剪輯后給你弄一份20分鐘的錄像資料，這個(gè)毫無(wú)意義。所以你看在非法證據(jù)排除第一案中，這兩個(gè)要求都給駁回了。那么姜建高律師在第一審為什么可以成功，他走了第二套方案，原來(lái)調(diào)取了日記本，被告人章國(guó)錫在看守所有一個(gè)日記本調(diào)出來(lái)了。第二，他了解到看守所掌握了一個(gè)體表檢查登記表。這個(gè)登記表上寫(xiě)到最高人民檢察院兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的司法解釋?zhuān)浅Ｖ匾?。這是繼云南躲貓貓事件后，公安部要求各看守所做的一個(gè)登記表。它實(shí)際上是一種看守所和偵查員之間的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的證明。各看守所其實(shí)都有這樣一個(gè)登記表。那個(gè)登記表上證明被告人章國(guó)錫受到了毆打傷害，有傷，最長(zhǎng)的有2厘米，大家可以看看，網(wǎng)上都有這個(gè)案件的判決書(shū)。一審法院為什么會(huì)排除證據(jù)，就是因?yàn)橐粋€(gè)日記本記錄了刑訊逼供的過(guò)程；第二，到看守所調(diào)取了這樣一個(gè)出入看守所的體表檢查登記表，證明被告人受到了偵查員的非法取證，而且他身上有傷。我們發(fā)現(xiàn)姜建高律師他一審成功就在這里，所以一審法院最后宣告本案不能從根本上排除非法取證的可能，把非法證據(jù)排除，公訴人當(dāng)時(shí)是啞口無(wú)言。我這里不再多舉別的例子了，很多案件都是這樣，就是第一步基本上被公訴人拒絕、法庭駁回。所以我們現(xiàn)在必須有多套方案。我下面給大家建議一下這多套方案有這么幾個(gè)特點(diǎn)在中國(guó)各地：第一，看守所去找出入看守所時(shí)間的體表檢查登記表。甚至有一些照片。第二個(gè)，田文昌大律師在佛山那個(gè)案件辯護(hù)詞中用的是要求鑒定，就是被告人的一個(gè)腳指頭被打傷了，他要求鑒定長(zhǎng)出的新肉、傷情發(fā)生的時(shí)間是在羈押階段，而且?guī)状紊暾?qǐng)成功了。這個(gè)傷情鑒定和出入看守所時(shí)間表結(jié)合起來(lái)印證了是進(jìn)看守所以后受的傷，而且不是在看守所里面受的傷，是被偵查人員提走以后傷害的。所以佛山當(dāng)?shù)氐姆ㄔ翰耪f(shuō)本案不能從根本上排除非法取證的可能性，把非法證據(jù)排除了。還有一點(diǎn)，在申請(qǐng)非法證據(jù)排除的時(shí)候，可能要有一種，我用我們官方的語(yǔ)言叫要有統(tǒng)戰(zhàn)的意識(shí)。什么叫統(tǒng)戰(zhàn)的意識(shí)，要把法官、法院當(dāng)做統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象，這是你唯一可以指望的同盟軍，同樣，把有些有正義感的檢察官也變?yōu)樽约航y(tǒng)戰(zhàn)的對(duì)象，要不然他們到法庭上會(huì)處于跟你矛盾的直接對(duì)抗、觀點(diǎn)的直接對(duì)抗。這句話什么意思？要用法官聽(tīng)得懂的語(yǔ)言，要用法官能接受的思維方式發(fā)表你的辯護(hù)意見(jiàn)。所以我經(jīng)常說(shuō)一句話，我們律師做辯論除了援引法條、援引司法解釋、援引學(xué)者的觀點(diǎn)以外，能不能源于以下幾個(gè)材料，第一個(gè)最高人民法院的裁定書(shū)、指導(dǎo)性案例，那么今天指導(dǎo)性案例的直接起草人也來(lái)了，未來(lái)指導(dǎo)性案例有可能大量出現(xiàn)，證據(jù)部分會(huì)出現(xiàn)；最高人民