公共生活與公民公共性的培養(yǎng)

公共生活與公民公共性的培養(yǎng)

一、公共性的內(nèi)涵公共生活是人們通過參與公共事務(wù)而形成的、相互聯(lián)系和影響的共同生活。它以公共領(lǐng)域?yàn)閳鲇?以公共事務(wù)為中介,以公共參與、公共交往為手段,以公共倫理為調(diào)節(jié),以公共性的形成為目的。公共生活是公民公共交往的結(jié)果,同時(shí),公共生活對公民品質(zhì)的形成具有重要的作用。不同于公民身份中的個(gè)體性(盡管公共性以個(gè)體性為前提),公民的公共性更強(qiáng)調(diào)公民的公共精神、公共理性、公共道德和公共參與。公民作為公共生活的主體,公民建構(gòu)著公共生活,公共生活也形塑了公民。好的公共生活能夠培育公民良好的公共品質(zhì),而具有良好公共品質(zhì)的公民則更能夠共同造就好的公共生活,實(shí)現(xiàn)好的公共生活與好公民的雙向的良性互動(dòng)。1.公共生活中的他者公共領(lǐng)域、公共生活是每個(gè)人都可以涉足的領(lǐng)域,也是每個(gè)人都可平等參與的生活。公民在生活中,超越了個(gè)人的特殊身份,每個(gè)人都以共同體的成員,作為一個(gè)復(fù)數(shù)的人,以一種無差別的平等身份與他人交往?！肮步煌臒o差別性,使這種交往產(chǎn)生了一般的、對任何人都具有同樣相關(guān)的普遍意義?！?31因此,公共生活中的他者沒有特殊化,每個(gè)人都作為無差別的主體,以契約為紐帶進(jìn)行著平等的交往。公共生活中平等參與的個(gè)體,不是孤立的、平行的,而是交互的、同構(gòu)的,他們具有共同的目標(biāo)——為了共同體的美好生活和公共的善?！熬臀覀兏鱾€(gè)個(gè)人說來以及就社會(huì)全體說來,主要的目的就在于謀取優(yōu)良的生活?！?33公共生活是共同體成員(公眾)共同的生活,每個(gè)人都意圖超越個(gè)人或家庭利益而去追求共同體的公共善,每個(gè)公民都有與眾不同的個(gè)性,但是公共事務(wù)是所有公民的共同工作。公民參與公共事務(wù),過一種公共生活,自然孕育著公民的公共精神。沒有公共精神的自私自利之徒,必然遠(yuǎn)離公共生活,回到自我中心的孤立的私人生活之中,無法獲得他人的尊重,也無法實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值?！肮差I(lǐng)域是為個(gè)性而保留的,它是人們能夠顯示出真我風(fēng)采以及具有不可替代性的唯一場所?！?2這也正如亞里士多德所說,人離開城邦,不可能成為人。2.道德與倫理的關(guān)系倫理是人們在公共生活或公共交往中相互提出的有效性要求238,是處理公共生活中人際交往的有效規(guī)范。人們可以通過慎獨(dú)或修身獲得道德,但不能獲得倫理,倫理只能通過交往實(shí)踐或公共生活而獲得。以公共交往為手段的公共生活,形成了公共倫理。公民是進(jìn)入“公眾領(lǐng)域”、公共生活之民,這樣的公民不是“道德人”,而是“倫理人”,公民行動(dòng)遵循的是公民倫理,而非善人的道德。“善人”不同于“好公民”,就是因?yàn)椤皞€(gè)人德行關(guān)心的是自我的改善與圓滿,而公民德行則關(guān)心一個(gè)人扮演的特殊角色——公民的角色是否能扮演得好。所謂公民德行是指一個(gè)人盡好自己作為一個(gè)公民所應(yīng)盡的本份”。道德與倫理的區(qū)別,不僅是善者與好公民的區(qū)別,也類同于私德與公德的區(qū)別。個(gè)人的美德是一種私德,它追求自我完善與圓滿;但公民作為公共生活之人,公民倫理則指向公共善和公共福祉,是社會(huì)公德。3.羅爾斯基的公共理性理論,是其對性的論公民在公共生活中的理性是公共理性。公共理性“是公民的理性,是那些共享平等公民身份的人的理性”225。但并非人的所有理性都是公共理性。個(gè)人理性指向私人生活,公共理性指向公共生活。私人理性基于自身利益的判斷,是利己主義的;公共理性基于公共利益的判斷,是“訴諸公共而反對私人利益的理性”41。羅爾斯指出了公共理性之“公共”的三個(gè)方面:(1)作為自身的理性,它是公共的理性;(2)它的目標(biāo)是公共的善和根本性的正義;(3)它的本性和內(nèi)容是公共的。225-226公共理性運(yùn)用于公共生活,一方面在于尋求與實(shí)現(xiàn)公共利益、公共善,另一方面在于保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益不受侵犯。二者看似相反,實(shí)在是統(tǒng)一的。公共理性不因?yàn)槠鋵采频膹?qiáng)調(diào)而泯滅個(gè)人的理性,公共理性恰恰是以個(gè)人的獨(dú)立思考為前提的。如果沒有個(gè)人的獨(dú)立思考,所謂的公共善,就會(huì)變成個(gè)人的專制、專政。所以,公共理性以個(gè)人多元的理性為基礎(chǔ),它反對將各種合理而有分歧的理性簡單粗暴地統(tǒng)合為一。各種合理性思想觀點(diǎn),都應(yīng)該在寬容的基礎(chǔ)上得以承認(rèn),在相互尊重的基礎(chǔ)上尋求共識(shí)?！霸诒止怖硇缘那疤嵯?公民個(gè)體的私人領(lǐng)域與自由空間是別人不能隨意干涉的,公民相互之間對于彼此的價(jià)值理念與生活方式應(yīng)當(dāng)予以寬容與尊重,國家對于公民亦是如此。”4.政治生活與公民參與的內(nèi)涵參與是生活形成的機(jī)制,公共參與是公共生活形成的機(jī)制。公民的公共參與塑造了公共生活,公民也通過公共參與,履行公民職責(zé),做一個(gè)真正的公民。亞里士多德把參加議事、審判職能,乃至行政職能,作為“全稱公民”的標(biāo)志。公民只有參與政治生活,才能夠影響公共決策,促進(jìn)政治民主,實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)和國家之間的良性互動(dòng),有利于和諧、良序社會(huì)之形成。公民參與是公民培養(yǎng)的天然學(xué)校。公共參與不僅是公民公共精神的最直接表征,而且也構(gòu)成了公民品質(zhì)培養(yǎng)的生活實(shí)踐基礎(chǔ)。公民公共意識(shí)、公共倫理、公共理性的形成,都離不開公共參與。只有通過公共參與,公民才能行使自己的權(quán)利和義務(wù),體驗(yàn)民主理念,并通過平等交往、協(xié)商、對話,逐漸形成公共意識(shí)、公共倫理和獨(dú)立的理性判斷發(fā)展公共理性;也只有通過公共參與,才能發(fā)展諸如表達(dá)能力、交往能力、批判能力和協(xié)商能力等公民從事公共生活的技能和能力。公共生活的根本就是公民公共參與的過程,只有通過公共參與、公共交往,才能促進(jìn)公民品質(zhì)的發(fā)展,使公民成為一個(gè)真正的公民。二、共性的社會(huì)變革影響公民社會(huì)的發(fā)展有學(xué)者反思我國教育問題時(shí)指出:“中國教育的公共性問題,是我們教育面臨的一個(gè)關(guān)鍵問題。在越來越強(qiáng)調(diào)公共性的社會(huì)變革中,教育作為公共領(lǐng)域重要組成部分的公共性是闕如的?！绻覀儫o意或無能改變這種狀況的話,我們的教育可能無法真誠地減少教育和社會(huì)中的不公正和不平等,可能難以真正地豐富公共利益和公共善,無法為自由而繁榮的公民社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)?！绷⒆阌诠残?檢視學(xué)校生活,其公共性的闕如有如下表現(xiàn):1.教育“去公共性”的三種表現(xiàn)—“去公共性”:教育的政治化、市場化和私人化公共領(lǐng)域是從政治領(lǐng)域、市場領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中分離出來的一個(gè)中間領(lǐng)域,它獨(dú)立于政治領(lǐng)域、市場領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。但從我國的教育現(xiàn)實(shí)看,這種獨(dú)立性明顯不足,教育不僅受政治、經(jīng)濟(jì)制約,而且把這種制約不合理地放大,出現(xiàn)了極端的“教育政治化”“教育市場化”和教育消費(fèi)的“私人化”。教育“去公共性”的第一種表現(xiàn)是“教育政治化”。固然,教育受政治的制約,因?yàn)榻逃菄业慕逃?。但合理地理解政治對教育的制約,并非把教育化為政治,以政治的思維辦教育,把教育活動(dòng)變成政治活動(dòng),以政治的方式來管理教育。教育是教育,不是政治,教育有自身的內(nèi)在邏輯和內(nèi)在規(guī)律。教育為國家服務(wù),實(shí)質(zhì)是公共服務(wù)。為公眾服務(wù),不能狹隘地理解為某一利益集團(tuán)服務(wù),更不能以為公共服務(wù)之名,把教育看作某個(gè)利益集團(tuán)政治斗爭的工具。為某一階層、某一政治集團(tuán)服務(wù),不等于為國家服務(wù),更不等于為社會(huì)服務(wù)。公共教育是服務(wù)社會(huì)的教育,是為了公共利益和公共善,培養(yǎng)公眾的教育。我們現(xiàn)在反思大學(xué)的行政化,其實(shí),行政化的根本在于政治化,沒有教育去政治化,就不可能真正地實(shí)現(xiàn)大學(xué)的去行政化。大學(xué)不是政治的名利場,而是育人之地,自由學(xué)問之地。緊跟政治的大學(xué),奢談培養(yǎng)人性,奢談自由學(xué)問。現(xiàn)在人們都在懷念蔡元培北大辦學(xué)時(shí)候的自由、多元和寬容,懷念民國時(shí)期出版的一些小學(xué)教材,為什么我們不去懷念“文革”時(shí)期學(xué)校開展的大批判,為什么不去懷念“文革”時(shí)期的“紅色”教材,因?yàn)楹笳哌h(yuǎn)離了人性,遠(yuǎn)離了社會(huì)的公共性。現(xiàn)代教育不是要遠(yuǎn)離政治,而是要保持與政治的必要張力。既然有張力,就不是一味順從,甚至扮演附庸的角色,而是代表社會(huì)公眾的利益,去批判。教育目的不是培養(yǎng)政治工具,而是培養(yǎng)一個(gè)有思想、有頭腦,能夠站在公共利益上,對政治進(jìn)行理性審視、理性判斷的自由公民、一個(gè)真正的公眾。教育“去公共性”的第二種表現(xiàn)是教育市場化。公共領(lǐng)域不是市場領(lǐng)域,市場遵循的是利益原則,個(gè)人利益最大化是市場的核心,這有悖于公共領(lǐng)域的公共性。雖然理論上無人質(zhì)疑教育產(chǎn)品的公共性質(zhì),尤其是義務(wù)教育的公共性。但近年來“擇校熱”等市場化的種種行徑屢禁不止,成為中國教育難以治愈的頑疾和傷痛?！皳裥！笨嗔思议L、壞了風(fēng)氣、丟了公平,為老百姓深惡痛絕。其實(shí),那些被擇的學(xué)校,都是長期享受國家的公共資源特殊照顧的重點(diǎn)學(xué)校。雖然教育部門現(xiàn)在不再給學(xué)校以重點(diǎn)、非重點(diǎn)的標(biāo)簽,但過去長期形成的重點(diǎn)學(xué)校,在老百姓心目中是名副其實(shí)的“名?！?。而這些名校,在市場化的浪潮中,一方面是自己直接走市場化的道路,收取“擇校費(fèi)”。一些地方一再壓縮統(tǒng)招生的名額,擴(kuò)大自費(fèi)生比例,甚至出現(xiàn)統(tǒng)招生與擇校生比例倒掛的現(xiàn)象。另一方面“借雞下蛋”,以名校辦民校的形式,利用民辦的機(jī)制收費(fèi)。這些本應(yīng)該作為公共資源的“名校”,借“滿足廣大人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育的需要”之名,通過收擇校費(fèi)和辦民辦學(xué)校的方式把公共教育資源變成了非公共利益。名校不是面向所有人的,而是面向有錢、有權(quán)人的。學(xué)校已經(jīng)不是學(xué)校,而是“學(xué)店”。如此的名校資源,早已沒有了公共性內(nèi)涵,成為有錢一族、貴權(quán)階層的“特權(quán)”,把那些最為無助的人們排斥在公共資源或公共利益的平等享有之外。公共教育投入不足,是教育市場化的最大禍?zhǔn)住６逃?jīng)費(fèi)之所以不足,因?yàn)閷逃残缘恼J(rèn)識(shí)不足。我們以“人民教育人民辦”的口號(hào),有意無意在推卸政府對公共教育的責(zé)任,沒有從根本上認(rèn)識(shí)到國家教育的公共性意味著什么和政府必須做什么。教育“去公共性”的第三種表現(xiàn)是教育消費(fèi)的“私有化”。雖然國家對義務(wù)教育實(shí)行了免費(fèi),但事實(shí)上教育正在成為巨大的個(gè)人消費(fèi)。據(jù)中國人民銀行第16次城市居民儲(chǔ)蓄問卷調(diào)查顯示,居民家庭存款,除正常生活支出外,用于子女教育的占首位。2011年度發(fā)布的《中國家庭教育消費(fèi)報(bào)告》①顯示,被調(diào)查家庭每月用于教育消費(fèi)支出的平均金額為1370元,占家庭總支出的44%。在今天,知識(shí)和教育已經(jīng)完全被商品化,學(xué)校和教師的教育教學(xué)活動(dòng)也被明碼標(biāo)價(jià)。政府的公共教育只能滿足最低限度的“有學(xué)上”,不能保證“上好學(xué)”。具有消費(fèi)能力的家庭,才能購買優(yōu)質(zhì)的教育。學(xué)校教育消費(fèi)化,在課外教育上表現(xiàn)得更突出。《中國家庭教育消費(fèi)報(bào)告》表明,超過80%的家長希望孩子在小學(xué)階段參加各種類型的培訓(xùn)班,培訓(xùn)班從文化補(bǔ)習(xí)到藝術(shù)特長培養(yǎng),從大班補(bǔ)習(xí)到一對一輔導(dǎo),各類補(bǔ)習(xí)的費(fèi)用都不菲。課外補(bǔ)習(xí)越來越成為有錢人的天下。用錢購買教育服務(wù),優(yōu)價(jià)購買優(yōu)質(zhì)服務(wù),表面看來是公平的,但背后卻損害了羅爾斯公平理論中“最少受惠者利益最大化原則”,失去了對弱勢群體的關(guān)懷,也失去了教育的公正。不僅如此,教育服務(wù)成為消費(fèi)品后,首先滿足的是消費(fèi)者需要,而不是公共需要,不去考慮教育的公共立場,不去考慮教育作為公共善應(yīng)當(dāng)做什么。例如,學(xué)?？梢远沤^補(bǔ)課,可以杜絕“應(yīng)試教育”,但各類社會(huì)補(bǔ)習(xí)如雨后春筍般涌現(xiàn),學(xué)校、教育部門也無可奈何。因?yàn)樗行枨笫袌?而這樣一個(gè)需求市場,有可能與國家要求相沖突。因此,教育一旦變成個(gè)人的消費(fèi)行為,教育就要滿足消費(fèi)者的需要,以消費(fèi)者為中心,成為消費(fèi)者的私人領(lǐng)域,終將失去其公共性。2.理想的心態(tài):滅私為公,消滅利己主義者按照哈貝馬斯的認(rèn)識(shí),公共領(lǐng)域是由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域。作為私人來到一起,通過對話交流,就形成了公眾。顧炎武也說:“合天下之私,以成天下之公?！?《日知錄·卷三·言私其豵》)公眾基于私人,但又不是私人,公眾必須有公共生活、公共利益、公共善和公共關(guān)懷。一句話,公眾必須具有公共性。但公眾的公共性不是以滅私為前提的,不同于“大公無私”“公而忘私”,公眾處于“私”與“公”之間,純粹的“私”與純粹的“公”都不符合公眾的特性。然而,考察中國的教育,恰恰注重的是兩個(gè)極端,要么是“大公無私,公而忘私”,要么是“精致的利己主義”,現(xiàn)代教育缺失的恰恰是對公眾的培養(yǎng)。中國傳統(tǒng)文化與西方不同,西方強(qiáng)調(diào)個(gè)人,孕育了以私己為核心的自由主義(個(gè)人主義);中國強(qiáng)調(diào)社會(huì),孕育了以滅私為核心的“公共主義”(社會(huì)主義)。①陳弱水在《中國歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形》一文中做了詳盡的考察,其結(jié)論是:歷史上,中國人一直不大講究公私之分,公私關(guān)系大部分的重點(diǎn)在以公滅私,即使談公私之別,也經(jīng)常在心理或動(dòng)機(jī)方面做要求,把“私”視為自私自利,是負(fù)面的價(jià)值,公則是大公無私,是某種理想的心態(tài)。29這種“公”和“私”截然對立,有公無私、大公無私的觀念,在新中國成立后表現(xiàn)得有過之而無不及。正是在這一思想主導(dǎo)下,我們的教育把私等于自私自利加以批判,教育中充斥的是滅私為公,包括為了國家、民族、集體的利益而犧牲自己的英雄榜樣。僅在小學(xué)課本中出現(xiàn)或大張旗鼓宣傳過的就有:勇堵敵人槍眼的黃繼光,舍身炸碉堡的董存瑞,為搶救朝鮮落水兒童而英勇獻(xiàn)身的羅盛教,為革命英勇就義的劉胡蘭,等等,他們?yōu)楦锩聵I(yè)獻(xiàn)出了寶貴的生命;還有為了保護(hù)生產(chǎn)隊(duì)的辣椒與偷辣椒的地主分子殊死搏斗的14歲少年劉文學(xué),為保護(hù)集體羊群在-37℃的暴風(fēng)雪中走了一天一夜而最終凍得失去知覺的草原英雄小姐妹,奮力撲救山林大火,最后犧牲在火場上,被共青團(tuán)中央、國家教委授予“少年英雄”稱號(hào)的賴寧……在那個(gè)時(shí)代,激勵(lì)青少年努力學(xué)習(xí)是周恩來的那句名言:“為中華民族之崛起而讀書?！备母镩_放后,市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn),改變了人的生存狀態(tài)。市場經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)來說是以個(gè)人為本位的自主性經(jīng)濟(jì),它尊重個(gè)人利益,關(guān)心個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大。它要求人們在普遍交往中形成個(gè)人的獨(dú)立人格,使每個(gè)個(gè)體都獲得解放。然而,市場經(jīng)濟(jì)是把雙刃劍,在帶來個(gè)體解放的同時(shí),也激發(fā)起人對物無限占有的欲望,這種個(gè)人就是馬克思所說的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”104,也是麥克弗森(C.B.Macpherson)所說的“占有性的個(gè)人主義”。這是一個(gè)以占有為目的的個(gè)人主體,占有意味著把我所面對的人和物變成為我所有,它以自我為中心,甚至以犧牲社會(huì)和他人的利益來滿足自己的個(gè)人利益。在一定意義上說,占有式個(gè)人主體是缺乏公共精神的個(gè)體,是對公共利益冷淡的個(gè)體。因此,市場經(jīng)濟(jì)在孕育個(gè)體獨(dú)立人格的同時(shí),也造成了人的自我與孤獨(dú),失去了公共性和公共生活,“成為無所依傍的孤零零的原子化個(gè)人”77。這也是鮑曼指出的“經(jīng)濟(jì)人對公民的吞噬”,市場經(jīng)濟(jì)造就了利己主義者,而不是“公眾”。2012年,北京大學(xué)著名學(xué)者錢理群先生在一次《理想大學(xué)》專題研討會(huì)上指出:“我們的一些大學(xué),包括北京大學(xué),正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’。”其實(shí),何止大學(xué),整個(gè)制度化教育體系都在培養(yǎng)利己主義者。制度化教育是面向少數(shù)精英的教育,不是面向全體的公共教育。制度化教育自身的精英主義,使得制度化教育中受教育的目的只是為了能夠勝過其他人,成為制度化等級中的精英,從而占有更多的教育資源,具有某種特殊的身份,享受更優(yōu)越的社會(huì)地位?！拔覀兊慕逃Y(jié)構(gòu)和制度的設(shè)計(jì),本質(zhì)上鼓勵(lì)的是占有式的個(gè)人主義。教育所要培養(yǎng)的是成功的‘占有者’;鼓勵(lì)的是通過競爭獲勝的那些佼佼者。”在這樣一個(gè)時(shí)代,激勵(lì)青少年努力學(xué)習(xí)不再是“為中華民族崛起而讀書”,而是個(gè)人奮斗,學(xué)校成為個(gè)人奮斗的場所。中國傳統(tǒng)社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“公”是沒有公私分化的混沌一體,它以“公”替“私”,以“公”滅“私”。中國傳統(tǒng)的“大公無私”“公而忘私”的教育,是一種“虛假公共性”的教育,是一種異化的“公共教育”,對公共性的教育,自然沒有效果。而當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)時(shí),個(gè)人從虛假的公共性中解放出來,就像一匹脫韁的野馬,變得狂妄不羈,失去了公共關(guān)懷、公共利益。“被各種瓦解了的共同體拋出來的個(gè)人,特別是年輕的一代人,實(shí)現(xiàn)了‘以自我為中心’,卻找不到與公共生活、公共社群的有機(jī)聯(lián)系,因而也難以產(chǎn)生社會(huì)所需要的相應(yīng)擔(dān)當(dāng),于是有的就成為了‘無公德的個(gè)人’”78,形成了現(xiàn)代社會(huì)的道德冷漠。3.學(xué)校對學(xué)生的管理與控制:現(xiàn)狀、成因培養(yǎng)有公共精神的公眾,需要學(xué)校提供公共空間,通過公共平臺(tái),引導(dǎo)學(xué)生參與公共生活,營造一種公共文化。只有在公共生活中,才能更有效地鍛煉和培育學(xué)生的公共意識(shí)和公共精神。然而,我國學(xué)校的最大問題是公共生活、公共平臺(tái)、公共空間、公共生活文化的缺失。第一,學(xué)生被限于學(xué)校之中,缺失社會(huì)公共生活。制度化教育以考試為篩選工具,考試以知識(shí)為主,這種“應(yīng)試教育”決定了學(xué)生的學(xué)習(xí)以書本為主,以課堂為主,以學(xué)校為主,難有參加社會(huì)生活的動(dòng)力,造成了學(xué)校與社會(huì)的脫離。因?yàn)閰⒓由鐣?huì)實(shí)踐、社會(huì)生活不被列為考試內(nèi)容,學(xué)生參與公共生活的狀況,也不作為升學(xué)的砝碼,還會(huì)被認(rèn)為不務(wù)正業(yè)“耽誤”學(xué)習(xí),學(xué)校、教師和家長因此也常?！皠窀妗睂W(xué)生退出公共生活,專心學(xué)業(yè)。學(xué)生被限于學(xué)校之中,最多有幾次象征性的社會(huì)生活,諸如春游、秋游、清明節(jié)烈士掃墓等。即便是少有的幾次象征性活動(dòng),也會(huì)因?yàn)槌鲇诎踩紤]而被教育部門禁止,被學(xué)?！绊?biāo)浦邸比∠?。如最近海南發(fā)生小學(xué)生因春游而出現(xiàn)的意外事故,教育部緊急下發(fā)《關(guān)于做好春夏季中小學(xué)生和幼兒安全工作的緊急通知》,本是一個(gè)提醒做好學(xué)校安全工作的通知,到學(xué)校就變成了嚴(yán)格審批中小學(xué)生春游的通知,甚至變成了取消春游等外出活動(dòng)的通知?，F(xiàn)在有學(xué)者常常懷念民國時(shí)期的教育,這不是簡單地懷舊,而是暗中比較的結(jié)果。①第二,學(xué)校中缺失公共生活的平臺(tái)。學(xué)生缺少校外公共生活,被局限于學(xué)校之中,但學(xué)校也缺少公共生活的平臺(tái)。學(xué)校的管理是一種垂直化、行政化管理,無論是事關(guān)學(xué)生利益,還是無關(guān)學(xué)生利益,均由學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)拍板定奪,學(xué)生參與機(jī)會(huì)很少,在大多數(shù)學(xué)校,幾乎可以說沒有。作為學(xué)生自我管理組織的學(xué)生會(huì),也常常在學(xué)校黨委、團(tuán)委領(lǐng)導(dǎo)甚至是操縱、控制之下,難有自主活動(dòng)的開展。幾年一次的學(xué)代會(huì)(有的甚至從沒有開過)也常常流于形式,在各級領(lǐng)導(dǎo)的講話中,成為控制學(xué)生的又一形式。而且即便是學(xué)生會(huì)、學(xué)代會(huì),也只是少數(shù)精英的參與,甚至成為學(xué)生中的“行政機(jī)構(gòu)”,缺少服務(wù)學(xué)生的意識(shí)。參與學(xué)生會(huì)、學(xué)代會(huì)養(yǎng)成的不是公共意識(shí),而是一種優(yōu)越的官僚意識(shí)。學(xué)校的班會(huì)、晨會(huì)等,常常充滿說教色彩,成為老師訓(xùn)斥學(xué)生的最好平臺(tái)。一句話,學(xué)校中本應(yīng)該成為公共平臺(tái)的組織和活動(dòng),卻成為學(xué)校、教師管理與控制學(xué)生的工具,失去了其作為公共生活平臺(tái)的功能。第三,學(xué)校缺少公共生活的空間。公共生活是一種民主、平等、自由交流的生活。在這種生活中,每個(gè)參與者自由發(fā)言,完全按照自己本真的意愿和對事物、問題的自我理解發(fā)表自己的看法,對與自己意愿相悖和看法相左的所有問題都可以進(jìn)行批判性討論。但我國的教育現(xiàn)實(shí)是缺少平等,缺少合作,更缺少理性批判。課堂中充斥的是教師的話語霸權(quán)和對學(xué)生的訓(xùn)斥,學(xué)生孤獨(dú)的學(xué)習(xí)遠(yuǎn)大于合作交流。雖然新課程改革把合作作為主要的學(xué)習(xí)方式提倡,但合作只是課堂教學(xué)的一種短暫表演,大量的學(xué)習(xí)依然是“孤軍奮戰(zhàn)”,在占有性的驅(qū)使下,學(xué)習(xí)中充斥更多的是競爭,甚至是排斥,而不是合作,不是幫助。在科學(xué)知識(shí)觀的作用下,知識(shí)被奉為不變的“真理”,教師成為真理的化身,加之儒家文化的影響,學(xué)生在學(xué)習(xí)中少有對知識(shí)的懷疑,更少有對不同觀點(diǎn)的批判,有的只是認(rèn)同、記憶和復(fù)制。如此的教與學(xué),只能培養(yǎng)一個(gè)沒有頭腦、沒有思想的順民,難以培養(yǎng)一個(gè)有頭腦、有思想、有批判意識(shí)的現(xiàn)代公民。第四,學(xué)校中缺乏一種公共生活的文化。公共生活借助于事件和活動(dòng),但只靠事件和活動(dòng)表現(xiàn)的公共生活,勢單力薄,難以保證公民公共性的養(yǎng)成。公民公共性的養(yǎng)成需要通過共同體內(nèi)部成員經(jīng)常和持久的公共生活,并由此內(nèi)化為每個(gè)成員的基本信念,這就需要一種公共生活的文化。這種文化充滿著理性、正義,充滿著交流、協(xié)商,是一種不歧視的正派生活,一種平等合作、交流的生活。但觀察我們的學(xué)校生活,總體上說,還缺乏民主,學(xué)校中還存在著許多或隱或顯的歧視、侮辱和傷害,尤其是制度上的歧視和侮辱。人們甚至對這種現(xiàn)象司空見慣,見怪不怪,習(xí)以為常,這是最可怕的公共生活文化的缺失。三、重視公共交往,形成教育生活學(xué)校公共生活,以培育學(xué)生的公共性為目的,是師生之間、生生之間通過公共交往而形成的一種教育生活。學(xué)校公共生活需要師生的自覺建構(gòu)。從生活實(shí)踐的角度看,建構(gòu)學(xué)校公共生活,需要公約的引導(dǎo),需要借助于公共話語,通過公共交往和公共參與而實(shí)現(xiàn)。1.班級公約的內(nèi)容和作用公約是公共生活中的制度,是一種體現(xiàn)公共性的制度。陶行知早就說過:有的時(shí)候?qū)W生自己共同所立之法,比學(xué)校所立的更加易行,這種法律的力量也更加深入人心。自己共同所立之法,從始到終,心目中都有他在,平日一舉一動(dòng),都為大家自立的法律影響,所以自己所立之法,大于他人所立之法,大家共同所立之法的力量,大于一人獨(dú)斷的法。公約具有如下特點(diǎn):第一,公開。公開是公共性的基礎(chǔ)。公開意味著制度面向每一個(gè)人的,每一個(gè)人都可以參與制度的制定,保證制度制定中每個(gè)人的“在場”。這種在場不僅是參與制定,而且確保每個(gè)人的利益在場。個(gè)體尤其是一些弱勢者參與制度的制定,不是一種虛假的形式、一種陪襯,而必須確保他們的利益。第二,公正。羅爾斯把正義作為制度的首要價(jià)值。正義的制度要確保每個(gè)人的利益不受侵犯,它不僅追求機(jī)會(huì)平等和程序上的公正,而且強(qiáng)調(diào)差別原則和弱勢補(bǔ)償,實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)質(zhì)性公正。只有在公正的制度中,每個(gè)人包括弱勢者的利益才能不受侵犯。第三,公意。公意是盧梭提出的概念,它指全體人或者絕大多數(shù)人的公共意志。公意不同于個(gè)人的私意和反映個(gè)人利益總和的眾意,它以全體人的公共利益為出發(fā)點(diǎn),著眼于共同的目標(biāo),為了公共的事業(yè)。公約必須反映公意,而不是某個(gè)人的私意。第四,公共約定。公約是在一個(gè)公共協(xié)商的基礎(chǔ)上擬定的,是異質(zhì)性的成員基于公意所形成的重疊共識(shí),是訂約單位或訂約人自愿協(xié)商締結(jié)的公共約定。這是網(wǎng)上看到的一則《班級公約》,茲摘錄一部分:·為建立一個(gè)民主的班集體,促進(jìn)班級成員成為全面發(fā)展的小學(xué)生,特制定本公約?！け竟s服從教育法律、教育文件和學(xué)校的規(guī)章制度,是班級最高的行為規(guī)則?！け竟s指稱班集體時(shí)候包括班主任、任課教師和班級所有學(xué)生?！け竟s經(jīng)2/3的學(xué)生成員同意后可以適當(dāng)修改?！ぐ嘀魅闻c學(xué)生之間一律平等?！ぐ嗉壊捎秘?fù)責(zé)制的方式對待學(xué)習(xí)和衛(wèi)生工作?！ぐ嗉壊捎萌N制度:1.民主表決制,決定班級大事的方法;2.班級排行榜,決定班級學(xué)生發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn);3.班級裁判庭,處理班級爭議的組織?！ぐ嗉壒膭?lì)學(xué)生參加各種興趣小組活動(dòng)?！ぐ嘀魅螒?yīng)指導(dǎo)并幫助學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)和生活。指導(dǎo)并協(xié)助班干部做好工作。①就這則班級公約而言,它是為了公共的利益——建設(shè)一個(gè)民主的班集體,促進(jìn)班級每個(gè)成員的全面發(fā)展;它是公開的、公平的,面向班級每一個(gè)成員——班主任、任課教師和班級所有學(xué)生,班主任與學(xué)生之間一律平等;它反映著班級成員的公意——實(shí)行民主表決制和班級裁判庭,對班級大事和有爭議的事情,由班級共同商議決定;它是班級成員間共同約定——本約定經(jīng)2/3的學(xué)生成員同意后可以適當(dāng)修改。班主任是班級生活的指導(dǎo)者,指導(dǎo)并協(xié)助班干部做好工作。公約不只是一個(gè)靜態(tài)的文本,公約的公共性更多體現(xiàn)在公約制定和執(zhí)行過程之中。公約制定和執(zhí)行的過程,就是師生公共生活的過程,也是培養(yǎng)學(xué)生公共理性,提升公共參與能力的過程。公約是師生公共生活的規(guī)則和約定,因此,公約理應(yīng)由師生共同制定。公約的制定一般經(jīng)過三個(gè)階段:提出議案、討論協(xié)商、達(dá)成共識(shí)。學(xué)校、班級中的每個(gè)成員都是作為獨(dú)立的主體,從公共利益出發(fā),考慮和提出學(xué)校、班級的公約的內(nèi)容。在這個(gè)過程中,每個(gè)人都表達(dá)自己的觀點(diǎn),他們的觀點(diǎn)不可能是一致的(完全一致的表達(dá),是有問題的)。即便是學(xué)生在這個(gè)過程中提出了一些與教師期望相反的意見,這些都很正常。公共生活不是要學(xué)生說所謂正確的話,而首先要他們說出自己的話,表達(dá)自己的觀點(diǎn)。教師在這個(gè)過程中可以發(fā)表自己的意見,但只是表達(dá)自己的意見而已,要避免影響學(xué)生的自主判斷,更不能代表班級。在每個(gè)成員充分表達(dá)的基礎(chǔ)上,公約的制定進(jìn)入第二個(gè)階段——討論協(xié)商。每個(gè)成員發(fā)表自己對公約的看法,接受其他人的質(zhì)疑和提問,為多數(shù)人所反對的,則不能成為公約內(nèi)容。公約就是通過諸如投票等民主的方式,尋找成員間的最大“公約數(shù)”。協(xié)商的過程,是一個(gè)平等交流的過程,而不是吵架、壓制,在這個(gè)過程中,每個(gè)成員之間要學(xué)會(huì)妥協(xié),學(xué)會(huì)分享,只有這樣,才有可能達(dá)成重疊共識(shí)。公約是學(xué)校、班級成員間的“重疊共識(shí)”。重疊共識(shí)是羅爾斯對自由多元社會(huì)使用的一個(gè)概念,它是指在各種不同觀點(diǎn)之間尋求相互間重疊的共識(shí)面,這種共識(shí)就是成員之“全體觀點(diǎn)”。重疊共識(shí)既不簡單排斥個(gè)人觀點(diǎn)的合理性,也不放棄對更基本的公共理念的首要追求,它是在兩者之間尋找一種恰當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào),以自由寬容的原則,在豐富多彩的個(gè)人合理性觀念之間找到一種可達(dá)共識(shí)的公共理性基礎(chǔ)。584公約作為成員間的公共約定,一旦形成,就必須成為全體成員共同遵守的規(guī)則。不合適的公約,也必須經(jīng)過成員間同意后才能修改。公約制定和執(zhí)行的過程,本身就是公共生活的過程,它培養(yǎng)著學(xué)生的公共性。學(xué)生從選擇參與公約的制訂,到自己提出公約之觀點(diǎn),他作為學(xué)校和班級的主人,關(guān)心學(xué)校和班級公共利益,參與學(xué)校和班級的公共生活。在各種觀點(diǎn)的協(xié)商過程中,學(xué)生們學(xué)會(huì)了尊重,學(xué)會(huì)了協(xié)商,學(xué)會(huì)了妥協(xié)、合作等公共生活技能;在各種觀點(diǎn)所達(dá)成的重疊共識(shí)中,發(fā)展了學(xué)生的公共理性。在執(zhí)行公約的過程中,養(yǎng)成了學(xué)生民主法制的觀念,同時(shí)也注重彼此監(jiān)督和自我反思。2.學(xué)校建設(shè)中公共話語的必要性“人類生活的本質(zhì)特征是其根本性的對話特征?！?96人類通過對話,結(jié)成了公共生活。因此,阿倫特(HannahArendt)指出:“存在于人類共同體中并為人類共同體所必需的活動(dòng)中,只有兩種被看作是政治的并構(gòu)成亞里士多德所謂的‘政治生活’,即行動(dòng)(praxis)和言說(lexis)?！薄把哉f和行動(dòng)是同時(shí)發(fā)生和同等重要的”,二者緊密聯(lián)系,“無言的行動(dòng)不再是行動(dòng)……行動(dòng)者,只有在他同時(shí)也是話語的言說者時(shí),才是可能的”。16,140在阿倫特看來,只有行動(dòng),才是公共領(lǐng)域、公共生活。而言說不僅與行動(dòng)伴隨,而且只有在言說中,才能成為行動(dòng)。不僅真正的行動(dòng)要以言說來進(jìn)行,“而且更為根本的是,除了言說傳達(dá)或交流的信息外,在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)刻找到恰當(dāng)?shù)难赞o本身就是行動(dòng)”16。對于公共生活而言,其恰當(dāng)?shù)难赞o表達(dá)方式就是公共話語。公共生活的多元性,使得公共生活中的任何事情都要取決于話語和說服,而不是取決于暴力和強(qiáng)迫。公共話語作為公眾的話語,必須平等面向每一個(gè)人。公共話語是以達(dá)成共識(shí)為目的的話語,但共識(shí)不是“異口同聲”,而是多元主體的談判、妥協(xié)。公共話語是個(gè)人的自由言說,不受任何人的支配。但自由言說不等于亂說,個(gè)人必須對自己的言說負(fù)責(zé);公共話語提倡論辯和批判,但它不是攻擊和謾罵,而是受規(guī)則支配的理性交流。學(xué)校作為一種公共生活,言說是其基本的教育方式,因此,學(xué)校培育學(xué)生的公共性,必須充分利用公共話語這一途徑。學(xué)校開展的公共話語的方式有很多,比如讀書會(huì)、演講、辯論賽、辦報(bào),除了這些傳統(tǒng)的公共話語方式,現(xiàn)在還有BBS、QQ群、微博、微信等。學(xué)校的公民教育不僅要發(fā)揮課外的各種公共話語形式,更要充分利用教學(xué)和課程中的公共話語,“課程與教學(xué)是學(xué)校公共話語的基礎(chǔ)形式”,它是學(xué)生接觸最多、最廣泛的形式。雖然課程和教學(xué)的目的在于知識(shí)、技能,但教科書的話語方式、教學(xué)中師生話語交流方式,都會(huì)潛移默化地影響學(xué)生公共生活的立場和公共性的發(fā)展。教科書是兒童接觸最多的教學(xué)用書,教科書的話語方式,直接關(guān)系兒童生活的樣態(tài)。新中國成立后的相當(dāng)一段時(shí)間,受到意識(shí)形態(tài)的控制,教科書的話語一度成為政治話語。以語文教科書為例,新中國成立后我國第一套小學(xué)語文教材一年級第一課是:“毛主席,像太陽,他比太陽更光芒。小兄弟,小姐妹,大家一起來歌唱:太陽太陽永遠(yuǎn)光亮,我們跟你永遠(yuǎn)向上?！薄拔母铩睍r(shí)期的語文教科書幾乎等于政治教科書,人教版小學(xué)一年級語文第一課是:“爺爺六歲去放羊,爸爸六歲去逃荒,今年我也六歲了,公社送我上學(xué)堂?！痹谛轮袊闪⒅蟮南喈?dāng)一段時(shí)間,“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”是教科書編寫的基本思想,使得教科書的話語政治化、“語錄化”,遠(yuǎn)離兒童的公共生活。改革開放,特別是新世紀(jì)課程改革確立了“為了每個(gè)學(xué)生的發(fā)展”的指導(dǎo)思想后,教科書話語正在從培養(yǎng)“接班人”的政治話語轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀榱嗣總€(gè)學(xué)生的發(fā)展”的教育話語,從成人的話語轉(zhuǎn)變?yōu)閮和脑捳Z,教科書話語逐漸回到了兒童,回到了兒童的公共生活。教學(xué)話語也是兒童生活中最重要的話語。傳統(tǒng)的教學(xué)以教師為核心,傳授的是客觀性知識(shí),教學(xué)就是教師對學(xué)生進(jìn)行客觀知識(shí)的灌輸,這樣的話語體系中沒有學(xué)生的存在,教學(xué)的話語成為教師的霸權(quán)獨(dú)白,學(xué)生只能被動(dòng)地記憶,重復(fù)教師的話語(其實(shí),這些話語也不是教師的話語,而是教材和教參的話語)。教學(xué)作為公共話語,其前提條件是知識(shí)具有公共性,同時(shí),教學(xué)成為師生共同的交流與對話。新課程改革,改變了傳統(tǒng)的客觀性知識(shí)觀,知識(shí)成為一種建構(gòu),成為師生共同的建構(gòu);課堂教學(xué)也強(qiáng)調(diào)合作教學(xué)、對話教學(xué)、小組合作,這些正在逐漸改變著課堂的生態(tài),朝著公共話語的方向邁進(jìn)。但還要認(rèn)識(shí)到,教學(xué)中師生的交往,無論是廣度還是深度都不夠,師生交往有時(shí)候只局限于公開課的表演,教師主導(dǎo)過多,學(xué)生參與積極性不夠,離真正的公共生活還存在差距。教學(xué)中的公共生活要進(jìn)一步解放學(xué)生,使他們真正作為“自由人”參與對公共知識(shí)的討論,表達(dá)自己的真實(shí)思想,而不至于在教師的主宰下失去真實(shí)的自我和真實(shí)的聲音。3.自由、平等原則生活是一種交往,公共生活是一種公共交往。公共交往不同于私人交往,私人交往發(fā)生在家人、朋友、伙伴、熟人之間,它是個(gè)別的、獨(dú)特的、以情感為紐帶的關(guān)系,私人交往在性質(zhì)上是特殊主義的;公共交往發(fā)生在陌生人之間,它是普遍的、無差別的、以公共理性為紐帶的關(guān)系,因此,在性質(zhì)上是普遍主義、無私人差別性的。230-231私人交往講究熟人間的情感關(guān)系,可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)外有別、生疏有別;公共交往講究陌生人之間的理性關(guān)系,交往的對象都是作為一般的、復(fù)數(shù)的他者,沒有差別,因此是平等的關(guān)系。私人交往不僅是私人關(guān)系,而且交往是為了私人利益;公共交往不僅是公共關(guān)系,而且交往是為了公共利益。公共交往中的個(gè)人,不是以個(gè)人身份,而是以公民身份進(jìn)入到公共生活之中,從事公共事務(wù),服務(wù)于公共利益。公共交往不是同質(zhì)性交往,而是異質(zhì)性交往。異質(zhì)性交往主體及其多元化的思想觀點(diǎn),是公共交往的基礎(chǔ)。公共交往意味著尊重多元,在多元中形成共識(shí),而不是壓制和消滅差異,形成統(tǒng)一。所以,公共交往并不意味著個(gè)體失去了自我,失去了自由。自由和平等是公共交往的基本準(zhǔn)則。學(xué)校公共生活重在秉持公共交往精神,而不是局限于某一種交往形式。缺少這種公共交往的精神,不管是什么交往,都可能喪失公共性。學(xué)校生活的主體是教師和學(xué)生,學(xué)校公共生活的交往有師生交往、生生交往,他們之間的交往作為一種公共交往,都是圍繞著公共事務(wù)、公共生活展開的對話、合作、協(xié)商和妥協(xié)。(1)對話。教學(xué)作為公共生活,創(chuàng)造真理的師生有平等發(fā)表自己意見的權(quán)利,也有對別人的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和批判的權(quán)利,個(gè)人也有權(quán)利進(jìn)行申辯,師生之間是一種民主、平等的對話。對話雙方可以論辯,但論辯必須基于理性的協(xié)商,而不是爭吵。爭吵的雙方都堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)正確,以一方壓制另一方;論辯是相互了解,相互吸收,形成互識(shí)和共識(shí)。在論辯中使學(xué)生學(xué)會(huì)尊重,學(xué)會(huì)承認(rèn),學(xué)會(huì)運(yùn)用公共理性。課堂教學(xué)作為師生生活的最主要內(nèi)容,使之成為師生公共生活的基本形式,就在于形成師生平等協(xié)商的對話關(guān)系。簡言之,教學(xué)即公共對話,而不是灌輸。(2)合作。公共生活之所以是公共的,而不是孤立的,就在于公民之間的合作。沒有合作,就沒有公共生活。當(dāng)代社會(huì),一方面是公民生活中的公共冷漠,另一方面是世界的聯(lián)系日益增強(qiáng)。21世紀(jì)的今天,學(xué)會(huì)合作、學(xué)會(huì)共同生活,成為時(shí)代對公民的新期望?！皫椭鷮⑹聦?shí)上的相互依賴變成有意識(shí)的團(tuán)結(jié)互助,是教育的主要任務(wù)之一?！?4因此,教育必須強(qiáng)調(diào)合作,在合作中發(fā)現(xiàn)他人,學(xué)會(huì)欣賞,學(xué)會(huì)幫助,同時(shí)在合作中形成共識(shí),實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。學(xué)校生活中的合作機(jī)會(huì)很多,既有課堂學(xué)習(xí)中的小組合作,也有課外的社團(tuán)合作,還有校外的社會(huì)合作,無論哪種合作,都必須把公共性放在首位,為公共性而合作,只有這樣的合作,才是公共生活所需要的公共合作。(3)協(xié)商。合作與協(xié)商都是公民在公共生活中的關(guān)系。二者的區(qū)別在于,合作基于公共性,是為了共同利益的合作。而“嚴(yán)格地說,協(xié)商的目標(biāo)根本就不是關(guān)于公共利益的判斷,而是相互都能接受的建議”。協(xié)商不是操縱、強(qiáng)迫,協(xié)商是主體間的一種“討價(jià)還價(jià)”,是一種公民間利益的平衡策略。理想的公共協(xié)商應(yīng)該遵循自由、平等、理性和合法性原則的程序。246每個(gè)參與者都是自由、平等的,參與的過程是理性的交流與討論,它以理服人,而不是以權(quán)壓人。(4)妥協(xié)。公共生活既存在著社會(huì)合作的需要,又存在著各自利益的差異。公共生活不是消滅差異,而是差異間的平等協(xié)商和妥協(xié)?？梢哉f,民主社會(huì)中沒有妥協(xié),沒有讓步,就不可能達(dá)成任何共識(shí),就不可能有公共生活。妥協(xié)不是因?yàn)轭櫦蓪κ值膹?qiáng)大,一方對一方的示弱,而是打破霸權(quán)與專制,實(shí)現(xiàn)雙方利益的互讓與共贏。但妥協(xié)并不就意味著一味地?zé)o原則的退讓,妥協(xié)也不是無底限的。沒有底限的妥協(xié)真的就成為了軟弱。有學(xué)者指出,底線共識(shí)是妥協(xié)的基石,合乎法律是妥協(xié)的邊界,自由合意是妥協(xié)的精髓。264-265我們需要的是一種理性的妥協(xié),而不是一種隨意的妥協(xié)。只有通過理性的妥協(xié),才能使人與人之間的交往具有公共性,成為一種公共交往,才能使交往生活成為一種公共生活。學(xué)校作為一種公共生活,競爭不可避免,競爭的目的不是為了更多的“占有”,“占有”不是公共生活的方式;競爭在保護(hù)個(gè)人的合理利益的同時(shí),也要使學(xué)生學(xué)會(huì)謙讓,學(xué)會(huì)理解,學(xué)會(huì)關(guān)懷,學(xué)會(huì)妥協(xié)。4.社會(huì)團(tuán)體及社會(huì)活動(dòng)公共參與是公民圍繞公共生活,參與公共事務(wù)和公共決策的一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)。對于公民而言,公共參與包括公民的政治參與和社會(huì)參與兩種形式。政治參與主要指參與國家事務(wù),包括參與政治過程和參與治理;社會(huì)參與主要指公民自愿參與那些完全由公民自發(fā)組織、自我管理的社區(qū)活動(dòng)和非政府組織,包括參與居民協(xié)會(huì)、體育俱樂部、信仰團(tuán)體等等。公民的政治參與是有一定條件的,例如我國憲法規(guī)定,年滿18歲的中國公民(依法被剝奪政治權(quán)利的人除外)享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)(國家主席、國家副主席的年齡有特別規(guī)定要年滿45周歲)。中小學(xué)生18歲以內(nèi)作為準(zhǔn)公民,雖然不能作為完全公民參與政治,但可以模擬政治參與,可以進(jìn)行社會(huì)參與。20世紀(jì)90年代以來,公共參與作為公民教育的形式越來越受到重視。這主要是由于西方社會(huì)公民政治參與熱情和社會(huì)責(zé)任感下降。美國哈佛大學(xué)羅伯特·帕特南(RobertPutnam)在20世紀(jì)90年代中期發(fā)表了一系列文章,指出幾十年來,由于過分個(gè)人主義的影響,美國人與其社區(qū)的聯(lián)系減弱了,主要表現(xiàn)在公民參與比托克維爾時(shí)代明顯地下降了,相當(dāng)一部分美國公民不再對投票站感興趣,參加投票的人數(shù)二十年來下降了25%。不僅如此,美國人參加教會(huì)組織、學(xué)校事務(wù)團(tuán)(家長—教師協(xié)會(huì))、體育團(tuán)體、職業(yè)社團(tuán)、文學(xué)社團(tuán)、工會(huì)、職業(yè)社團(tuán)、互助會(huì)、退伍軍人團(tuán)體和扶輪社等各種社團(tuán)活動(dòng)的積極性都比以前大為降低。加拿大的情況也是如此。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)表明,2000年聯(lián)邦大選期間只有22%左右的加拿大青年選民參加了投票,而到了2004年雖然全社會(huì)大張旗鼓地呼吁年輕選民行使選舉權(quán),青年選民參與投票率一直在下滑。18有感于公民政治參與熱情的下降,卡爾·博格斯發(fā)出了“政治的終結(jié)”的感嘆;有感于公民對公共生活的漠不關(guān)心和責(zé)任感的喪失,理查德·桑內(nèi)特發(fā)出了“公共人的衰落”的感嘆。這是由于西方社會(huì)的公民及公民教育以自由主義為主導(dǎo)。自由主義的