論約翰伯頓的國際沖突思想

論約翰伯頓的國際沖突思想

在國際關(guān)系學(xué)科中，許多科學(xué)家將沖突視為研究的重點之一。在他們中間,約翰·伯頓可稱得上一位奠基性人物。伯頓的成就可以從主客觀兩個方面進行探源。主觀上,第二次世界大戰(zhàn)的殘酷記憶以及對各種小規(guī)模戰(zhàn)爭、沖突的深邃洞察和認知,為伯頓開創(chuàng)的沖突研究提供了不竭動力,而外交經(jīng)歷所蘊藏的“天然”優(yōu)勢則是伯頓日后持續(xù)聚焦沖突研究的重要突破口?？陀^上,20世紀六七十年代科學(xué)行為主義的盛行以及由此導(dǎo)演的現(xiàn)實主義與自由主義的再次爭鋒,是伯頓研究沖突的特別重要的方法論條件。在這兩種因素的綜合作用下,伯頓踐行了一條有別于傳統(tǒng)的研究路徑。眾所周知,沖突在本質(zhì)上是現(xiàn)實主義的要義之一,但是,伯頓的研究并不局限在狹義的現(xiàn)實主義領(lǐng)域。他在歷史梳理和學(xué)理統(tǒng)合的基礎(chǔ)上認為,分析和探究國際沖突發(fā)生的根源及解決途徑,不僅需要充分考評國家行為體的作用,更要關(guān)注國內(nèi)外諸行為體的交互影響。他特別強調(diào),需要對于分析國際沖突具有重要意義。與此同時,伯頓不失時機地闡明他在沖突解決方面的基本構(gòu)想、實施要求和主要步驟。他的沖突解決理論尤其突出遏止(Provention)策略的極端重要性。概言之,伯頓豐富的人生閱歷及對沖突研究獨具匠心的認知為后來者開辟了一片新天地。一、伯頓沖突思想的基本內(nèi)涵在伯頓的多部學(xué)術(shù)著作中,研究沖突可被看作是最為核心的內(nèi)容之一。然而,伯頓對沖突的認識并非立竿見影、完全清晰的,大體上經(jīng)歷了一個逐漸明朗的過程。早年的伯頓曾供職于澳大利亞外交部。豐富的外交經(jīng)歷為其學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)作打下了厚重的基礎(chǔ),而實踐上的努力反哺了他學(xué)術(shù)上的躍進。起先,伯頓主要從社會語言學(xué)領(lǐng)域關(guān)注非洲的蘇丹、歐洲的塞浦路斯及愛爾蘭等地規(guī)避戰(zhàn)爭、追求和平的基本事件。此類事務(wù)大大提升了伯頓的切身感受和主觀興趣。在轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)研究者之后,伯頓秉承其實踐家的高度責(zé)任感和樂于奉獻的精神,開始鉆研國際政治和國際關(guān)系領(lǐng)域,尤其關(guān)注和平與沖突議題。伯頓的研究具有開拓創(chuàng)新的意義。他不拘囿于傳統(tǒng)認知,且勇于挑戰(zhàn)當時的學(xué)術(shù)前沿?！逗推嚼碚摗?1962)就充分點明了他的風(fēng)格。在形式上,他很少使用腳注,也不一味遵循權(quán)力政治和國家中心主義的論述途徑;在內(nèi)容上,雖然沒有否定權(quán)力政治的現(xiàn)實,但他是一個較為自由的思想家,不受傳統(tǒng)及當時歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的束縛,從而為國際關(guān)系這門學(xué)科注入了新鮮的內(nèi)容。27-28嚴格來說,20世紀60年代早期的伯頓還不是一個真正的學(xué)術(shù)精英,他將精力主要用于積極籌建各種研究機構(gòu)。在倫敦大學(xué)學(xué)院,他召集一批志趣相投的人士,創(chuàng)建了英國沖突研究協(xié)會(theConflictResearchSocietyinBritain)。1964年,又成立了國際和平研究會(InternationalPeaceResearchAssociation)。接著又在倫敦大學(xué)學(xué)院倡導(dǎo)建立了沖突分析中心(CenterfortheAnalysisofConflict),側(cè)重從方法論、科學(xué)行為主義和系統(tǒng)角度研究和解釋沖突問題。實際上,創(chuàng)建各種研究組織的過程也是伯頓不斷學(xué)習(xí)、思考和提出沖突研究新議題的過程。從伯頓在英美等大學(xué)教學(xué)研究的進程來看,他不愧享有“沖突解決領(lǐng)域奠基者”的光榮稱號。自人類形成國家以來,沖突一直是常態(tài)表征。它并沒有因為人類文明的進步而退出歷史舞臺,相反,在當今世界,各種沖突不時地躍入公眾眼簾,以至演變?yōu)閲H關(guān)系學(xué)者最為關(guān)注的議題之一。關(guān)于沖突,劉易斯·科賽爾(LewisA.Coser)聲稱它是一場“爭奪價值以及稀有的地位、權(quán)力和資源的斗爭。敵對雙方的目標是壓制、傷害或消滅對方”。200-201科賽爾的沖突定義是從社會學(xué)角度闡釋群體間的沖突。其他的分析家堅持認為,沖突不僅包括群際現(xiàn)象,還包括人際現(xiàn)象以及人的內(nèi)心活動。約翰·伯頓指出,兩個敵對力量間的斗爭常以多種形式出現(xiàn)。沖突指的是為獲取資源、觀念、價值、希望及深層需要等而進行的斗爭。在政治哲學(xué)領(lǐng)域,沖突與人性固有的需要有關(guān),是敵對力量和制度間的斗爭。人性需要可以受到抑制,也可表現(xiàn)出不順從的態(tài)勢。21總體而言,伯頓沖突思想主要涵蓋四個板塊:國際關(guān)系研究的范式變化背景;國際沖突的根源探索;沖突解決的基本方式;沖突解決的基本過程。在范式背景上,伯頓否定了“臺球模式”的傳統(tǒng)認知,提出了“蛛網(wǎng)模式”,即從國家中心論向多中心過渡。1在根源探索上,伯頓改變了文化和價值觀的先前認知,認為需要特別是人的需要,從根本上左右著沖突。伯頓創(chuàng)造性地提出了遏止思想,認為解決沖突的最好方式之一是充分做好預(yù)防準備,營造轉(zhuǎn)化沖突的良好環(huán)境,將沖突扼殺在萌芽之中。伯頓聲稱,假使爆發(fā)國際沖突,解決沖突的過程應(yīng)該遵循整體主義路線,兼顧國內(nèi)外因素,發(fā)揮各個行為體的作用,應(yīng)該重視第二軌道外交和學(xué)者的參與。二、人的需要理論在西方哲學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域,思考人的需要一直是優(yōu)良傳統(tǒng)。不少理論從生物學(xué)角度剖析帶有宏觀意義的人的需要問題:需要源于人的生理本質(zhì),具有普世性。由此,不少西方學(xué)者提出了兩類需要:一類是生理性需要,對于生物的存活至關(guān)重要;另一類是心理性需要,對于人類的普遍福祉有促進作用。這兩種區(qū)分的關(guān)鍵點在于如何滿足人的需要。而在政治學(xué)領(lǐng)域,斯多葛學(xué)派、奧古斯丁基督教、啟蒙運動和馬克思主義等都將人的需要視作立論的核心概念之一。亞伯拉罕·馬斯洛(AbrahamMaslow)認為,人的需要理論是關(guān)于生物體最終目標和價值的理論。簡言之,需要是行為的組織者。馬斯洛將這一理論運用在社會學(xué)領(lǐng)域,認為需要具有等級性,包括生理、安全、歸屬、愛、尊重和自我實現(xiàn)等方面的需要。當生理需要得以滿足之時,高一級的需要也就出現(xiàn)了。36馬斯洛的理論與分析沖突有著某種直接的關(guān)聯(lián)性,因為需要受挫是產(chǎn)生敵意的決定因素之一,而受挫的敵對性又是引起敵意勢不兩立的優(yōu)先決定因素。在保羅·賽茲(PaulSites)看來,個人試圖控制物質(zhì)世界的目的在于滿足他們的生物性需要。他列出人的八大基本需要:反應(yīng)、安全、承認、刺激、分配正義、意義、追求理性及控制等。需要是人之為人的根本,因為需要源自于情感,而情感又是人的生理肌體和心理自我得以存活的必要前提。他的理論也帶有政治理論的內(nèi)容。他聲稱,個人需要的滿足和剝奪是社會秩序及變化的關(guān)鍵來源。7-33類似地,詹姆斯·伯恩斯(JamesMacgregorBurns)也從政治領(lǐng)域探討了需要滿足的意義。他認為,社會和諧的根本條件之一是滿足人對于食物、性、安全及其他高級需要。他將需要看作獲得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根源。領(lǐng)導(dǎo)者憑借個人能力引導(dǎo)追隨者向?qū)崿F(xiàn)某種訴求或需要的目標邁進。上述三位學(xué)者都從需要角度思考帶有典型特征的政治學(xué)潮流。他們都將人的需要歸因于生物學(xué),將其看作人類行為的主要驅(qū)動力。他們在需要滿足與社會和諧之間搭建了橋梁。在探討引起沖突的核心原因時,伯頓的需要理論與他們的思想也有類似特征。他同樣將需要的本源歸于人的生物性,認為人有志于滿足自身需要,并且認定需要的滿足和社會的和諧之間存有緊密聯(lián)系。當一定社會制度下的價值觀不能滿足人的需要時,社會和諧難以維持,沖突也就易于產(chǎn)生。因此,如果人的需要與社會制度之間存在緊張關(guān)系,那么變更制度就是必要的選擇。在伯頓看來,人的需要理論有別于二戰(zhàn)后盛行的機械功利主義、行為主義、文化相對主義及霍布斯式的“現(xiàn)實主義”。他指出,最能突出理解破壞性沖突的個人需要包括身份、承認、安全及個體發(fā)展。他將國家未能滿足個人身份的情形視作現(xiàn)代種族-民族沖突的首要來源。人的需要理論體現(xiàn)了伯頓的宏大目標,即通過借助人的需要理論,深化對沖突根源的認識,設(shè)計沖突解決的過程,為超越地方性政治文化差異創(chuàng)建一個相對客觀的基礎(chǔ),進而將沖突分析和解決建構(gòu)成一門獨立的學(xué)科。伯頓認為,沖突起因于人的需要未被滿足后的挫折感。為了更好地詮釋沖突,伯頓將需要提升到一個新的本體論高度,即用普世的需要代替純粹生物性需要。個人存在即意味著需要存在。在這樣一個新的參照框架下,伯頓不再單從價值角度看待沖突。他在需要與價值之間劃定了界限:需要關(guān)注個體;而價值更側(cè)重社會整體。這一區(qū)分對于伯頓的沖突研究意義十分重大。如果說早期的伯頓在某種程度上接受了現(xiàn)實主義的邏輯,即承認因爭權(quán)力而導(dǎo)致沖突爆發(fā)的現(xiàn)實,那么他也就承認了國家中心主義的“臺球模式”。隨著20世紀六七十年代科學(xué)行為主義的興起和全球化的勃發(fā),伯頓對沖突的認識更加深刻,不再拘囿于國家中心主義的研究視角。“蛛網(wǎng)模式”取代“臺球模式”,現(xiàn)實主義過渡到自由主義,從而深化了伯頓對于沖突根源的研究。雖然還是從宏觀層面研究沖突,但伯頓不再單純依賴國家行為體這個分析單元,轉(zhuǎn)而尋求從多個行為體,特別是從社會視角探究國際沖突爆發(fā)的原因。社會文化價值觀是這兩種宏觀認識的基本載體,也是當時學(xué)界分析沖突的主要立足點。伯頓對此也持肯定態(tài)度的,但他在豐富的理論與實踐研究的基礎(chǔ)上提出了有別于宏觀認知的思想。雖然他也承認個體的價值,但更傾向于使用個人需要。這就從根本上改變了沖突研究的宏觀分析視角。在他看來,個人更傾向于彼此聯(lián)合而不是競爭。如果個人需要得以系統(tǒng)實現(xiàn),那么社會合法性及其動態(tài)均衡就會沿著合理的軌道延展。如果個人需要受挫,社會的合法性、政府領(lǐng)導(dǎo)人的威信及穩(wěn)定的局勢等將會遭遇嚴重的挑戰(zhàn),從而為沖突的爆發(fā)埋下伏筆。為了更好地解析國際沖突的根源,伯頓又借助功能主義理論,特別是“外溢”(spillover)概念來深入論述。厄內(nèi)斯特·哈斯(ErnestHass)的新功能主義理論主要解決的是歐洲一體化的發(fā)展方向問題。他認為,歐洲一體化應(yīng)在“低級政治”的某個職能部門先行發(fā)展,等到該職能部門完全融合到一體化進程之中后,相互依存和一體化必然會外溢到其他部門。伯頓指出,沖突也具有外溢性。個人需要受挫引起社會動蕩,誘發(fā)沖突,威脅著現(xiàn)有制度的合法性。如不妥善解決,必將蔓延至國家層面。而現(xiàn)實情況往往表明,在一個日益相互依存的世界里,一國內(nèi)部的制度缺陷總是與它所處的國際環(huán)境密不可分。三、要樹立遏制國際沖突的“三為”理念在研究沖突解決的進程中,伯頓采取從抽象到具體、從宏觀到微觀的系統(tǒng)方式梳理了預(yù)防或解決沖突的基本理念和一般方式。首先,伯頓在理論層面提出了一個重要概念——遏止。遏止從字面上綜合了預(yù)防(prevention)和促進(promotion)的基本意思,是伯頓創(chuàng)造出來旨在應(yīng)對和預(yù)防未來沖突的一個術(shù)語。遏止不等于控制或限制,而是尋求公開的調(diào)整。其主要涵義在于主動應(yīng)對即將發(fā)生的威脅、問題或情勢,消除沖突發(fā)生的根源,營造有利于培養(yǎng)協(xié)作關(guān)系的氛圍。遏止方式避免了預(yù)防策略中的消極遏制意味,強調(diào)采取積極措施消除沖突的根源和促進協(xié)作發(fā)生的條件。在這種情勢下,遏止沖突不僅包括理解沖突發(fā)生的根源,還包括培養(yǎng)合作的環(huán)境。伯頓主張,沖突解決不應(yīng)局限于提出沖突發(fā)生時的解決方案,還應(yīng)對即將引起沖突的環(huán)境進行確認并提出理論與實踐的對策。單從實踐上看,改變環(huán)境因而減輕沖突的風(fēng)險是必不可少的。大部分沖突都有爆發(fā)時的情勢變量,沒有先兆或完全意外的沖突是很少見的。國際關(guān)系領(lǐng)域的大量研究證實了國家間或國家內(nèi)部爆發(fā)沖突的諸多變量,其中一個核心變量在于,國際社會往往坐視暴力事件的發(fā)生,待其產(chǎn)生危機后再著手應(yīng)對。這種解決沖突的路徑顯然不是伯頓希望見證的方式,因為它實際上是一種被動的解決方式,不符合伯頓追求的“防患于未然”的思想。遏止國際沖突的前提條件在于密切關(guān)注引起沖突發(fā)生的各種變量,在情勢尚未達到國際沖突的臨界點時果斷采取措施,降低或轉(zhuǎn)變變量引起沖突的風(fēng)險。遏止思想是對需要理論的一種積極映射。20世紀中后期,權(quán)力政治和國家中心論依然是解決國際沖突的主要理論支撐點。不過,伯頓卻主張,沖突產(chǎn)生的根源在于人而不是權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家權(quán)威或順從。人的需要得不到滿足,外在的社會、國家或國際機構(gòu)和制度又存在扼殺人的需要的情形,這是國際沖突的本體論根源。因此,伯頓認為,遏止是一種宏觀的社會體系理論,它對政治哲學(xué)的重建不是基于頗有爭議的權(quán)利、義務(wù)、“應(yīng)當”等信條,而是根植于人的需要。遏止強調(diào)證實,即通過觀察形成戰(zhàn)爭、沖突及分歧的行為變化,驗證需要受挫的實在性,其目標是直接與現(xiàn)實經(jīng)驗問題接觸,尋求妥善的解決辦法。遏止思想打破了以國家中心主義的權(quán)力模式,建立了微觀研究國際沖突的新模式,也在客觀上承認了因范式轉(zhuǎn)移而對傳統(tǒng)沖突研究的沖擊。其次,伯頓倡導(dǎo)發(fā)揮多種行為者在沖突解決中的作用。國際沖突本質(zhì)上是由內(nèi)部制度缺陷造成的。一國的制度缺陷難以滿足民眾的需要,從而導(dǎo)致國內(nèi)沖突,而國內(nèi)沖突又不可避免地引起國際關(guān)注,甚至產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。在解決國際沖突的過程中,政府及決策者首當其沖,必須承擔相應(yīng)的職責(zé)。但是,伯頓經(jīng)過仔細分析后認為,為了促進國際沖突的妥善解決,還應(yīng)該發(fā)揮其他行為者的功用。他特別強調(diào)第二軌道外交和學(xué)者的作用。第二軌道外交是由非外交官或能代表官方觀點并與官方發(fā)生相互影響的非官方人士所從事的“外交”,嘗試在認定沖突雙方的動機和意圖為友善的基礎(chǔ)上解決問題。它是第一軌道(官方)外交的幫手,能夠彌補第一軌道外交的部分缺陷。它通過非官方通訊聯(lián)系,建立人才培訓(xùn)中心,為解決沖突提供技術(shù)和服務(wù)支持。161-164其中,學(xué)者的作用主要體現(xiàn)在擔當?shù)谌降慕巧⑴c解決沖突的學(xué)者是跨學(xué)科的通才,能夠與參與者(沖突方)保持緊密聯(lián)系,推動沖突解決進程。伯頓特別指出學(xué)者擔當?shù)谌降膬蓚€優(yōu)勢:易于交流,無須堅持政策立場;打破科學(xué)界限而暢所欲言,旨在解決復(fù)雜的沖突難題。此外,學(xué)者可以在專業(yè)知識的指導(dǎo)下對沖突的整體關(guān)系進行認識和分析,提出政府不具備的遠見卓識。169-171最后,伯頓構(gòu)筑了沖突解決的基本步驟。如上所述,遏止理論是伯頓嘗試解決國際沖突的主導(dǎo)思路,目的是扼殺滋生沖突的條件,避免沖突擴大化,盡量達到滿足人需要的“雙贏”或“多贏”。但是,不管遏止的效果如何,國際沖突還是由于各種因素的影響而經(jīng)常呈現(xiàn)在世人面前。因此,沖突一旦產(chǎn)生或即將爆發(fā),尋求妥善解決的途徑就成為應(yīng)對的關(guān)鍵。關(guān)于沖突解決的一般過程,伯頓以外交談判、斡旋和調(diào)解等為載體,從9個方面提出56條操作規(guī)則,其主要內(nèi)容涉及4個階段:準備、討論(分析)、政策選擇及實施跟進階段。在準備階段,發(fā)起人(第三方)和組織者的作用十分重要。發(fā)起人不僅需要敲定會談的時間、地點、規(guī)模、內(nèi)容等硬性指標,還應(yīng)獲得沖突方的強力支持和信賴,依據(jù)事先商定的規(guī)則為沖突各方坐下來談判營造有利氛圍。討論(分析)階段是沖突各方正式會面討論化解危機的第一步,通過各種大型或小型會議的溝通與磋商,逐步擴大共識,縮小分歧,特別是增強沖突雙方彼此信任和合作的基礎(chǔ)。政策選擇是對沖突各方溝通交流成果的檢驗。在這一階段,沖突各方的決策者發(fā)揮著關(guān)鍵功能。決策者本著自己的實際需要,對各種沖突解決方案進行權(quán)衡,選擇或部分選擇某種方案,作出有利于己方的折中。在實施跟進階段,沖突各方就策略的選擇達成一致(盡管解決方案不一定圓滿)并進入執(zhí)行階段。實施成效如能解決所有沖突問題,那就宣告沖突的完結(jié)。一般情況是,此輪沖突解決過程可能化解了某些分歧,卻無法解決全部問題,因此,有必要采取跟進策略,或可啟動第二輪解決沖突問題的準備工作。52-82四、伯頓沖突思想約翰·伯頓是沖突研究領(lǐng)域里主要的開拓者和奠基人。在其漫長的學(xué)術(shù)生涯里,作為出色的組織者,伯頓先后在英美大學(xué)里建立了多個沖突分析與研究中心,影響和培養(yǎng)了許多專業(yè)人才。他撰寫了大量的書籍論文,將個人學(xué)識和理念傳播到世界各地,不僅在學(xué)界引起同行的廣泛關(guān)注,而且對現(xiàn)實社會也有深刻的指導(dǎo)作用,將沖突研究帶到了一個新高度。丹尼斯·桑德爾(DennisJ.D.Sandole)將伯頓的沖突研究概括為三根支柱:第一根支柱研究沖突本身,包括沖突各方、問題、目標、表現(xiàn)方式、環(huán)境等;第二根支柱探討沖突發(fā)生的原因和條件,主要涵蓋個人、社會、國際、全球生態(tài)等層次;第三根支柱關(guān)涉沖突干涉,強調(diào)第三方(例如協(xié)調(diào)方)為解決沖突而應(yīng)采取的方式方法,尤其突出沖突管理、遏止、解決及第二軌道外交等手段的重要作用。格萊格里·逖立特(GregoryTillett)在總結(jié)伯頓的著作時認為他是專門研究沖突解決的創(chuàng)始人,是沖突、爭端及其解決理論研究領(lǐng)域最重要的學(xué)者之一。塔佳·范里內(nèi)(TarjaVayrynen)也指出,伯頓是沖突解決研究領(lǐng)域起到先鋒模范作用的學(xué)者和實踐家之一,他的觀點普遍影響了沖突及沖突解決領(lǐng)域的學(xué)術(shù)著述。1-2整體來看,伯頓沖突思想的貢獻主要體現(xiàn)在三個方面:(一)沖突研究視角的獨特性。第一,伯頓以范式轉(zhuǎn)移為基本背景,洞察到權(quán)力政治和國家中心論難以完全解釋沖突的客觀現(xiàn)實,提出要以多行為體(者)為視角研究國際沖突,這就打破了現(xiàn)實主義主導(dǎo)的國際沖突解釋范式,豐富了沖突研究的綜合性。第二,他以人的基本需要與沖突發(fā)展之間的關(guān)系為理論根基,在學(xué)術(shù)界激起熱烈的理論爭論,啟發(fā)了一大批沖突分析者,促進了沖突研究的新發(fā)展。人的基本需要理論有力地點明了常規(guī)手段(譬如武力等)解決沖突的低效率性,并嘗試從滿足人或集體的視角解決沖突。對于研究沖突和致力于解決沖突的人員來說,需要理論為他們真正理解“談判”與“沖突解決”之間的矛盾提供了前提條件,在著手設(shè)計沖突解決的程序時不忘考察沖突發(fā)生的固有根源。此外,該理論以需要受挫為獨立變量來研究社會或國際沖突,意在發(fā)掘國內(nèi)決策不當或文化差異是爆發(fā)沖突的重要因素。第三,遏止思想具有獨特的涵義。一方面,遏止是伯頓對范式轉(zhuǎn)移的積極回應(yīng);另一方面,遏止是對沖突解決的新穎性思考,為其提供了理論路徑。具體來說,遏止強調(diào)人是第一位的,結(jié)構(gòu)是第二位的——結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)人類福祉、解決沖突及社會調(diào)整的手段。170-177而現(xiàn)實情形顯示,權(quán)力中心論無法提供滿足人類需要、解決沖突及促進社會革新的理想成效。在這種情勢下,將分析視角由權(quán)力和國家轉(zhuǎn)移到個人及其集體無疑具有開拓性意義。遏止作為一種解決沖突的方式,沖破了20世紀中后期國際關(guān)系研究的本體論局限,將視野擴大到非國家和非權(quán)力領(lǐng)域,從預(yù)防沖突和建構(gòu)改善沖突的情勢等方面向?qū)W界展示一種別具匠心的研究道路,同時也為促進和平與和解的現(xiàn)實實踐推開了一扇頗具意義的明窗。(二)體系建構(gòu)的相對完整性。伯頓對國際沖突的探究是全面的,不僅涉及沖突發(fā)生的背景、根源、條件,還關(guān)涉沖突本身的定義、性質(zhì)、發(fā)生過程。最為重要的是,他對如何預(yù)防和怎樣應(yīng)對沖突都有比較詳盡的論述。桑德爾的三根支柱基本詮釋了他的沖突體系。在硬件建設(shè)上,伯頓召集了一大批追隨者,在歐美建立了多個沖突研究中心,在各種經(jīng)費的資助下,推動了沖突研究的深入發(fā)展。(三)一定領(lǐng)域的實踐指導(dǎo)作用。消除沖突與爭端,實現(xiàn)和平與繁榮,是伯頓研究沖突的根本落腳點。伯頓早年親身經(jīng)歷了戰(zhàn)爭給人類造成的浩劫,因此對于沖突乃至戰(zhàn)爭有著深惡痛絕的感受,希望通過自己的研究為化解沖突提供具有借鑒意義的方案。伯頓的沖突思想帶有鮮明的政策指導(dǎo)意義,不僅影響到學(xué)界的探討和爭鳴,更對決策者制定消除沖突的策略產(chǎn)生影響。例如,他對沖突雙方如何化解業(yè)已存在的沖突提出了具體的規(guī)則要求;對于如何發(fā)揮第二軌道外交和學(xué)者的作用,他也闡述了適中的政策建議;他還對第三方如何促進沖突解決表達了自己的看法。盡管國際沖突的發(fā)生和發(fā)展過程是復(fù)雜多變的,但伯頓提供的是一般性的政策策略,能夠在情勢允許前提下,發(fā)揮積極的作用。毫無疑問,伯頓推動了國際沖突研究的發(fā)展,他引導(dǎo)學(xué)界深刻領(lǐng)悟沖突研究的理論意義和現(xiàn)實作用。然而,伯頓的沖突思想畢竟處于初始階段,尚存不少疑問,需要進一步充實與改進。(一)產(chǎn)生沖突的原因縱觀伯頓的國際沖突思想,可以發(fā)現(xiàn),人的需要理論及國際沖突根源于國內(nèi)的主張是他立論的主要根據(jù)。宏觀上說,國際關(guān)系也是人與人之間的關(guān)系。他的研究路徑遵循這一前提,認為人的需要得不到滿足就會相應(yīng)地引起沖突。如果不能滿足人的需要,那么沖突就會從一個地方蔓延至其他地方,最終會“外溢”到國際層面,