地權(quán)穩(wěn)定性和農(nóng)戶投資的實(shí)證分析

地權(quán)穩(wěn)定性和農(nóng)戶投資的實(shí)證分析北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心吳斌珍導(dǎo)師：林毅夫教授摘要84年后的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率的急劇下降引起了產(chǎn)權(quán)改革是否是核心，是否要私有化的爭(zhēng)論。其中投資是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。但是不同的觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的實(shí)證分析還沒(méi)有得到一致的，令人信服的結(jié)論。本文系統(tǒng)的分析了地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)各種農(nóng)業(yè)投資，特別是固定于土地的長(zhǎng)期投資的影響，同時(shí)考察了其他一些因素的影響，嘗試著對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論提出自己的見(jiàn)解。我們的理論模型指出地權(quán)的不穩(wěn)定性抑制了長(zhǎng)期投資，但對(duì)其他投資的影響隨外生約束的變化會(huì)有所不同。小調(diào)的負(fù)面影響較小，而合適的補(bǔ)償機(jī)制降低了大調(diào)的負(fù)面作用，其他因素對(duì)投資的影響方向也隨約束條件的變化而變化。同時(shí)農(nóng)業(yè)的低比較收益對(duì)投資有著雙重的重要的負(fù)面影響。實(shí)證分析證實(shí)了地權(quán)的不穩(wěn)定對(duì)長(zhǎng)期投資顯著的負(fù)面影響，而且大調(diào)的影響大，小調(diào)的影響小，也證實(shí)了補(bǔ)償機(jī)制有正向作用。我們同時(shí)得到了：小調(diào)刺激了化肥的施用，也減少了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入，而大調(diào)對(duì)兩者的影響基本不顯著。這種差異證實(shí)了約束條件的變化的重要影響，也暗示了農(nóng)業(yè)的比較收益的重要性。另外我們還證實(shí)了非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，村組的相對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期投資都顯著的降低了農(nóng)戶的長(zhǎng)期投資，進(jìn)而我們對(duì)產(chǎn)權(quán)核心論提出了質(zhì)疑。關(guān)鍵詞：地權(quán)穩(wěn)定性，大調(diào)整，小調(diào)整，長(zhǎng)期投資，短期投入，勞動(dòng)投入，農(nóng)家肥，農(nóng)業(yè)比較收益，約束條件，村組投資，補(bǔ)償機(jī)制，集體所有制，產(chǎn)權(quán)核心論引言70年代末以家庭承包責(zé)任制（HRS）為核心的農(nóng)地制度改革以后，中國(guó)農(nóng)村的土地制度安排發(fā)生了顯著變化。農(nóng)戶享有了土地使用權(quán)和剩余收益權(quán)，同時(shí)他們也成為農(nóng)業(yè)投資的主體。這種變革加上其它一些相應(yīng)的改革極大的增強(qiáng)了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的激勵(lì)，帶來(lái)農(nóng)業(yè)空前的高速增長(zhǎng),78－84年，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)5.9%，HRS實(shí)施后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的大幅度上升使得學(xué)術(shù)界，政府對(duì)HRS給予了一致的認(rèn)同，許多學(xué)者提出HRS的實(shí)施是農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的主要源泉見(jiàn)Lin,1992;MacMillian,Whalley,andZhu,1989。但是84年以后，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的速度明顯放慢，84－87年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)為1.4%見(jiàn)林毅夫，“中國(guó)的農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)”見(jiàn)Lin,1992;MacMillian,Whalley,andZhu,1989見(jiàn)林毅夫，“中國(guó)的農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)”，《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，三聯(lián)書(shū)店見(jiàn)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒198519921999林毅夫（1992）指出農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的減慢主要因?yàn)楦母锂a(chǎn)生的激勵(lì)增加所具有的潛在收益已經(jīng)耗竭，農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步增長(zhǎng)開(kāi)始取決于農(nóng)業(yè)發(fā)展的常規(guī)要素的投資，即投入品供給的增加和技術(shù)變遷。因此，分析影響中國(guó)農(nóng)戶投資的要素就很重要，并具有很強(qiáng)的政策意義林毅夫，“中國(guó)改革后決定農(nóng)村投資與農(nóng)民住房建設(shè)的因素”，《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，三聯(lián)書(shū)店。的確，關(guān)于農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)為何減緩的爭(zhēng)論中，投資，尤其是長(zhǎng)期投資被及于了極大的關(guān)注。這一關(guān)注是不無(wú)道理的，因?yàn)槲覀兛吹搅宿r(nóng)村的長(zhǎng)期投資的急劇下降。首先是國(guó)家集體在農(nóng)業(yè)上的財(cái)政投入在80年后急劇下降80,81兩年分別下降了14%和26.5%，農(nóng)業(yè)支出比例由79年的13.6%降到85年的7.7%，之后有所回升，波動(dòng)很大。農(nóng)戶購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資開(kāi)始時(shí)快速增加，但85年農(nóng)戶購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)就下降，而后直到91年才超過(guò)85年的水平，農(nóng)戶購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資占總投資的比例也從84年的29.9%下降到了90年的11.5%，98年的10.4%林毅夫，“中國(guó)改革后決定農(nóng)村投資與農(nóng)民住房建設(shè)的因素”，《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，三聯(lián)書(shū)店80,81兩年分別下降了14%和26.5%，農(nóng)業(yè)支出比例由79年的13.6%降到85年的7.7%，之后有所回升，波動(dòng)很大中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1986,1992,1999但我們有必要指出：85－90期間，化肥的增長(zhǎng)率也放緩，機(jī)耕面積，灌溉面積85－90年的增長(zhǎng)率比79－85要高。而85年是一個(gè)比較特殊的年份，機(jī)耕面積，灌溉面積，購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性固定機(jī)械投資都出現(xiàn)了下降，之后又開(kāi)始回升。(79－85年化肥的增長(zhǎng)率8.7%，而85－95期間為7.3%；灌溉面積79－85增長(zhǎng)率-0.4%85－95年為1.1%；機(jī)耕面積79－85年增長(zhǎng)率-3.3%，85－90年為7.0%)。根據(jù)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒869298計(jì)算得到。Wen(1995)否定了住房投資在生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期受到過(guò)渡壓制，60年代早期的生育高峰，已經(jīng)住房的高收入彈性等假說(shuō)，提出土地不穩(wěn)定性是農(nóng)戶長(zhǎng)期投資下降的主要原因，同時(shí)刺激了住房投資的增加；但Feder,etc(1992)的計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)地權(quán)對(duì)住房投資的影響并不顯著。同時(shí)，固定于土地的長(zhǎng)期投資也在減少。水井的數(shù)目在實(shí)行HRS后就沒(méi)有增加過(guò)Stone,(1988),Wen(1995)。89年全國(guó)綠肥面積下降到了6千萬(wàn)畝，占耕地的4%，比85年減少900多萬(wàn)畝，比70年代中期下降了70%《農(nóng)民與土地》－歷史.現(xiàn)實(shí).未來(lái)，《中國(guó)農(nóng)業(yè)投入問(wèn)題研究》，Wen(1995)。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院的調(diào)查顯示中國(guó)土壤的有機(jī)質(zhì)含量在下降Stone,(1988),Wen(1995)《農(nóng)民與土地》－歷史.現(xiàn)實(shí).未來(lái)，《中國(guó)農(nóng)業(yè)投入問(wèn)題研究》，Wen(1995)(人民日?qǐng)?bào)海外版，1988/1/28)(人民日?qǐng)?bào)海外版，1988/6/15)(《中國(guó)土地問(wèn)題的研究》)投資的下降以及其他一些問(wèn)題使得學(xué)術(shù)界和政策界對(duì)于地權(quán)制度的影響和效率張開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論Wen(1995)指出，農(nóng)家肥施用量的下降和化肥的上升，有效灌溉面積的下降，機(jī)耕面積的下降都表明了農(nóng)民固定于土地的長(zhǎng)期投資的下降,同時(shí)將其歸咎于地權(quán)的不穩(wěn)定。Kung等認(rèn)為這一說(shuō)法是站不住腳的。機(jī)耕面積在85年下降后又在86年后開(kāi)始增加。而水庫(kù)的失修，灌溉面積的下降是由于實(shí)行HRS后，集體不能再?gòu)?qiáng)迫農(nóng)民進(jìn)行無(wú)償?shù)墓鎰趧?dòng)。而農(nóng)家肥的總量還是在上升的，只是比例下降了(從1975年的約70%降到了90年代的少于40%)但比例的下降是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的一種普遍規(guī)律，并不能簡(jiǎn)單歸于地權(quán)的不穩(wěn)定，勞動(dòng)力的影子價(jià)格的上升是比例下降的重要原因。而化肥的增加同時(shí)還由于供給的增加從而價(jià)格的下降，更由于其節(jié)約勞動(dòng)的特點(diǎn)，以及對(duì)產(chǎn)量的極大刺激作用。。一派認(rèn)為地權(quán)制度是農(nóng)村問(wèn)題的核心，迫切需要改革。土地的集體所有引起的不斷調(diào)整，各種權(quán)力的限制導(dǎo)致農(nóng)民的地權(quán)的不穩(wěn)定和不完整，直接導(dǎo)致了農(nóng)民投資積極性特別是長(zhǎng)期投資的下降。他們還認(rèn)為八十年代后期的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)停滯是地權(quán)的不穩(wěn)定，也即產(chǎn)權(quán)改革不徹底的結(jié)果，其政策建議是推行土地私有化Wen1995,YaoandCarter,1996;RozelleandLi,1998;Zhou,1994;Federet.al.,1992;Johnson,1995;Prosterman,Hanstad,andLi,1996，AnningWei(1997)Wen(1995)指出，農(nóng)家肥施用量的下降和化肥的上升，有效灌溉面積的下降，機(jī)耕面積的下降都表明了農(nóng)民固定于土地的長(zhǎng)期投資的下降,同時(shí)將其歸咎于地權(quán)的不穩(wěn)定。Kung等認(rèn)為這一說(shuō)法是站不住腳的。機(jī)耕面積在85年下降后又在86年后開(kāi)始增加。而水庫(kù)的失修，灌溉面積的下降是由于實(shí)行HRS后，集體不能再?gòu)?qiáng)迫農(nóng)民進(jìn)行無(wú)償?shù)墓鎰趧?dòng)。而農(nóng)家肥的總量還是在上升的，只是比例下降了(從1975年的約70%降到了90年代的少于40%)但比例的下降是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的一種普遍規(guī)律，并不能簡(jiǎn)單歸于地權(quán)的不穩(wěn)定，勞動(dòng)力的影子價(jià)格的上升是比例下降的重要原因。而化肥的增加同時(shí)還由于供給的增加從而價(jià)格的下降，更由于其節(jié)約勞動(dòng)的特點(diǎn)，以及對(duì)產(chǎn)量的極大刺激作用。Wen1995,YaoandCarter,1996;RozelleandLi,1998;Zhou,1994;Federet.al.,1992;Johnson,1995;Prosterman,Hanstad,andLi,1996，AnningWei(1997)，Prosterman(1994)Kung,1995;KungandLiu,1996;Dong,1996，蔣中一、陳子光1997林等提出78-84年，機(jī)耕面積下降，化肥的使用的增加，這是由于生產(chǎn)隊(duì)體制向家庭責(zé)任制體制變遷，使得勞動(dòng)的有效供給大大增加，對(duì)勞動(dòng)替代性的需求下降，對(duì)土地的需求(在土地?zé)o法增加的情況下，對(duì)其他可增進(jìn)土地生產(chǎn)力的要素的需求)上升。而85年之后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的下降則是因?yàn)橄騂RS轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的一次性突發(fā)效應(yīng)在84年已釋放完以外，國(guó)家牌價(jià)的急劇下降是主要原因(可能也是勞動(dòng)力的加劇外溢和肥料使用增長(zhǎng)率急劇下降的原因)。三個(gè)層次的分歧爭(zhēng)論并不是簡(jiǎn)單的支持私有化還是反對(duì)私有化，事實(shí)上有幾個(gè)不同層次的分歧。以下我們分析不同層次的問(wèn)題，同時(shí)用農(nóng)業(yè)研究中心在99年8月份的調(diào)查資料來(lái)簡(jiǎn)單考察各個(gè)問(wèn)題這次的調(diào)查涉及了全國(guó)6個(gè)省(河北、陜西、安徽、湖南、四川和浙江)12個(gè)縣36個(gè)村824戶，取樣兼顧了東、中、西部地區(qū)。。這次的調(diào)查涉及了全國(guó)6個(gè)省(河北、陜西、安徽、湖南、四川和浙江)12個(gè)縣36個(gè)村824戶，取樣兼顧了東、中、西部地區(qū)。地權(quán)是否穩(wěn)定？首先是地權(quán)是否穩(wěn)定的爭(zhēng)論。支持私有制的人認(rèn)為地權(quán)是不穩(wěn)定的。許多次調(diào)查的結(jié)果加強(qiáng)了人們的這種認(rèn)識(shí)除了文中給出的調(diào)查，還有一6省56個(gè)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)78.5%的樣本村平均4年調(diào)整一次(蔣中一、陳子光,1997)。1992年湖南四川的400戶農(nóng)戶的調(diào)查表明近89%的樣本村曾調(diào)整過(guò)土地(Kung，1995)；。1988年的全國(guó)性的調(diào)查（300個(gè)村）顯示：95%的農(nóng)村在實(shí)行HRS后實(shí)行過(guò)調(diào)整，平均3.1年一次。從此有所謂的五年一大調(diào)，三年一小調(diào)的說(shuō)法(Yang，1995；Kung，1994)。1994年國(guó)務(wù)院的發(fā)展研究中心關(guān)于浙江，河南，吉林，江西的80個(gè)村的調(diào)查表明大約70%的樣本村曾調(diào)整過(guò)土地。盡管93年中國(guó)政府要求土地承包期延長(zhǎng)30年不變，禁止因?yàn)槿丝诘淖兓笳{(diào)整。但是調(diào)查顯示到96年底，只有約一半的村完成了延長(zhǎng)承包期限的工作，而且其中只有20%和中央政府要求的一致是30年的承包期，其余的多是10年，5年，甚至更短南方日?qǐng)?bào)除了文中給出的調(diào)查，還有一6省56個(gè)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)78.5%的樣本村平均4年調(diào)整一次(蔣中一、陳子光,1997)。1992年湖南四川的400戶農(nóng)戶的調(diào)查表明近89%的樣本村曾調(diào)整過(guò)土地(Kung，1995)；南方日?qǐng)?bào)，1997，5/2p.10.但是Kung等懷疑土地調(diào)整的規(guī)模和效應(yīng)被人為的夸大了。在94年80個(gè)村的調(diào)查中的多一半的農(nóng)戶擁有同一塊地的時(shí)間達(dá)7年以上，到93年底所有村平均只調(diào)了1.5次，而且在所實(shí)行的調(diào)整中，近70%的調(diào)整只涉及了那些人口有變化的農(nóng)戶調(diào)整方式本身對(duì)農(nóng)戶地穩(wěn)定性地感覺(jué)的影響是不同的。Kung(2000)，指出經(jīng)歷大調(diào)整全村農(nóng)戶和地塊打亂重分和全組農(nóng)戶和地塊打亂重分)的農(nóng)戶比沒(méi)有經(jīng)歷大調(diào)整的農(nóng)戶覺(jué)得現(xiàn)有土地的穩(wěn)定性(在本輪承包期內(nèi)不會(huì)被收回)和土地將來(lái)的穩(wěn)定性(本輪承包期后還能擁有現(xiàn)有地塊)都更差。。同時(shí)他們指出農(nóng)民對(duì)土地投入的積極性不純粹取決于使用權(quán)的穩(wěn)定與否，真正影響大的是農(nóng)民對(duì)將來(lái)地權(quán)穩(wěn)定性作出的預(yù)期。而預(yù)期和調(diào)整的關(guān)系并不明確Kung(2000)發(fā)現(xiàn)以前調(diào)整過(guò)土地的農(nóng)戶和未調(diào)整過(guò)土地的農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有土地是否穩(wěn)定和土地將來(lái)是否穩(wěn)定的回答上沒(méi)有系統(tǒng)的差別。調(diào)整方式本身對(duì)農(nóng)戶地穩(wěn)定性地感覺(jué)的影響是不同的。Kung(2000)，指出經(jīng)歷大調(diào)整全村農(nóng)戶和地塊打亂重分和全組農(nóng)戶和地塊打亂重分)的農(nóng)戶比沒(méi)有經(jīng)歷大調(diào)整的農(nóng)戶覺(jué)得現(xiàn)有土地的穩(wěn)定性(在本輪承包期內(nèi)不會(huì)被收回)和土地將來(lái)的穩(wěn)定性(本輪承包期后還能擁有現(xiàn)有地塊)都更差。Kung(2000)發(fā)現(xiàn)以前調(diào)整過(guò)土地的農(nóng)戶和未調(diào)整過(guò)土地的農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有土地是否穩(wěn)定和土地將來(lái)是否穩(wěn)定的回答上沒(méi)有系統(tǒng)的差別。我們的資料給出了村，組，農(nóng)戶三級(jí)的調(diào)整次數(shù)和調(diào)整形式。我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)村內(nèi)組和組的調(diào)整次數(shù)也有所差別。附表1給出了組的調(diào)整次數(shù)，附表2給出了調(diào)整頻率分布。其中的大調(diào)整是指把集體的土地按合法人口重新分配，即動(dòng)面積又動(dòng)地塊，小調(diào)整是部分土地在部分農(nóng)戶間的重新分配。小調(diào)整有多種形式，有的預(yù)留機(jī)動(dòng)地，通過(guò)機(jī)動(dòng)地進(jìn)行小調(diào)整；有的在人口增減戶中對(duì)調(diào)，有的用推移法，有的實(shí)行動(dòng)帳不動(dòng)地。首先我們發(fā)現(xiàn)樣本組之間的差別很大（方差很大），依大調(diào)為例，一直都沒(méi)有經(jīng)歷大調(diào)的組占到了33.3%,但是大調(diào)整2次以上的也占到了32.3%。其次就平均而言，調(diào)整還是很頻繁的，但平均的6次調(diào)整中5次都是小調(diào)整，而小調(diào)整的平均涉及人口和面積分別只有42%和14%（見(jiàn)附表3）。組里給出的小調(diào)整的頻繁程度是驚人的（調(diào)整10次以上竟占到了20.8%），但是我們也看到農(nóng)戶經(jīng)歷的小調(diào)整并不多（見(jiàn)附表4），平均只有1次，比大調(diào)整還少。農(nóng)戶經(jīng)歷的大小調(diào)的比例關(guān)系，我們的數(shù)據(jù)和1994的調(diào)查有非常類似的結(jié)論朱明，尉安寧通過(guò)94年的四省調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在農(nóng)戶土地調(diào)整的三種形式中，所有土地全部打亂充分的占了57.6%，只調(diào)整人口發(fā)生過(guò)變化的農(nóng)戶的土地的占40%，動(dòng)帳不動(dòng)地占0.2%,朱明，尉安寧通過(guò)94年的四省調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在農(nóng)戶土地調(diào)整的三種形式中，所有土地全部打亂充分的占了57.6%，只調(diào)整人口發(fā)生過(guò)變化的農(nóng)戶的土地的占40%，動(dòng)帳不動(dòng)地占0.2%,其他占2.1%。如果看農(nóng)戶的預(yù)期，發(fā)現(xiàn)多數(shù)農(nóng)戶預(yù)計(jì)到土地調(diào)整還將繼續(xù)，而且預(yù)計(jì)2－5年的時(shí)間間隔的人最多（附表5），但是這里沒(méi)有區(qū)分大小調(diào)。通過(guò)和農(nóng)戶經(jīng)歷的大小調(diào)次數(shù)和組給出的大小調(diào)的次數(shù)的相關(guān)分析中看到，時(shí)間間隔和小調(diào)的相關(guān)性都是顯著的，而和大調(diào)的關(guān)系不太顯著。這樣可以初步判斷這主要是針對(duì)小調(diào)的預(yù)期。必須注意到土地調(diào)整是農(nóng)民自我選擇的結(jié)果，雖然以前有些學(xué)者認(rèn)為土地調(diào)整是干部的行為，但是我們的調(diào)查（見(jiàn)附表6，附表7）和其他幾次調(diào)查都表明土地調(diào)整是農(nóng)民所普遍認(rèn)可，而且是自身有這樣的要求的。如果是自我選擇的，那么調(diào)整的同時(shí)必定會(huì)考慮到調(diào)整的成本和收益。學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)到，調(diào)地的收益有所謂的保障作用，公平的心理滿足，同時(shí)某些調(diào)整方式可以用以增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，完成上級(jí)的任務(wù)等。而成本就有組織管理成本，還有農(nóng)業(yè)效率的損失，包括土地長(zhǎng)期投資的損失，阻礙土地流轉(zhuǎn)等。農(nóng)民可以通過(guò)改變調(diào)整方式來(lái)增加收益，減少成本。因此雖然調(diào)整頻繁，我們有理由相信所謂的損失不會(huì)超過(guò)農(nóng)民的承受能力。從表里我們可以看到農(nóng)戶主要都傾向于根據(jù)人口變化調(diào)整，而在此基礎(chǔ)上農(nóng)民還是有意識(shí)，有要求加強(qiáng)土地的穩(wěn)定性。農(nóng)戶普遍偏好6年以上的承包期。認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行永久性的承包期的比例也較高從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明農(nóng)戶并不偏好于大調(diào)整。Kung，Liu也指出村干部和農(nóng)戶對(duì)這些成本都是有所意識(shí)的，并盡力降低調(diào)整的成本（Kung&Liu1997）。這對(duì)穩(wěn)定性產(chǎn)生什么影響還有待于研究。地權(quán)對(duì)土地長(zhǎng)期投資的影響有多大，是否是主要因素？第二個(gè)層次的分歧在于地權(quán)對(duì)土地長(zhǎng)期投資的影響有多大？除少部分學(xué)者對(duì)地權(quán)對(duì)土地長(zhǎng)期投資的負(fù)面影響持懷疑態(tài)度外，這一關(guān)系得到了基本的認(rèn)同。湄潭是一個(gè)比較好的案例在湄潭，在1987年前，農(nóng)戶很少投資于terracedfields,即使他們的非農(nóng)就要機(jī)會(huì)很少，而在87年后，湄潭實(shí)行了增人不增地，減人不減地地政策，87－90年，谷地(paddyland)A級(jí)的地和B級(jí)的地分別增加了2.27%和4.07%。而C級(jí)地減少了6.04%。旱地也有類似的地質(zhì)變好的變化，有機(jī)肥的施用量90年比87年增加了55%。(Zhou1994；Gu，1993)。在湄潭，在1987年前，農(nóng)戶很少投資于terracedfields,即使他們的非農(nóng)就要機(jī)會(huì)很少，而在87年后，湄潭實(shí)行了增人不增地，減人不減地地政策，87－90年，谷地(paddyland)A級(jí)的地和B級(jí)的地分別增加了2.27%和4.07%。而C級(jí)地減少了6.04%。旱地也有類似的地質(zhì)變好的變化，有機(jī)肥的施用量90年比87年增加了55%。(Zhou1994；Gu，1993)耕地的承包期越長(zhǎng)，你對(duì)土地的投入會(huì)越多嗎？會(huì)可能會(huì)不會(huì)不知道71.8%5.6%20.3%2.1%但是一個(gè)同等重要的問(wèn)題是：地權(quán)穩(wěn)定性是否是主要因素，關(guān)鍵的因素，其影響程度有多大？支持私有化的人認(rèn)為地權(quán)的不穩(wěn)定是主要因素，影響很大，而反對(duì)私有化的人則認(rèn)為影響因素是多方面的，而產(chǎn)權(quán)不是主要的，影響也不大。作者認(rèn)為影響土地投資的還有以下幾種因素：投資需要在中國(guó)，農(nóng)民耕作的土地基本上是已經(jīng)開(kāi)發(fā)的土地，對(duì)長(zhǎng)期投資的需求不是很強(qiáng)。同時(shí)在人民公社時(shí)期的大量的集體投資為農(nóng)業(yè)的發(fā)展奠定了一定的基礎(chǔ)。到了家庭承包責(zé)任制，農(nóng)戶雖然成為了投資的主體，但是一方面農(nóng)民仍可以利于集體時(shí)期留下的‘公共設(shè)施’。另一方面，集體仍組織著不少的長(zhǎng)期投資，尤其是水利等基礎(chǔ)建設(shè)。我們的樣本村中提供統(tǒng)一灌溉的有47%，統(tǒng)一進(jìn)行水利設(shè)施建設(shè)的有61%。這種安排對(duì)于小規(guī)模農(nóng)業(yè)而言不失為一種好的習(xí)慣。畢竟農(nóng)民受資金的限制，缺乏獨(dú)自進(jìn)行大的長(zhǎng)期投資的能力，同時(shí)由于土地規(guī)模的限制，不少土地固定投資也不適合讓農(nóng)民個(gè)人進(jìn)行投資。農(nóng)民也有集體投資的預(yù)期。這種集體投資和農(nóng)戶投資之間的關(guān)系，以及小規(guī)模農(nóng)業(yè)形成的投資行為無(wú)疑是有別于農(nóng)民企業(yè)家進(jìn)行大片開(kāi)荒以及西方大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的，也同時(shí)會(huì)影響產(chǎn)權(quán)制度改革引起的效果的差別。從我們的數(shù)據(jù)來(lái)看，有長(zhǎng)期資金類投資的農(nóng)戶的確很少，修水溝，修水渠的幾乎沒(méi)有，即使在那些集體沒(méi)有做這種投資的地方。村組的投資集中在修引、排水溝，修水塘，打井，修排灌站。在集體投資中有不少農(nóng)戶參與的集資或參與的義務(wù)工，但這種農(nóng)戶投資不受穩(wěn)定性影響。在集體投資少的長(zhǎng)期投資上，農(nóng)戶還是做了一些投資，特別是要求資金少，規(guī)模損失不大的投資，其中施農(nóng)家肥的施用還是比較普遍的現(xiàn)象龔啟圣，劉守英(1996)指出目前的土地制度下，即使農(nóng)戶認(rèn)為將來(lái)的地權(quán)不夠穩(wěn)定，農(nóng)民一般不會(huì)在一輪土地來(lái)臨前放棄對(duì)現(xiàn)有土地做合理的投入，如農(nóng)家肥。。見(jiàn)表1，2。龔啟圣，劉守英(1996)指出目前的土地制度下，即使農(nóng)戶認(rèn)為將來(lái)的地權(quán)不夠穩(wěn)定，農(nóng)民一般不會(huì)在一輪土地來(lái)臨前放棄對(duì)現(xiàn)有土地做合理的投入，如農(nóng)家肥。表1.94年以來(lái)的長(zhǎng)期投資或投工值大于0的農(nóng)戶數(shù)(總樣本771)綠肥農(nóng)家肥打井機(jī)井維修平整土地改良土壤修梯田其他數(shù)量投工日數(shù)量投工日數(shù)量投工日投資額數(shù)量投工日投資額數(shù)量投工日投資額數(shù)量投工日投資額數(shù)量投工日投資額數(shù)量投工日投資額47375664215139502114033616164440171820表2.村組投資值大于0的數(shù)目打井修排灌站修引、排水溝修水壩修水塘平整土地、梯田土壤改良畝均平均標(biāo)準(zhǔn)差大于0的組的數(shù)目(樣本數(shù)96)數(shù)量1493421521投工7728213211.082.62上級(jí)撥款124211013.8578.06村組投資548161022.31149.84農(nóng)戶投資177170120.3554.00大于0的村的數(shù)目(樣本數(shù)36)數(shù)量125245541投工831635312.424.82上級(jí)撥款6311420022.1948.13村組投資549331038.84154.66農(nóng)戶投資826331014.5237.20投資效益投資效益無(wú)疑是決定投資的一個(gè)重要因素杜鷹在中國(guó)農(nóng)村土地制度國(guó)際研討會(huì)上提出農(nóng)民的投資預(yù)期不僅僅是地權(quán)穩(wěn)定性的問(wèn)題，更大的是投資效益的問(wèn)題。還有一個(gè)問(wèn)題是規(guī)模問(wèn)題。。首先重要的是農(nóng)業(yè)的比較收益。其次是各個(gè)投資本身的生產(chǎn)率的問(wèn)題。低的比較收益促使農(nóng)民將更多的資源用于非農(nóng)業(yè)，即使非農(nóng)業(yè)的投資或就業(yè)機(jī)會(huì)有限時(shí)，低的比較收益也促使農(nóng)戶行為短期化，降低長(zhǎng)期投資，它同時(shí)意味著農(nóng)戶（的投資行為）對(duì)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，非農(nóng)投資機(jī)會(huì)的敏感性。Lin（1992）就提出84年產(chǎn)出放慢的原因除了HRS轉(zhuǎn)變的效應(yīng)釋放完以外，勞動(dòng)力的加劇外溢和化肥使用增長(zhǎng)的下降也應(yīng)對(duì)停滯負(fù)責(zé)，而國(guó)家牌價(jià)的急劇下降可能是產(chǎn)生這兩個(gè)趨勢(shì)的主要原因。國(guó)家牌價(jià)背后的隱含就是農(nóng)業(yè)的比較收益。我們的調(diào)查顯示，就98年農(nóng)戶的主要作物而言，化肥及各種費(fèi)的開(kāi)支占到了總產(chǎn)值的40%以上，畝均凈產(chǎn)值只有403元，如果考慮用工的價(jià)值（用當(dāng)?shù)匦」すべY來(lái)衡量），畝均凈產(chǎn)值竟然是負(fù)的（不過(guò)各地差異比較大）。如果再考慮到長(zhǎng)期投資，長(zhǎng)期投工，以及負(fù)擔(dān)支出，收益就更少了。同時(shí)我們看到，98年非農(nóng)收入占總收入的比例比非農(nóng)勞動(dòng)天數(shù)和勞動(dòng)力的比例都要高（見(jiàn)表3）。杜鷹在中國(guó)農(nóng)村土地制度國(guó)際研討會(huì)上提出農(nóng)民的投資預(yù)期不僅僅是地權(quán)穩(wěn)定性的問(wèn)題，更大的是投資效益的問(wèn)題。還有一個(gè)問(wèn)題是規(guī)模問(wèn)題。表3.農(nóng)業(yè)的支出比例，凈產(chǎn)值 VariableNMeanStdDevMinimumMaximum主要作物的化肥占總產(chǎn)值的比例7350.210.1301.94主要作物的化肥及各種費(fèi)占總產(chǎn)值的比例7610.40.220.012.79糧食作物的化肥及各種費(fèi)占總產(chǎn)值的比例7150.400.220.032.10畝均用工量(播種面積)74019.414.00.7791.8主要作物畝均凈產(chǎn)值(播種面積)740403303-2173704主要作物畝均凈產(chǎn)值(減去用工)685-64390-2641120794年以來(lái)的長(zhǎng)期投資額58370.08772.2201680094年以來(lái)的長(zhǎng)期投工日5894.4921.890240非農(nóng)收入占總收入的比例8070.510.69017.73非農(nóng)勞動(dòng)天數(shù)占總天數(shù)的比例8230.410.3201非農(nóng)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比例8240.40.3401畝均負(fù)擔(dān)(不包括兩工)82492540322畝均負(fù)擔(dān)(包括兩工)82416920801736負(fù)擔(dān)占純收入比重(不包括兩工)7990.131.17032.9對(duì)于各個(gè)投資的生產(chǎn)率，Yao等的提出農(nóng)家肥、水利投資等在目前的技術(shù)條件下對(duì)產(chǎn)量的貢獻(xiàn)很小，對(duì)增產(chǎn)起決定性作用的是土地面積、人力投入和化肥施用量（姚洋1998）。因此在農(nóng)戶追求產(chǎn)量最大化的情況下，對(duì)投資貢獻(xiàn)小的投資自然就會(huì)下降。這種下降并不受地權(quán)不穩(wěn)定性的影響規(guī)模問(wèn)題也是投資效益的問(wèn)題。雖然農(nóng)業(yè)的所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)在學(xué)術(shù)界還存在不少爭(zhēng)議,但土地的過(guò)分細(xì)碎化，分散化無(wú)疑對(duì)規(guī)模性投資如生產(chǎn)性機(jī)械持有量，打井等會(huì)產(chǎn)生較大影響。從數(shù)據(jù)上可以明顯的看到細(xì)碎化的趨勢(shì)。84年全國(guó)戶均耕地8.35畝，平均9.7塊，塊均0.86畝,從我們這次調(diào)查的數(shù)據(jù)看,98年河北、陜西、安徽、湖南、四川、浙江六省戶均2.446畝，平均4.92塊，塊均0.497畝。規(guī)模問(wèn)題和穩(wěn)定性問(wèn)題有所關(guān)聯(lián)。土地調(diào)整中小調(diào)往往加強(qiáng)細(xì)碎化，分散化，而大調(diào)則反之，而且根源都來(lái)自于土地的集體所有制。但是規(guī)模影響土地投資的途徑并不和穩(wěn)定性有關(guān)。負(fù)擔(dān)問(wèn)題從某種角度而言也是投資效益的問(wèn)題。首先是農(nóng)戶作物選擇的限制和定購(gòu)任務(wù)85年,國(guó)家取消對(duì)糧食的統(tǒng)購(gòu)政策，92年取消了糧食的統(tǒng)銷政策，但直至今天,一些地方，特別是主產(chǎn)區(qū)的糧油等主要農(nóng)產(chǎn)品還有不少定購(gòu)任務(wù)。有些地方還強(qiáng)制農(nóng)戶種植某種作物。。在這次調(diào)查中,回答集體曾要求必須種植某種作物的農(nóng)戶占20.4%，而96年后還受到這種強(qiáng)制的農(nóng)戶占到了15%，而且其中91.8%的農(nóng)戶按要求種了。而定購(gòu)任務(wù)占糧食總產(chǎn)出的12%。這種外生約束勢(shì)必使得農(nóng)戶不能實(shí)行最充分的資源優(yōu)化，也就影響了農(nóng)戶的邊際收益率。其次的負(fù)擔(dān)是各種稅費(fèi)。這種負(fù)擔(dān)不僅使本來(lái)現(xiàn)金收入就很低的農(nóng)民能用于投資的資金更加減少，同時(shí)如果負(fù)擔(dān)隨地走，那么這樣的負(fù)擔(dān)還使得農(nóng)戶不愿意耕地，進(jìn)而降低了農(nóng)業(yè)投資的積85年,國(guó)家取消對(duì)糧食的統(tǒng)購(gòu)政策，92年取消了糧食的統(tǒng)銷政策，但直至今天,一些地方，特別是主產(chǎn)區(qū)的糧油等主要農(nóng)產(chǎn)品還有不少定購(gòu)任務(wù)。有些地方還強(qiáng)制農(nóng)戶種植某種作物。非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)非農(nóng)就業(yè)有兩種影響，一種是靜態(tài)的，即當(dāng)期使農(nóng)戶將更多的資源用于的非農(nóng)業(yè)，而減少的農(nóng)業(yè)投入，這種競(jìng)爭(zhēng)不僅是勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)，也有資金的競(jìng)爭(zhēng)，如果是兼業(yè)的話，會(huì)增強(qiáng)農(nóng)業(yè)粗放經(jīng)營(yíng)的傾向。另一種影響是動(dòng)態(tài)的。如果農(nóng)戶預(yù)期下一期可以找到一份非農(nóng)工作而減少甚至放棄種植業(yè)，那么當(dāng)期的長(zhǎng)期投資的未來(lái)價(jià)值就下降了，所以當(dāng)前的選擇就是減少長(zhǎng)期投資。除非有非常完善的土地市場(chǎng)，農(nóng)民可以將當(dāng)期的長(zhǎng)期投資未來(lái)收益在交易中兌現(xiàn)，這種影響對(duì)固定于土地和不固定于土地的長(zhǎng)期投資都有影響。姚洋等將這種效應(yīng)稱為投資反悔效應(yīng)（姚洋1999）。這和前面提到的“低的比較收益促使農(nóng)民在有非農(nóng)業(yè)的投資或就業(yè)機(jī)會(huì)有限時(shí)的行為短期化”的含義是一致的。雖然我們的取樣偏于純農(nóng)戶，但是我們也看到無(wú)論是用非農(nóng)勞動(dòng)力的比例還是用勞動(dòng)天數(shù)的比例計(jì)算的樣本戶的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)超過(guò)了30%（見(jiàn)表3）。這里我們還沒(méi)有考慮家庭副業(yè)（我們的樣本顯示家庭副業(yè)的收入已占到總收入的16%）。所以非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)投資的影響必須給以足夠的重視。投資補(bǔ)償前面曾提到，農(nóng)民可以通過(guò)調(diào)整方式的變化來(lái)增加調(diào)整收益，減少調(diào)整成本。在處理長(zhǎng)期投資的問(wèn)題上，農(nóng)民有兩種方式來(lái)減少個(gè)人的損失，同時(shí)減少調(diào)整的阻力。一方面選擇小調(diào)，另一方面可以對(duì)有投資的農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償，這種補(bǔ)償即可能通過(guò)物質(zhì)補(bǔ)償，也可能通過(guò)調(diào)整可能性的變化來(lái)實(shí)行。如何補(bǔ)償足夠，那么即使是大調(diào)整，對(duì)投資的影響也不會(huì)太大。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題并不嚴(yán)重，農(nóng)戶之間存在著較好的監(jiān)督。當(dāng)前的土地投資可以在下一輪調(diào)地中加以考慮，一個(gè)對(duì)土地做了許多長(zhǎng)期投資的農(nóng)戶有可能在下一輪調(diào)地的時(shí)候得到相應(yīng)的照顧，比如分到較好的地，或者對(duì)其實(shí)行小調(diào)，同樣那些對(duì)土地進(jìn)行掠奪性經(jīng)營(yíng)地農(nóng)戶在下次調(diào)地的時(shí)候會(huì)受到懲罰。我們發(fā)現(xiàn)在問(wèn)及“如果你知道明年某塊地要調(diào)出去，你在這塊地上施農(nóng)家肥的情況會(huì)是”的問(wèn)題時(shí)，有不少人回答不變，其中有人給出的原因是：不施下一輪可能會(huì)分到差地Kung等也在江蘇省洪澤縣96年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)案例:調(diào)地的時(shí)候，一些農(nóng)戶反對(duì)另一戶人家參與重新調(diào)整，因?yàn)榈卦谄涓鞯臅r(shí)期被破壞。(Kung2000)。另外，農(nóng)民對(duì)“如果你在土地上作了長(zhǎng)期投資，你認(rèn)為大調(diào)時(shí)你是否應(yīng)有優(yōu)先權(quán)保留這塊地”問(wèn)題的回答中，有76.5%的人回答是，從中可以看到，農(nóng)民是有再分配中考慮原來(lái)投資的補(bǔ)償意識(shí)的。Kung等也在江蘇省洪澤縣96年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)案例:調(diào)地的時(shí)候，一些農(nóng)戶反對(duì)另一戶人家參與重新調(diào)整，因?yàn)榈卦谄涓鞯臅r(shí)期被破壞。(Kung2000)土地市場(chǎng)可以折現(xiàn)固定于土地的長(zhǎng)期投資的土地市場(chǎng)的存在除了降低前面提到的投資后悔效應(yīng)外，還有靜態(tài)的將土地配置到最能發(fā)揮其效益的農(nóng)戶的作用，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的投資水平，對(duì)農(nóng)戶投資強(qiáng)度的影響應(yīng)農(nóng)戶原來(lái)的資源限制而不同姚(1998)提出土地的自由轉(zhuǎn)讓可以縮小農(nóng)戶之間在勞動(dòng)力和土地投資強(qiáng)度方面的差距，可以提高資源配置效率。但是農(nóng)村的土地市場(chǎng)發(fā)育并不完善，轉(zhuǎn)出的比例大大低于轉(zhuǎn)入的比例其中的一個(gè)原因是許多農(nóng)民寧愿粗放經(jīng)營(yíng)也不愿轉(zhuǎn)出土地(土地的口糧和保險(xiǎn)功能)，轉(zhuǎn)入戶的許多土地是從集體那里轉(zhuǎn)入的。另一個(gè)原因可能是對(duì)轉(zhuǎn)入限制少，轉(zhuǎn)出限制多。不同的原因?qū)τ谕恋厥袌?chǎng)對(duì)長(zhǎng)期投資的影響可能很不一樣。如果這種轉(zhuǎn)出的低比例是因?yàn)檗r(nóng)民不愿意失去土地(市場(chǎng)本身沒(méi)有進(jìn)入限制)，則投資后悔效應(yīng)應(yīng)該很小，因?yàn)檗D(zhuǎn)出的可能性是很大的，但是如果這種轉(zhuǎn)出的低比例是由人為的限制造成的，那么結(jié)果可能相反。（見(jiàn)附表8）。而且土地轉(zhuǎn)讓基本是短期的（轉(zhuǎn)讓期限1年的占44.1%，沒(méi)有確定的占34.7%，6年以上的占5.1%）。姚(1998)提出土地的自由轉(zhuǎn)讓可以縮小農(nóng)戶之間在勞動(dòng)力和土地投資強(qiáng)度方面的差距，可以提高資源配置效率其中的一個(gè)原因是許多農(nóng)民寧愿粗放經(jīng)營(yíng)也不愿轉(zhuǎn)出土地(土地的口糧和保險(xiǎn)功能)，轉(zhuǎn)入戶的許多土地是從集體那里轉(zhuǎn)入的。另一個(gè)原因可能是對(duì)轉(zhuǎn)入限制少，轉(zhuǎn)出限制多。不同的原因?qū)τ谕恋厥袌?chǎng)對(duì)長(zhǎng)期投資的影響可能很不一樣。如果這種轉(zhuǎn)出的低比例是因?yàn)檗r(nóng)民不愿意失去土地(市場(chǎng)本身沒(méi)有進(jìn)入限制)，則投資后悔效應(yīng)應(yīng)該很小，因?yàn)檗D(zhuǎn)出的可能性是很大的，但是如果這種轉(zhuǎn)出的低比例是由人為的限制造成的，那么結(jié)果可能相反。在缺乏土地市場(chǎng)的時(shí)候，某些形式的土地調(diào)整起著類似的資源調(diào)整的作用。調(diào)查表明，并不是所有的調(diào)整都是效率損失的。樣本組中，有13.6%的組是因?yàn)榈貕K過(guò)于零碎而大調(diào)的，另有6%是因?yàn)橐?guī)模經(jīng)營(yíng)而大調(diào)，這種調(diào)整在一定程度上充當(dāng)了不完善的土地市場(chǎng)的作用。這樣的調(diào)整對(duì)土地投資的影響還需進(jìn)一步的研究94年的四省的調(diào)查顯示浙江省的農(nóng)戶(65%)更希望承包期更短一些(5年或更少)。其中一個(gè)原因就是短的承包期可以使得土地隨著人口變化和農(nóng)戶的需要靈活變化。有7.5%的村調(diào)整的原因是勞動(dòng)力外出、地塊太分散，以及培養(yǎng)大農(nóng)場(chǎng)。這些被認(rèn)為是有利于提高效率的調(diào)整。Kung(2000)。94年的四省的調(diào)查顯示浙江省的農(nóng)戶(65%)更希望承包期更短一些(5年或更少)。其中一個(gè)原因就是短的承包期可以使得土地隨著人口變化和農(nóng)戶的需要靈活變化。有7.5%的村調(diào)整的原因是勞動(dòng)力外出、地塊太分散，以及培養(yǎng)大農(nóng)場(chǎng)。這些被認(rèn)為是有利于提高效率的調(diào)整。Kung(2000)?？梢?jiàn)，影響土地長(zhǎng)期投資的因素非常之多Feder1992提出的模型指出了地權(quán)通過(guò)三種渠道影響投資，除了前面提到的地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)投資激勵(lì)的影響和土地市場(chǎng)的影響外，還有土地的抵押價(jià)值對(duì)投資的影響。既土地越穩(wěn)定，抵押價(jià)值越大，農(nóng)民更容易得到資金進(jìn)行投資。中國(guó)農(nóng)村的土地抵押信貸非常少，這種影響幾乎可以忽略。或許土地由集體所有轉(zhuǎn)為私有，土地規(guī)模有所擴(kuò)大時(shí)，這種影響會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)。，F(xiàn)eder1992提出的模型指出了地權(quán)通過(guò)三種渠道影響投資，除了前面提到的地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)投資激勵(lì)的影響和土地市場(chǎng)的影響外，還有土地的抵押價(jià)值對(duì)投資的影響。既土地越穩(wěn)定，抵押價(jià)值越大，農(nóng)民更容易得到資金進(jìn)行投資。中國(guó)農(nóng)村的土地抵押信貸非常少，這種影響幾乎可以忽略?；蛟S土地由集體所有轉(zhuǎn)為私有，土地規(guī)模有所擴(kuò)大時(shí)，這種影響會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)。地權(quán)對(duì)產(chǎn)量的影響？最后的分歧在于地權(quán)對(duì)產(chǎn)量的影響。贊成私有化的人認(rèn)為80年代后期的減產(chǎn)由地權(quán)制度導(dǎo)致的長(zhǎng)期投資的下降引起。雖然地權(quán)的不穩(wěn)定性影響了固定于土地的長(zhǎng)期投資，但是影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的還有其他一些投資，包括短期的與土地相關(guān)的投資（例如化肥），生產(chǎn)機(jī)械投資，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入。這些投資之間替代或互補(bǔ)的關(guān)系使得某種投資對(duì)外生變量變化的反應(yīng)會(huì)因?yàn)槠渌顿Y的反應(yīng)的不同而不同。在資金沒(méi)有外流到非農(nóng)投資的情況下,固定于土地的長(zhǎng)期投資的下降很可能伴隨著其他資金投資的增加，因此農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量很可能并沒(méi)有太大的損失。一些實(shí)證研究已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)（Carter，Yao，1998；Jacoby,GuoLi,Rozelle,1998）。已經(jīng)有不少的文章圍繞地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期投資的影響問(wèn)題做了研究（Brandt,Huang,Li,andRozelle,2000）。理論上,最早由Alchian,Demsetz1972提出地權(quán)對(duì)投資激勵(lì)的影響。而后Feder(1992),Wen（1995）,Yao（1996）等都做過(guò)證明，認(rèn)為不穩(wěn)定的地權(quán)降低了與土地相關(guān)的長(zhǎng)期投資的預(yù)期回報(bào)率，從而導(dǎo)致這些投資的下降,但是都是單一的針對(duì)長(zhǎng)期投資或勞動(dòng)力或兩者，沒(méi)有將短期的受穩(wěn)定性影響很少的投資考慮在內(nèi)；實(shí)證分析方面，對(duì)于非洲傳統(tǒng)農(nóng)地制度的研究沒(méi)有給出一個(gè)滿意的答案（BruceetaL.,1995），而對(duì)中國(guó)的這一問(wèn)題的研究也還存在不少分歧。本文試圖建立一個(gè)更加系統(tǒng)的理論模型來(lái)分析地權(quán)制度以及其他因素對(duì)農(nóng)戶長(zhǎng)期投資和其他投資行為的影響，同時(shí)還將分析對(duì)產(chǎn)量的影響。在理論基礎(chǔ)上，我們做了系統(tǒng)的實(shí)證分析。文章安排如下：第二節(jié)提出基本的理論模型；第三節(jié)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)；第四節(jié)是計(jì)量結(jié)果分析；最后是本文的結(jié)論和政策建議。理論模型模型和基本結(jié)論假設(shè)農(nóng)戶追求收入最大化，這個(gè)收入即包括現(xiàn)金收入，又包括一些無(wú)形資產(chǎn)如土地的肥力等，這些無(wú)形資產(chǎn)在有交易市場(chǎng)時(shí)可以折現(xiàn)成現(xiàn)金。農(nóng)民在第一期做出投資選擇追求當(dāng)期收益和以后收益折現(xiàn)之和最大化。農(nóng)戶有多種投資選擇:農(nóng)業(yè)投資和非農(nóng)投資，前者包括短期的與土地相關(guān)的投資Id，長(zhǎng)期的與土地相關(guān)的投入Ic，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械投資Im，非農(nóng)投資是S=A-Ic-Id－Im，A為除去消費(fèi)的可支配收入，可以是儲(chǔ)蓄或者借貸。另外還有勞動(dòng)的分配,設(shè)用于農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)時(shí)間表示為L(zhǎng)，用于非農(nóng)的勞動(dòng)時(shí)間為是農(nóng)戶的勞動(dòng)時(shí)間稟賦（我們假設(shè)農(nóng)民用盡其勞動(dòng)稟賦），同時(shí)如果有土地市場(chǎng)，農(nóng)戶還可以選擇耕作面積T，（出租，為分得的土地）。土地調(diào)整影響農(nóng)業(yè)投資的預(yù)期投資回報(bào)率，從而影響當(dāng)期投資，但這種影響只限于功效超過(guò)一年的中長(zhǎng)期投資，我們簡(jiǎn)稱為長(zhǎng)期投資。由于長(zhǎng)期投資的收益延伸到現(xiàn)期生產(chǎn)以后的時(shí)期，農(nóng)戶在即期決定該期的投資量時(shí)就必須考慮投資在以后各期的邊際收益折現(xiàn)。這對(duì)固定于土地的長(zhǎng)期投資Ic的影響尤其顯著。對(duì)于生產(chǎn)機(jī)械投資，由于在調(diào)整前后始終歸個(gè)人所有，所以不管調(diào)地與否，Im都能發(fā)揮作用，但是各種農(nóng)業(yè)投資之間有互補(bǔ)或替代關(guān)系，因此土地調(diào)整會(huì)通過(guò)影響固定于土地的長(zhǎng)期投資而影響了其它農(nóng)業(yè)投資，農(nóng)用生產(chǎn)機(jī)械投資是其中的一種。非農(nóng)投資因?yàn)榕c農(nóng)業(yè)投資在資金上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也會(huì)受到影響。我們首先考慮沒(méi)有土地市場(chǎng)的情況，此時(shí)農(nóng)戶耕作所有的土地，同時(shí)為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我們先不考慮機(jī)械投資。考慮到調(diào)整的多樣性，以及不同的調(diào)整的影響不同，我們對(duì)于調(diào)整形式做了大調(diào)（農(nóng)民失去第一期的土地）和小調(diào)（第一期的土地部分調(diào)整）的區(qū)分，同時(shí)引入隨投資變化的補(bǔ)償。同時(shí)我們引入村組的投資，來(lái)考慮投資需要的因素。投資效益中指出的規(guī)模問(wèn)題，負(fù)擔(dān)問(wèn)題，我們會(huì)在后面加以說(shuō)明。下面是模型的數(shù)學(xué)形式：其中是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，是二階可微的凹函數(shù)，一階導(dǎo)為正，二階導(dǎo)為負(fù)，交叉導(dǎo)數(shù)為正。R是資金的機(jī)會(huì)成本，（如果是借貸就是利率，如果是非農(nóng)投資，就是非農(nóng)投資的平均收益率），w為非農(nóng)工資，Ic0是由村組投資形成的農(nóng)戶土地上的長(zhǎng)期投資。為第一期分到的土地。各項(xiàng)投資都是有風(fēng)險(xiǎn)的，我們這里所用的回報(bào)率包含了風(fēng)險(xiǎn)的因素，即R，w都是含風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)凈收益率。產(chǎn)出都用價(jià)值來(lái)衡量，即設(shè)價(jià)格都為1。對(duì)于不穩(wěn)定性，農(nóng)戶在當(dāng)期并不知下期是否調(diào)地，只是有一預(yù)期，我們將對(duì)下期土地打亂重分的預(yù)期概率表示為P，小調(diào)的概率表示為P1。這樣土地沒(méi)有變動(dòng)的概率就是1－P－P1。當(dāng)土地在第二期沒(méi)有變動(dòng)時(shí)，農(nóng)戶當(dāng)前投資延伸到下期的資本存量的價(jià)值為，這一價(jià)值函數(shù)類似于最優(yōu)化的價(jià)值函數(shù)（可以寫(xiě)成），這一價(jià)值在農(nóng)戶的繼續(xù)耕種中得到體現(xiàn)，如果有土地市場(chǎng)，還可以通過(guò)市場(chǎng)交易折現(xiàn)成現(xiàn)金。如果第二期進(jìn)行小調(diào)，那么如果該農(nóng)戶的人口增長(zhǎng)率n小于村的人口增長(zhǎng)率m,這家將被小調(diào)出一部分的土地，其土地只留下了，相應(yīng)的其長(zhǎng)期資本存量也只有，（這里的一個(gè)隱含假設(shè)是Ic是均勻分別的，現(xiàn)實(shí)中由于地塊多，可能小調(diào)沒(méi)有造成損失），因此相應(yīng)的價(jià)值為，對(duì)于那些n>m的農(nóng)戶，小調(diào)并沒(méi)有什么損失，所以其結(jié)果等同于小調(diào)的概率為0。如果是打亂重分，農(nóng)戶土地上的長(zhǎng)期投資也隨之損失，但是會(huì)得到一份補(bǔ)償,假設(shè)這份補(bǔ)償是Ic的增函數(shù)，>0,<0。我們也假設(shè)是二階可微的凹函數(shù)，一階導(dǎo)為正，二階導(dǎo)為負(fù)。以前的模型大都以土地的調(diào)整減少了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出來(lái)引入不穩(wěn)定的影響，但這與現(xiàn)實(shí)不是很符合，一般調(diào)地后原有的土地的產(chǎn)出仍歸原主所有,因此當(dāng)期投資的當(dāng)期產(chǎn)出是幾乎可以完全兌現(xiàn)的。我們這里的損失緣自<,，以及邊際損失。農(nóng)戶的選擇受到三種約束，一種是資金約束，即預(yù)算約束，我們可以把S＝A－Ic-Id看成是借貸，其上限是S0，所以這一約束又可稱為信貸約束。不過(guò)同樣的道理可以用于非農(nóng)投資。第二種是非農(nóng)就業(yè)的約束，即農(nóng)戶用于非農(nóng)勞動(dòng)的勞動(dòng)量收到一個(gè)固定量C的約束。還有就是所謂的定購(gòu)約束，農(nóng)民的產(chǎn)出不能低于Y0。資金約束緊即:A-Ic-Id=-S0,對(duì)應(yīng)的是機(jī)會(huì)成本不大于農(nóng)業(yè)收益的情況，此時(shí)農(nóng)戶會(huì)借款直至最大限額,并用借的款投資于有農(nóng)業(yè)。而當(dāng)約束松時(shí)，A-Ic-Id>-S0，農(nóng)業(yè)的各個(gè)資金項(xiàng)投資的收益率就等于其機(jī)會(huì)成本R。表示非農(nóng)就業(yè)的約束是緊的,此時(shí)即使非農(nóng)就業(yè)的工資比農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率高,農(nóng)戶也不能再轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力,此時(shí)有0Y/Lw1,極端情況，農(nóng)戶將盡可能的使用勞動(dòng)直至Y/L=0(因?yàn)槲覀兗僭O(shè)勞動(dòng)不產(chǎn)生負(fù)效應(yīng))。則表明農(nóng)戶還可以向外轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，這樣就有Y/L=w1。Y>Y0表示農(nóng)民的最優(yōu)生產(chǎn)量在糧食定購(gòu)量之上，使用權(quán)的限制不起作用。當(dāng)Y＝Y(jié)0，使用權(quán)的限制起作用，則即使農(nóng)戶的最優(yōu)生產(chǎn)量低于糧食定購(gòu)量，農(nóng)戶仍須將一定量的資源用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),此時(shí)農(nóng)戶只是選擇各種投資以最低的成本來(lái)實(shí)現(xiàn)Y0,因此這一限制對(duì)資金類投資的影響和資金約束類似,對(duì)勞動(dòng)力投入的影響和非農(nóng)就業(yè)約束類似?？梢詤R總?cè)缦拢嘿Y金約束緊A-Ic-Id=-S0R資金約束松A-Ic-Id>-S0=R非農(nóng)就業(yè)約束緊0w1非農(nóng)就業(yè)約束松=w1其中,是短期投入的資金回報(bào)率，也代表了農(nóng)業(yè)的資金回報(bào)率先假設(shè)約束（3）（4）是松的,有一階條件和庫(kù)恩塔克條件：比較沒(méi)有不穩(wěn)定性式的一階條件很容易看出，不穩(wěn)定性引起的影響體現(xiàn)在，即它減少了農(nóng)戶的長(zhǎng)期投資的總的邊際報(bào)酬,因此農(nóng)戶將降低長(zhǎng)期投資以提高邊際報(bào)酬率,在沒(méi)有資金約束時(shí),其報(bào)酬率最終等于R。同時(shí)我們看到降低了大調(diào)p的損失，小調(diào)本身是負(fù)向的影響，但比V21本身造成的損失要少。對(duì)一階條件再對(duì)外生變量求導(dǎo)，我們可以得到各種投資對(duì)大調(diào)概率，小調(diào)概率，村組的長(zhǎng)期投資，以及對(duì)工資的變化。同時(shí)根據(jù)Y/p=Yc*Ic/p+Yd*Id/p+Yl*L/p，我們可以得到產(chǎn)量的變化率。我們將其匯總?cè)绫?，具體證明請(qǐng)看附錄：表4.模型的基本結(jié)論約束條件狀態(tài)內(nèi)生變量的變化外生變量的變化長(zhǎng)期投資Ic短期投入Id勞動(dòng)力投入L非農(nóng)投資A-Ic-Id產(chǎn)量YA-Ic-Id>-S0大調(diào)的概率p–––+–村組投資Ic0–++不一定–非農(nóng)工資w1–––+–A-Ic-Id=-S0大調(diào)的概率p–+Ycl>Ydl-Ycl<Ydl+0不一定村組投資Ic0–++0不一定非農(nóng)工資w1Ycl>Ydl－Ycl<Ydl+Ycl>Ydl+Ycl<Ydl－–0不一定財(cái)富A+++0+A-Ic-Id>-S0對(duì)w1的導(dǎo)數(shù)為0大調(diào)的概率p––0+–村組投資Ic0–+0+不一定–––+–A-Ic-Id=-S0對(duì)w1的導(dǎo)數(shù)為0大調(diào)的概率p–+00不一定村組投資Ic0–+00Yc>Yd+Yc<Yd－財(cái)富A++00+–+–0不一定注1．在有資金約束時(shí)，Ic和Id對(duì)p,Ic0,C的變化互為相反數(shù)注2．A,約束狀態(tài)變化,農(nóng)業(yè)投資增加，直到Y(jié)d=R,之后不變注3．C,約束狀態(tài)變化,農(nóng)業(yè)投入減少，直到Y(jié)L=w1,之后不變我們看到在不同的約束下，只有長(zhǎng)期投資隨不穩(wěn)定性變化和隨村組投資的變化的負(fù)號(hào)相同，其他投資的變化則不一樣。必須注意到，當(dāng)約束條件狀態(tài)從一種變成另一種時(shí)，其他投資的變化可能就不確定了。比如大調(diào)的p足夠大，使得Ic下降很多，并使?fàn)顟B(tài)由A-Ic-Id=-S0變成A-Ic-Id>-S0(R變成＝R),Id的最后的變化就是不確定的(具體請(qǐng)見(jiàn)本章的第二節(jié))。長(zhǎng)期投資對(duì)不穩(wěn)定性的反應(yīng)雖然都是負(fù)號(hào)，但大小也不一樣，明顯的在兩種約束都松的時(shí)候，絕對(duì)值最大，而在兩種約束都緊的時(shí)候，絕對(duì)值最小。這種對(duì)約束條件的敏感性引起我們對(duì)農(nóng)業(yè)投資效益的關(guān)注。首先，資金的農(nóng)業(yè)比較收益低意味著初始時(shí)有<R，那么農(nóng)戶自然選擇減少農(nóng)業(yè)投資，直到最終有達(dá)到＝R（我們排除資金的流出也受到類似于非農(nóng)就業(yè)約束的上限的可能）。勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)比較利益低類似于初始時(shí)有<w1。我們同時(shí)要強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)業(yè)的資金比較利益的差別的一個(gè)重要含義是約束狀態(tài)的差別。資金的農(nóng)業(yè)比較利益低，意味著第一種約束狀態(tài)，在這個(gè)狀態(tài)中短期投入對(duì)穩(wěn)定性的反應(yīng)為負(fù)，而且長(zhǎng)期投入對(duì)穩(wěn)定性的負(fù)向反應(yīng)最強(qiáng)烈,同時(shí)這種狀態(tài)不可能因?yàn)榉€(wěn)定性的影響提升到第二種狀態(tài)。而資金的農(nóng)業(yè)比較利益高，意味著第二種約束狀態(tài)，這里短期投入對(duì)穩(wěn)定性的影響為正，不穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期投資的負(fù)向作用也比較弱，但是第二種約束狀態(tài)可以會(huì)因?yàn)椴环€(wěn)定性p的影響轉(zhuǎn)變成第一種狀態(tài)。對(duì)勞動(dòng)力的影響也可以類似的分析。所以比較收益在對(duì)投資，以及對(duì)投資受穩(wěn)定性的影響上充當(dāng)著非常重要的角色。79－84年，同樣有不穩(wěn)定性，但化肥增加迅速，而84年后在國(guó)家牌價(jià)急劇下降，農(nóng)業(yè)比較收益急劇下降后，化肥的使用也開(kāi)始減緩，我們這里提供了一種解釋。除了農(nóng)業(yè)資金比較收益本身，A和S0的變化也會(huì)引起狀態(tài)的變化，其影響如表中所述。負(fù)擔(dān)的影響有一些特殊。如果負(fù)擔(dān)是一固定的資金支出，那么它和A下降的情況類似。如果原來(lái)資金富裕，而且在負(fù)擔(dān)支出仍然富裕，那么這種負(fù)擔(dān)不會(huì)影響投資的選擇。但是如果資金原來(lái)就是緊張的，或者原來(lái)的富裕因負(fù)擔(dān)的支出而變?yōu)榫o張，那么負(fù)擔(dān)將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資金類投資的下降。另一方面，如果負(fù)擔(dān)降低了資金或者勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)比較收益，那么其對(duì)投資產(chǎn)生的負(fù)向影響和前面所說(shuō)的類似。如果規(guī)模的問(wèn)題降低了邊際生產(chǎn)率，同樣也不難分析其負(fù)向的作用。下面兩個(gè)圖示意了表格中的不同狀態(tài)即農(nóng)業(yè)比較收益的不同情況下資金投資隨穩(wěn)定性的變化。狀態(tài)一代表資金富裕，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)充分的約束狀態(tài)，資金的農(nóng)業(yè)比較收益低，勞力的農(nóng)業(yè)比較收益高也對(duì)應(yīng)于這種狀態(tài)。二代表資金緊張，非農(nóng)就業(yè)充分的狀態(tài)，同樣對(duì)應(yīng)了資金比較收益高，勞力農(nóng)業(yè)比較收益高的情形。以下類似。從不同的斜率大小和正負(fù)方向我們可以看到差異所在。箭頭表明了農(nóng)業(yè)資金回報(bào)高于R的狀態(tài)（二，四）可以因?yàn)榈貦?quán)不穩(wěn)定的影響轉(zhuǎn)為資金回報(bào)率低于R的狀態(tài)（一，三）。二；資金比較收益高，勞力比較收益高二；資金比較收益高，勞力比較收益高四；資金比較收益高，勞力比較收益低一；資金比較收益低，勞力比較收益高三；資金比較收益低，勞力比較收益低IdPRW1Ycl>YdlYcl>Ydl圖3二；；二；；四；一；三；IcPRW1Ycl>YdlYcl>Ydl圖4因?yàn)樾≌{(diào)的影響的方向和大調(diào)一樣，表中沒(méi)有給出各種投資對(duì)小調(diào)的影響,但我們有其中,是大調(diào)的邊際損失,是小調(diào)的邊際損失,所以當(dāng)大調(diào)的邊際損失比小調(diào)的大，其對(duì)長(zhǎng)期投資的影響負(fù)面影響也就越大。這也可以從一階條件看出來(lái)。w2對(duì)各種投資的影響也和p類似，因?yàn)樗蚿一樣都是通過(guò)影響長(zhǎng)期投資Ic在第二期的邊際收益率而影響Ic的，并進(jìn)而影響第一期的其他投資。不過(guò)，w2是通過(guò)影響第二期的勞動(dòng)量而影響第一期的長(zhǎng)期投資在第二期的邊際生產(chǎn)率。當(dāng)w1=w2,這兩種影響可以直接加總。我們也可以得到,，的存在降低了Ic/p的絕對(duì)值，注意這種效用是通過(guò)，體現(xiàn)出來(lái)的，如果是一個(gè)固定的B值（和Ic無(wú)關(guān)），這種緩和的效果并不存在。與補(bǔ)償本身同等重要的是在調(diào)整中保留土地的可能性，也就是如果農(nóng)戶進(jìn)行了足夠多的投資，其土地在下一輪被調(diào)走的可能性會(huì)降低。畢竟一個(gè)組內(nèi)的農(nóng)戶并不是很多，農(nóng)戶之間的諒解合作是可以達(dá)成的。這樣我們可以將p理解成是一個(gè)外生的調(diào)地的概率ρ和Ic的函數(shù)。我們所關(guān)心的是各種投資對(duì)ρ的反應(yīng)。最后的結(jié)果與表格給出的各種投資對(duì)P的結(jié)果是一致的，但是在程度上有所緩和。這和B（Ic）的存在的效果是一樣的。因此我們可以將其統(tǒng)稱為補(bǔ)償機(jī)制。勞動(dòng)力投入對(duì)非農(nóng)工資的反應(yīng)都為負(fù)，除非有非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的約束，但其他兩項(xiàng)資金類投資受非農(nóng)工資的變化除了和是否有非農(nóng)就業(yè)約束有關(guān)外，還與是否有資金約束有關(guān)由于不穩(wěn)定性會(huì)影響約束條件的狀態(tài)，因此，投資對(duì)非農(nóng)工資的反應(yīng)會(huì)受到不穩(wěn)定性的影響，而且直覺(jué)上，越不穩(wěn)定，越容易低于R，因此，越容易出現(xiàn)有資金外流。理論上也不難證明當(dāng)p=0，I對(duì)w1的反應(yīng)的絕對(duì)值變小了。如果w1=w2,這種效果將更為顯著。作為一個(gè)系統(tǒng)，這種間接的，交叉的影響在對(duì)Ic0,P1,以及其他外生變量的影響中都是存在的，本文除了農(nóng)業(yè)比較收益，并沒(méi)有對(duì)這種交叉影響進(jìn)行深入探討。這也是下一步研究可以發(fā)展的方向。。同時(shí)我們要強(qiáng)調(diào)非農(nóng)勞動(dòng)機(jī)會(huì)和非農(nóng)工資的區(qū)別。在模型中，非農(nóng)勞動(dòng)機(jī)會(huì)的變化是C的變化，是一種約束狀態(tài)的變化。在0由于不穩(wěn)定性會(huì)影響約束條件的狀態(tài)，因此，投資對(duì)非農(nóng)工資的反應(yīng)會(huì)受到不穩(wěn)定性的影響，而且直覺(jué)上，越不穩(wěn)定，越容易低于R，因此，越容易出現(xiàn)有資金外流。理論上也不難證明當(dāng)p=0，I對(duì)w1的反應(yīng)的絕對(duì)值變小了。如果w1=w2,這種效果將更為顯著。作為一個(gè)系統(tǒng)，這種間接的，交叉的影響在對(duì)Ic0,P1,以及其他外生變量的影響中都是存在的，本文除了農(nóng)業(yè)比較收益，并沒(méi)有對(duì)這種交叉影響進(jìn)行深入探討。這也是下一步研究可以發(fā)展的方向。對(duì)村組投資的影響，資金類的投資的方向不受資金約束條件的影響，但大小有變化。勞動(dòng)力投入的變化根據(jù)其自身的約束條件變化。在沒(méi)有任何約束的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)在農(nóng)戶的長(zhǎng)期投資對(duì)村組的投資的導(dǎo)數(shù)中，如果p=0,或者B11時(shí),Ic/Ic0=-1,同時(shí)有Id/Ic0=0,L/Ic0=0,即村組投資完全節(jié)約農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)投資,所節(jié)約的資金流出了農(nóng)業(yè)。這里有必要提及一種特殊的長(zhǎng)期投資，那就是農(nóng)家肥。農(nóng)家肥具有鮮明的勞動(dòng)密集型的特點(diǎn)，它和模型中的Ic不一樣，不存在和Id等的資金競(jìng)爭(zhēng)。而和其他農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和非農(nóng)勞動(dòng)一樣受到勞動(dòng)力稟賦的約束。它受穩(wěn)定性的影響與Ic是類似的，對(duì)其他資金類投資的影響，以及受非農(nóng)勞動(dòng)工資，非農(nóng)勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)的影響都和L類似。關(guān)于穩(wěn)定性的結(jié)論的解釋下面我們來(lái)具體解釋一下表中關(guān)于土地不穩(wěn)定性的結(jié)果。土地不穩(wěn)定性上升時(shí)，P上升，固定于土地的長(zhǎng)期投資的回報(bào)率下降，而其他投資不受直接的影響，當(dāng)農(nóng)業(yè)投資仍高于機(jī)會(huì)成本R時(shí)（A-Ic-Id＝－S0），農(nóng)戶仍將所有資金投資于農(nóng)業(yè)，并用其他農(nóng)業(yè)資金投資替代部分長(zhǎng)期投資，直至所有農(nóng)業(yè)資金投資的邊際回報(bào)率再度相等，但最終的資金回報(bào)率低于原來(lái)的資金回報(bào)率，也更接近與R。對(duì)于勞動(dòng)力分配，當(dāng)L<L0-C時(shí)，農(nóng)戶還可以轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，因此當(dāng)長(zhǎng)期投資的下降導(dǎo)致勞動(dòng)力邊際生產(chǎn)率的下降的程度超過(guò)短期化肥的上升導(dǎo)致的勞動(dòng)力邊際生產(chǎn)率的上升時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力會(huì)隨之下降，反之則上升。當(dāng)L=L0-C，勞動(dòng)力的分配不變，因?yàn)檗r(nóng)戶不能再轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。如果開(kāi)始時(shí)農(nóng)業(yè)投資回報(bào)率就與其機(jī)會(huì)成本相等（A-Ic-Id>-S0），則當(dāng)土地不穩(wěn)定性的上升使長(zhǎng)期投資的回報(bào)率小于R時(shí)，農(nóng)戶會(huì)將資金更多的投于非農(nóng)業(yè)，同時(shí)由于長(zhǎng)期投資的下降使短期投資的邊際生產(chǎn)率也下降（2Y/IcId>0）,因此短期投資也將被非農(nóng)投資替代，直至長(zhǎng)短期農(nóng)業(yè)投資的最終收益率再次都等于R。對(duì)于勞動(dòng)力，由于Ic,Id都下降，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率也就下降了，在農(nóng)戶還能轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力將下降，否則不變。還有一種情況，即p的變化使得資金約束從緊到松。即一開(kāi)始農(nóng)業(yè)投資收益率大于信貸成本，農(nóng)戶借貸至最高限S0,但不穩(wěn)定性的變化使長(zhǎng)期投資回報(bào)率下降的足夠多，達(dá)到低于其機(jī)會(huì)成本的時(shí)候，資金開(kāi)始外流（還貸開(kāi)始增加或者非農(nóng)投資增加），替代了部分長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)投資，不穩(wěn)定性對(duì)短期投資的正向作用也開(kāi)始減弱，到一定程度還可能出現(xiàn)負(fù)向影響。（如果Y（Ic’,Id0）/Id>R，則短期投資增加，如果Y（Ic’,Id0）/Id<R,則減少，（X’表示X最終的量，X0表示X最初的量））。勞動(dòng)力的分配在這種情況下則更為復(fù)雜，當(dāng)Ic,Id都下降，則可轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入下降；當(dāng)Ic下降，Id上升，則YcL>YcL時(shí)，L下降；當(dāng)YcL<YdL時(shí)，L上升。前面提到使用權(quán)的限制對(duì)資金類投資的影響和資金約束類似,對(duì)勞動(dòng)力投入的影響和非農(nóng)就業(yè)約束類似。不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中，不少地方可以用錢(qián)替代糧食，或者農(nóng)戶可以到市場(chǎng)上購(gòu)糧用以交糧。這樣農(nóng)戶仍可以將資源更多的用于非農(nóng)投資和非農(nóng)就業(yè)，然后以工補(bǔ)農(nóng)。由于非農(nóng)投資的收益率高于農(nóng)業(yè)投資的收益率，非農(nóng)就業(yè)的工資高于農(nóng)業(yè)的收益率，因此以工補(bǔ)農(nóng)是合算的，因此如果糧食市場(chǎng)是完善的（農(nóng)戶可以方便的買(mǎi)到糧食），同時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)是完善的，則使用權(quán)的約束仍不起作用，即農(nóng)戶的各種投資的選擇不變。這種限制只是相當(dāng)于一種暗稅，從農(nóng)民那兒奪去了一些勞動(dòng)成果。如果作物選擇受限制，這會(huì)使農(nóng)戶不能實(shí)行最優(yōu)選擇，降低了農(nóng)業(yè)的收益率，那么限制會(huì)使農(nóng)戶將更多的資源轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)。但是如果糧食市場(chǎng)不完善（農(nóng)民不能方便道買(mǎi)到糧食或糧食銷售的價(jià)格被人為的抬高）或者勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善（農(nóng)戶受缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的限制），則農(nóng)戶的選擇會(huì)因這一約束而改變。模型的延伸如果考慮機(jī)械持有量，基本原理和前面相同，但是情況變得復(fù)雜。機(jī)械投資受土地穩(wěn)定性的影響，受第二期的外生變量變化（如非農(nóng)工資）的影響都介于長(zhǎng)期投資和短期投資之間，因?yàn)樗踩栽诘诙诎l(fā)揮效用，因此直接受第二期的狀態(tài)常數(shù)的影響。例如Lin等提出土地調(diào)整后,農(nóng)用生產(chǎn)機(jī)械投資持有量可能不再最優(yōu)，從而引起資本存量調(diào)整的交易費(fèi)用,也即有一種損失。短期投資受第二期的外生因素的影響都是間接的。目標(biāo)函數(shù)可以寫(xiě)成：在討論地權(quán)穩(wěn)定性的影響時(shí)，在約束都松的時(shí)候，那么機(jī)械投資也隨穩(wěn)定性上升而下降。而兩種約束都緊時(shí)，機(jī)械持有量可以用以替代與土地相關(guān)的長(zhǎng)期投資，因?yàn)闄C(jī)械持有量受土地不穩(wěn)定性的影響要小。但同時(shí)短期投資也可以替代機(jī)械持有量和與土地相關(guān)的長(zhǎng)期投資。因此不能輕易得到各種投資的變化。我們?cè)谶@里就不展開(kāi)討論這一問(wèn)題。下面我們可以考慮引入土地市場(chǎng)，假設(shè)土地市場(chǎng)的平均租金為r，如果租金是可以補(bǔ)償農(nóng)戶在土地上的投資的,我們簡(jiǎn)單的假設(shè)其形式為有R2=r2+αIct.因此原來(lái)的式子可重新寫(xiě)成：容易證明在兩種約束都松時(shí)，有X/r1<0,X＝Ic,Id,L,T,但是此時(shí)各種投資的投資密集度的變化并不一定，要依的大小關(guān)系而定。如果Yct最大，那么長(zhǎng)期投資的投資密度是下降的，如果最大，則上升。如果在資金約束緊的情況下，Ic,Id隨r的變化就不一定。依的關(guān)系而定，勞動(dòng)力下降。如果勞動(dòng)約束緊，則IcId將下降。土地市場(chǎng)本身是一種資源配置的途徑，在我們的模型中，它緩解了資金約束和非農(nóng)就業(yè)約束的限制。因?yàn)楝F(xiàn)在可以減少土地面積來(lái)使得勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率和非農(nóng)就業(yè)工資相等，資金投資的邊際收益與非農(nóng)投資相等。正如姚洋(1999)等指出的，土地市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)只要有一個(gè)是完善的，農(nóng)戶間單位面積的產(chǎn)出率就是均衡的。對(duì)于資金的限制，土地市場(chǎng)也有同樣的效果。這樣農(nóng)戶對(duì)穩(wěn)定性的反應(yīng)受約束條件的影響就有所減弱。在這里，如果長(zhǎng)期投資能否較好的體現(xiàn)在租金中，那么對(duì)長(zhǎng)期投資而言，土地市場(chǎng)還有另外一種效果。當(dāng)?shù)诙诘耐馍蛩匾鹆碎L(zhǎng)期投資的持有不再最優(yōu)時(shí)，如果有這樣的土地市場(chǎng)，農(nóng)民可以出售土地將土地上的資本存量貨幣化，這樣就減少了投資的風(fēng)險(xiǎn)。這種外生因素的變化最常見(jiàn)的就是非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，在土地不穩(wěn)定的情況下，還有調(diào)整引起的規(guī)模損失。計(jì)量檢驗(yàn)對(duì)于中國(guó)農(nóng)戶投資行為進(jìn)行系統(tǒng)實(shí)證分析的文章還不多，比較有影響的文章主要有如下的結(jié)論：Feder、Lin等（1992）表明穩(wěn)定的地權(quán)與固定投資沒(méi)有顯著關(guān)系；AnningWei（1998）得到穩(wěn)定的地權(quán)對(duì)固定資本投資有顯著的負(fù)影響，對(duì)與土地相關(guān)的資本投資有正的影響，對(duì)勞動(dòng)投入有正的影響；姚洋（1998）等用浙江、江西兩地的數(shù)據(jù)得到穩(wěn)定的地權(quán)對(duì)綠肥的施用有顯著的正效應(yīng)；GuoLi，et得到穩(wěn)定的地權(quán)促進(jìn)了農(nóng)家肥的施用。對(duì)于非農(nóng)就業(yè)，AnningWei（1998）得到非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)勞動(dòng)投入有顯著的負(fù)的影響，對(duì)與土地相關(guān)的資本投資和固定資本投資的影響不顯著AnningWei的文章中用的是農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)收入占總收入的比重來(lái)代表非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，有較強(qiáng)的內(nèi)生性問(wèn)題。我們不清楚GuoLi等用的非農(nóng)工資的具體指標(biāo)。AnningWei的文章中用的是農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)收入占總收入的比重來(lái)代表非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，有較強(qiáng)的內(nèi)生性問(wèn)題。我們不清楚GuoLi等用的非農(nóng)工資的具體指標(biāo)。我們的數(shù)據(jù)來(lái)源于農(nóng)研中心1999年在全國(guó)6個(gè)省12個(gè)縣36個(gè)村824戶農(nóng)戶所作的戶際調(diào)查和村組問(wèn)卷的數(shù)據(jù)，樣本省包括河北、陜西、安徽、湖南、四川和浙江，取樣兼顧了東、中、西部地區(qū)?？紤]到口糧田，責(zé)任田的數(shù)據(jù)比較少，同時(shí)和調(diào)整次數(shù)沒(méi)有對(duì)應(yīng)性，我們只取用了其中承包地的數(shù)據(jù)。樣本縣的的主要參數(shù)值請(qǐng)見(jiàn)附錄一。被解釋變量，解釋變量及指標(biāo)的選擇我們對(duì)五種投資作了回歸分析：1)（固定于土地的）長(zhǎng)期投資，等于勞動(dòng)投入×當(dāng)?shù)匦r(shí)工工資＋資金投資（我們?cè)诟戒浿薪o出了分項(xiàng)回歸的結(jié)果）；2）畝施農(nóng)家肥；3）畝均施化肥，包括碳銨、硝銨、尿素、磷肥、鉀肥和復(fù)合肥；4）畝均農(nóng)業(yè)勞動(dòng)天數(shù)；5）畝均生產(chǎn)性機(jī)械持有量，包括拖拉機(jī)、耕地機(jī)械、播種插秧機(jī)、收割機(jī)械、抽水機(jī)、脫粒機(jī)。所有的投資都是指的投資強(qiáng)度，即畝均值。化肥作為短期投資的代表。長(zhǎng)期投資中的資金投資，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性機(jī)械持有量主要是資金型投資，其中長(zhǎng)期投資中的資金投資受穩(wěn)定性影響最大，生產(chǎn)性機(jī)械持有量其次，而化肥投資受影響最少。從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)受的約束是家庭的勞動(dòng)力稟賦，農(nóng)家肥是一種比較特殊的長(zhǎng)期投資，由于它是農(nóng)戶當(dāng)前主要的一種長(zhǎng)期投入，農(nóng)家肥一直都是長(zhǎng)期投入的一個(gè)主要的討論對(duì)象。但是對(duì)農(nóng)家肥的爭(zhēng)論也非常的多。本文盡可能的控制了爭(zhēng)論中討論到的因素，以取得一個(gè)更為可信的結(jié)果以往的關(guān)于地權(quán)對(duì)土地穩(wěn)定性的研究多集中于農(nóng)家肥。但是究竟是什么因素影響農(nóng)家肥的投入至今還未有一個(gè)全面的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)估計(jì)。Li,Rozelle,andBrandt(1998)比較了自留地和承包的上的農(nóng)家肥的施用，得出自留地的農(nóng)家肥施用更多，并進(jìn)而提出農(nóng)家肥對(duì)穩(wěn)定性的正向反應(yīng)。但是Kung和Cai的研究指出自留地的平均離家距離只有承包地的1/2-2/3，而地塊距離是農(nóng)民考慮農(nóng)家肥投放的一個(gè)重要因素，特別是當(dāng)權(quán)衡勞動(dòng)成本時(shí)。但在Li等的模型里，地塊離家的距離沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的意義。另外我們的調(diào)查顯示農(nóng)戶在口糧田和責(zé)任田上的施肥行為沒(méi)有顯著的差別。同時(shí)自留地和承包地上的作物種類差別比較大，而作物種類在統(tǒng)計(jì)對(duì)自留地和承包地的農(nóng)家肥的施用的差別是什么影響也是一個(gè)有待于研究的問(wèn)題。Kung和Cai的研究是一個(gè)很好的個(gè)案研究。他們指出農(nóng)家肥的下降主要受非農(nóng)就要機(jī)會(huì)的影響。在非農(nóng)收入越來(lái)越重要的地方，農(nóng)家肥的勞動(dòng)密集型的特征就使得農(nóng)民越來(lái)越傾向于用化肥替代農(nóng)家肥。此時(shí)留在家里的勞動(dòng)力的數(shù)量，家里家禽的數(shù)量，收集農(nóng)家肥的難度等就都成了影響農(nóng)家肥的重要因素。地塊的大小，質(zhì)量和位置也會(huì)影響農(nóng)家肥施用。以往的關(guān)于地權(quán)對(duì)土地穩(wěn)定性的研究多集中于農(nóng)家肥。但是究竟是什么因素影響農(nóng)家肥的投入至今還未有一個(gè)全面的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)估計(jì)。Li,Rozelle,andBrandt(1998)比較了自留地和承包的上的農(nóng)家肥的施用，得出自留地的農(nóng)家肥施用更多，并進(jìn)而提出農(nóng)家肥對(duì)穩(wěn)定性的正向反應(yīng)。但是Kung和Cai的研究指出自留地的平均離家距離只有承包地的1/2-2/3，而地塊距離是農(nóng)民考慮農(nóng)家肥投放的一個(gè)重要因素，特別是當(dāng)權(quán)衡勞動(dòng)成本時(shí)。但在Li等的模型里，地塊離家的距離沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的意義。另外我們的調(diào)查顯示農(nóng)戶在口糧田和責(zé)任田上的施肥行為沒(méi)有顯著的差別。同時(shí)自留地和承包地上的作物種類差別比較大，而作物種類在統(tǒng)計(jì)對(duì)自留地和承包地的農(nóng)家肥的施用的差別是什么影響也是一個(gè)有待于研究的問(wèn)題。Kung和Cai的研究是一個(gè)很好的個(gè)案研究。他們指出農(nóng)家肥的下降主要受非農(nóng)就要機(jī)會(huì)的影響。在非農(nóng)收入越來(lái)越重要的地方，農(nóng)家肥的勞動(dòng)密集型的特征就使得農(nóng)民越來(lái)越傾向于用化肥替代農(nóng)家肥。此時(shí)留在家里的勞動(dòng)力的數(shù)量，家里家禽的數(shù)量，收集農(nóng)家肥的難度等就都成了影響農(nóng)家肥的重要因素。地塊的大小，質(zhì)量和位置也會(huì)影響農(nóng)家肥施用。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民為什么施農(nóng)家肥是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。在關(guān)于問(wèn)題“假如明年土地要調(diào)出去，你家施用農(nóng)家肥會(huì)”中，回答增加的只有0.7%,回答減少的有18.1%,回答不變的有78.5%。回答減少的基本都是因?yàn)榈卣{(diào)出，投入沒(méi)有收益。是回答不變的給出的原因非常有意思。主要有這么幾條：1.保證當(dāng)年的產(chǎn)量(不施當(dāng)年會(huì)減產(chǎn));2.農(nóng)家肥不貴/農(nóng)家肥充裕，不必計(jì)較;3.農(nóng)家肥不易儲(chǔ)存，不用也浪費(fèi);4.莊稼的需要(蔬菜等作物不施不長(zhǎng))5.要對(duì)別人實(shí)在；同一個(gè)組的，沒(méi)必要計(jì)較太多;6.大家都上肥的，而且如果我不上肥，下次調(diào)整可能會(huì)把壞地調(diào)給我。7.農(nóng)家肥是短效肥。第一種回答占絕大多數(shù)。而回答農(nóng)家肥是短效肥的并不多，我們有理由相信大部分農(nóng)民清楚農(nóng)家肥的長(zhǎng)效性，那么他們也清楚調(diào)地對(duì)農(nóng)家肥效益的損失。但是農(nóng)民施農(nóng)家肥的主要目的還是為了增產(chǎn)，而保證產(chǎn)量背后的含義是保證收益，這也隱含著施農(nóng)家肥的成本主要是勞動(dòng)成本低于施農(nóng)家肥的增產(chǎn)所得。綜上所述，我們有必要控制勞動(dòng)成本的影響，這可以通過(guò)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)工資來(lái)控制，同時(shí)要控制農(nóng)業(yè)凈收益。除此之外要控制農(nóng)家肥的數(shù)量多寡(儲(chǔ)存問(wèn)題，可得性，收集難度問(wèn)題)，還要控制莊稼的種類。除了投資，我們還分析了同樣的外生變量對(duì)畝均產(chǎn)量的影響。結(jié)合第二節(jié)的模型，我們將考察以下一些影響農(nóng)業(yè)投資的因素：地權(quán)穩(wěn)定性的影響如何選取土地穩(wěn)定性的指標(biāo)是這項(xiàng)研究的一個(gè)難點(diǎn)，也是重點(diǎn)。地權(quán)不穩(wěn)定有實(shí)際調(diào)整的次數(shù)、農(nóng)民的感受以及農(nóng)民的預(yù)期是否穩(wěn)定的區(qū)分（Kung，1994）。對(duì)投資發(fā)生影響的主要是農(nóng)民的預(yù)期，以前討論調(diào)整會(huì)影響投資都是基于調(diào)整會(huì)降低農(nóng)民的穩(wěn)定性預(yù)期的假設(shè)，但是農(nóng)民的土地穩(wěn)定性的預(yù)期的形成過(guò)程還是一個(gè)有待于進(jìn)一步研討的問(wèn)題Kung1994年的80個(gè)村的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)以前調(diào)整過(guò)土地的農(nóng)戶和未調(diào)整過(guò)土地的農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有土地是否穩(wěn)定和土地將來(lái)是否穩(wěn)定的回答上沒(méi)有系統(tǒng)的差別。Kung1994年的80個(gè)村的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)以前調(diào)整過(guò)土地的農(nóng)戶和未調(diào)整過(guò)土地的農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有土地是否穩(wěn)定和土地將來(lái)是否穩(wěn)定的回答上沒(méi)有系統(tǒng)的差別。而且以前沒(méi)有調(diào)整過(guò)土地，認(rèn)為現(xiàn)有土地不穩(wěn)定的比例(42.7%)還高于以前調(diào)整過(guò)土地的(38%)。在調(diào)整過(guò)的農(nóng)戶中，調(diào)整了2次的比調(diào)整了1次的農(nóng)戶覺(jué)得現(xiàn)有土地更不穩(wěn)定，但對(duì)土地將來(lái)的穩(wěn)定性的關(guān)系卻相反。農(nóng)民對(duì)土地穩(wěn)定性的預(yù)期和過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。但過(guò)去的影響不僅僅是調(diào)整次數(shù)的影響，同樣重要的是調(diào)整方式的影響。Kung等的研究證實(shí)經(jīng)歷大調(diào)整的農(nóng)戶比沒(méi)有經(jīng)歷大調(diào)整的農(nóng)戶覺(jué)得現(xiàn)有土地的穩(wěn)定性(在本輪承包期內(nèi)不會(huì)被收回)和土地將來(lái)的穩(wěn)定性（本輪承包期后還能擁有現(xiàn)有地塊）都更差。實(shí)際上預(yù)期本身就包括對(duì)調(diào)整方式的預(yù)期，因?yàn)椴煌恼{(diào)整方式對(duì)投資的影響是不同的。調(diào)整時(shí)間的遠(yuǎn)近也有關(guān)系。在那些土地遲遲沒(méi)有因人口變動(dòng)而調(diào)整的村子，農(nóng)戶相信村集體隨時(shí)都可能調(diào)地，因?yàn)槎鄶?shù)農(nóng)戶認(rèn)為土地不是個(gè)人所有，所以土地遲早都是要調(diào)整的，土地和勞力地配置越來(lái)越脫節(jié)，以至于農(nóng)民覺(jué)得調(diào)地勢(shì)在必行，而且更可能是大調(diào)（Kung.J.K,&Liu,S.1997）。因此調(diào)一次地給農(nóng)民地信息是兩方面的，一方面是不穩(wěn)定的信息，一方面是穩(wěn)定的信息。農(nóng)民的預(yù)期也和對(duì)政策的預(yù)期有關(guān)，龔啟圣、劉守英等在1994年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：61.9%的樣本戶不認(rèn)為他們的土地會(huì)在合同結(jié)束前被拿回去，這很可能歸功于新政策的實(shí)施和強(qiáng)調(diào)。以前的文章都用了不同的穩(wěn)定性的指標(biāo)。Feder(1992)用農(nóng)民對(duì)承包期滿之前土地重新分配的可能性等具體問(wèn)題的回答來(lái)反映。這個(gè)指標(biāo)比較好的反應(yīng)了農(nóng)民的預(yù)期，但是他們沒(méi)有區(qū)分大調(diào)和小調(diào)，同時(shí)這個(gè)預(yù)期是較長(zhǎng)期的預(yù)期。姚洋等利用村干部的有關(guān)回答用因子分析方法提煉出一個(gè)主因子來(lái)表示土地的不穩(wěn)定性。這一方法除了沒(méi)有區(qū)分大小調(diào)之外，還有一個(gè)問(wèn)題是忽視了組和組，戶與戶之間的差別。前面指出，在一個(gè)村內(nèi)各個(gè)生產(chǎn)小組之間的調(diào)整都不一樣。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)表明組里的小調(diào)次數(shù)比農(nóng)戶的平均次數(shù)要多的多，因此有必要考察涉及戶的調(diào)整次數(shù)。尉安寧等區(qū)分了大調(diào)和小調(diào)的差別，不過(guò)由于樣本的限制，他們只取了調(diào)整了一次的農(nóng)戶，并利用大調(diào)和小調(diào)的差別來(lái)代表穩(wěn)定性的差別。但是我們更為關(guān)注沒(méi)有調(diào)整和有調(diào)整的（包括大調(diào)和小調(diào)）區(qū)別，而不是大調(diào)和小調(diào)的區(qū)別。小調(diào)雖然對(duì)長(zhǎng)期投資影響可能比較小，但是他本身也代表著不穩(wěn)定。我們的樣本戶在調(diào)整次數(shù)上的差異較大，允許我們更詳盡的考慮這個(gè)問(wèn)題。GuoLi,ScottRozelle,JikunHuang用農(nóng)戶耕作的年數(shù)來(lái)代表穩(wěn)定性，這就無(wú)法考察小調(diào)的影響。我們將農(nóng)戶經(jīng)歷的大調(diào)和小調(diào)次數(shù)分別做一個(gè)變量，作為我們的基本指標(biāo)。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為政策預(yù)期在農(nóng)戶之間，組和組之間差別不大，而過(guò)去的調(diào)整次數(shù)，調(diào)整方式在組和組之間差別比較大，也是引起農(nóng)民不穩(wěn)定性預(yù)期差異的最重要的因素，土地和勞力的配置脫節(jié)程度也是一個(gè)重要的因素，它和最后一次調(diào)整，特別是大調(diào)，離現(xiàn)在的時(shí)間成正向關(guān)系。但是脫節(jié)程度和是否調(diào)整的關(guān)系并不是一定的，因?yàn)楦鱾€(gè)地方對(duì)這種脫節(jié)程度的容忍度不一樣，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的地方很可能容忍度高，因此雖然脫節(jié)的程度高，但大家并不認(rèn)為土地不穩(wěn)定了?？紤]到農(nóng)戶的記憶有限，過(guò)于久遠(yuǎn)的調(diào)整的影響很可能非常小，我們對(duì)于長(zhǎng)期投資（94年以來(lái)的）取用了91年以來(lái)的調(diào)整次數(shù)。我們比較了85年，88年，90年，91年以來(lái)的大調(diào)整，小調(diào)整的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)都是顯著相關(guān)，而且相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.9以上。對(duì)于短期投資，由于短期投入的調(diào)整很快，農(nóng)戶可以根據(jù)近些年的調(diào)整情況來(lái)考慮投資，同時(shí)由于94年有大的政策變動(dòng)，我們認(rèn)為用94年以來(lái)的調(diào)整次數(shù)來(lái)代表穩(wěn)定性的影響更為合適組的大調(diào)次數(shù)比較可信，但小調(diào)次數(shù)有許多是農(nóng)戶沒(méi)有經(jīng)歷的。我們認(rèn)為91年以來(lái)農(nóng)戶表中給出的具體調(diào)整形式可能會(huì)有些記憶錯(cuò)誤，但調(diào)整次數(shù)錯(cuò)誤不大。所以我們用戶給出的調(diào)整次數(shù)減去組給出的大調(diào)次數(shù)，得到戶經(jīng)歷的小調(diào)次數(shù)。。組的大調(diào)次數(shù)比較可信，但小調(diào)次數(shù)有許多是農(nóng)戶沒(méi)有經(jīng)歷的。我們認(rèn)為91年以來(lái)農(nóng)戶表中給出的具體調(diào)整形式可能會(huì)有些記憶錯(cuò)誤，但調(diào)整次數(shù)錯(cuò)誤不大。所以我們用戶給出的調(diào)整次數(shù)減去組給出的大調(diào)次數(shù)，得到戶經(jīng)歷的小調(diào)次數(shù)?？紤]到不穩(wěn)定性預(yù)期形成的復(fù)雜性，我們還選用了另外幾組指標(biāo)來(lái)考察結(jié)果對(duì)穩(wěn)定性的靈敏度。我們的調(diào)查中，組和農(nóng)戶各給出了一套調(diào)整的數(shù)據(jù)，而且有所差別?？紤]到組的調(diào)整次數(shù)和方式的準(zhǔn)確性更高，我們主用組的數(shù)據(jù)對(duì)于年份的選擇，除了相關(guān)性分析，我們還進(jìn)行了靈敏度分析。我們發(fā)現(xiàn)符號(hào)的變化很少，但是顯著性有些變化。這種變化比文中給出的不同類指標(biāo)間的變化要稍大些。，并用戶表做參考有時(shí)候組里的小調(diào)對(duì)農(nóng)戶是大調(diào)，組里的大調(diào)可能某些農(nóng)戶沒(méi)有調(diào)(Besley，1995)。所以戶表具有參考意義，同時(shí)由于我們?nèi)∮?1年以后的調(diào)整次數(shù)，戶表的調(diào)整次數(shù)還是比較可信的。。由于農(nóng)戶未經(jīng)歷的小調(diào)整也可能會(huì)對(duì)農(nóng)戶的穩(wěn)定感產(chǎn)生影響，我們用組的總的小調(diào)次數(shù)做了比較?？紤]到最近調(diào)整時(shí)間遠(yuǎn)近對(duì)穩(wěn)定性預(yù)期的影響，我們用最后一次大調(diào)離現(xiàn)在的距離和最后一次大調(diào)后小調(diào)的次數(shù)來(lái)分別代表大調(diào)和小調(diào)的影響。還有一種方法是除大調(diào)小調(diào)的次數(shù)外，再引入第二輪承包期以來(lái)大調(diào)和小調(diào)的次數(shù)，這不僅考慮了最近的調(diào)整，還溶入了制度因素的變化由于短期投資基本的不穩(wěn)定指標(biāo)是取用的94年以來(lái)的調(diào)整次數(shù)，所以和第二輪的調(diào)整次數(shù)的變量有較強(qiáng)的共線性。。最后我們用引入村組給出的以后5年內(nèi)是否還要調(diào)整土地來(lái)引入政策預(yù)期的影響，而且這一變量也溶入了最近的調(diào)整情況。這些比較都在用村虛擬變量的基礎(chǔ)上做。因?yàn)橥ㄟ^(guò)村虛擬，我們基本可以控制除穩(wěn)定性外的影響投資的非個(gè)性變量，可以較好的反映土地穩(wěn)定性的影響。但是用村變量就無(wú)法討論其他一些重要參數(shù)對(duì)投資的影響，因此我們又對(duì)于年份的選擇，除了相關(guān)性分析，我們還進(jìn)行了靈敏度分析。我們發(fā)現(xiàn)符號(hào)的變化很少，但是顯著性有些變化。這種變化比文中給出的不同類指標(biāo)間的變化要稍大些。有時(shí)候組里的小調(diào)對(duì)農(nóng)戶是大調(diào)，組里的大調(diào)可能某些農(nóng)戶沒(méi)有調(diào)(Besley，1995)。所以戶表具有參考意義，同時(shí)由于我們?nèi)∮?1年以后的調(diào)整次數(shù)，戶表的調(diào)整次數(shù)還是比較可信的。由于短期投資基本的不穩(wěn)定指標(biāo)是取用的94年以來(lái)的調(diào)整次數(shù)，所以和第二輪的調(diào)整次數(shù)的變量有較強(qiáng)的共線性。非農(nóng)就業(yè)的影響非農(nóng)工資代表了從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，而且在同樣的農(nóng)業(yè)收入下，較高的非農(nóng)工資也代表了農(nóng)業(yè)較低的相對(duì)收益。非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)代表了轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的難易程度，也表示了勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育程度。我們用村平均的非農(nóng)勞動(dòng)的勞動(dòng)力數(shù)占總勞動(dòng)力數(shù)的比例來(lái)衡量一個(gè)村的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，用村平均的一個(gè)非農(nóng)勞動(dòng)力的非農(nóng)收入來(lái)代表非農(nóng)工資非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)工資的指標(biāo)選擇很多，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)還可以是：非農(nóng)就業(yè)收入占總收入的比例，非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)天數(shù)占總勞動(dòng)天數(shù)的比例，以及村里給出的從事非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)的比例，非農(nóng)工資還可以是：日均非農(nóng)勞動(dòng)的工資。用不同的指標(biāo)對(duì)其他變量的影響不大，但是其本身的變化有點(diǎn)大。我們的模型中的農(nóng)家肥的回歸中，用樣本平均的非農(nóng)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比重，其負(fù)向作用不顯著，而用村表直接給出的數(shù)據(jù)算得的這一指標(biāo)卻是非常顯著的。文中僅農(nóng)家肥用的是后一指標(biāo)。但對(duì)此，我們還不能給出一個(gè)很圓滿的解釋。。同一個(gè)村內(nèi)的各個(gè)農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)工資有所差別，有的農(nóng)戶由于受教育程度高，勞動(dòng)力年齡合適，就更容易找到非農(nóng)工作，也能得到更高的非農(nóng)工資。但是農(nóng)戶的非農(nóng)勞動(dòng)天數(shù)，從事非農(nóng)的勞動(dòng)力個(gè)數(shù)都是內(nèi)生的，而這次調(diào)查在每個(gè)村抽取了10－20家農(nóng)戶，因此村平均可以基本消除這種內(nèi)生性。家庭的差異我們可以通過(guò)家庭特征變量來(lái)控制。非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)工資的指標(biāo)選擇很多，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)還可以是：非農(nóng)就業(yè)收入占總收入的比例，非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)天數(shù)占總勞動(dòng)天數(shù)的比例，以及村里給出的從事非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)的比例，非農(nóng)工資還可以是：日均非農(nóng)勞動(dòng)的工資。用不同的指標(biāo)對(duì)其他變量的影響不大，但是其本身的變化有點(diǎn)大。我們的模型中的農(nóng)家肥的回歸中，用樣本平均的非農(nóng)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比重，其負(fù)向作用不顯著，而用村表直接給出的數(shù)據(jù)算得的這一指標(biāo)卻是非常顯著的。文中僅農(nóng)家肥用的是后一指標(biāo)。但對(duì)此，我們還不能給出一個(gè)很圓滿的解釋。畝均凈產(chǎn)值這一指標(biāo)可以用