非財(cái)務(wù)指標(biāo)采用程度與企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系研究

非財(cái)務(wù)指標(biāo)采用程度與企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系研究

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，人們開(kāi)始質(zhì)疑基于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)估體系。據(jù)美國(guó)管理會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)1996年所做的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有15%的回應(yīng)者認(rèn)為傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系可以很好地支持高層企業(yè)目標(biāo)。因此,人們?cè)诓煌５靥剿髑‘?dāng)?shù)臉I(yè)績(jī)指標(biāo)體系。比較有影響力的意見(jiàn)是在財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上引入非財(cái)務(wù)指標(biāo),形成綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系(Ittner&Larcker1998,2001;Amal,Hassan&Benson2003;Ittner1997;Keating,A.,1997)。另有大量的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的潛在優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行了闡述(Kaplan&Norton1992;McNairetal.1990)。研究者普遍認(rèn)為采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)的企業(yè)更放眼未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展,從而能產(chǎn)生更好的業(yè)績(jī)。但是,是不是所有的企業(yè)采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)之后都會(huì)有相應(yīng)的業(yè)績(jī)后果呢?本文通過(guò)對(duì)158家企業(yè)的調(diào)查分析,就此問(wèn)題找到了實(shí)證依據(jù)。一、企業(yè)的特征對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響對(duì)于企業(yè)采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)之后是否會(huì)有相應(yīng)的業(yè)績(jī)后果,國(guó)外有不少學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題從不同角度進(jìn)行了實(shí)證研究,卻并沒(méi)有得到一致的結(jié)果。有的研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)的特征會(huì)影響非財(cái)務(wù)指標(biāo)采用后的業(yè)績(jī)后果,有的卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)的特征會(huì)影響非財(cái)務(wù)指標(biāo)采用程度以及采用后的業(yè)績(jī)后果。其實(shí)對(duì)于這兩種不同的結(jié)果,我們都可以分別從代理理論和權(quán)變理論的角度給出不同的理論解釋。(一)非財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠提供增量信息國(guó)外有的研究(Lingle&Schiemann1996)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)的特征會(huì)影響非財(cái)務(wù)指標(biāo)的業(yè)績(jī)后果,而只是倡導(dǎo)企業(yè)采用一個(gè)包含財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的多維的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,即“評(píng)價(jià)多維化”。這種主張的理論依據(jù)主要來(lái)源于Holmstrom(1979)的代理理論模型?！霸u(píng)價(jià)多維化”的倡導(dǎo)者認(rèn)為采用多維的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以避免管理者因?yàn)橥瞥缒骋粋€(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)而忽視其它指標(biāo)所包含的信息。所以他們認(rèn)為那些采用包含財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的多維的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的企業(yè)將比其它企業(yè)獲得更好的業(yè)績(jī)。IttnerC.D.,DavidF.Larcker&TaylorRandall.(2003)通過(guò)對(duì)140家美國(guó)財(cái)務(wù)服務(wù)上市公司的研究也支持這種觀點(diǎn)。根據(jù)代理理論,如果非財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠提供關(guān)于經(jīng)理人行為的財(cái)務(wù)指標(biāo)以外的增量信息的話,那么在經(jīng)理人的報(bào)酬和約中就應(yīng)該包括非財(cái)務(wù)指標(biāo)(Banker&Datar.1989)。因此,非財(cái)務(wù)指標(biāo)能否提供增量信息成為管理會(huì)計(jì)學(xué)者普遍關(guān)心的問(wèn)題。二十世紀(jì)九十年代以后的許多研究,關(guān)注了這個(gè)問(wèn)題,大多從非財(cái)務(wù)指標(biāo)是否能預(yù)示企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)尋找答案。許多研究發(fā)現(xiàn),非財(cái)務(wù)指標(biāo)確實(shí)能夠提供增量信息。Ittner&Larcker(1998)通過(guò)對(duì)客戶(hù)、經(jīng)營(yíng)實(shí)體、公司三個(gè)層面的研究,發(fā)現(xiàn)客戶(hù)滿(mǎn)意度指標(biāo)與公司未來(lái)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)顯著正相關(guān),而且有證據(jù)表明客戶(hù)滿(mǎn)意度指標(biāo)的公布會(huì)對(duì)股票市場(chǎng)產(chǎn)生增量信息。Bankeretal(2000)在由一家迎賓公司經(jīng)營(yíng)的18家酒店中找到了客戶(hù)滿(mǎn)意度指標(biāo)和未來(lái)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的正向聯(lián)系。利用美國(guó)消費(fèi)滿(mǎn)意者指數(shù)(ACSI),Yeung&Ennew(2000)檢驗(yàn)了客戶(hù)滿(mǎn)意度和一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系。他們的研究結(jié)果總體上支持高滿(mǎn)意度會(huì)帶來(lái)正向財(cái)務(wù)影響的結(jié)論,但直接的影響不是很大。Amal,Hassan&Benson(2003)提供了非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)正相關(guān)的證據(jù),但其相關(guān)性取決于非財(cái)務(wù)指標(biāo)的使用是否與公司特征匹配。Migueletal(2004)的研究發(fā)現(xiàn)在超市零售行業(yè)中可以找到客戶(hù)滿(mǎn)意度和銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的關(guān)系。張川、潘飛、JohnRobinson(2006)通過(guò)對(duì)76家中國(guó)國(guó)有企業(yè)的研究,發(fā)現(xiàn)服務(wù)滿(mǎn)意度與企業(yè)未來(lái)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)。基于這樣的理論基礎(chǔ),我們不妨假設(shè),在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)程度越高,將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更好的業(yè)績(jī)。H1:采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)程度越高,企業(yè)業(yè)績(jī)將越好。(二)權(quán)變特征對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響另一些研究則發(fā)現(xiàn)企業(yè)的各項(xiàng)特征和經(jīng)營(yíng)的環(huán)境會(huì)影響非財(cái)務(wù)指標(biāo)采用程度以及采用后的業(yè)績(jī)后果。這種主張其實(shí)是基于權(quán)變理論(ContingencyTheory)。權(quán)變理論認(rèn)為,不存在一個(gè)在所有環(huán)境下都完全適用于所有組織的會(huì)計(jì)制度;會(huì)計(jì)制度的適合與否視企業(yè)所面臨的環(huán)境狀態(tài)而定。在業(yè)績(jī)計(jì)量系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和使用方面,不同的環(huán)境下的企業(yè)應(yīng)該使用不同的業(yè)績(jī)指標(biāo)和評(píng)價(jià)體系(Otley1980)。按照權(quán)變理論,加入非財(cái)務(wù)指標(biāo)后的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系也不一定會(huì)適應(yīng)所有的企業(yè),要想達(dá)到提高業(yè)績(jī)的目的,必須采用與企業(yè)相適應(yīng)的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系。他們認(rèn)為企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)必須和企業(yè)的戰(zhàn)略和/或價(jià)值動(dòng)因相“匹配”。如Langfield-Smith,K.(1997)。按照這種觀點(diǎn),企業(yè)處于不同的權(quán)變變量情況下,對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的需要程度應(yīng)該不同。因此處于不同權(quán)變特征下的企業(yè)采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)的業(yè)績(jī)后果將有別于相反特征下的企業(yè)。當(dāng)企業(yè)采用非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的程度高于或低于企業(yè)戰(zhàn)略和價(jià)值動(dòng)因的要求時(shí),企業(yè)反而會(huì)取得較差的業(yè)績(jī)。盡管這種觀點(diǎn)的支持者不少,但得到的實(shí)證依據(jù)并不理想。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)的權(quán)變特征會(huì)影響非財(cái)務(wù)指標(biāo)的采用程度(ZahirulHoque&WendyJames2000,ZahirulHoque&Lokmanmia2001),但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不同權(quán)變特征的企業(yè)在采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)后存在業(yè)績(jī)后果差異。例如,ZahirulHoque&WendyJames(2000)基于對(duì)66家澳大利亞制造業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大的企業(yè)采用平衡計(jì)分卡的程度會(huì)越高,但他們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的公司在采用平衡計(jì)分卡后比規(guī)模小的公司采用平衡計(jì)分卡后收效顯著更好。另外,Abernethy&Lillis(1995),Pereraetal.(1997)也沒(méi)有找到不同權(quán)變特征企業(yè)的業(yè)績(jī)后果差異。以往的研究關(guān)注了企業(yè)的規(guī)模、所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度、產(chǎn)品的生命周期、企業(yè)采用的戰(zhàn)略等這樣一些變量。不少研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模越大,所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,產(chǎn)品越是處于較早生命周期越需要采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)(Richardson&Gordon1980,Cross&Lynch1992,Libby&Waterhouse1996,ZahirulHoque&WendyJames2000,ZahirulHoque&Lokmanmia2001,Amaletal2003)。還有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)(Porter1980,Govindarajan&Gputa1985,Govindarajan&Fisher1990),企業(yè)如果采用的是差異化戰(zhàn)略,較之采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)更需要采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)。我國(guó)學(xué)者從20世紀(jì)90年代末開(kāi)始討論在我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中引入非財(cái)務(wù)指標(biāo),特別是在1999年,財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、人事部、國(guó)家計(jì)委四部委頒布《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》之后,這樣的呼聲愈發(fā)高漲。但相關(guān)的實(shí)證研究還很少,對(duì)于業(yè)績(jī)后果的驗(yàn)證,國(guó)內(nèi)的文章基本上沒(méi)有涉及?；跈?quán)變理論和前文的分析,我們不妨假設(shè),不同類(lèi)型的企業(yè)采用不同指標(biāo),將得到不同的業(yè)績(jī)結(jié)果。我們?cè)趪?guó)外學(xué)者以前已經(jīng)研究過(guò)的權(quán)變變量的基礎(chǔ)上,考慮到我國(guó)的國(guó)情,又加入了領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人前途和已經(jīng)采用的管理會(huì)計(jì)方法數(shù)量?jī)蓚€(gè)變量。H2:企業(yè)處于以下情況下采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)程度越高,與狀況相反的企業(yè)相比,將獲得較好的業(yè)績(jī)后果:(a)企業(yè)規(guī)模大(相反狀況:規(guī)模小);(b)已經(jīng)采用的管理會(huì)計(jì)方法數(shù)量多(相反狀況:采用數(shù)量小);(c)企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈(相反狀況:競(jìng)爭(zhēng)不激烈);(d)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人前途大,即年紀(jì)較輕學(xué)歷較高(相反狀況:年紀(jì)較大學(xué)歷較低);(e)差異化戰(zhàn)略的推行(相反狀況:成本領(lǐng)先戰(zhàn)略);(f)企業(yè)產(chǎn)品處于較早生命周期,即處于初創(chuàng)期和成長(zhǎng)期(相反狀況:處于成熟期和衰退期)。二、有效問(wèn)卷的發(fā)放和分析本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查,統(tǒng)計(jì)分析收回的有效問(wèn)卷。調(diào)查步驟如下:(1)首先經(jīng)過(guò)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生討論后設(shè)計(jì)問(wèn)卷初稿;(2)走訪企業(yè)A并請(qǐng)有關(guān)人員試填,在企業(yè)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上再次討論修改形成第二稿;(3)走訪某業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估咨詢(xún)公司在評(píng)估公司意見(jiàn)的基礎(chǔ)上再次討論修改形成第三稿;(4)走訪企業(yè)B請(qǐng)有關(guān)人員試填,在B企業(yè)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上再次討論修改形成第四稿(終稿);(5)大規(guī)模發(fā)放,共合計(jì)發(fā)放問(wèn)卷1002份問(wèn)卷。發(fā)放途徑包括:(1)在上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院舉辦的總會(huì)計(jì)師培訓(xùn)班上發(fā)放問(wèn)卷263份,要求在結(jié)業(yè)時(shí)交給本班班主任,三天后共收回54份問(wèn)卷;(2)通過(guò)蘇州、無(wú)錫、南京、杭州、揚(yáng)州、重慶、長(zhǎng)沙等地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所向它們的客戶(hù)發(fā)放,共寄出630份問(wèn)卷;(3)通過(guò)上海市成本研究會(huì)、上?？倳?huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、上海市交通會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)向它們的會(huì)員單位郵寄,共寄出99份問(wèn)卷;(4)直接發(fā)放給熟悉的企業(yè)10份問(wèn)卷。共合計(jì)收回問(wèn)卷189份,其中有31份未完整填寫(xiě)重要內(nèi)容,為無(wú)效問(wèn)卷。有效問(wèn)卷158份,所以分析樣本數(shù)為158家。問(wèn)卷回收率為18.86%。有效問(wèn)卷回收率為15.77%。158個(gè)樣本分別來(lái)自于12個(gè)行業(yè),其中工業(yè)最多,有73家,占全部樣本的46.2%,印刷及出版最少,僅2家,占全部樣本的1.27%。被調(diào)查企業(yè)的所有制類(lèi)型分別為:國(guó)有獨(dú)資企業(yè)28家,占樣本總數(shù)的17.72%;股份制企業(yè)51家,占樣本總數(shù)的32.28%;民營(yíng)企業(yè)48家,占樣本總數(shù)的30.38%;外商獨(dú)資企業(yè)12家,占樣本總數(shù)的7.59%;中外合資企業(yè)19家,占樣本總數(shù)的12.03%。在158家有效問(wèn)卷中,有137份提供了被調(diào)查對(duì)象的學(xué)歷層次,其中,博士1人,占報(bào)告總數(shù)的0.73%;碩士15人,占報(bào)告總數(shù)的10.95%;大學(xué)本科64人,占報(bào)告總數(shù)的46.72%;大專(zhuān)49人,占報(bào)告總數(shù)的35.77%;中專(zhuān)8人,占報(bào)告總數(shù)的5.84%?？梢?jiàn),絕大部分問(wèn)卷填寫(xiě)者具有大專(zhuān)以上學(xué)歷,能較好地理解問(wèn)卷中的問(wèn)題。因此,被調(diào)查結(jié)果有一定可信度。三、加強(qiáng)果治是核心問(wèn)卷設(shè)計(jì)以及變量的選取和計(jì)量對(duì)研究的結(jié)果至關(guān)重要。本研究中的因變量是企業(yè)的業(yè)績(jī);自變量包括企業(yè)的權(quán)變變量和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的采用程度。下面分別介紹各變量的計(jì)量方法。(一)大變量:公司采用的管理技術(shù)、公司領(lǐng)導(dǎo)者的生命周期、產(chǎn)品所處的生命周期、企業(yè)采用的戰(zhàn)略等我們考察的權(quán)變變量包括公司規(guī)模、公司所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度、公司已經(jīng)采用的管理技術(shù)、公司領(lǐng)導(dǎo)者的前途、產(chǎn)品所處的生命周期、企業(yè)采用的戰(zhàn)略等六個(gè)變量。其中,公司已經(jīng)采用的管理技術(shù)和公司領(lǐng)導(dǎo)者的前途兩個(gè)變量在國(guó)外以前的研究中沒(méi)有被考察過(guò)。1.公司規(guī)模的測(cè)量公司規(guī)模是會(huì)計(jì)研究中的重要變量,對(duì)于公司規(guī)模的計(jì)量大致從三個(gè)方面考慮,資產(chǎn)總額、員工人數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。本研究將三方面的內(nèi)容都設(shè)計(jì)在問(wèn)卷中。通過(guò)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)從三方面計(jì)量的公司規(guī)模具有高度的相關(guān)性。由于資產(chǎn)總額的報(bào)告數(shù)最多,為158家、員工人數(shù)的報(bào)告數(shù)有154家、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的報(bào)告數(shù)只有142家,所以本文選擇以資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)計(jì)量公司規(guī)模。2.競(jìng)爭(zhēng)程度的計(jì)量方法在過(guò)去許多會(huì)計(jì)學(xué)者的研究中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度的計(jì)量有過(guò)嘗試(Hoque2001,Hoque&James2000,Khandwall1977,LokmamMia&BrianClarke1998,Khandwall1972)。普遍是通過(guò)對(duì)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)程度的幾個(gè)方面進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。再把幾個(gè)方面的得分匯總。本文借鑒了LokmamMia&BrianClarke(1998)Khandwall(1972)的計(jì)量方法給出了7個(gè)問(wèn)題,分別從公司所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情況、生產(chǎn)(或服務(wù))技術(shù)更新速度、新產(chǎn)品出現(xiàn)的速度、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)量、公司占所在行業(yè)的市場(chǎng)份額、公司所在行業(yè)受政府管制的程度、公司所在行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的程度等七個(gè)方面要求被調(diào)查者回答。根據(jù)七方面的得分匯總得到每個(gè)企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。3.企業(yè)生命周期各因子得分對(duì)產(chǎn)品生命周期的劃分有不同方法。本文借鑒Merchant(1984)以及Hoque&James(2000)將生命周期劃分為四個(gè)階段。初創(chuàng)期(Emerging)、成長(zhǎng)期(Growth)、成熟期(Mature)、衰退期(Declining)。與Hoque&James(2000)類(lèi)似,本研究也是通過(guò)提問(wèn)了解企業(yè)各類(lèi)產(chǎn)品所處生命周期的百分比,而后計(jì)算LIFE值。我們將處于初創(chuàng)階段的產(chǎn)品比例與處于成長(zhǎng)階段的產(chǎn)品比例(即前兩個(gè)階段產(chǎn)品的比例)相加,得到該企業(yè)處于相對(duì)較早生命周期的產(chǎn)品比例,即LIFE值。4.成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略我們借鑒Porter(1980)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的劃分方法,把企業(yè)分為兩種戰(zhàn)略類(lèi)型的企業(yè),即成本領(lǐng)先戰(zhàn)略(Costleadership)類(lèi)型的企業(yè)和差異化戰(zhàn)略(Differentiation)類(lèi)型的企業(yè)。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行分類(lèi)并確認(rèn)。為便于使被調(diào)查者準(zhǔn)確對(duì)自己企業(yè)的戰(zhàn)略進(jìn)行定位,問(wèn)卷中要求被調(diào)查者描述哪些策略是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的關(guān)鍵,其中分別給出成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略下的經(jīng)營(yíng)策略各7項(xiàng)。如果成本領(lǐng)先戰(zhàn)略下的策略得分大于差異化戰(zhàn)略下的策略得分則判定該企業(yè)采用的是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,反之判定為差異化戰(zhàn)略。為了保證問(wèn)卷正確率,還提出一個(gè)補(bǔ)充問(wèn)題,直接讓被調(diào)查者在成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略中選擇。我們采用0-1變量進(jìn)行取值,如果企業(yè)采用差異化戰(zhàn)略取1,采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略取0。5.gljh變量如果公司以前已經(jīng)采用的管理會(huì)計(jì)方法越多,越有可能將非財(cái)務(wù)指標(biāo)運(yùn)用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中。以往關(guān)于業(yè)績(jī)指標(biāo)采用的研究較多關(guān)心公司在不同管理方法下的業(yè)績(jī)指標(biāo)選擇,較少關(guān)注已經(jīng)采用的管理會(huì)計(jì)方法多少。本文加入GLJSH變量是一個(gè)研究創(chuàng)新以反映企業(yè)的學(xué)習(xí)能力。我們通過(guò)問(wèn)卷提問(wèn)公司已采用哪些其他管理會(huì)計(jì)控制系統(tǒng),然后根據(jù)被調(diào)查者選擇的管理技術(shù)數(shù)量確定GLJSH的變量值。6.從企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)務(wù)能力看,對(duì)管理思想進(jìn)行了分國(guó)外以往關(guān)于業(yè)績(jī)指標(biāo)采用的實(shí)證研究對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人前途因素關(guān)注較少。其實(shí),在實(shí)際工作中,公司領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人能力和前途往往對(duì)企業(yè)的管理實(shí)踐有很大影響。一般來(lái)說(shuō),年紀(jì)輕學(xué)歷高的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)更容易接受新的管理思想,對(duì)科學(xué)管理方法更容易接受,而且未來(lái)發(fā)展空間更大。在業(yè)績(jī)考核實(shí)施過(guò)程中可能會(huì)比年齡大學(xué)歷低的領(lǐng)導(dǎo)投入更多精力,業(yè)績(jī)也可能會(huì)更好。對(duì)于公司領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人能力和前途,本文通過(guò)公司最高領(lǐng)導(dǎo)(總經(jīng)理或董事長(zhǎng))的年齡、公司領(lǐng)導(dǎo)層的平均年齡、公司最高領(lǐng)導(dǎo)(總經(jīng)理或董事長(zhǎng))的文化程度三個(gè)方面的提問(wèn),將三個(gè)方面的得分加總為公司領(lǐng)導(dǎo)者的前途PROM的得分。(二)非財(cái)務(wù)指標(biāo)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和薪酬管理中的運(yùn)用情況,在一般不符合我們采取了類(lèi)似C.D.Ittneretal.(2003)的研究方法。按照業(yè)績(jī)的不同方面進(jìn)行劃分,考察企業(yè)在不同方面非財(cái)務(wù)指標(biāo)的采用程度。根據(jù)企業(yè)調(diào)研的情況,結(jié)合中國(guó)的國(guó)情,特別是《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》的指標(biāo)體系,我們將非財(cái)務(wù)指標(biāo)劃分為內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的指標(biāo)、客戶(hù)方面的指標(biāo)、質(zhì)量管理方面的指標(biāo)、員工方面的指標(biāo)、綜合社會(huì)貢獻(xiàn)指標(biāo)共5個(gè)方面的指標(biāo)。我們通過(guò)問(wèn)卷提問(wèn),列出5個(gè)方面的非財(cái)務(wù)指標(biāo)讓企業(yè)回答各個(gè)方面的指標(biāo)在日常管理或薪酬管理中被采用的程度如何,分別按1—6選擇;1-6表示由不采用到采用程度很高。只要公司采用了某方面的一個(gè)指標(biāo),就視為已采用該方面的指標(biāo)。采用的程度按該方面的指標(biāo)中取值最高的指標(biāo)得分(1-6)代表。(三)企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)的測(cè)量對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)的定義很多。本文中,企業(yè)業(yè)績(jī)的計(jì)量采用的是一種自我排列打分的方法。具體做法是要求應(yīng)答者評(píng)定在過(guò)去的三年里,相對(duì)于行業(yè)平均水平,自己所在企業(yè)每一個(gè)方面的相對(duì)業(yè)績(jī)。然后將各個(gè)方面的得分加總,從而算出企業(yè)的PERFORM值。之前有不少研究者把這種方法用于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究(如AbernetbyGLilIis1995,S.Perera,G.Harrison&M.Poole,1997,Hoque&James2000,Abernethy&Lillis2001)。雖然這種自我排列打分的方法由于有時(shí)潛在寬松的偏見(jiàn)而被批評(píng),但由于其中的評(píng)定需要相對(duì)而不是絕對(duì),而且該偏見(jiàn)是廣泛存在的,每個(gè)企業(yè)的代表都可能對(duì)自己有潛在寬松的偏見(jiàn),因此也就減少了對(duì)相關(guān)性的影響。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),引入與同行業(yè)比較的“相對(duì)業(yè)績(jī)”概念可以剔出不可控因素的影響,降低評(píng)價(jià)誤差。我們請(qǐng)被調(diào)查者在遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平之間按1-6選擇。根據(jù)研究特點(diǎn),本文考察了平均凈資產(chǎn)回報(bào)率、平均銷(xiāo)售毛利率、設(shè)備有效利用率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、償債能力、客戶(hù)滿(mǎn)意度、職工滿(mǎn)意度、產(chǎn)品質(zhì)量、綜合社會(huì)貢獻(xiàn)、產(chǎn)品合格率10個(gè)方面的業(yè)績(jī)。需要說(shuō)明的是,對(duì)于所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度(COMP)、非財(cái)務(wù)指標(biāo)的采用程度(FCWUSE)、和企業(yè)業(yè)績(jī)(PERFORM)三個(gè)變量的計(jì)分,本文采用了6點(diǎn)計(jì)分制。主要是考慮到我國(guó)的特殊情況,為了保證問(wèn)卷的有效性。因?yàn)橹袊?guó)人常常喜歡中庸主義,例如,如果采用5點(diǎn)積分制(奇數(shù)),被調(diào)查者最容易選取3(不好也不壞),采用6點(diǎn)積分制就迫使中庸主義的被調(diào)查者在3和4中做出決策(到底是好的多一點(diǎn)呢還是壞的多一點(diǎn)呢?)。四、模型的構(gòu)建和數(shù)據(jù)分析(一)企業(yè)業(yè)績(jī)與企業(yè)規(guī)模、管理技術(shù)強(qiáng)度回歸分析根據(jù)假設(shè)1建立如下回歸模型:其中,Xi表示各權(quán)變變量,分別為SIZE、COMP、PROM、GLJSH、STRAT、LIFE?；貧w分析結(jié)果見(jiàn)表1。從表1中可以看出,企業(yè)業(yè)績(jī)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)采用程度顯著正相關(guān),說(shuō)明在同樣的企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、領(lǐng)導(dǎo)者前途、管理技術(shù)多少、企業(yè)戰(zhàn)略、生命周期的情況下,采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)程度越高,會(huì)帶來(lái)越高的業(yè)績(jī)。這驗(yàn)證了假設(shè)1。另外,企業(yè)業(yè)績(jī)與企業(yè)規(guī)模、管理技術(shù)多少也顯著正相關(guān)。說(shuō)明規(guī)模大和管理技術(shù)運(yùn)用多的企業(yè)會(huì)有更好的業(yè)績(jī)。(二)fcwisestrat的遺傳穩(wěn)定性為了研究考察不同權(quán)變變量下企業(yè)采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)后的經(jīng)濟(jì)后果,根據(jù)假設(shè)2,本文決定建立以下回歸模型進(jìn)行分析。其中,Xi表示各權(quán)變變量,分別為SIZE、COMP、PROM、GLJSH、STRAT、LIFE?；貧w分析結(jié)果分別見(jiàn)表2和表3。表2列示了當(dāng)Xi分別為SIZE、COMP、PROM、GLJSH、LIFE權(quán)變變量時(shí)的五個(gè)回歸模型。通過(guò)對(duì)這五個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)采用程度MATCH模型的回歸分析,我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在不同的權(quán)變特征變量(SIZE、COMP、PROM、GLJSH、LIFE)下,采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)會(huì)帶來(lái)顯著不同的企業(yè)業(yè)績(jī)后果。所以假設(shè)2基本上沒(méi)有得到驗(yàn)證。但是,值得注意的是,我們發(fā)現(xiàn)FCWUSE×STRAT與企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)?.1水平上呈顯著負(fù)向關(guān)系,見(jiàn)表3。表3列示了當(dāng)Xi為STRAT權(quán)變變量時(shí)的回歸模型。通過(guò)對(duì)MATCH模型的回歸分析,我們發(fā)現(xiàn),在不同戰(zhàn)略下,企業(yè)采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)帶來(lái)的業(yè)績(jī)后果會(huì)有顯著差異。人們常常認(rèn)為,非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)于采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)更重要(Porter1980,Govindarajan&Gputa1985,Govindarajan&Fisher1990),所以采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)較之采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)使用非財(cái)務(wù)指標(biāo)后會(huì)得到更多的好處。因此我們?cè)诩僭O(shè)2中假設(shè)FCWUSE×STRAT與企業(yè)業(yè)績(jī)呈顯著正向關(guān)系。但令人驚訝的是,表3中FCWUSE×STRAT與企業(yè)業(yè)績(jī)的顯著負(fù)向關(guān)系卻說(shuō)明采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)相比采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè),采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)程度高,業(yè)績(jī)將更好。從另一個(gè)角度來(lái)看,這個(gè)證據(jù)雖然與我們的假設(shè)2相反,但這仍然是對(duì)權(quán)變理論的驗(yàn)證。鑒于該變量的顯著性水平不高,只有0.1水平,