全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告（2023年）

目

錄概要

1第一部分

指數(shù)評價(jià)..7一、綜合評價(jià)8二、細(xì)分領(lǐng)域評價(jià)10第二部分

指標(biāo)體系.17一、修訂情況...18二、主要指標(biāo)分析22第三部分

指數(shù)分析.35一、全球貨幣緊縮的原因及影響

36二、全球資管行業(yè)受到?jīng)_擊39三、中國資管市場的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

49展望

57表目錄表

1-1

全球主要資產(chǎn)管理中心綜合排名（2023）

9表

1-2

全球主要資產(chǎn)管理中心細(xì)分領(lǐng)域排名（2023）

10表

2-1

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)二級指標(biāo)權(quán)重（2022-2023）

19表

2-2

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)指標(biāo)體系（2023）

20表

3-1

全球

TOP10

資產(chǎn)管理人

AUM

變化(2022-2023)

39表

3-2

北美主要養(yǎng)老基金資產(chǎn)回報(bào)率（2022-2023）

42表

3-3

近年與通脹掛鉤債券的投資表現(xiàn)（2017-2023）

43表

3-4

上海合資理財(cái)公司及其境外母公司

AUM(2022-2023)

51表

3-5

亞洲主要上市

REITS

分布(2022-2023)

56圖目錄圖

1-1

全球主要資產(chǎn)管理中心“資金來源”領(lǐng)域得分

11圖

1-2

全球主要資產(chǎn)管理中心“制度型開放、人才儲備”領(lǐng)域得分

12圖

1-3

全球主要資產(chǎn)管理中心“底層資產(chǎn)”領(lǐng)域得分

13圖

1-4

全球主要資產(chǎn)管理中心“資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、開放式基金”領(lǐng)域得分

.

14圖

1-5

全球主要資產(chǎn)管理中心“ESG

業(yè)務(wù)、另類資產(chǎn)業(yè)務(wù)”領(lǐng)域得分

15圖

1-6

全球主要資產(chǎn)管理中心“增長率”領(lǐng)域得分

16圖

2-1

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)體系

18圖

2-2

金融賬戶平衡（百萬美元，2022-2023）

22圖

2-3

金融業(yè)就業(yè)人數(shù)及非農(nóng)就業(yè)占比（萬人，%，2022-2023）

23圖

2-4

平均長期政府債券收益率（%，2022-2023）

24圖

2-5

主要股指收益率（12

個(gè)月，%，2022-2023）

25圖

2-6

IPO

數(shù)量（2022-2023）

26圖

2-7

股票市值及增速（萬億美元，%，2022-2023）

27圖

2-8

期貨期權(quán)成交額（萬億美元，2022-2023）

28圖

2-9

以本地為總部的前

5

大資管機(jī)構(gòu)

AUM

及增速（萬億美元，%，2022-2023）

29圖

2-10

開放式基金凈流入（十億美元，2022-2023）

30圖

2-11

ETF

凈資產(chǎn)規(guī)模及增速（十億美元，%，2022-2023）

31圖

2-12

ETF

凈流入（十億美元，2022-2023）

32圖

2-13

ESG

產(chǎn)品數(shù)量（2022-2023）

33圖

2-14

另類資產(chǎn)凈資產(chǎn)規(guī)模及增速（十億美元，%，2022-2023）

34圖

3-1

瑞信重述調(diào)整后稅前資管損益（百萬瑞士法郎，2022-2023）

40圖

3-2

美國金融業(yè)就業(yè)人數(shù)與工資變化（2019-2023）

41圖

3-3

美國私募基金投資者來源（2022）

46圖

3-4

全球?qū)_基金發(fā)行量創(chuàng)新低（2017-2023）

48圖

3-5

上海主要資管機(jī)構(gòu)

AUM

及增速(2021-2022)

50圖

3-6

中國新增居民存款（2018-2023）

53圖

3-7

中國居民資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)（2018-2022）

542023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告概要2023

年以來，受美聯(lián)儲大幅加息和疫情“疤痕效應(yīng)”等多

重因素影響，全球資本的跨境配置減少，國際支付系統(tǒng)的摩擦

和融資成本增加，主要資產(chǎn)類別收益率顯著下降，從而降低了

銀行的盈利能力，擠壓了私人部門的信貸供給。這無疑對全球資管行業(yè)提高資本配置效率、分散風(fēng)險(xiǎn)的功能提出了更高要求。經(jīng)歷過去十年持續(xù)的規(guī)模擴(kuò)張，全球資管行業(yè)高速增長態(tài)勢發(fā)

生了現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向。復(fù)雜的國際形勢、經(jīng)濟(jì)體系不確定性、人口老

齡化等因素，讓全球資管行業(yè)面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。今年是中歐陸家嘴國際金融研究院自主研發(fā)“全球資產(chǎn)管

理中心評價(jià)指數(shù)”的第三年。研究院集中優(yōu)勢力量并依托業(yè)界

專家資源，持續(xù)跟蹤研究全球資產(chǎn)管理中心發(fā)展的最新情況，進(jìn)一步完善推出《2023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告》。本

期指數(shù)報(bào)告堅(jiān)持以多維數(shù)據(jù)為評價(jià)依托，客觀呈現(xiàn)出了全球資

產(chǎn)管理中心的趨勢特征和最新格局。本期指數(shù)報(bào)告顯示，與

2022

年相比，受資本流動以及

ESG

領(lǐng)域投資的景氣程度影響，歐元區(qū)資產(chǎn)管理中心評分和排名普

遍上升，亞洲地區(qū)則有所下跌。紐約仍以絕對優(yōu)勢領(lǐng)跑全球資

產(chǎn)管理中心，巴黎一躍進(jìn)入前三強(qiáng)，并以微弱優(yōu)勢超越倫敦。一方面，巴黎在股票市值、ESG

ETF

和債券發(fā)行等方面獲得高12023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告達(dá)

30%-50%的漲幅；另一方面，自英國退歐以來，倫敦股債市

場資金流出趨勢加劇，IPO

數(shù)量銳減，疊加

2022

年英國養(yǎng)老

金市場風(fēng)險(xiǎn)，開放式基金的凈資產(chǎn)規(guī)模下滑明顯。在經(jīng)濟(jì)不確定性下，全球?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)對沖產(chǎn)品的需求持續(xù)高漲，芝加哥在

2022

年的基礎(chǔ)上進(jìn)一步升至第四位，新加坡小幅下滑一位至第五位。上海則保持在第六位（2022

年與芝加哥并

列），充分彰顯了上海市場的基礎(chǔ)優(yōu)勢和內(nèi)生韌性。法蘭克福

在股債市場吸引了來自倫敦的資金，在

ESG

和另類資產(chǎn)領(lǐng)域也

獲得了巨額凈流入，躍升至第七位，與波士頓并列。東京小幅

上升至第九位。受股市市值萎縮和基金凈銷售額的拖累，香港

下跌至第十位。盧森堡和蘇黎世均小幅上升，超過都柏林分別至第十一、十二位。多倫多因底層資產(chǎn)與資管產(chǎn)品增長有限甚至負(fù)增長而

下跌至第十四位。受益于北京證券交易所的成立，北京上升至

第十五位。在需求端，從銀行存款、保費(fèi)余額、養(yǎng)老金、外匯儲備、主權(quán)財(cái)富基金以及金融賬戶平衡等六個(gè)指標(biāo)衡量，2023

年美

國的四大城市（紐約、波士頓、芝加哥、洛杉磯）與中國的北

京與上海維持遙遙領(lǐng)先的資金優(yōu)勢；其余亞洲和歐洲城市的評

分差異不大。22023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告在供給端，從

FDI

管制程度、相關(guān)稅率（企業(yè)所得稅、資本利得稅、最高個(gè)人所得稅）、金融和保險(xiǎn)就業(yè)人數(shù)及其在非農(nóng)就業(yè)人數(shù)中的占比來看，蘇黎世、香港、盧森堡和新加坡等地的制度優(yōu)勢對人才具有較大吸引力；此外，在經(jīng)濟(jì)景氣下行周期，這種吸引力在歐洲出現(xiàn)分化，如都柏林和法蘭克福評分明顯下跌，而巴黎則小幅上漲。從底層資產(chǎn)的供給看，紐約仍然維持絕對優(yōu)勢地位，但全球普遍加息提高了資產(chǎn)質(zhì)量（股市、債市收益率），縮小了各地與紐約的差距，亞洲和歐洲資產(chǎn)管理中心的評分均較

2022年上升。多倫多的下滑主要是由于臨近美國市場，在美債收益率高企的背景下，加拿大債市余額和

IPO

數(shù)量下降明顯。在業(yè)務(wù)端，從各城市資產(chǎn)管理規(guī)模（AuM）排名前五的資管機(jī)構(gòu)的

AuM

之和、開放式基金和

ETF

的凈資產(chǎn)規(guī)模、凈銷售額和數(shù)量來看，僅芝加哥、多倫多和新加坡三地的評分有所提高，說明紐約的資產(chǎn)管理能力進(jìn)一步增強(qiáng)。其中，倫敦和香港的評分下跌了

4

分以上，資金凈流出的規(guī)模較大。在

ESG

和另類資產(chǎn)投資領(lǐng)域，歐洲資產(chǎn)管理中心保持競爭優(yōu)勢，法蘭克福、巴黎、盧森堡和都柏林作為第一梯隊(duì)，與亞洲和美國的城市差距顯著拉大。僅上海顯現(xiàn)追趕勢頭，這主要得益于中國大陸持續(xù)在綠色債券和

REITs

領(lǐng)域發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。32023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告香港和新加坡在對沖基金的優(yōu)勢領(lǐng)域上均出現(xiàn)了資金凈流出。在成長性方面，通過各底層資產(chǎn)和資管規(guī)模、產(chǎn)品規(guī)模、數(shù)量的增速比較可以看到，北京證券交易所的順利運(yùn)行使北京在股票市場方面實(shí)現(xiàn)零的突破；巴黎在股票市值、ESG

ETF

和債券數(shù)量方面有高達(dá)

30%-50%的漲幅；芝加哥的期貨期權(quán)成交額增速高達(dá)

24%，ETF

凈資產(chǎn)規(guī)模增速高達(dá)

77%；法蘭克福和倫敦在

ESG

ETF

和債券的數(shù)量增長接近

30%。指數(shù)分析認(rèn)為，為了抑制高通脹對經(jīng)濟(jì)的破壞，主要經(jīng)濟(jì)體長達(dá)一年的持續(xù)加息造成了區(qū)域性的流動性危機(jī)和金融風(fēng)險(xiǎn)。隨之而來的全球資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化，使得過去幾十年資產(chǎn)估值高、預(yù)期回報(bào)低的情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)。由于這一變化過程進(jìn)展極快，許多資產(chǎn)管理人來不及調(diào)整資產(chǎn)配置。2022

年末，原

AuM

在全球排名前

10

位的資產(chǎn)管理人同比平均下跌了14%，跌幅最大的是美國紐約梅隆銀行，接近

25%。2023

年上半年隨著全球股債市場好轉(zhuǎn)，截至

6

月

30

日，前

10

位資產(chǎn)管理人

AuM

合計(jì)

41

萬億美元，同比增長

6.4%，整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)仍處在風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)重新平衡的過程中。全球資產(chǎn)管理規(guī)模的大幅波動說明，僅根據(jù)傳統(tǒng)股票和債券標(biāo)準(zhǔn)配置（60/40

或

80/20）來分散風(fēng)險(xiǎn)的投資組合無法抵御市場動蕩。隨著世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退的跡象加重，全球資產(chǎn)管42023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告理多元化投資組合更為豐富：一是債券重回主要地位，二是另

類共同基金（ALF）獲得增配，三是私募市場仍有巨大潛力。但同時(shí)也帶來了其他挑戰(zhàn)，如公共養(yǎng)老金存在潛在的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，對沖基金市場發(fā)展停滯等。值得關(guān)注的是，受益于上海資管市場持續(xù)開放，上海依然

保持在第六位。首先，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)豐富底層資

產(chǎn)供給。2023

年上半年，上海是

IPO

數(shù)量最多（62

家）的全

球資產(chǎn)管理中心，并上市了

30

年期國債期貨、氧化鋁期貨、

合成橡膠期貨與期權(quán)以及集運(yùn)指數(shù)（歐線）期貨等衍生品。其

次，頭部資管機(jī)構(gòu)

AuM

逆勢增長。截至

2023

年

6

月，以上海

為總部的前五大資管機(jī)構(gòu)

AuM

同比增速達(dá)

23%，位居全球前列。第三，政策資源持續(xù)豐富。上海于

2022

年

7

月成為跨國公司

本外幣一體化資金池試點(diǎn)；同年

8

月成為氣候投融資首批試

點(diǎn)；截至

2023

年

6

月，上海已有

59

家

QDLP

和

86

家

QFLP。銀行理財(cái)凈值化轉(zhuǎn)型是當(dāng)前中國資管市場最大的挑戰(zhàn)，也

蘊(yùn)含了極大的機(jī)遇。2023

年上半年，中國凈值型理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)

規(guī)模

24.3

萬億元，占比

96%，理財(cái)業(yè)務(wù)規(guī)范化轉(zhuǎn)型成效顯著。

中短期內(nèi)，銀行存款利率下行與居民配置結(jié)構(gòu)調(diào)整為銀行理財(cái)

市場帶來增量資金；金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為銀行理財(cái)市場帶

來增量投資標(biāo)的。52023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告此外，隨著另類資產(chǎn)在全球資產(chǎn)配置中的比重上升，2023年

3

月，中國發(fā)改委、證監(jiān)會發(fā)文，擴(kuò)容

REITs

發(fā)行范圍，加快推進(jìn)

REITs

常態(tài)化發(fā)行。上交所公募

REITs

試點(diǎn)范圍進(jìn)一步覆蓋到新能源領(lǐng)域，數(shù)量同比增長了

1.7

倍，市值增幅高達(dá)70%，在亞洲范圍內(nèi)呈加速追趕勢頭。62023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告第一部分

指數(shù)評價(jià)72023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告一、綜合評價(jià)2023

年，紐約、巴黎和倫敦位列全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指

數(shù)前三位。與

2022

年相比，受資本流動以及

ESG

領(lǐng)域投資的

景氣程度影響，歐元區(qū)資產(chǎn)管理中心評分和排名普遍上升，亞

洲地區(qū)則有所下跌。其中，倫敦與紐約的差距由

10

分進(jìn)一步

擴(kuò)大至

11.6

分，并被巴黎以

0.6

分的微弱優(yōu)勢趕超。一方面，

巴黎在股票市值、ESG

ETF

和債券數(shù)量方面有高達(dá)

30%-50%的

漲幅；另一方面，自英國退歐以來，倫敦股債市場資金流出趨

勢加劇，IPO

數(shù)量銳減，疊加

2022

年英國養(yǎng)老金市場風(fēng)險(xiǎn)，開

放式基金的凈資產(chǎn)規(guī)模下滑明顯。在經(jīng)濟(jì)不確定性下，全球?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)對沖產(chǎn)品的需求持續(xù)高漲，芝加哥在

2022

年的基礎(chǔ)上進(jìn)一步升至第四位，新加坡小幅下

滑一位至第五位。上海則保持在第六位（2022

年與芝加哥并

列），充分彰顯了上海市場的基礎(chǔ)優(yōu)勢和內(nèi)生韌性。法蘭克福

在股債市場吸引了來自倫敦的資金，在

ESG

和另類資產(chǎn)領(lǐng)域也

獲得了巨額凈流入，躍升至第七位，與波士頓并列。東京小幅

上升至第九位。受股市市值萎縮和基金凈銷售額的拖累，香港

下跌至第十位。盧森堡和蘇黎世均小幅上升，超過都柏林分別至第十一、十二位。多倫多因底層資產(chǎn)與資管產(chǎn)品增長有限甚至負(fù)增長而82023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告下跌至第十四位。受益于北京證券交易所的成立，北京上升至第十五位。表

1-1

全球主要資產(chǎn)管理中心綜合排名（2023）排名資產(chǎn)管理中心城市綜合評分分?jǐn)?shù)較

2022

年變化排名較

2022

年變化1 紐約 96.0 -1.2 02 巴黎 85.0 +0.4 +63 倫敦 84.4 -2.9 -14 芝加哥 83.7 -1.1 +25 新加坡 83.5 -1.5 -16 上海 83.4 -1.4 07 法蘭克福 83.3 +1.6 +77 波士頓 83.3 -3.3 -49 東京 83.1 0.0 +210 香港 82.9 -2.0 -511 盧森堡 82.6 +0.4 +212 蘇黎世 82.5 +1.4 +313 都柏林 82.3 -0.7 -114 多倫多 82.1 -2.0 -515 北京 80.3 +5.2 +7數(shù)據(jù)來源：中歐陸家嘴國際金融研究院92023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告二、細(xì)分領(lǐng)域評價(jià)表

1-2

全球主要資產(chǎn)管理中心細(xì)分領(lǐng)域排名（2023）排名資金來源（10%）制度型開放、人才供給(15%）底層資產(chǎn)（25%）資管機(jī)構(gòu)、開放式基金（30%）ESG

業(yè)務(wù)、另類資產(chǎn)（10%）增長率（10%）1 波士頓 蘇黎世 紐約 紐約 法蘭克福 北京2 紐約 香港 上海 波士頓 巴黎 巴黎3 芝加哥 新加坡 東京 倫敦 盧森堡 上海4 洛杉磯 盧森堡 倫敦 東京 都柏林 芝加哥5 上海 波士頓 巴黎 巴黎 倫敦 法蘭克福6 北京 洛杉磯 法蘭克福 多倫多 東京 倫敦7 新加坡 紐約 香港 芝加哥 蘇黎世 都柏林8 東京 芝加哥 新加坡 新加坡 紐約 新加坡9 巴黎 倫敦 多倫多 都柏林 上海 紐約10 多倫多 多倫多 芝加哥 盧森堡 香港 香港11 香港 都柏林 蘇黎世 法蘭克福 多倫多 盧森堡12 倫敦 巴黎 都柏林 蘇黎世 北京 蘇黎世13 蘇黎世 法蘭克福 盧森堡 洛杉磯 芝加哥 波士頓14 法蘭克福 北京 北京 上海 新加坡 東京15 盧森堡 上海 波士頓 香港 波士頓 多倫多注：1、“資金來源”指標(biāo)均為國家/地區(qū)指標(biāo)，故同一國家的城市排名一致，分?jǐn)?shù)一致。僅為了表格清晰將其排名分列。2、括號內(nèi)為各二級指標(biāo)權(quán)重，參見第二部分“修訂情況”。102023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告在需求端，從銀行存款、保費(fèi)余額、養(yǎng)老金、外匯儲備、主權(quán)財(cái)富基金以及金融賬戶平衡等六個(gè)指標(biāo)衡量，2023

年美國的四大城市（紐約、波士頓、芝加哥、洛杉磯）與中國的北京與上海維持遙遙領(lǐng)先的資金優(yōu)勢；其余亞洲和歐洲城市評分分布在

85-90

之間，差異不大。圖

1-1

全球主要資產(chǎn)管理中心“資金來源”領(lǐng)域得分1051002022202395

90

85

80注：該二級指標(biāo)均為國家/地區(qū)指標(biāo)，因此在同一國家/地區(qū)的城市排名一致。112023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告從

FDI

管制程度、相關(guān)稅率（企業(yè)所得稅、資本利得稅、最高個(gè)人所得稅）、金融和保險(xiǎn)就業(yè)人數(shù)及其在非農(nóng)就業(yè)人數(shù)中的占比來看，蘇黎世、香港、盧森堡和新加坡等地的制度優(yōu)勢對人才具有較大吸引力；此外，在經(jīng)濟(jì)景氣下行周期，這種吸引力在歐洲出現(xiàn)分化，如都柏林和法蘭克福評分明顯下跌，而巴黎則小幅上漲。圖

1-2

全球主要資產(chǎn)管理中心“制度型開放、人才儲備”領(lǐng)域得分1051002022202395

90

85

80

75

70122023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告從底層資產(chǎn)的供給看，紐約仍然維持絕對優(yōu)勢地位，但全球普遍加息提高了資產(chǎn)質(zhì)量（股市、債市收益率），縮小了各地與紐約的差距，亞洲和歐洲資產(chǎn)管理中心的評分均較

2022年上升。多倫多的下滑主要是由于臨近美國市場，在美債收益率高企的背景下，加拿大債市余額和

IPO

數(shù)量下降明顯。圖

1-3

全球主要資產(chǎn)管理中心“底層資產(chǎn)”領(lǐng)域得分1051002022202395

90

85

80

75

70

65

60132023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告從各城市資產(chǎn)管理規(guī)模（AuM）排名前五的資管機(jī)構(gòu)的

AuM

之和、開放式基金和

ETF

的凈資產(chǎn)規(guī)模、凈銷售額和數(shù)量來看，僅芝加哥、多倫多和新加坡三地的評分有所提高，說明紐約的

資產(chǎn)管理能力進(jìn)一步增強(qiáng)，與其他城市的差距拉大。其中，倫

敦和香港的評分下跌了

4

分以上，整體資金凈流出的規(guī)模較

大。圖

1-4

全球主要資產(chǎn)管理中心“資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、開放式基金”領(lǐng)域得分10095202290 202385

80

75

70142023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告在

ESG

和另類資產(chǎn)投資領(lǐng)域，歐洲資產(chǎn)管理中心保持競爭優(yōu)勢，法蘭克福、巴黎、盧森堡和都柏林作為第一梯隊(duì)，與亞洲和美國的城市差距顯著拉大，僅上海顯現(xiàn)追趕勢頭。這主要得益于中國大陸持續(xù)在綠色債券和

REITs

領(lǐng)域發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。而香港和新加坡在對沖基金的優(yōu)勢領(lǐng)域上均出現(xiàn)了資金凈流出。圖

1-5

全球主要資產(chǎn)管理中心“ESG

業(yè)務(wù)、另類資產(chǎn)業(yè)務(wù)”領(lǐng)域得分100952022202390

85

80

75

70152023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告在成長性方面，通過各底層資產(chǎn)和資管行業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品規(guī)模、數(shù)量的增速比較，北京證券交易所的順利運(yùn)行使北京在股票市場方面實(shí)現(xiàn)零的突破。其次，巴黎在股票市值、ESG

ETF和債券數(shù)量方面有高達(dá)

30%-50%的漲幅；芝加哥的期貨期權(quán)成交額增速高達(dá)

24%，ETF

凈資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)

77%；法蘭克福和倫敦在

ESG

ETF

和債券的數(shù)量增長接近

30%。圖

1-6

全球主要資產(chǎn)管理中心“增長率”領(lǐng)域得分1052022100 202395

90

85

80162023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告第二部分

指標(biāo)體系172023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告一、修訂情況2023

年全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指標(biāo)體系仍維持

2022

年的總體框架。一級指標(biāo)分為資產(chǎn)管理的需求端、供給端和業(yè)務(wù)端。二級指標(biāo)從本地資金池和海外資金流入衡量資管需求；從制度型開放、人才儲備和底層資產(chǎn)等方面衡量資管供給；從資管機(jī)構(gòu)、開放式基金、ESG(環(huán)境、社會和治理)業(yè)務(wù)和另類資產(chǎn)等方面衡量資管業(yè)務(wù)。三級指標(biāo)則是反映了上述各個(gè)層面的具體信息，共計(jì)

56

個(gè)，均為定期更新的定量指標(biāo)。圖

2-1

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)體系全球資產(chǎn)管理中心需求端 供給端 業(yè)務(wù)端本地資金池海外資金流入制度型開放人才儲備底層資產(chǎn)資管機(jī)構(gòu)開放式基金E

S

G業(yè)務(wù)另類資產(chǎn)此外，在上述框架下進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整。首先，三級指標(biāo)調(diào)整。將“海外資金流入”中的“平均長期政府債券收益率”和“主要股指收益率（一年）”劃入“底層資產(chǎn)”，以反映底層資產(chǎn)的質(zhì)量。將“人才儲備”中的“金融業(yè)就業(yè)人數(shù)/第三產(chǎn)182023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告業(yè)就業(yè)人數(shù)”修改為“金融業(yè)就業(yè)人數(shù)/非農(nóng)就業(yè)人數(shù)”，以更好地反映經(jīng)濟(jì)周期變化中金融業(yè)就業(yè)的相對景氣程度。增加了

ESG

業(yè)務(wù)的增長率指標(biāo)，以全面反映

ESG

業(yè)務(wù)在不同資產(chǎn)管理中心的成長情況。另外，為盡可能減少評價(jià)指標(biāo)中的主觀偏好影響，刪除了“金融體系（銀行主導(dǎo)或資本市場主導(dǎo)）”、“法制體系（英美法系或大陸法系）”指標(biāo)和“當(dāng)年

GDP

預(yù)期增速”指標(biāo)。其次，指標(biāo)權(quán)重調(diào)整。需求和供給端、業(yè)務(wù)端仍維持各

50%的權(quán)重。在供給端，將對經(jīng)濟(jì)形勢與金融市場變化敏感性不高的制度型開放與人才儲備合并為

15%的權(quán)重，將敏感性高的底層資產(chǎn)提高至

25%的權(quán)重。因此，共計(jì)六大領(lǐng)域分別進(jìn)行

SPSS統(tǒng)計(jì)評分，加權(quán)獲得各城市的綜合評分。表

2-1

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)二級指標(biāo)權(quán)重（2022-2023）19一級指標(biāo)需求端與供給端（50%）業(yè)務(wù)端（50%）二級指標(biāo)資金來源權(quán)重

2022

年10%2023

年10%變動0制度型開放、人才儲備25%15%-10%底層資產(chǎn)資管機(jī)構(gòu)、開放式基金15%30%25%30%+10%0ESG

業(yè)務(wù)、另類資產(chǎn)業(yè)務(wù)10%10%0增長率10%100%10%100%00合計(jì)2023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告表

2-2

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)指標(biāo)體系（2023）20

一級指標(biāo) 二級指標(biāo) 三級指標(biāo) 數(shù)據(jù)來源

需求本地資金池銀行存款CEIC保費(fèi)余額SIGMA私人養(yǎng)老金規(guī)模OECD外匯儲備規(guī)模各貨幣當(dāng)局主權(quán)財(cái)富基金

SWFs

規(guī)模SWF公共養(yǎng)老基金

PPFs

規(guī)模海外資金流入金融賬戶平衡各貨幣當(dāng)局供給制度型開放FDI

管制程度-金融業(yè)OECDFDI

管制程度-商業(yè)法定企業(yè)所得稅稅率KPMG資本利得稅人才儲備個(gè)人所得稅率金融業(yè)就業(yè)人數(shù)各地統(tǒng)計(jì)局金融業(yè)就業(yè)人數(shù)/非農(nóng)就業(yè)人數(shù)底層資產(chǎn)平均長期政府債券收益率MOODY主要股指收益率（一年）BLOOMBERGIPO

數(shù)量WFEIPO

數(shù)量增速上市股票數(shù)量上市股票數(shù)量增速上市債券數(shù)量上市債券數(shù)量增速股票市值股票市值增速債券市場余額債券市場余額增速期貨期權(quán)成交額期貨期權(quán)成交額增速2023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告表

2-2

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指標(biāo)體系（2023）（續(xù)）21

一級指標(biāo)

二級指標(biāo)

三級指標(biāo) 數(shù)據(jù)來源

業(yè)務(wù)資管機(jī)構(gòu)以當(dāng)?shù)貫榭偛康那?/p>

5

大資管公司規(guī)模各資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)以當(dāng)?shù)貫榭偛康那?/p>

5

大資管公司規(guī)模增速全球前

50

大資管機(jī)構(gòu)在本地的總部數(shù)量全球前

50

大資管機(jī)構(gòu)在本地的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量開放式基金開放式基金凈資產(chǎn)規(guī)模IIFA、各交易所開放式基金凈資產(chǎn)規(guī)模增速開放式基金凈銷售額開放式基金數(shù)量開放式基金數(shù)量增速ETFs

凈資產(chǎn)規(guī)模ETFs

凈資產(chǎn)規(guī)模增速ETFs

凈銷售額ETFs

數(shù)量ETFs

數(shù)量增速交易所

ESG業(yè)務(wù)ESG

指數(shù)數(shù)量各交易所ESG

指數(shù)數(shù)量增速ESG

ETF

數(shù)量ESG

ETF

數(shù)量增速ESG

衍生品數(shù)量ESG

衍生品數(shù)量增速ESG

債券數(shù)量ESG

債券數(shù)量增速另類資產(chǎn)業(yè)務(wù)另類資產(chǎn)基金數(shù)量IIFA、各交易所另類資產(chǎn)基金數(shù)量增速另類資產(chǎn)基金凈資產(chǎn)規(guī)模另類資產(chǎn)基金凈資產(chǎn)規(guī)模增速另類資產(chǎn)基金凈銷售額2023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告二、主要指標(biāo)分析1、金融賬戶平衡。2022

年以來，全球通脹高企，美國連續(xù)加息，吸引國際資本持續(xù)涌入美國。2023

年一季度，美國金融賬戶順差為

3078

億美元，而德國、日本、中國均出現(xiàn)較大規(guī)模的金融賬戶逆差。圖

2-2

金融賬戶平衡（百萬美元，2022-2023）2022Q1 2023Q1350000

300000

250000

200000

150000

100000500000-50000307859-100000 -55560-76294-150000 -107704注：該數(shù)據(jù)為國別/地區(qū)數(shù)據(jù)，為方便對比，以該國/地區(qū)的主要資產(chǎn)管理中心代表。數(shù)據(jù)來源：

Federal

Reserve

Bank

of

St.

Louis222023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告2、金融業(yè)就業(yè)人數(shù)/非農(nóng)就業(yè)人數(shù)。反映了在經(jīng)濟(jì)周期變化中，金融業(yè)就業(yè)的相對景氣程度。從相對規(guī)模來看，北京金融從業(yè)人員占比為

7.07%，與紐約、倫敦和香港等較為接近，而上海相差較大。圖

2-3

金融業(yè)就業(yè)人數(shù)及非農(nóng)就業(yè)占比（萬人，%，2022-2023）金融業(yè)就業(yè)人數(shù)

金融業(yè)就業(yè)占比908011.29%12.05%14%12%70

60

50

40

30

20

1007.63%7.49%5.08%5.62%3.65%4.59%7.36%7.07%6.07%3.73%3.49%10%8%6%4%2%0%注:部分城市為金融和保險(xiǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)。數(shù)據(jù)來源：各城市/地區(qū)統(tǒng)計(jì)局232023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告3、平均長期政府債券收益率。中國經(jīng)濟(jì)增長放緩，通脹水平階段性下行，債券收益率出現(xiàn)下滑。截至

2023

年二季度，中國大陸的平均長期政府債券收益率為

2.61%。與之相反，歐美主要經(jīng)濟(jì)體為治理通脹，持續(xù)加息，債券收益率均較

2022年大幅增長，美國、加拿大等美元化地區(qū)的平均長期政府債券收益率已增長至

4%附近。圖

2-4

平均長期政府債券收益率（%，2022-2023）2023Q2

2022Q2香港 3.68上海 2.61東京 1.69新加坡多倫多巴黎3.093.442.93法蘭克福 2.43蘇黎世 0.98盧森堡 2.95都柏林 -0.17倫敦 0.75紐約 4.08-2 -1 0 1 2 3 4 5注：該數(shù)據(jù)為國別/地區(qū)數(shù)據(jù)，為方便對比，以該國/地區(qū)的主要資產(chǎn)管理中心代表。數(shù)據(jù)來源：

Moody’s

Analytics242023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告4、主要股指收益率（一年）。由于歐洲經(jīng)濟(jì)基本面強(qiáng)于預(yù)期，地緣沖突影響消退，市場悲觀情緒得以扭轉(zhuǎn)，估值修復(fù)驅(qū)動歐洲股市普遍上漲。都柏林

ISEQ

綜指收益率高達(dá)

31.4%，法蘭克福

DAX30

指數(shù)和巴黎

CAC40

指數(shù)分別為

17.5%和

14.1%。上證綜指小幅上漲1.30%，香港恒生指數(shù)的跌幅收窄至-3.5%。圖

2-5

主要股指收益率（12

個(gè)月，%，2022-2023）2023Q2 2022Q2香港 -3.5上海 1.30東京 14.48新加坡多倫多0.682.11巴黎法蘭克福14.1317.52蘇黎世 -0.2盧森堡 2.5都柏林 31.4倫敦 1.68紐約 6.9-30 -20 -10 0 10 20 30 40數(shù)據(jù)來源：BLOOMBERG252023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告5、IPO

數(shù)量。全球經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)位，“東升西降”的經(jīng)濟(jì)格局也體現(xiàn)在了金融市場。亞洲

IPO

市場普增，歐美市場多呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。2023

年上半年，上海

IPO

數(shù)量為

62

家，位居全球前列。北京為

42

家，同比增長

133%，增長率位居全球前列。蘇黎世為

5

家，均為中國上市公司經(jīng)由中瑞通發(fā)行存托憑證，這也是中國金融市場高水平對外開放的集中體現(xiàn)。圖

2-6

IPO

數(shù)量（2022-2023）2022Q2 2023Q21201008061 6260 39 4240 292001802511910數(shù)據(jù)來源：WFE262023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告6、股票市值。2023

年全球股票市值漲跌不一。截至

2023

年

6

月，紐約股票市值高達(dá)

46.18

萬億美元，在美國持續(xù)加息

背景下錄得

6.85%的上漲，這主要是受益于美國市場流動性充

裕、經(jīng)濟(jì)韌性較強(qiáng)以及技術(shù)創(chuàng)新預(yù)期等因素。此外，經(jīng)濟(jì)基本面、市場情緒以及估值修復(fù)等因素驅(qū)動歐洲股票市值快速增長，巴黎、都柏林和法蘭克福市值分別上漲

44.21%、31.70%和23.43%。圖

2-7

股票市值及增速（萬億美元，%，2022-2023）2022Q2 2023Q2 增長率50

45

40

35

30

25

20

1546.1850%40%30%20%10%0%10

5

03.180.160.051.96

2.163.912.970.605.840.046.804.32-10%-20%數(shù)據(jù)來源：WFE272023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告7、期貨期權(quán)成交額。地緣沖突、通脹高企加劇了全球經(jīng)濟(jì)不確定性，助推了衍生品市場成交量。截至

2023

年

6

月，芝加哥期貨和期權(quán)成交額高達(dá)

1406

萬億美元，同比增長

24%。同時(shí)，由于全球大宗商品價(jià)格下行，上海期貨和期權(quán)成交額23.8

萬億美元，同比下滑

9.2%。圖

2-8

期貨期權(quán)成交額（萬億美元，2022-2023）2022Q2 2023Q2 增長率1600

1400

1200

10008006001405.6330%25%20%15%10%5%0%400 235.23 -5%20007.1972.202.89 7.41 23.765.49-10%-15%數(shù)據(jù)來源：WFE282023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告8、資管機(jī)構(gòu)

AuM。全球資管頭部機(jī)構(gòu)優(yōu)勢加速集聚。截至2023

年

6

月，以紐約為總部的前

5

大資管機(jī)構(gòu)規(guī)模為

18.73萬億美元，同比增長

13.5%。以上海為總部的前

5

大資管機(jī)構(gòu)規(guī)模為

1.74

萬億美元，同比增長

23%，擴(kuò)張速度位居全球前列。圖

2-9

以本地為總部的前

5

大資管機(jī)構(gòu)

AuM

及增速（萬億美元，%，2022-

2023）2022Q2

2023Q2

增長率20

18

16

1418.7360%50%40%30%1210

8

6

4

2

09.374.713.446.450.3

0.92.25.644.732.861.741.60.320.220%10%0%-10%-20%-30%數(shù)據(jù)來源：各資管機(jī)構(gòu)292023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告9、開放式基金凈銷售額。全球開放式基金規(guī)模普遍下滑，凈銷售額也同比普遍回落。僅紐約凈流入強(qiáng)勁，2023

年第一季度凈流入高達(dá)

2700

億美元，同比增長超過

9

倍，其次為都柏林。倫敦出現(xiàn)

86.5

億美元的凈流出。圖

2-10

開放式基金凈流入（十億美元，2022-2023）2022Q1

2023Q1300

250

200

150

100270.0350020.45

8.28

19.49

17.43

2.8614.870.65

20.8215.29

12.40

3.87-50-100-8.65數(shù)據(jù)來源：IIFA302023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告10、ETF

凈資產(chǎn)規(guī)模及增速。被動投資規(guī)模在經(jīng)濟(jì)不確定的背景下相對穩(wěn)定。截至

2023

年一季度，紐約

ETF

凈資產(chǎn)規(guī)模

5.98

萬億美元，同比下滑

9.86%。蘇黎世和上海分別增長20%和

13%。圖

2-11

ETF

凈資產(chǎn)規(guī)模及增速（十億美元，%，2022-2023）2022Q1 2023Q1 增長率7000 30%5980.526000

5000

4000

3000

2000

100001774.77993.11327.9710.5761.20270.1639.448.10476.62

191.0649.2220%10%0%-10%-20%-30%-40%注：上海數(shù)據(jù)基于

IIFA

與上交所數(shù)據(jù)測算。數(shù)據(jù)來源：IIFA312023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告11、ETF

凈銷售額。全球

ETF

凈流入普遍放緩。截至

2023年一季度，紐約

ETF

雖獲得凈流入

645

億美元，但同比下滑25%。上海同期

ETF

凈流入約為

3.5

億美元。圖

2-12

ETF

凈流入（十億美元，2022-2023）2022Q1 2023Q11009080

70

60

5064.4840

30

20

10015.362.8028.1813.201.67

1.418.620.510.650.35-10 -0.50 -0.31數(shù)據(jù)來源：IIFA322023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告12、ESG

產(chǎn)品數(shù)量。近一年

ESG

定義不斷擴(kuò)大和調(diào)整。全球范圍內(nèi)，ESG

債券是規(guī)模最大的

ESG

產(chǎn)品，其次是

ESG

ETF，ESG

指數(shù)和

ESG

衍生品則相對較少。歐洲各大資產(chǎn)管理中心全面領(lǐng)先，法蘭克福德意志交易所集團(tuán)下的

ESG

產(chǎn)品數(shù)量總和位列全球首位，共有相關(guān)產(chǎn)品

931

個(gè)。截至

2023

年

6

月，上海共有

ESG

債券

571

只，ESG

ETF

37

只，ESG

指數(shù)

101

個(gè)，ESG產(chǎn)品總數(shù)在亞洲僅次于東京。圖

2-13

ESG

產(chǎn)品數(shù)量（2022-2023）ESG債券

ESG

ETF

ESG指數(shù)

ESG衍生品1000

900

800

700

600

500

400

300

200

1000數(shù)據(jù)來源：IIFA332023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告13、另類投資凈資產(chǎn)規(guī)模及增速。

類投資在高利率的市場環(huán)境下更受青睞。截至

2023

年第一季度，歐洲主要資產(chǎn)管理中心的另類投資凈資產(chǎn)規(guī)模在高基數(shù)的基礎(chǔ)上持續(xù)增長。其中，法蘭克福增幅最大（143%），巴黎、都柏林、盧森堡均有兩位數(shù)的增長。圖

2-14

另類資產(chǎn)凈資產(chǎn)規(guī)模及增速（十億美元，%，2022-2023）2022Q1 2023Q1 增長率1000

900

800

700

600

500

400

300

200

1000200%150%100%50%0%-50%-100%數(shù)據(jù)來源：IIFA342023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告第三部分

指數(shù)分析352023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告一、全球貨幣緊縮的原因及影響（一）全球主要經(jīng)濟(jì)體通脹高企本輪全球通脹高企主要受需求端拉動、供給面沖擊、以及貿(mào)易保護(hù)主義加劇等三方面的影響。疫情以來，為挽救經(jīng)濟(jì)，全球普遍采取了極度寬松的貨幣政策。以美國為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施了大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表也在兩年時(shí)間內(nèi)從

4

萬億美元擴(kuò)張至超過

9

萬億美元。同時(shí)，遭到來自三個(gè)不同側(cè)面的供給沖擊。其一，激進(jìn)的碳中和政策造成的傳統(tǒng)能源供給不足，尤其是歐洲，石油、動力煤等價(jià)格大幅上漲。其二，烏克蘭危機(jī)造成了能源、糧食供給的極大不確定性，連累全球大宗商品價(jià)格顯著上升。其三，供應(yīng)鏈未完全恢復(fù)，原材料采購、物流運(yùn)輸及進(jìn)出口通關(guān)等困難推升了全球物流成本。此外，經(jīng)濟(jì)增長放緩下貿(mào)易保護(hù)主義盛行，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的區(qū)域化、本地化趨勢加劇，降低了國際貿(mào)易的交換效率，提高了進(jìn)出口成本，世界貿(mào)易增速減緩。受上述因素影響，主要經(jīng)濟(jì)體通脹高企。除了日本，其他

G7

國家的通脹率

2023

年大部分時(shí)間均在

5%-10%區(qū)間內(nèi)。（二）持續(xù)加息帶來流動性危機(jī)為了遏制高通脹對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，2021年四季度以來，多個(gè)國家的利率水平連續(xù)上升。截至

2023

年

8

月，美聯(lián)儲通362023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告過

11

次加息將利率從近零水平提高到

5.25%-5.5%，英國央行

連續(xù)第

14

次加息將基準(zhǔn)利率上調(diào)至

5.25%，歐央行已連續(xù)加

息

425

個(gè)百分點(diǎn)。由于加息時(shí)間長、范圍廣，且通脹率下降的

速度比預(yù)期的要慢，世界經(jīng)濟(jì)活動顯著放緩，IMF

預(yù)計(jì)

2023

年

全球經(jīng)濟(jì)增速僅為

2.8%1。市場普遍擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)衰退，美債的收

益率曲線出現(xiàn)倒掛。激進(jìn)加息下，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一的商業(yè)銀行發(fā)生了擠兌并破產(chǎn)。以最先倒閉的硅谷銀行為例。早在

2020

年

3

月，美聯(lián)儲實(shí)行“零利率+量化寬松”的貨幣政策工具組合（把商業(yè)銀行的法

定存款準(zhǔn)備金率由

1992

年時(shí)的

10％直接降為

0％，同時(shí)實(shí)行0.1%的低利率），大量科技、生物醫(yī)學(xué)初創(chuàng)企業(yè)將從股市獲得

的融資存入硅谷銀行，硅谷銀行用此購入平均利率為

1.5%的

美國國債與房債（MBS）。這種“短債長投”的資產(chǎn)組合使其

流動現(xiàn)金處于極低的水平。在美聯(lián)儲激進(jìn)加息后，上述債券收

益率升至

5%~7%，導(dǎo)致

2022

年末

1200

億美元（成本）的債券

組合賬面損失高達(dá)

189

億美元。同時(shí)，由于股市下行，初創(chuàng)企

業(yè)無法從股市獲得足夠的融資，只能持續(xù)消耗銀行存款，硅谷

銀行自

2022

年三季度起就面臨大量贖回（儲戶提款），其中95.6%的存款不在存款保險(xiǎn)覆蓋范圍內(nèi)，準(zhǔn)備金率為

0%也導(dǎo)致

原有的流動資金保護(hù)安全閥缺失，硅谷銀行

2023

年

3

月初因1

4

月

14

日

IMF《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》。372023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告資不抵債而破產(chǎn)，并迅速波及到簽名銀行（擁有大量的數(shù)字資

產(chǎn)）和第一共和銀行（集中于財(cái)富管理）?？梢?，在波動性提

高的宏觀環(huán)境下，單一結(jié)構(gòu)的銀行與經(jīng)濟(jì)周期共振大，發(fā)生擠

兌的概率較高。隨著美國銀行業(yè)的利空，不斷有區(qū)域銀行的股價(jià)出現(xiàn)暴跌，更多脆弱的銀行縮減貸款以改善自身流動性。美聯(lián)儲

2023

年4

月末的銀行業(yè)狀況調(diào)查顯示2，3

月份以來，各銀行的信貸條

件都在收緊，所有主要板塊的貸款投放量均下降。其中對大中

型公司商業(yè)和工業(yè)貸款條件收緊的銀行占比從

2022

年四季度

的

31.3%升至

55.6%，逼近

2020

年的最高水平。除了銀行業(yè)，相關(guān)企業(yè)也遭到流動性沖擊。一是持有倒閉

銀行股權(quán)的金融機(jī)構(gòu)。二是科創(chuàng)企業(yè)，硅谷銀行破產(chǎn)對科技企

業(yè)的股價(jià)造成巨大沖擊，即使部分存款得到保障，在科技行業(yè)

普遍裁員的背景下加劇了對實(shí)際經(jīng)營的負(fù)面影響。三是全球商

業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，由于預(yù)期收益處于低位、利率處于高位、銀行貸

款標(biāo)準(zhǔn)被提高，多種利空打擊下融資面臨嚴(yán)重困難，可能造成

違約，帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。2

美聯(lián)儲聽證會，2023

年

5

月

4

日。382023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告二、全球資管行業(yè)受到?jīng)_擊（一）資產(chǎn)管理規(guī)模波動劇烈全球資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化，使得過去幾十年資產(chǎn)估值高、預(yù)期回報(bào)低的情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)。同時(shí)，由于這一變化過程進(jìn)展極快，許多資產(chǎn)管理人來不及調(diào)整股債配置。2022

年末，原資產(chǎn)管理規(guī)模（AuM）在全球排名前

10

位的資產(chǎn)管理人同比AuM

下跌了

14%，跌幅最大的是美國紐約梅隆銀行，接近

25%；2023

年上半年隨著全球股債市場好轉(zhuǎn)，截至

6

月

30

日，TOP10資產(chǎn)管理人

AuM

合計(jì)

41

萬億美元，同比增長

6.4%，整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)仍處在風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)重新平衡的過程中。表

3-1

全球

TOP10

資產(chǎn)管理人

AuM

變化(2022-2023)注：UBS

的數(shù)據(jù)不包含瑞信。數(shù)據(jù)來源：各資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)官網(wǎng)39按

2023

年

AuM

排序1 貝萊德 Black

Rock2 先鋒集團(tuán) Vanguard

Group3 富達(dá) Fidelity

Investment4 瑞銀 UBS5 道富 State

Street6 摩根大通 JPMorgan7 高盛 Goldman

Sachs8 資本集團(tuán) Capital

Group9 東方匯理

Credit

Agricole-Amundi

SA10 紐約梅隆 Bank

of

New

York

Mellon銀行合計(jì)2023Q2 2022Q2同比10.6%-5.3%20.8%5.1%8.6%18.5%50.0%-25.8%4.8%0.0%6.4%AuM（萬億美元）9.47.24.5

4.1

3.8

3.2

2.7

2.3

2.2

1.941.38.5

7.6

3.7

3.9

3.5

2.7

1.8

3.1

2.1

1.938.82023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告瑞士信貸集團(tuán)是經(jīng)受沖擊最為嚴(yán)重的代表。2023

年一季度，瑞信的資管規(guī)模萎縮高達(dá)

9%，即使減記了

15

億瑞士法郎的

AT1

債券，調(diào)整后收入仍同比下降

33%，調(diào)整后稅前損失了1.15

億瑞郎。圖

3-1

瑞信重述調(diào)整后稅前資管損益（百萬瑞士法郎，2022-2023）250 219200 188149150100500-50-100-150 -106 -1152022Q1 2022Q2 2022Q3 2022Q4 2023Q1數(shù)據(jù)來源：Credit

Suisse在這一調(diào)整過程中，全球資管機(jī)構(gòu)收入減少，利潤率下降。美國資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的平均

EBITDA

利潤率從

2019

年的

30%上升至

50%，2022

年

6

月又跌破

30%，2023

年

1

月已跌至

15%3。同時(shí)，資管機(jī)構(gòu)費(fèi)用下行壓力和成本上升的趨勢進(jìn)一步增強(qiáng)，2022

年以來平均收取的管理費(fèi)和績效費(fèi)已低于長期以來的行3

/~adamodar/New_Home_Page/datafile/margin.html402023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告業(yè)標(biāo)準(zhǔn)4。一方面，同質(zhì)化的基金產(chǎn)品競爭激勵(lì)，追蹤熱門指數(shù)的基金一直在相互壓價(jià)，beta

和

smart

beta

策略也非常成熟，投資者只需支付幾個(gè)基點(diǎn)的費(fèi)用。另一方面，技術(shù)進(jìn)步、合規(guī)和監(jiān)管費(fèi)用、人力資本的成本都在增加。尤其在美國，勞動力市場供不應(yīng)求導(dǎo)致金融業(yè)工資自

2022

年下半年開始已恢復(fù)到疫情前，是三年來的最高水平。圖

3-2

美國金融業(yè)就業(yè)人數(shù)與工資變化（2019-2023）美元 千人125000 545120000

115000

110000

105000540

535

530

525

520

515

510100000505500證券和商品合約中介和經(jīng)紀(jì)商 投資銀行和證券中介 金融與保險(xiǎn)就業(yè)人數(shù)（右軸）數(shù)據(jù)來源：紐約州勞動局全球資產(chǎn)管理規(guī)模的大幅波動還說明，僅根據(jù)傳統(tǒng)股票和債券標(biāo)準(zhǔn)配置（60/405或

80/20）來分散風(fēng)險(xiǎn)的投資組合無法抵御市場動蕩。隨著

2023

年世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退的跡象加重，4

管理資產(chǎn)的

2%基本管理費(fèi)和已實(shí)現(xiàn)收益的

20%業(yè)績費(fèi)。例如，2020

年對沖基金平均收取1.3%的管理費(fèi)和

16.4%的績效費(fèi)。5

全球

60/40

投資組合的

60%投資于

MSCI

世界指數(shù)，40%投資于巴克萊資本全球總債券指數(shù)。412019/012019/042019/072019/102020/012020/042020/072020/102021/012021/042021/072021/102022/012022/042022/072022/102023/012023/042023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告全球資產(chǎn)管理多元化投資組合更為豐富。（二）債券重回主要地位由于利率急劇上升，固定收益再度成為有吸引力的資產(chǎn)類別。首先，是短期美國投資級企業(yè)信用，其久期風(fēng)險(xiǎn)相對較低，下行風(fēng)險(xiǎn)低于全球股票。其次，新興市場債券，因?yàn)樗目偸找媛曙@著高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。從北美兩大養(yǎng)老基金（加拿大CPPIB和美國加州

CalPERS）的分類資產(chǎn)回報(bào)率來看，固定收益是在2023

年唯一較

2022

年回報(bào)率好轉(zhuǎn)的資產(chǎn)類別。表

3-2

北美主要養(yǎng)老基金資產(chǎn)回報(bào)率（2022-2023）數(shù)據(jù)來源：CPPIB

和

CalPERS

年報(bào)但由于通脹和政策不確定性持續(xù)存在，僅靠固定收益仍不能達(dá)到理想的投資收益。退休人員和接近退休人員是對通貨膨脹更敏感的群體，包括醫(yī)療保健費(fèi)用在內(nèi)的商品和服務(wù)價(jià)格的上漲，對于收入固定的退休人員完全無法通過預(yù)期收入增加而42資產(chǎn)類別股票私人股權(quán)固定收益不動產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施加拿大

CPPIB1

年回報(bào)率（%）美國加州

CalPERS1

年回報(bào)率（%）2022

1.3

18.6-3.8

10.2

10.82023Q10.36.8

-0.8-1.25.62022

-13.121.3-14.524.1—2023H15.814.10.0

-3.12023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告維持購買力。因此，與通脹掛鉤的債券需求高漲，尤其是與通脹呈正相關(guān)的資產(chǎn)對需要有穩(wěn)定收益的大型養(yǎng)老金十分有吸引力。如挪威

GPFG

中與通脹相關(guān)的債券在固定收益資產(chǎn)中的占比多年在

6%以下。隨著

2022

年通脹快速上升，這一占比提高至

7%，實(shí)際占比從

2017

年的

1.5%提高到

2022-2023

年的接近

2%。表

3-3

近年與通脹掛鉤債券的投資表現(xiàn)（2017-2023）數(shù)據(jù)來源：GPFG

年報(bào)（三）另類共同基金（ALF）獲得增配雖然各資產(chǎn)管理人開始降低另類投資敞口，轉(zhuǎn)而支持傳統(tǒng)的固定收益。例如，紐約梅隆銀行將

40%的另類資產(chǎn)敞口降至20%。但另類資產(chǎn)在通脹較高的時(shí)期表現(xiàn)較好，使得其在

2023年仍是不可或缺的資產(chǎn)類別。432017201820192020202120222023H1挪威

GPFG

中與通脹掛鉤的債券

收益率%-0.1

-0.46.7

9.1

6.4-13.32.0在固定收益資產(chǎn)中的占比%5.0

5.5

6.5

6.3

6.27.17.0固定收益占比%30.8

30.7

26.5

24.7

25.427.526.4實(shí)際占比%1.5

1.7

1.7

1.6

1.61.91.82023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告首先，私人資產(chǎn)的流動性溢價(jià)不足，往往采用浮動利率，所以在利率上升的環(huán)境中有較高的收益率。其次，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施（如收費(fèi)公路和公用事業(yè)）、非傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施（如手機(jī)信號塔和可再生能源）都可在不同程度上對抗通脹。除了俄烏危機(jī)持續(xù)帶來的能源擔(dān)憂，從全球范圍來看，各國積極的政策（例如美國的降低通脹法案、歐洲的綠色交易工業(yè)計(jì)劃）有助于引導(dǎo)資金從傳統(tǒng)能源到綠色能源，提高可再生能源基礎(chǔ)設(shè)施的收益率。為了規(guī)避另類資產(chǎn)流動性不足的風(fēng)險(xiǎn)6，2023

年機(jī)構(gòu)投資者普遍增配了流動性另類基金（Alternative

Liquid

Fund,簡稱

ALF，也稱另類共同基金7）。主要包括趨勢跟蹤基金、宏觀基金和商品基金等，這些工具可以通過采用相關(guān)性較低的策略在不確定的市場中表現(xiàn)更好。與傳統(tǒng)的共同基金相比，可以提供更多元化的回報(bào)。但同時(shí)由于使用了更復(fù)雜的投資交易策略，也會導(dǎo)致更高的成本和額外的風(fēng)險(xiǎn)。（四）私募市場仍有巨大潛力受

2022

年之前資產(chǎn)估值高、預(yù)期回報(bào)低的影響，資金持續(xù)流入私募市場。2022年末，全球私募市場總規(guī)模（包括股票、信貸和實(shí)物資產(chǎn)）已經(jīng)達(dá)到

12

萬億美元，較過去六年翻了一6

例如英國養(yǎng)老基金由于持有大量流動性極低的另類資產(chǎn)，導(dǎo)致在

2022

年三季度的養(yǎng)老金巨幅

虧損中無法彌補(bǔ)及時(shí)保證金。7

.442023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告倍。從結(jié)構(gòu)上看，杠桿并購和風(fēng)險(xiǎn)投資各占

1/3，其余部分以實(shí)物資產(chǎn)和貸款為主。從資金來源看，主要是來自發(fā)達(dá)市場。一部分是各類養(yǎng)老基金。2022

年末，房地產(chǎn)和私人股權(quán)/債務(wù)合計(jì)占美國加州退休基金

CalPERS

養(yǎng)老金資產(chǎn)的

30%左右；加拿大的公共養(yǎng)老基金

CPPIB

則高達(dá)

50%。不僅如此，這些養(yǎng)老基金不局限于有限合伙人（Limited

Partner，LP）的傳統(tǒng)定位，正在與普通合伙人（General

Partner，GP）進(jìn)行更多的合作，以共同投資、直接投資的方式參與到私募市場中來。另一部分是家族財(cái)富辦公室和捐贈基金會。以北美為例。2022年北美的家族辦公室在私募股權(quán)中的比例從2021年的22%增加到

27%,預(yù)計(jì)

2023

年會繼續(xù)上升到

46%。在可持續(xù)投資方面，2022

年已達(dá)到

37%，但落后于歐洲（66%）和亞太地區(qū)（42%）8。此外，其投資集中在技術(shù)領(lǐng)域，包括醫(yī)療保健、生物技術(shù)、金融科技、數(shù)字技術(shù)、人工智能、以及綠色科技等。2023

年預(yù)計(jì)這些領(lǐng)域的投資組合配置仍然會持續(xù)增加9從資金投向看，北美、西歐、中國以及印度的私募市場對資本有較強(qiáng)有吸引力。隨著

IPO

市場的縮小、并購數(shù)量的大幅下降,GP

模式開始出現(xiàn)明顯的上升。8

/en-us/campaign/the-north-america-family-office-report9

/global/en/family-office-uhnw/reports/global-family-office-report-2023.45。2023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告圖

3-3

美國私募基金投資者來源（2022）14%19%家族辦公室和財(cái)富管理私人和公共養(yǎng)老基金9%9%捐贈基金和基金會保險(xiǎn)公司28% 基金的基金管理人（FOF）21% 其他數(shù)據(jù)來源：IMF，global

financial

stability

report,April,2023（五）公共養(yǎng)老金存在潛在的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)受貨幣緊縮沖擊，全球大型公共養(yǎng)老基金不僅面臨資產(chǎn)價(jià)值的縮水（減少了

1.3

萬億美元10），同時(shí)還面臨負(fù)債現(xiàn)值的增加。最嚴(yán)峻的是，公共養(yǎng)老基金普遍存在政府擔(dān)保，可能從兩方面帶來顯性或隱性的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。第一，勞動參與率下降導(dǎo)致社保收支惡化。一方面，個(gè)人退出勞動力市場并領(lǐng)取養(yǎng)老金的規(guī)模增加，另一方面，就業(yè)下降和實(shí)際工資停滯或下降，導(dǎo)致工資稅基下降。對于繳款型固定收益養(yǎng)老金，最直接的影響是工資稅基減少造成的繳款收入10

/reports/2023annual462023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告下降，這將導(dǎo)致固定收益的社保收支惡化，融資比例（即在相同時(shí)間范圍內(nèi)固定收益計(jì)劃的資產(chǎn)與負(fù)債的關(guān)系）下降。第二，資產(chǎn)價(jià)格沖擊對養(yǎng)老基金的資產(chǎn)負(fù)債表造成負(fù)面影響。理想情況下，融資比率（資金比率）應(yīng)該在

100%上下波動。如果融資比率持續(xù)處于

100%以下，且資產(chǎn)價(jià)值一直未反彈，只能減少養(yǎng)老金債務(wù)，或者由養(yǎng)老金的發(fā)起機(jī)構(gòu)進(jìn)行增資。如果發(fā)起養(yǎng)老金的機(jī)構(gòu)是政府本身（如公務(wù)員退休金計(jì)劃），則當(dāng)前的資金短缺或由此造成的未來養(yǎng)老金計(jì)劃赤字，將導(dǎo)致其他方面支出下降或政府赤字增加，從而引發(fā)稅收上升或公共債務(wù)增加。同時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值下降也意味著在經(jīng)濟(jì)衰退期間退休（或?qū)⑵滟~戶余額變現(xiàn)）的參保人獲得的養(yǎng)老金收入也會減少。而這反過來可能導(dǎo)致老年人口貧困加劇，同時(shí)，在之后幾年中需要增加福利支出。（六）對沖基金發(fā)展有所停滯第一，全球宏觀對沖基金策略受影響。對沖基金在

2020-

2022

年連續(xù)三年獲得正收益，但美國幾大區(qū)域性銀行倒閉事件導(dǎo)致利率發(fā)生波動，從而對其宏觀策略產(chǎn)生了重大影響。此外，2022

年原油市場減產(chǎn)的沖擊一直延續(xù)到

2023

年一季度，雖然美國的金融動蕩可能減少對原油的需求，中國經(jīng)濟(jì)增長可能會刺激原油需求，但是否能填補(bǔ)西方國家經(jīng)濟(jì)衰退所帶來的472023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告需求減少，還是未知數(shù)。截至

2023

年一季度，全球?qū)_基金發(fā)行量僅

155

只，處于三年來較低水平。第二，對沖基金分布重心有所轉(zhuǎn)移。部分對沖基金從傳統(tǒng)的紐約、倫敦和香港等地轉(zhuǎn)移至迪拜和新加坡。一方面，由于石油價(jià)格提高了海灣地區(qū)的主權(quán)財(cái)富基金規(guī)模，使得迪拜等中東地區(qū)的國際金融中心有能力降低對沖基金的許可費(fèi)和資本要求，并提供有競爭力的稅收優(yōu)惠。另一方面，新加坡吸引了部分全球范圍內(nèi)規(guī)模較小（尤其是來自香港）的對沖基金遷入和人才流入。隨著印度成為國際資本主要流入地,新加坡與印度早期簽訂的《全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定》11也使新加坡成為在印度投資的跨國公司的節(jié)稅基地，以及通往越南和印尼等東南亞資本市場的門戶。圖

3-4

全球?qū)_基金發(fā)行量創(chuàng)新低（2017-2023）1000900943800 706 789700 626 657600

500

400

30055620010001552017 2018 2019 2020 2021 2022 2023Q1數(shù)據(jù)來源：Preqin

Pro11

2005

年

6

月簽訂。482023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告三、中國資管市場的挑戰(zhàn)與機(jī)遇（一）上海資管市場加速開放第一，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)豐富底層資產(chǎn)供給。2023

年上半年，上證所是樣本內(nèi)

IPO

數(shù)量最多（62

家）的交易所?！镀谪浐脱苌贩ā访鞔_新品種上市實(shí)行注冊制，加速了金融衍生品的開發(fā)創(chuàng)新，上海上市了

30

年期國債期貨、氧化鋁期貨、合成橡膠期貨與期權(quán)以及集運(yùn)指數(shù)（歐線）期貨等新品種。此外，資本市場雙向開放在拓寬實(shí)體企業(yè)境外融資渠道的同時(shí)，為中國境內(nèi)提供了更多境外投資標(biāo)的，2023

年上半年已有

4

家上市公司借助中瑞通赴瑞士發(fā)行

GDR，1

只

ETF

經(jīng)由滬港通在滬掛牌，同時(shí)滬新

ETF

互通合作為進(jìn)一步豐富底層資產(chǎn)奠定良好基礎(chǔ)。第二，頭部資管機(jī)構(gòu)

AuM

增速領(lǐng)漲全球。截至

2023

年

6月，以上海為總部的前五大資管機(jī)構(gòu)規(guī)模顯著增長，同比增速達(dá)

23%，位居全球前列。492023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告圖

3-5

上海主要資管機(jī)構(gòu)

AuM

及增速(2021-2022)2021 2022 增速4.54.04.1170%60%3.5

3.0

2.52.6850%40%2.0

1.5

1.0

0.5

0.01.36 1.29 1.22 1.21 1.180.990.8530%20%10%0%數(shù)據(jù)來源：各資管機(jī)構(gòu)官網(wǎng)此外，法巴農(nóng)銀理財(cái)公司于

2023

年

6

月在上海開業(yè)，成為近年來全球資管巨頭加快布局中國的縮影。中國長期以來形成的是以商業(yè)銀行主導(dǎo)的間接融資金融體系，外國競爭有限，上海通過支持商業(yè)銀行理財(cái)子公司與外資機(jī)構(gòu)設(shè)立合資理財(cái)公司落戶，尤其是選擇注冊地在上海的資管機(jī)構(gòu)作為理財(cái)投資合作機(jī)構(gòu)，成為外資資管機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國的橋頭堡。截至

2023年

6

月，國內(nèi)五大行參與設(shè)立的外資控股合資理財(cái)公司全部落戶上海，分別為匯華理財(cái)、貝萊德建信理財(cái)、施羅德交銀理財(cái)、高盛工銀理財(cái)、法巴農(nóng)銀理財(cái)。雖然這些合資理財(cái)公司的資管規(guī)模較小，但隨著中國資本市場的持續(xù)開放和中國資產(chǎn)質(zhì)量的提高，其境外母公司的在華資產(chǎn)配置有望加速提高。502023

全球資產(chǎn)管理中心評價(jià)指數(shù)報(bào)告表

3-4

上海合資理財(cái)公司及其境外母公司

AuM(2022-2023)合資理財(cái)公司AuM-億元(2022

年末)境外母公司AuM-萬億美元(2023

年

6

月)高盛工銀理財(cái) 1.5 高盛 2.7匯華理財(cái) 509.7 東方匯理 2.2貝萊德建信理財(cái) 67.4 貝萊德 9.4施羅德交銀理財(cái) 180.8 施羅德 0.9法巴農(nóng)銀理財(cái) / 法國巴黎銀行 1.3數(shù)據(jù)來源：各資管機(jī)構(gòu)官網(wǎng)第三，政策資源持續(xù)豐富?？鐕颈就鈳乓惑w化資金池是為便利跨國公司企業(yè)跨境資金統(tǒng)籌使用的政策，上海于2022年

7

月成為試點(diǎn)。合格境內(nèi)有限合伙人（QDLP）、格境外有限合伙人（QFLP）是完善多元化資管機(jī)構(gòu)體系的重要政策。截至2023

年

6

月，上海已有

5