《人民陪審員在使用履職制度過程中存在的困境及完善對(duì)策研究》10000字

II人民陪審員在使用履職制度過程中存在的困境及完善對(duì)策研究TOC\o"1-3"\h\u14233摘要 II2510引言 113241.人民陪審員履職制度概述 2165611.1履職制度的含義和我國(guó)陪審員制度的歷史淵源 2193801.2履職制度的基本內(nèi)容 3242261.2.1禁止對(duì)陪審團(tuán)作出不利的處罰 39991.2.2陪審團(tuán)的個(gè)人信息不會(huì)被披露 3194821.2.3為陪審員提供安全措施 353512人民陪審員履職制度的發(fā)展現(xiàn)狀和困境 4148502.1我國(guó)陪審員履職現(xiàn)狀 4248642.2人民陪審員在使用履職制度過程中存在的困境 4106662.2.1安全保障制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境 4211982.2.2物質(zhì)保障制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境 5229842.2.3職業(yè)道德保障制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境 5239583.1司法結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性缺陷 6266693.2運(yùn)行環(huán)節(jié)中的利益干擾 696843.3人民眼中的人民陪審員 6138974.完善人民陪審員履職制度的解決對(duì)策 6173084.1完善安全保障制度 6201574.2完善物質(zhì)保障制度之建議 716604.3完善職業(yè)技能保障制度之建議 7154964.4完善職業(yè)道德保障制度之建議 82170結(jié)語(yǔ) 92196參考文獻(xiàn) 10摘要陪審制度的功能發(fā)揮不僅取決于陪審員審判權(quán)限的合理配置，也要依賴于陪審員履職保障機(jī)制的建立與完善。我國(guó)的人民陪審員在立法上與法官同權(quán)，但在司法實(shí)踐中存在陪而不審、審而不議的現(xiàn)象，人民陪審員行使職權(quán)的虛名化折損了司法民主的價(jià)值。因此，本文將研究人民陪審員履職制度，分析履職制度的基本含義及內(nèi)容，人民陪審員在履職過程中存在的困境，進(jìn)而提出有針對(duì)性的解決對(duì)策。關(guān)鍵詞：人民陪審員；履職制度；陪而不審；司法公正引言當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正處于快速發(fā)展時(shí)期，一些新問題、新矛盾不斷出現(xiàn)。沖突雙方越來越多地選擇通過沖突、越來越多的不同事件和司法機(jī)構(gòu)面臨的壓力來解決爭(zhēng)端。陪審團(tuán)制度不僅是公眾了解其法律制度運(yùn)行的重要途徑，也是一種有效途徑。科學(xué)合理的民事法律責(zé)任制度允許公民直接參與案件的審理，分擔(dān)人民陪審團(tuán)在法官面前審理案件的壓力，從而減輕法律的壓力。同時(shí)，人民陪審團(tuán)的履行有利于緩解司法壓力，促進(jìn)司法民主，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)正義。它是人民陪審團(tuán)制度的重要組成部分。作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)人民陪審團(tuán)制度與西方陪審團(tuán)制度有很大不同。沒有可以學(xué)習(xí)的現(xiàn)有模型。因此，該制度存在著不容忽視的問題和困難。在實(shí)踐中，它已經(jīng)開始脫離制度設(shè)計(jì)的概念，并在制度中顯示出分解代謝的跡象。不可能充分發(fā)揮其積極作用，如“陪而不審”、“審而不議”、“議而不判”[]。同樣重要的是，立法層面和實(shí)施機(jī)制不完善。因此，針對(duì)實(shí)踐中遇到的各種問題，有必要從立法和制度上完善人民陪審團(tuán)制度，以適應(yīng)公正司法的實(shí)際需要。它強(qiáng)調(diào)自身的法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，為在更高層次、更高基礎(chǔ)上構(gòu)建社會(huì)和諧社會(huì)提供強(qiáng)有力的法律保障。以平民參審為主要特征的陪審制度是民意進(jìn)人司法,也是人民參與司法、監(jiān)督法官的有效手段,集中體現(xiàn)了司法民主的精神[]。湯維建教授曾經(jīng)將陪審制與選舉制相提并論,對(duì)其政治功能給予了高度評(píng)價(jià),“選舉制是把人民和政府聯(lián)結(jié)起來的第一座橋梁,陪審制則是使人民和政府處在經(jīng)常性溝通狀態(tài)的另--座橋梁?！笨v然如此，對(duì)于是否應(yīng)該實(shí)行平民參與司法的制度,各國(guó)學(xué)者歷來爭(zhēng)議頻仍。在實(shí)行陪審制度的國(guó)家,輕言廢除與矢志捍衛(wèi)的聲音此起彼伏,難分軒輊;在沒有實(shí)行陪審制度的國(guó)家,特別是每當(dāng)司法遭遇重大危機(jī)之時(shí),引進(jìn)平民司法的主張便會(huì)伺機(jī)抬頭,而反對(duì)者同樣應(yīng)聲而至。圍繞陪審制度產(chǎn)生的爭(zhēng)議儼然已成為一個(gè)類似于圍城困境的恒久話題,使得陪審制度的利弊得失以及如何通過制度建構(gòu)興利除弊都得到了更充分的討論。本文在知網(wǎng)、百度文庫(kù)、維普等各大網(wǎng)站收集有關(guān)陪審員履職制度的資料，并從搜集到的資料中尋找具有幫助價(jià)值的文獻(xiàn)，從而豐富筆者對(duì)人民陪審員履職制度的相關(guān)認(rèn)識(shí)，通過已有研究成果并結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)人民陪審員在履職過程中存在的問題，并提出解決方案。1.人民陪審員履職制度概述1.1履職制度的含義和我國(guó)陪審員制度的歷史淵源履職制度是確保人民陪審員能夠?qū)⑷烤裢度氲脚銓張F(tuán)的工作中，而不必?fù)?dān)心履行陪審員的職責(zé)。確保人民陪審員不因履行職責(zé)而受到干擾和影響，確保人民陪審員客觀公正地參與法庭訴訟[]。工農(nóng)民主政權(quán)的人民陪審員制度（1927年-1937年）?我國(guó)的人民陪審員制度誕生于20世紀(jì)30年代我們黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)民主政權(quán)時(shí)期?！稇椃ù缶V》的確立，為工農(nóng)民主政權(quán)時(shí)期人民陪審員制度的建立，奠定了重要的政治基礎(chǔ)?！恫门胁繒盒薪M織及裁判條例》和有關(guān)訓(xùn)令的規(guī)定，審判機(jī)關(guān)審理案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行合議制和人民陪審制，這是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)建設(shè)史上人民陪審員制度的開端。抗日民主政權(quán)的人民陪審員制度（1937年-1945年）1937年“七·七”事變后，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在極其艱苦的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中進(jìn)行了系統(tǒng)的司法制度建設(shè)。抗日民主政權(quán)建立的司法機(jī)構(gòu)是邊區(qū)高等法院、司法科（處），邊區(qū)一級(jí)的司法組織實(shí)際上是當(dāng)時(shí)抗日根據(jù)地的最高司法機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)在行使司法職權(quán)時(shí)，貫徹群眾路線，發(fā)揚(yáng)調(diào)查研究、實(shí)事求是的優(yōu)良作風(fēng)。解放時(shí)期民主政權(quán)的人民陪審員制度（1945年-1949年）解放戰(zhàn)爭(zhēng)人民民主政權(quán)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主政權(quán)更加強(qiáng)調(diào)司法的人民性和民主性，普遍實(shí)行簡(jiǎn)便利民、貫徹群眾路線的審判方式。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放區(qū)人民民主政權(quán)的組織形式發(fā)生了明顯變化，由參議會(huì)制度演變?yōu)槿嗣翊頃?huì)議制度。為廣泛實(shí)行人民陪審員制度提供了有效的政治保障。黨的十八大以來，最高人民法院認(rèn)真貫徹中央改革部署，按照黨的十八屆三中全會(huì)“廣泛實(shí)行人民陪審員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道”的要求，努力推動(dòng)人民陪審員制度新發(fā)展[]。上述人民陪審員制度歷史淵源中可以看出，人民陪審員制度的建立是與中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)的誕生和鞏固緊密聯(lián)系在一起的，是不斷探索和總結(jié)出來的案件審判方式和司法制度。新民主主義時(shí)期的人民陪審員制度是新中國(guó)人民陪審員制度的直接淵源。新民主主義革命時(shí)期的人民陪審員制度雖然具有臨時(shí)性、地域性以及陪審員選任的偏向性等特點(diǎn)，帶有特殊歷史環(huán)境的明顯烙印，為新中國(guó)人民陪審員制度的建立積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)現(xiàn)代人民陪審員制度的雛形。1.2履職制度的基本內(nèi)容1.2.1禁止對(duì)陪審團(tuán)作出不利的處罰為了參與司法活動(dòng)，陪審團(tuán)需要工作場(chǎng)所的支持與合作。為了保證人民陪審員參與陪審員的工作，人民陪審團(tuán)的組成部門將為人民陪審員提供各種便利，履行陪審員的職責(zé)，不對(duì)人民陪審員進(jìn)行處罰。外國(guó)和地區(qū)也有相關(guān)規(guī)定。例如，日本不允許仲裁員的雇員休假或休假，以履行仲裁員的職責(zé)，并通過負(fù)責(zé)仲裁員、副仲裁員和助理仲裁員來解雇他們。日本明確規(guī)定，這不應(yīng)是不利的。指定一名或多名仲裁員或負(fù)責(zé)此類職責(zé)。根據(jù)中央改革方案的要求，改革方案應(yīng)與地方政府的實(shí)際做法相聯(lián)系，積極研究是否采取具體措施，完善制裁措施。法官為履行法律職能提供了獨(dú)立的外部環(huán)境。1.2.2陪審團(tuán)的個(gè)人信息不會(huì)被披露陪審團(tuán)的個(gè)人信息能否嚴(yán)格保密，不僅直接關(guān)系到陪審團(tuán)個(gè)人隱私的保護(hù)，而且關(guān)系到陪審團(tuán)制度的有效運(yùn)行。因此，嚴(yán)格保護(hù)陪審團(tuán)的個(gè)人資料是保證陪審團(tuán)責(zé)任的基本要求。國(guó)外國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)在陪審團(tuán)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域積累了成熟的經(jīng)驗(yàn)。如果韓國(guó)法律明確禁止披露陪審團(tuán)等個(gè)人數(shù)據(jù)，除非法律另有規(guī)定，否則任何人不得披露陪審團(tuán)、后備陪審團(tuán)或候選陪審團(tuán)的姓名、地址和其他個(gè)人數(shù)據(jù)[]。公務(wù)員、陪審團(tuán)或者執(zhí)行陪審團(tuán)職務(wù)的陪審員的個(gè)人資料，經(jīng)其同意，可以披露。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)還制定了一項(xiàng)特別措施，以規(guī)范審查員、后備審查員或副法官的個(gè)人數(shù)據(jù)，包括期限、范圍、處理和使用。保護(hù)陪審團(tuán)的個(gè)人數(shù)據(jù)有助于確保陪審員能夠在沒有任何真誠(chéng)、客觀和擔(dān)憂的情況下履行職責(zé)，并增加陪審團(tuán)履行職責(zé)的信心。人民陪審員制度改革必須對(duì)個(gè)人法律信息的保護(hù)提出明確要求，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人陪審員個(gè)人信息的法律保護(hù)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，童話法院的改革可以執(zhí)行具體標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)個(gè)人陪審員的個(gè)人信息，解決人民陪審員履行職責(zé)的各種顧慮，保障人民法理學(xué)制度的正確實(shí)施。1.2.3為陪審員提供安全措施陪審員安全保障是增強(qiáng)陪審員職責(zé)信心、確立陪審團(tuán)權(quán)威的重要基礎(chǔ)。必須建立和完善陪審團(tuán)安全措施，以確保陪審員承擔(dān)公平責(zé)任[]。在許多國(guó)家和地區(qū)，為人身安全提供陪審團(tuán)是國(guó)家參與體系的重要組成部分。審判長(zhǎng)必須審判和保護(hù)受到嫌疑人或其他人威脅或威脅的陪審員或后備陪審員，并且他們有可能妨礙公正審判和評(píng)估，或造成阻礙。居住等人身安全措施是必要的。檢察官、被告人、律師、陪審員或后備陪審團(tuán)也可以要求審判長(zhǎng)要求法官或后備陪審團(tuán)采取必要的安全措施。臺(tái)灣還規(guī)定，如果法院認(rèn)為有必要，將向當(dāng)事人、律師、律師、參與者或預(yù)備參與者提出請(qǐng)求，并對(duì)參與者和預(yù)備參與者采取必要的保護(hù)措施。必要的保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的必要情況確定。例如，必須派遣人員保護(hù)他們的安全、隔離和集中住宿。人民陪審團(tuán)的改革必須明確界定，加強(qiáng)對(duì)人民群眾的法律保護(hù)，保障人民群眾的安全。必須保護(hù)人民陪審團(tuán)成員的法律不受損害人民陪審團(tuán)成員的行為的侵害。為此，第一法院必須對(duì)法院的連續(xù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行回顧和實(shí)踐，積極尋求相關(guān)部門的支持與配合，建立法官的安全機(jī)制。如果人民陪審員受到當(dāng)事人或其他人的威脅或威脅，不能參與司法或鑒定，他們必須采取必要的保護(hù)措施。陪審員、檢察官、嫌疑人和律師也可以向民事法院提起上訴，并要求采取人權(quán)陪審團(tuán)的保護(hù)措施[]。2人民陪審員履職制度的發(fā)展現(xiàn)狀和困境2.1我國(guó)陪審員履職現(xiàn)狀我國(guó)的人民陪審員制度雖已被確立為基本訴訟制度,但其存在的問題不容忽視。表面上,人民陪審員擁有其他國(guó)家的陪審團(tuán)或參審員都不曾擁有的完整審判權(quán),包括審理權(quán)和裁判權(quán),但立法關(guān)于人民陪審員與法官同權(quán)的規(guī)定卻演繹為司法實(shí)踐中的烏托邦。就法官與人民陪審員的能力而言,前者長(zhǎng)于抽象思維,后者長(zhǎng)于社會(huì)經(jīng)驗(yàn);前者對(duì)法律甚為精專,后者對(duì)世故頗為練達(dá);前者理智地把持正義,后者感性地明斷是非。但人民陪審員職權(quán)的配置沒有體現(xiàn)這種能力上的差異,以至于審判過程中普遍出現(xiàn)人民陪審員陪而不審、審而不議的現(xiàn)象,人民陪審員并沒有適當(dāng)履行自身職責(zé)。人民陪審員講情說理的特有價(jià)值往往被湮沒,農(nóng)村社會(huì)以及城市平民群體喜聞樂見的以常識(shí)、情理道德、良心為依歸的斷案方式難以適用。回然而，普通公民的智識(shí)、公正觀念對(duì)于裁判權(quán)威、司法公信建設(shè)的意義不容低估。近年來發(fā)生的內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍收購(gòu)玉米被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪,趙春華經(jīng)營(yíng)氣球射擊攤認(rèn)定為非法持有槍支罪被判刑的案件,就是因?yàn)榉ㄔ号袥Q與公眾認(rèn)知發(fā)生背離而引發(fā)很大爭(zhēng)議。人民陪審員制度不能只是擺設(shè),應(yīng)該成為民意有序進(jìn)人司法的通道。需要強(qiáng)調(diào)的是,立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員職權(quán)行使的虛名化都有清醒認(rèn)識(shí)，并為此持續(xù)付出努力,努力提升人民陪審員履職的實(shí)效性。關(guān)于改進(jìn)人民陪審員制度實(shí)施效果的各種改革措施，均圍繞提高人民陪審員的法律素質(zhì)展開。"2004年,《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第15條要求“基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)?！彪S后,《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》出臺(tái),其中第12條就提出對(duì)人民陪審員開展法律基礎(chǔ)知識(shí)和審判基礎(chǔ)知識(shí)的培訓(xùn)。2005年最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于人民陪審員管理辦法(試行)》專門規(guī)定了人民陪審員的培訓(xùn)工作,將:人民陪審員的培訓(xùn)分為崗前培訓(xùn)和審判業(yè)務(wù)專項(xiàng)培訓(xùn)兩種形式。實(shí)踐中,各地法院對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)以法律基礎(chǔ)知識(shí)、證據(jù)規(guī)則以及陪審職責(zé)等為主要內(nèi)容。然而，希望通過法律培訓(xùn)來提高人民陪審員履職能力的做法是很難改變?nèi)嗣衽銓弳T在法律素養(yǎng)方面與法官相比的弱勢(shì)地位。一個(gè)眾所周知的事實(shí)是,法學(xué)專業(yè)理論知識(shí)絕非短期培訓(xùn)所能系統(tǒng)掌握,法律共同體的思維以及從事法律事務(wù)的專業(yè)技能也必須經(jīng)歷長(zhǎng)期的教育以及實(shí)踐歷練才能養(yǎng)成。而系統(tǒng)的教育與培訓(xùn)又不宜付諸實(shí)施,原因不僅在于此舉成本高昂,而且意味著改變?nèi)嗣衽銓弳T的平民屬性,使其走向固定化乃至職業(yè)化,進(jìn)而不可避免降低了人民陪審員的代表性。由于人民陪審員缺乏履職能力,司法實(shí)踐中法院以及法官就順理成章地將人民陪審員視為在“案多人少”情況下人力資源的必要補(bǔ)充,而不是扮演審判權(quán)的分割者、監(jiān)督者的角色。并且人民法院只需支付一定的補(bǔ)貼就可以非常廉價(jià)地使用這種人力資源一人民陪審員是兼職的,其薪資待遇由所在單位承擔(dān),不得因?yàn)槠涑袚?dān)陪審職責(zé)而予以減少或降低。這種做法實(shí)際上是將審判成本社會(huì)化了,而案件的受理費(fèi)用卻不受影響,法院自然樂見其成。從法院的角度而言,陪審制度運(yùn)行成本高昂的弊端在我國(guó)是不存在的;并且由于職業(yè)法官擔(dān)任合議庭審判長(zhǎng),適用陪審制度也不會(huì)像英美法系國(guó)家陪審團(tuán)審判一樣明顯降低審判效率。這就產(chǎn)生了如下悖論:人民法院和法官并不認(rèn)為人民陪審員制度能夠發(fā)揮很大作用，但在司法實(shí)踐中又形成了對(duì)人民陪審員參與陪審的高度依賴一與西方國(guó)家只有重大案件才采用陪審制度相比,我國(guó)適用普通程序?qū)徖淼囊?審案件陪審率非常高;人民法院愿意使用人民陪審員,但又排斥人民陪審員分享其審判權(quán)力?；趯I(yè)角度評(píng)價(jià)人民陪審員,對(duì)于非專業(yè)的人民陪審員而言既不公平也不合理。認(rèn)真履行監(jiān)督司法職能的陪審員,往往因其行為與法院利益相左而不被法院所“喜歡"?；貜倪@個(gè)角度觀察,人民陪審員“陪而不審”或許只是投法院之所好的一個(gè)理性選擇。不可否認(rèn)，人民陪審已出現(xiàn)某種程度的“職能異化",從司法監(jiān)督者變成了司法輔助者,"從審判者變成了法官裁判的附和者。這種職能異化必將導(dǎo)致司法監(jiān)督、司法民主的價(jià)值旁落。人民陪審員實(shí)質(zhì)性履職是人民陪審員制度價(jià)值實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在保證,而陪而不審、審而不議現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是人民陪審員將立法規(guī)定的審判權(quán)限在司法實(shí)踐中讓渡于法官,這種現(xiàn)狀必須加以改變。2.2人民陪審員在使用履職制度過程中存在的困境2.2.1安全保障制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境中國(guó)的法律陪審員安全立法沒有廣泛詳細(xì)。實(shí)施內(nèi)容包括陪審員個(gè)人和信息安全的規(guī)定，但人身安全的內(nèi)容沒有系統(tǒng)分類，相關(guān)補(bǔ)救措施和懲罰性措施沒有制定嚴(yán)格、詳細(xì)的規(guī)定。安全能否得到保障，是人民陪審員能否安心完成陪審工作的基本前提。安全保障制度涵蓋人身安全保障、信息安全保障等內(nèi)容，是人民陪審員履職保障制度的重要組成部分。2005年實(shí)施的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）第十條雖未具體規(guī)定如何保障人民陪審員的安全，但在宏觀上要求人民法院、基層組織依法保護(hù)人民陪審員可以正常參與審判活動(dòng)，這就蘊(yùn)含了保護(hù)人民陪審員安全之意。2.2.2物質(zhì)保障制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境首先，制度設(shè)計(jì)如何適應(yīng)社會(huì)的快速發(fā)展？近年來，立法和司法機(jī)構(gòu)如何保持良好的制度設(shè)計(jì)狀態(tài)，并結(jié)合司法實(shí)踐協(xié)調(diào)人民法官、司法機(jī)構(gòu)和政府金融服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。提高實(shí)體保護(hù)機(jī)制的運(yùn)行效率，優(yōu)化實(shí)體保護(hù)體系結(jié)構(gòu)。提高資金使用率，為通過財(cái)政支出或綜合解決方法獲得的資金提供資金，并在實(shí)踐中使用一種方法，最終建立“制度規(guī)范實(shí)踐和制度優(yōu)化實(shí)踐”等良性循環(huán)。這些都是系統(tǒng)設(shè)計(jì)中需要考慮的問題。其次是在司法實(shí)踐中進(jìn)一步借鑒相關(guān)主體的行為方式。許多審判法院在這方面取得了一些成果，然而一些終審法院的態(tài)度是不正確的，如果不考慮高級(jí)民事法庭和人民陪審團(tuán)關(guān)于人身安全的一系列規(guī)定，就不可能制定統(tǒng)一的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。有一種現(xiàn)象包括運(yùn)輸成本和工作延誤。他們是為了賺錢而浪費(fèi)法律資源。如何在不激化矛盾的情況下解決類似問題，平衡各方利益，是物質(zhì)制度方面的現(xiàn)實(shí)困境。2.2.3職業(yè)道德保障制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境關(guān)于陪審員職業(yè)道德的保護(hù)，從職業(yè)道德、司法禮儀和紀(jì)律等方面制定了相關(guān)法律法規(guī)?！秾?shí)施辦法》是一項(xiàng)重大創(chuàng)新，但相關(guān)制度對(duì)提高陪審團(tuán)法律道德的影響仍在觀察之中。法律是道德的根基，但法律并不等于道德。正義可以依靠國(guó)家的脅迫來確保死刑的執(zhí)行，但道德則不然。從這個(gè)意義上說，道德是調(diào)整人們關(guān)系的行為準(zhǔn)則的總和。這取決于保持社會(huì)輿論和人們心中的信念。它通過善與惡、正義與非正義、真誠(chéng)與虛假等道德觀念來評(píng)價(jià)和規(guī)范人們的行為。這是一個(gè)古老而優(yōu)雅的地方。不同的國(guó)家、不同的地區(qū)、不同的年齡、不同的情況、不同的群體和不同的個(gè)人有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估。與法律和道德之間的關(guān)系一樣，職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)受到實(shí)際情況的多方面和復(fù)雜方面的強(qiáng)烈影響，使得在不同地區(qū)、不同時(shí)間和不同人群之間難以衡量和評(píng)估。例如，在一些人眼中，不符合道德規(guī)范的行為可以在其他人眼中被允許和理解。只有在測(cè)量和理解困難時(shí)，道德才不同于道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不僅立法者難以制定有關(guān)陪審員道德保護(hù)的法律法規(guī)，司法部門也難以制定適當(dāng)?shù)囊?guī)則，實(shí)施該制度的效果也可能不明確。目前，我國(guó)也實(shí)行了人民陪審團(tuán)宣誓制度，但必須加強(qiáng)宣誓制度的作用。因此，有必要分析具體情況，建立有效的制度，在不同情況下保護(hù)陪審員的道德。3.人民陪審員履職制度存在困境的原因分析3.1司法結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性缺陷人民陪審團(tuán)制度是在中國(guó)法律體系的總體框架內(nèi)實(shí)施和運(yùn)行的，在運(yùn)行中應(yīng)該有一系列相互配合的制度。因此，中國(guó)法律制度的一些不良影響也影響了人民陪審團(tuán)制度的運(yùn)行。在具體的審判過程中，自身的法理要素、法律背景、案件的解讀、陪審團(tuán)的判決等都不能跟上審判的步伐，不能充分發(fā)揮其司法能力。另一方面，陪審團(tuán)的工作很難服務(wù)于缺乏確定性的相關(guān)程序，陪審團(tuán)在人類中的作用也不太可能有效。3.2運(yùn)行環(huán)節(jié)中的利益干擾作為人民的判斷，人民陪審員必須滿足人民的基本需要，提高人民的生活質(zhì)量，讓不同的人判斷不同的需求。我們觀察某市法院官員時(shí)，似乎有一些純粹為了經(jīng)濟(jì)利益的人為陪審團(tuán)。有的法院“陪審團(tuán)”的月平均陪審團(tuán)為1500至2500元。他們?cè)趨忂^程中只是為了賺錢而已。另一些則是為了滿足自己的興趣和自己空虛的閑暇生活而去參與陪審團(tuán)，加入陪審團(tuán)成為陪審員。許多陪審團(tuán)成員都有這樣的情況產(chǎn)生。同時(shí)部分陪審員加入了陪審團(tuán)，只是為了個(gè)人利益，從陪審員的職位上擴(kuò)大自己與司法系統(tǒng)的聯(lián)系，在某種程度上為自己謀取私利。因此，人民陪審員在陪審過程中謀取的個(gè)人利益在一定程度上也是影響人民陪審團(tuán)制度運(yùn)行的重要因素，它影響了陪審團(tuán)的參與陪審的最終目的和人民陪審員的個(gè)人價(jià)值目標(biāo)。3.3人民眼中的人民陪審員“人民陪審員們只是坐在會(huì)議室里；他們只是形式上的人民陪審員，并沒有真正參與案件的審理；他們不質(zhì)疑，不他們對(duì)案件的意見，也不能在判決中看到他們的建議。因此如何發(fā)揮人民陪審員的本身的作用，提高人民陪審員參與審判的熱情，這才是要點(diǎn)。一個(gè)有實(shí)力的人，成為陪審員后卻不認(rèn)真參與案件審理，那給予的權(quán)利就成了擺設(shè)。4.完善人民陪審員履職制度的解決對(duì)策4.1完善安全保障制度首先，在立法方面，有必要參照日本的規(guī)定擴(kuò)大保護(hù)范圍，采取全面準(zhǔn)確的方式，允許陪審團(tuán)及其親屬將個(gè)人和家庭信息納入保護(hù)范圍。例如，日本關(guān)于仲裁員參與刑事訴訟的法律擴(kuò)大了仲裁員和其他仲裁員的人身安全，以確定披露了哪些信息，包括仲裁員候選人和預(yù)先確定的個(gè)人。根據(jù)韓國(guó)法律，可以對(duì)援助措施進(jìn)行分類，形成適當(dāng)?shù)陌踩到y(tǒng)，并形成適當(dāng)?shù)陌踩到y(tǒng)。例如，《韓國(guó)國(guó)家刑事訴訟法》不僅對(duì)陪審團(tuán)的安全和保障作出了廣泛而系統(tǒng)的規(guī)定，而且規(guī)定陪審員享有不受隱私、人身安全、解雇或其他不利待遇的權(quán)利，而且還規(guī)定了類似的補(bǔ)救措施和刑事措施。其次，要按照法律規(guī)定完善保障制度，并在實(shí)踐中深入貫徹落實(shí)。法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)，積極審查和創(chuàng)新，總結(jié)訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定具體標(biāo)準(zhǔn)，從實(shí)際需要出發(fā)，保障人民陪審員的安全。人民陪審團(tuán)對(duì)履行職責(zé)的擔(dān)憂不屑一顧，人民陪審員積極命令陪審團(tuán)完成工作，使人民陪審團(tuán)制度順利運(yùn)行。4.2完善物質(zhì)保障制度之建議完善物質(zhì)保障制度，一方面，應(yīng)堅(jiān)持總結(jié)國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐與借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的原則；另一方面，應(yīng)分別從人民陪審員、司法機(jī)關(guān)、政府三方主體的不同視角來加以完善。關(guān)于堅(jiān)持總結(jié)國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐與借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的原則，應(yīng)做到以下兩點(diǎn)：第一，國(guó)家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)相互之間的聯(lián)系與溝通，發(fā)揮“紐帶”作用，歸納總結(jié)好的做法，優(yōu)化后及時(shí)向全國(guó)基層法院推廣。例如海南瓊山區(qū)法院設(shè)立陪審員辦公室的措施就值得推廣嘗試。第二，國(guó)家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際并積極借鑒其他國(guó)家陪審制度中關(guān)于物質(zhì)保障方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來完善我國(guó)陪審制度。例如：韓國(guó)施行的“國(guó)民參與裁判”結(jié)合了陪審制和參審制兩種制度，具有獨(dú)特性；韓國(guó)《關(guān)于國(guó)民參與刑事訴訟裁判的法律》第十五條、第五十條關(guān)于陪審員物質(zhì)保障方面的規(guī)定也值得借鑒。關(guān)于從人民陪審員、司法機(jī)關(guān)、政府的視角來加以完善，應(yīng)做到以下三點(diǎn)：第一，人民陪審員要在積極履行陪審職責(zé)并做好陪審工作的同時(shí)，強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，當(dāng)自身的合法權(quán)益因陪審工作而受到所在工作單位的侵害時(shí)，應(yīng)及時(shí)向司法行政機(jī)關(guān)反映情況，及時(shí)與用人單位溝通，當(dāng)司法行政機(jī)關(guān)不積極維護(hù)人民陪審員權(quán)益時(shí)，人民陪審員應(yīng)及時(shí)向上級(jí)主管部門反映情況。司法機(jī)關(guān)應(yīng)遵守相應(yīng)法律法規(guī)，在落實(shí)各項(xiàng)要求的基礎(chǔ)上發(fā)揮主觀能動(dòng)性，尋找能夠激發(fā)人民陪審員工作熱情的物質(zhì)保障方式，拓展物質(zhì)保障制度的深度、廣度，提高精細(xì)度。第三，各級(jí)人民政府應(yīng)積極配合人民陪審員、司法機(jī)關(guān)做好陪審工作，各級(jí)政府財(cái)政部門應(yīng)嚴(yán)格按照單獨(dú)列項(xiàng)、統(tǒng)一管理的要求，細(xì)化和落實(shí)各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障制度，為人民陪審員提供更為良好的物質(zhì)保障基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)和行政權(quán)的相互配合、相互促進(jìn)。4.3完善職業(yè)技能保障制度之建議在審判活動(dòng)中發(fā)揮何種作用，決定了人民陪審員應(yīng)該接受何種培訓(xùn)。人民陪審員只參與案件的事實(shí)問題審理，不參與法律問題審理，只對(duì)事實(shí)問題進(jìn)行表決，不需要過多的法律專業(yè)技能培訓(xùn)。因此，應(yīng)對(duì)人民陪審員的職業(yè)技能培訓(xùn)進(jìn)行調(diào)整，將全方位、多樣化的培訓(xùn)改為法庭培訓(xùn)。在內(nèi)容安排方面，法院的工作總體計(jì)劃應(yīng)加入人民陪審員培訓(xùn)板塊，在管理上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化、在實(shí)施上做到分級(jí)化。對(duì)人民陪審員采取全員任職培訓(xùn)和定期輪訓(xùn)的培訓(xùn)方法，重點(diǎn)向人民陪審員介紹有關(guān)人民陪審制度的內(nèi)容和訴訟程序規(guī)則等。在形式創(chuàng)新方面，可以舉辦各種專題講座，邀請(qǐng)專家、學(xué)者向人民陪審員講解在審判中的角色與作用以及行使職權(quán)的要求，讓人民陪審員感受到自己享有的權(quán)利和肩負(fù)的責(zé)任；可以通過庭審觀摩、案例教學(xué)，讓人民陪審員近距離、直觀地接近陪審實(shí)際；可以改革考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，取消主觀性較強(qiáng)的考評(píng)指標(biāo)，將作出考評(píng)意見的考核主體從職業(yè)法官這一單一主體擴(kuò)大至主要訴訟參與人這一類綜合主體，避免職業(yè)法官作為考評(píng)的唯一主體濫用權(quán)力，避免將經(jīng)常發(fā)表獨(dú)立見解、與自己意見不合的人民陪審員邊緣化，避免給職業(yè)法官留有通過考評(píng)“排除異己”的機(jī)會(huì)。總之，要整合培訓(xùn)資源，加大培訓(xùn)投入力度，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，切實(shí)提高培訓(xùn)工作的針對(duì)性和實(shí)效性，讓廣大人民陪審員真正聽得懂、學(xué)得會(huì)、用得上。4.4完善職業(yè)道德保障制度之建議一是在思想上重視人民陪審員的職業(yè)道德培養(yǎng)與考察。這就需要確定人民陪審員職業(yè)道德考察標(biāo)準(zhǔn)，將職業(yè)道德水平考察納入人民陪審員遴選機(jī)制中，將職業(yè)道德素質(zhì)的培養(yǎng)和評(píng)測(cè)列入職業(yè)道德保障制度中，細(xì)化、落實(shí)和創(chuàng)新職業(yè)道德培養(yǎng)方式和考察辦法，將人民陪審員的職業(yè)道德情況錄入個(gè)人誠(chéng)信系統(tǒng)，將人民陪審員納入司法責(zé)任制的規(guī)制范圍，使司法審判更具社會(huì)公信力。二是將我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。如法國(guó)對(duì)陪審員的協(xié)會(huì)培訓(xùn)就值得借鑒。法國(guó)各省均設(shè)有專職的陪審員培訓(xùn)協(xié)會(huì)即老陪審員協(xié)會(huì)，其首要職責(zé)便是使陪審員堅(jiān)定信念。事實(shí)證明，這是一種消除陪審員憂慮情緒并堅(jiān)定陪審員信念的有效方式。我國(guó)也可以選擇在一些城市開展試點(diǎn)工作，嘗試設(shè)立培訓(xùn)協(xié)會(huì)，讓新老人民陪審員定期交流心得體會(huì)，老人帶新人，使新任職的陪審員堅(jiān)定信念，增強(qiáng)對(duì)人民陪審員身份的認(rèn)同感和使命感，在思想上得到升華，在道德素質(zhì)上得到提升。在司法實(shí)踐中，要循序漸進(jìn)，區(qū)分不同地區(qū)和不同法院，先進(jìn)行小范圍試點(diǎn)，再結(jié)合具體情況制定符合本地區(qū)現(xiàn)實(shí)情況的職業(yè)道德考察標(biāo)準(zhǔn)，最后綜合各地區(qū)、各法院的實(shí)際情況，制定可以普遍適用的培養(yǎng)與考察標(biāo)準(zhǔn)。專家學(xué)者以及司法實(shí)務(wù)工作者對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家陪審員職業(yè)道德保障制度的研究，應(yīng)重點(diǎn)研究一些有代表性的國(guó)家，例如：大陸法系國(guó)家的德法、英美法系國(guó)家的美國(guó)，厘清其建立陪審員職業(yè)道德保障制度的原理、基礎(chǔ)及運(yùn)行機(jī)制，以供借鑒。結(jié)語(yǔ)隨著當(dāng)今社會(huì)法律法規(guī)的不斷完善，人民陪審員在履行職責(zé)過程中遇到的問題才能更