明治維新與戊戌變法的歷史比較

明治維新與戊戌變法的歷史比較

19世紀(jì)，明治維新為日本資本主義的發(fā)展開辟了障礙。19世紀(jì)清末的中國清朝1898年改革法的失敗，使中國資產(chǎn)階級(jí)改革運(yùn)動(dòng)的美學(xué)成為泡沫。日本和中國的資產(chǎn)階級(jí)改革運(yùn)動(dòng)一成一敗,這決不是偶然的現(xiàn)象,而是兩國社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的必然結(jié)果,有著歷史發(fā)展的必然性。一從“倒幕運(yùn)動(dòng)”到封建權(quán)力的轉(zhuǎn)變首先,從明治維新和戊戌變法的過程來看,兩者的途徑和方式是不一樣的。明治維新是在用暴力掃蕩封建勢(shì)力的障礙后,才得以走向資本主義的;而戊戌變法是在不觸動(dòng)封建統(tǒng)治的情況下,和平地進(jìn)行的不切實(shí)際的改革?？v觀近代史,可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特點(diǎn):反封建的資產(chǎn)階級(jí)革命,都是與國內(nèi)外各種矛盾激化引起的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂交織在一起進(jìn)行的,而且往往要經(jīng)歷比較長時(shí)期的沖突過程。例如,16世紀(jì)的尼德蘭革命,作為世界歷史上第一次成功的資產(chǎn)階級(jí)革命,是與反對(duì)西班牙殖民統(tǒng)治的民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)交織在一起的。自1566年尼德蘭發(fā)生反對(duì)天主教會(huì)和西班牙統(tǒng)治的人民運(yùn)動(dòng),至1581年荷蘭資產(chǎn)階級(jí)共和國的正式建立,歷經(jīng)十多年。再如,17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命(1640—1688年),經(jīng)歷了兩次激烈的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。18世紀(jì)的法國資產(chǎn)階級(jí)革命(1789—1794年),則是世界歷史上由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)模最大、斗爭(zhēng)最激烈的一次資產(chǎn)階級(jí)民主革命。其間巴黎人民三次起義,震撼歐洲。歐洲1848年革命和19世紀(jì)50、60年代的資產(chǎn)階級(jí)民族民主運(yùn)動(dòng),更是波瀾壯闊。而1904年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng),又激發(fā)了俄國的資產(chǎn)階級(jí)民主革命(1905—1907年)?？傊?封建制度不會(huì)自動(dòng)地、溫順地退出歷史舞臺(tái),資產(chǎn)階級(jí)革命就意味著暴力和流血。正如列寧所說:“資產(chǎn)階級(jí)革命面前只有一個(gè)任務(wù),就是掃除、擯棄并破壞舊社會(huì)的一切桎梏?！比毡镜拿髦尉S新也不例外。作為明治維新序曲的“倒幕運(yùn)動(dòng)”,是在日本出現(xiàn)了嚴(yán)重的封建制度危機(jī)和民族危機(jī)的情況下爆發(fā)的。當(dāng)時(shí),武士們提出的“尊王攘夷”的口號(hào),鮮明地表達(dá)了反封建、反列強(qiáng)的時(shí)代要求。明治維新雖然是一場(chǎng)不徹底的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革運(yùn)動(dòng),但就其“倒幕運(yùn)動(dòng)”的內(nèi)戰(zhàn)規(guī)模和激烈程度而言,比起歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)并不遜色。其間伏見、鳥羽之戰(zhàn),史稱“戊辰戰(zhàn)爭(zhēng)”,是日本近代史上一次空前規(guī)模的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。明治維新通過摧毀德川幕府的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了封建幕府統(tǒng)治,使地主資產(chǎn)階級(jí)掌握了政權(quán),為資本主義發(fā)展開辟了道路。而中國的戊戌變法起因于一部分知識(shí)分子期盼封建統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行改革的要求。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,中國歷經(jīng)外侮,維新思想開始醞釀產(chǎn)生。特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,中國面臨著被瓜分的危險(xiǎn),有識(shí)之士憂國憂民,資產(chǎn)階級(jí)改良派的代表人物亦紛紛涌現(xiàn)。繼康有為、梁?jiǎn)⒊热祟I(lǐng)導(dǎo)的“公車上書”后,改良主義思想逐漸變成變法維新的社會(huì)改革政治運(yùn)動(dòng)。然而,這個(gè)運(yùn)動(dòng)雖然有理論有綱領(lǐng),雖然希圖通過“興實(shí)業(yè)”、“開議院”、“君主共和”等途徑達(dá)到自強(qiáng)的目的,但在行動(dòng)上,它僅僅停留于組織學(xué)會(huì)(包括維新運(yùn)動(dòng)中心)、出版報(bào)刊、開設(shè)學(xué)堂的層面,遠(yuǎn)未上升到推翻封建統(tǒng)治的高度。戊戌變法開始后,維新派還以為只要通過光緒皇帝把改革命令一道道往下發(fā),變法就能成功,卻完全沒有想到這種和平的維新運(yùn)動(dòng)一提出,立即遭到了封建頑固勢(shì)力的鎮(zhèn)壓。值得一提的是,日本農(nóng)民在倒幕內(nèi)戰(zhàn)中起了決定性的作用。他們除直接參加倒幕軍隊(duì)外,還在各地起義,響應(yīng)反幕軍隊(duì)。在越后地區(qū),六萬農(nóng)民軍包圍了德川軍,并迫使他們投降。德川領(lǐng)地隱岐島的人民舉行起義,建立了自己的地方政府,使將軍捉襟見肘,顧此失彼。鳥羽、伏見戰(zhàn)役中,農(nóng)民積極支持反幕軍隊(duì),拿出食物和酒來慰勞他們。正是在人民的支援下,政府軍才打敗了三倍于自己的幕府軍。與日本的情況相對(duì)照,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至戊戌變法之際,中國也曾出現(xiàn)可歌可泣的反帝反封建農(nóng)民斗爭(zhēng),如轟轟烈烈的太平天國起義。但是,這些農(nóng)民斗爭(zhēng)缺乏先進(jìn)的指導(dǎo)思想,缺乏資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)力量,因而未能超越舊式農(nóng)民起義的局限,也跳脫不出舊式農(nóng)民起義屢屢失敗的怪圈。而戊戌維新運(yùn)動(dòng)又沒有與工農(nóng)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合,幾乎是“孤掌難鳴”。在這種情況下,雖然維新派爭(zhēng)取到了光緒皇帝的支持,但當(dāng)時(shí)實(shí)權(quán)掌握在以慈禧為首的頑固派手里,慈禧發(fā)動(dòng)政變,宣布變法命令一律作廢。于是,維新派和光緒帝都成了這次變法的犧牲品。歷史證明,“倒幕運(yùn)動(dòng)”對(duì)日本資本主義的發(fā)展起到關(guān)鍵性作用;而滿清戊戌變法的失敗,也反證了其后發(fā)生的辛亥革命的歷史必然性。二改革幕藩體制從歷史背景來看,19世紀(jì)中葉明治維新前夕,日本正處于封建社會(huì)晚期。由于城鄉(xiāng)資本主義的發(fā)展,幕府體制賴以存在的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受到破壞,因而日本的封建制度出現(xiàn)了內(nèi)部分化的裂痕。當(dāng)時(shí),由手工工場(chǎng)主、商人、高利貸者構(gòu)成的新興資產(chǎn)階級(jí)正在形成。他們是豪富巨商,大名乃至將軍往往向他們借貸,出現(xiàn)了“大阪商人一怒,天下諸侯懼驚”的局面。資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力還逐漸深入農(nóng)村,兼并土地,出現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)化的地主。同時(shí),幕府、大名開始變窮了,無力供養(yǎng)大批武士。武上們陷入窘境,過著入不敷出的生活,有的甚至被迫賣掉武士身份和繼承權(quán)。一部分武士和資產(chǎn)階級(jí)拉上了關(guān)系,如做豪富的養(yǎng)子,也有許多武士經(jīng)營起工商業(yè),這樣就出現(xiàn)了一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)化的下級(jí)武士階層如果說,資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)意味著日本出現(xiàn)了社會(huì)變革的希望,那么,武士的分化更為這種社會(huì)變革提供了有力的保障。由將軍、大名、家臣、家來組成的武士,作為日本幕府時(shí)期封建統(tǒng)治階級(jí)的一個(gè)非常重要的組成部分(可以說是主體),連同其家屬約占全國人口的十分之一。大批下級(jí)武士的資產(chǎn)階級(jí)化,不僅意味著日本封建統(tǒng)治階級(jí)出現(xiàn)了分化,而且強(qiáng)化了新興資產(chǎn)階級(jí)的反封建力量。資產(chǎn)階級(jí)的興起必然跟封建制度形成矛盾。一個(gè)突出的表現(xiàn)是,雖然豪富巨商可以在經(jīng)濟(jì)上制約幕藩領(lǐng)主,但他們?cè)谡紊蠠o權(quán),因而對(duì)幕府體制統(tǒng)治十分不滿。同時(shí),農(nóng)民、平民不斷起義,僅1860～1867年日本就發(fā)生86次起義,給幕府統(tǒng)治以沉重打擊。正值日本封建制度危機(jī)之時(shí),西方列強(qiáng)又用武力敲開了閉關(guān)鎖國的日本,強(qiáng)迫它簽訂許多不平等的條約。日本面臨著淪為半殖民地的危險(xiǎn)。幕府的反動(dòng)統(tǒng)治和嚴(yán)重的民族危機(jī),使下級(jí)武士認(rèn)識(shí)到,必須借助天皇的權(quán)力,改革幕藩體制及其弊政。于是,他們推動(dòng)了一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)改良主義的“尊王攘夷”運(yùn)動(dòng)。由于幕府頑固不化,“尊王攘夷”派開始轉(zhuǎn)變?yōu)榈鼓慌?認(rèn)定只有以軍事力量才能推翻幕府,并形成了倒幕運(yùn)動(dòng)。倒幕運(yùn)動(dòng)是以下級(jí)武士為領(lǐng)導(dǎo)的、具有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)。而且倒幕運(yùn)動(dòng)在客觀上反映了資產(chǎn)階級(jí)的要求,因而得到資產(chǎn)階級(jí)的支持,倒幕派便與資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成了反幕聯(lián)盟。下級(jí)武士的資產(chǎn)階級(jí)化及其轉(zhuǎn)變?yōu)榈鼓慌?意味著日本統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分崩離析。正因?yàn)槟桓y(tǒng)治早已搖搖欲墜,才有倒幕運(yùn)動(dòng)的勢(shì)如破竹。雖然倒幕運(yùn)動(dòng)是以農(nóng)民為主力,但如果沒有從封建制度中分化出來的資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)化武士結(jié)成的聯(lián)盟,那么這次資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的歷史變革便無從談起。與日本的情況相對(duì)照,戊戌變法前夕的滿清統(tǒng)治階級(jí)沒有出現(xiàn)內(nèi)部的分崩離析?！吨袊?歷史與國情》一書有這樣的論述:明清兩朝正是中國專制主義發(fā)展的最高峰。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,列強(qiáng)的侵略雖然對(duì)滿清王朝的國家主權(quán)進(jìn)行了打擊與削弱,但并不是對(duì)傳統(tǒng)專制主義政治體系的沖擊與破壞。專制主義政治體系在資產(chǎn)階級(jí)變革之前,并沒有因列強(qiáng)侵略而削弱。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至清末,在國家衰敗、民族危機(jī)的情況下,滿清的封建頑固派仍然夜郎自大、盲目排外,死抱封建社會(huì)的綱常名教,對(duì)西方的東西一律排斥、拒絕。當(dāng)然,封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部也曾出現(xiàn)林則徐、魏源這樣的開明之士,他們主張發(fā)展軍事工業(yè)和民族工商業(yè),學(xué)習(xí)西方長技以強(qiáng)國御侮。隨后的洋務(wù)派、改良派,均深受林則徐和魏源思想的啟迪。但是,以曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等為代表的洋務(wù)派,雖然與封建頑固派反對(duì)任何變法有所不同,但他們之間并無原則上的對(duì)立。他們都是封建制度的衛(wèi)道士,都無意乃至堅(jiān)決反對(duì)學(xué)習(xí)西方資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)政治學(xué)說和哲學(xué)。戊戌變法時(shí)期,洋務(wù)派、頑固派捐棄以前的分歧,歸于一流,共同反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)改良派的變法維新和宣傳西學(xué)。至于戊戌變法時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)改良維新派,雖然他們主張學(xué)習(xí)西方政治經(jīng)濟(jì)制度,“定立憲,開國會(huì)”,對(duì)封建制度進(jìn)行改革;雖然他們宣傳西方資產(chǎn)階級(jí)的民主自由平等學(xué)說和進(jìn)化論哲學(xué);但是,他們?cè)趯?shí)踐上遠(yuǎn)沒有走到封建統(tǒng)治階級(jí)的對(duì)立面,在革命與保守、民主主義與封建主義的問題上,維新派是與封建主義相妥協(xié)的。戊戌變法的維新措施大大落后于維新派的理論宣傳,新政的內(nèi)容根本沒有涉及到“定立憲,開國會(huì)”等實(shí)質(zhì)性的政權(quán)變動(dòng)。作為改良中心的政治變革只是局限于廣開言路,準(zhǔn)許大小臣民上書言事,給出版和言論以一定自由,精減政府機(jī)構(gòu),裁汰冗員、澄清吏治等,總之,是對(duì)原有的舊制度作一些修補(bǔ)。維新派的妥協(xié)和軟弱,從根本上說,不僅是由于封建勢(shì)力過于頑固,也是基于當(dāng)時(shí)中國資產(chǎn)階級(jí)還處于十分幼稚的發(fā)展階段。19世紀(jì)70年代初到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的二十多年,是中國近代民族工商業(yè)的產(chǎn)生時(shí)期。在此期間所創(chuàng)辦的工礦企業(yè)共有一百多家,資本總額為二千多萬元。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后,民族資本主義又有新的發(fā)展。但是,當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)所占的比重是相當(dāng)微弱的。整個(gè)近代中國社會(huì)占統(tǒng)治地位的仍是封建形態(tài)的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而且與明治維新前夕的日本相比較,中國作為一個(gè)封建大國,自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更加根深蒂固。戊戌變法之際,中國近代民族資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,遠(yuǎn)不足以動(dòng)搖封建統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ);幼稚的民族資產(chǎn)階級(jí)新興力量,也遠(yuǎn)不足以與強(qiáng)大的滿清封建統(tǒng)治階級(jí)