《原本大學(xué)微言》讀后感

1/1《原本大學(xué)微言》讀后感

如從人類學(xué)的角度來(lái)看，事實(shí)很有趣，我也常把東西方文化相互對(duì)比，以太陽(yáng)繞地球一晝夜作比方，卻發(fā)現(xiàn)東西兩方人類歷史文化的變化現(xiàn)象，同在五百年之間，必有王者興，幾乎完全有異曲同工之妙。例如我們的歷史，到了春秋以后，名王迭起，而有道之士的哲人也應(yīng)運(yùn)而生。中國(guó)有個(gè)齊桓公，配上一個(gè)管仲。而在西方，也是名王配名師，湊巧的真有趣。歐洲有個(gè)亞歷山大，配上一個(gè)亞里士多德。印度也有一個(gè)阿育王，配上一個(gè)優(yōu)婆鞠多尊者。當(dāng)然，在這個(gè)階段，什么日本、美國(guó)，連個(gè)影子還沒(méi)有呢！

但是，以中國(guó)歷史的習(xí)慣來(lái)說(shuō)，三代以后，所謂歷史上的名王，最了不起的，也只能算做英雄，決不是圣人。所謂這些英雄的名王們，也都像我小時(shí)候的'一位老輩的詩(shī)說(shuō)：“江山代有英雄出，擾亂蒼生數(shù)十年”，如此而已。他們與《大學(xué)》的“明德”外用（王）之學(xué)，所謂“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，豈只似是而非，可說(shuō)都是背道而馳的。

2

歷史上描寫漢高祖劉邦，豁達(dá)大度。事實(shí)上，劉邦還不及齊桓公的胸襟。他因?yàn)轷U叔牙的話，提醒他的興趣，就赦免了管仲，甚至把整個(gè)政權(quán)都交給他辦，委任為相，還尊稱他叫仲父，等于現(xiàn)代人叫干爸或大爺，因?yàn)楣苤俦人麣q數(shù)大得多。

最重要的重點(diǎn)，要看齊桓公與管仲的對(duì)話。

管仲說(shuō)：“斧鉞之人也，幸以護(hù)生，以屬其腰領(lǐng)，臣之祿也。若知國(guó)政，非臣之任也。”我是應(yīng)該被你砍頭的罪人，但非常僥幸的，你能原諒放過(guò)我，還保全了我的頭和腰身連在一起活著，只要你給我一口飯吃就好了。如果要我擔(dān)任國(guó)家的大政，恐怕不是我能勝任的吧！

齊桓公很干脆地說(shuō)：“子大夫受政，寡人勝任。子大夫不受政，寡人恐崩?！敝灰阆壬辖邮芪业奈?，擔(dān)任國(guó)家政治的重任，那我一定做得好國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的重任。如果你不肯擔(dān)任重責(zé)，我恐怕自己會(huì)攪崩了！

你看他說(shuō)得多么坦白誠(chéng)懇，所以管仲也很快地答應(yīng)了。這叫做早已兩廂情愿，彼此客氣一番，當(dāng)然一拍即合。好比現(xiàn)在京戲上唱的周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，都是彼此心照不宣了。歷史政治上，有時(shí)是很討厭、很可怕的。但有時(shí)真如兒戲，一場(chǎng)天下大事，只在三言兩語(yǔ)談笑間決定了全盤的命運(yùn)。猶如賭徒，揮手一擲，滿盤皆贏，但也可能一敗涂地。所以古人說(shuō)：“雖曰人事，豈非天命哉！

3

從東周開始，直自秦漢以下而到清末，每朝每代的帝王家庭，都是有大問(wèn)題的家庭。甚至可以說(shuō)，大多數(shù)都是一團(tuán)糟的宮廷，哪里夠得上“家齊而后國(guó)治”的標(biāo)準(zhǔn)。所以孔子著《春秋》，第一筆賬“鄭伯克段于鄢”，就是記載由于鄭莊公的母親武姜，因偏愛(ài)心理所造成的過(guò)錯(cuò)。從此以后，所謂春秋時(shí)期一兩百年間的“五霸”，如齊桓公、晉文公等輩開始，直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)的諸侯君主，大部分都是出生在大有問(wèn)題的家庭，造成心理的不正常，當(dāng)然夠不上講什么“修身、齊家、治國(guó)”的道理了。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期結(jié)束，秦始皇的王朝建立，在短短的二三十年間，為中國(guó)的歷史文明劃了一道重要的界限。從此以后，中國(guó)才真正步入以一家一姓建立的帝室王朝，長(zhǎng)達(dá)兩千年左右。不過(guò)，由秦而漢、魏、晉、南北朝、隋、唐、五代、宋、元、明、清，一路下來(lái)，除了幾個(gè)創(chuàng)業(yè)帝王，可說(shuō)是有分量的英雄人物之外，其他的子孫皇帝，我叫他們是“職業(yè)皇帝”。因?yàn)樗麄兠ǔ錾诂F(xiàn)成帝室家庭，生在深宮之中，長(zhǎng)養(yǎng)在宮妃太監(jiān)之手，菽麥不分，完全沒(méi)有親自體認(rèn)民間疾苦。這些職業(yè)皇帝，可以說(shuō)大部分是不懂事的血肉機(jī)器人，但他們要想不做皇帝也不可能。如果要求他們講究“誠(chéng)意、正心、修身、齊家”之道，豈不