論消費(fèi)者公益訴訟制度

論消費(fèi)者公益訴訟制度摘要本文首先介紹了消費(fèi)者公益訴訟制度的內(nèi)涵和意義，包括消費(fèi)者公益訴訟的含義和消費(fèi)者公益訴訟的意義，然后分析了消費(fèi)者公益訴訟制度當(dāng)前的情況和面臨的困境，中國(guó)目前，消費(fèi)者公益訴訟的不足主要表現(xiàn)在公共利益與私人利益的混淆、消費(fèi)者公益訴訟當(dāng)事人資格的認(rèn)定等方面。最后，作者提出了完善我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度的幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；公共；利益；公益訴訟

目錄1前言 前言公益訴訟在國(guó)外十分的普遍，但是在我國(guó)消費(fèi)者只能進(jìn)行私人利益訴訟，不能進(jìn)行公益訴訟。當(dāng)前伴隨我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，三鹿奶粉、毒米、地溝油等食品安全事件的侵權(quán)事件越來(lái)越多，消費(fèi)者對(duì)食品安全感到擔(dān)憂(yōu)。從理論上講，只有司法途徑才是保證食品安全最權(quán)威、最有力的途徑。在二零一二年，我們國(guó)家的《民事訴訟法》里面引入了公益訴訟，這對(duì)于我們國(guó)家的法制建設(shè)有著積極意義，讓公益訴訟制度得到了有效的發(fā)展，二零一三年，我們國(guó)家的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里面做出了明確的說(shuō)明，消費(fèi)者協(xié)和可以向法院展開(kāi)公益訴訟，在這個(gè)背景下面，本文對(duì)此展開(kāi)研究。2消費(fèi)者公益訴訟制度的內(nèi)涵及意義2.1消費(fèi)者公益訴訟的含義消費(fèi)者公益訴訟就是我們國(guó)家的相關(guān)部門(mén)和被授權(quán)的組織，對(duì)于侵犯法律、法規(guī)以及人民利益的行為，展開(kāi)法律訴訟，法院會(huì)追究相應(yīng)人的法律責(zé)任，主要包括以下的內(nèi)容：1.原告的主體就是只能是國(guó)家的相關(guān)部門(mén)或者被授權(quán)的組織，其它任何單位或個(gè)人不具備資格。2.消費(fèi)者公益訴訟保護(hù)的群體數(shù)目。為了理解“眾多”，我認(rèn)為不應(yīng)局限于消費(fèi)者的數(shù)量，還應(yīng)包括地域的普遍性，即這種行為侵犯了多個(gè)用戶(hù)的合法權(quán)益，即使數(shù)量達(dá)不到“數(shù)不勝數(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)適用于消費(fèi)者的公益訴訟。3.有效的維護(hù)消費(fèi)者的合法的權(quán)益，如果消費(fèi)者的權(quán)益本身不合法，是不能享受到保護(hù)的。2.2消費(fèi)者公益訴訟的意義2.2.1實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義有效的保障法律的公平正義，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境中間，消費(fèi)者通常是占據(jù)非常關(guān)鍵的位置，他們是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中重要的節(jié)點(diǎn)，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者的地位也非常重要，他們是商品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售者，然而這兩方所處的地位又是反差很大的，經(jīng)營(yíng)者往往是單一的企業(yè)或經(jīng)銷(xiāo)店，而消費(fèi)者是分散的。經(jīng)銷(xiāo)商在市場(chǎng)上擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。如果兩者之間存在爭(zhēng)議，經(jīng)銷(xiāo)商將根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)地位占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)，這將威脅到消費(fèi)者的利益。如果消費(fèi)者因?yàn)樽陨淼娜觞c(diǎn)而不敢與經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)抗，他們會(huì)選擇放棄吸。會(huì)使公民對(duì)公正失去信心。沒(méi)有良好的司法手段來(lái)彌補(bǔ)權(quán)利的損害，這不利于法治的進(jìn)程。。2.2.2維護(hù)良好社會(huì)秩序構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的社會(huì)秩序是非常有必要的，消費(fèi)者公益訴訟其實(shí)是要求相對(duì)高的維權(quán)形式，不光是對(duì)某個(gè)人的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，同時(shí)保障的是整個(gè)社會(huì)的秩序，具體的內(nèi)容主要是在下面幾個(gè)位置體現(xiàn)：一是有效緩解消費(fèi)者壓力。在一定程度上，有效緩解了消費(fèi)者被動(dòng)的位置，使消費(fèi)者有信心和實(shí)力與強(qiáng)大的經(jīng)銷(xiāo)商競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)制度充分的展現(xiàn)了公共利益，它收集了大量的利益，對(duì)于消費(fèi)者有著很大的幫助。在立法方面，可以為消費(fèi)者提供更好的保護(hù)，增加消費(fèi)者爭(zhēng)取合法權(quán)益的籌碼，就算侵害比較小也可以獲得相應(yīng)的幫助，少數(shù)人得到保護(hù)。所以這個(gè)有效的保障了消費(fèi)者的利益。二是震懾經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)行為。通過(guò)訴訟能有效的維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，這樣會(huì)讓經(jīng)營(yíng)者更加的小心謹(jǐn)慎，因?yàn)樵谠V訟判決中會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者要求賠償，可以監(jiān)督和監(jiān)督非法經(jīng)營(yíng)者，防止更多的消費(fèi)者受到損害。這些能夠減少經(jīng)營(yíng)者違規(guī)的行為出現(xiàn)，從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成威脅。三是對(duì)于執(zhí)法的補(bǔ)充。當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境背景下，如果僅僅依靠行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)制止這種行為，是無(wú)法很好地預(yù)防這種行為的，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不可能完全采取中立的作為。所以我們應(yīng)該由第三方來(lái)填補(bǔ)執(zhí)法部門(mén)的工作弱點(diǎn)，這樣能夠讓制度快速有效的發(fā)展，有效的維護(hù)社會(huì)的次序，保障公共利益。行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)也無(wú)法做到對(duì)消費(fèi)者之間的糾紛采取中立的態(tài)度。因此，我們需要第三方來(lái)彌補(bǔ)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)作用的局限性，因此該制度的快速發(fā)展有利于更好地維護(hù)城市領(lǐng)域的秩序，更好地維護(hù)公共利益。2.2.3提高效率伴隨我們國(guó)家的法律建設(shè)的逐步推進(jìn)，人們的法制意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)，很多人愿意選擇進(jìn)行訴訟來(lái)表達(dá)自己的訴求，但是隨之而來(lái)的案件增加，而且消費(fèi)糾紛不能馬上的解決。一個(gè)經(jīng)營(yíng)者會(huì)對(duì)很多的消費(fèi)者造成很多的侵害。所以這就會(huì)使得很多類(lèi)似的案件出現(xiàn)，大量的消費(fèi)者進(jìn)行訴訟維護(hù)自己的權(quán)益，導(dǎo)致法院動(dòng)用了大量的司法資源。對(duì)于案件基本一致的情況，而且案件會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)，這樣就會(huì)使得訴訟的費(fèi)用明顯增多，這就會(huì)讓司法的救濟(jì)成本增加，另外可能案件在中間會(huì)出現(xiàn)敗訴的情況，所以采用單獨(dú)起訴的方法，在經(jīng)濟(jì)上面都是不劃算的。3我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度的現(xiàn)狀3.1現(xiàn)行消費(fèi)者公益訴訟的立法現(xiàn)狀我們國(guó)家的公益訴訟開(kāi)展的時(shí)間比較晚，發(fā)展當(dāng)中也沒(méi)有得到很大的重視，在二零一二年才，我們國(guó)家的《民事訴訟法》里面引入了公益訴訟，這對(duì)于我們國(guó)家的法制建設(shè)有著積極意義，當(dāng)前我們國(guó)家在發(fā)展當(dāng)中暴露出了一系列的問(wèn)題，這個(gè)訴訟程序就是為了有效保障消費(fèi)者的權(quán)益。然而在我們國(guó)家這個(gè)制度的執(zhí)行，還是存在一系列問(wèn)題的，這些就需要我們采取有效的措施來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)。2012年新民事訴訟的第55條為消費(fèi)者民事公益訴訟提供了明確的法律依據(jù)。2013年，新《消費(fèi)者法》第47條明確了消費(fèi)領(lǐng)域的民事公益訴訟制度。2015年2月4日起施行的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋?zhuān)鞔_使用專(zhuān)門(mén)章節(jié)來(lái)規(guī)范公益訴訟，即第13章。它構(gòu)成了一個(gè)比較完整的程序法體系。2016年4月24日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)者民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，但原告資格等具體制度仍存在缺陷。3.2現(xiàn)行消費(fèi)者公益訴訟的司法現(xiàn)狀在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境當(dāng)中，消費(fèi)者在中間處于一個(gè)特別關(guān)鍵的位置，他們有效的推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但是如果他們之間的糾紛不能很好地解決，這對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展是不利的。因此，消費(fèi)者公益訴訟制度是一種新的權(quán)利保障方式。它為消費(fèi)者提供了一種制度保障和法律支持。它既能保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，保護(hù)公眾利益不受進(jìn)一步侵害。2012年，新一輪民事訴訟建立了公益訴訟制度。但由于規(guī)則過(guò)于簡(jiǎn)單，只有一種表達(dá)意義的方式，而且沒(méi)有相應(yīng)的程序構(gòu)建，很難解決實(shí)際問(wèn)題。雖然2015年新民事訴訟法司法解釋一章對(duì)該制度進(jìn)行了規(guī)定，但該章在具體適用上仍具有相對(duì)可比性，不能體現(xiàn)其價(jià)值，不能很好地發(fā)揮其功能，在現(xiàn)實(shí)生活中適用性不強(qiáng)。因此，適用法律解釋也是法治進(jìn)程中一項(xiàng)非常有意義的司法解釋?zhuān)w現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)法律的重視。這一解釋進(jìn)一步推動(dòng)了訴訟的司法程序，在適用中起到了積極的作用。但是，由于它的原則太多，在實(shí)踐中還不能起到很好的作用，所以它在價(jià)值體系中還不能起到真正的作用。因此，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，這種情況很少發(fā)生。沒(méi)有這樣的案件并不意味著沒(méi)有這樣的糾紛，而是反映出這樣的糾紛沒(méi)有得到很好的解決，人們?nèi)匀徊幌嘈欧?。隨著時(shí)間的推移，這種問(wèn)題可以得到解決，這將使人們失去信心。那么即使有人為了保護(hù)公共利益而提起消費(fèi)者公益訴訟，也會(huì)因?yàn)橐恍┏绦蚧蚪?jīng)營(yíng)者的權(quán)利而導(dǎo)致訴訟的失敗或撤回。基于以上問(wèn)題，我們可以繼續(xù)探索訴訟的價(jià)值。該制度的保障和程序的完善能夠更好地推動(dòng)公益訴訟制度發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。因此，具體的程序建設(shè)是非常重要的。4我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度存在的問(wèn)題4.1公共利益與私人利益混淆的問(wèn)題如果在消費(fèi)者公益訴訟里面展開(kāi)經(jīng)濟(jì)賠償，那么就會(huì)出現(xiàn)公共利益和私人利益之間的沖突，這是由于消費(fèi)者公益訴訟表現(xiàn)的是對(duì)公共利益的維護(hù)，然而損害賠償展開(kāi)的就是私人經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償，如果展開(kāi)了賠償，這就和公益訴訟的本質(zhì)內(nèi)容有沖突。4.2論公益訴訟當(dāng)事人的資格消費(fèi)者公益訴訟中的不正確的行為，請(qǐng)求權(quán)的歸屬可以在立法中直接規(guī)定。兩者之間的關(guān)系清晰易懂。但是，在損害賠償訴訟中，直接規(guī)定相關(guān)主體可以依照私法自治和處分權(quán)的規(guī)定對(duì)他人的權(quán)利提起損害賠償訴訟是一大障礙。原告資格可以代替?zhèn)€人資格，需要合理的解釋。4.3損害賠償?shù)墓δ芏ㄎ粚?duì)于不作為的行為展開(kāi)訴訟這個(gè)是比較明確的，它的功能主要是對(duì)于經(jīng)營(yíng)人員的告誡，這樣能夠有效的對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行規(guī)范，然而損害賠償?shù)脑V訟重點(diǎn)內(nèi)容是賠償，這個(gè)和公益訴訟的本質(zhì)上是有很大沖突的。4.4損害賠償訴訟中的訴訟費(fèi)用問(wèn)題損害賠償?shù)恼麄€(gè)程序比較繁瑣，審判涉及一系列事實(shí)，這些事實(shí)證明被告的行為是違法的，存在損害、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題。計(jì)算、損壞證明等繁重工作。調(diào)查、收集證據(jù)等。此外，很難確定受害者的身份、通知他們并確定和分配賠償總額。5完善我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度的建議5.1擴(kuò)大原告的主體資格我們國(guó)家的《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》開(kāi)始實(shí)施，也是在嘗試由檢察院作為原告參與到公益訴訟中間來(lái)，這種形式也讓訴訟的主體資格得到了擴(kuò)充，最新的民事訴訟法給了法律機(jī)構(gòu)參加公益訴訟的相關(guān)的權(quán)利。中共中央發(fā)布了一系列改革的決定，有效的推動(dòng)了檢察機(jī)關(guān)參與到公益訴訟里面來(lái)，在全國(guó)的十幾個(gè)地市開(kāi)展起來(lái)。5.2完善舉證責(zé)任分配制度在我們國(guó)家最新的消費(fèi)者權(quán)益保障規(guī)定：“對(duì)耐用消費(fèi)品和裝飾勞務(wù)，使用人如果在收到貨物半年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，將產(chǎn)生爭(zhēng)議?！比绻l(fā)生這種情況，消費(fèi)者將承擔(dān)證明缺陷的責(zé)任。很多的訴訟里面，被告明顯的占據(jù)了主動(dòng)的地位，大部分證據(jù)由被告持有，因此原告很難提供證據(jù)。所以在具體的訴訟中間，這個(gè)舉證的責(zé)任，對(duì)于原告的訴訟要求，被告也要負(fù)責(zé)相應(yīng)的舉證責(zé)任，這樣能夠保證原告的舉證內(nèi)容更加充分，訴訟更加公開(kāi)公平公正。5.3明確受案范圍清晰的界定受理的范圍，這樣能夠減少訴訟事件的發(fā)生，這樣能夠有效完善相應(yīng)的流程。第一，就是要明確哪些內(nèi)容是符合公益訴訟的范疇的，應(yīng)該是以是不是損害了公共利益，來(lái)判斷是否展開(kāi)公益訴訟，要開(kāi)展公益訴訟，那么就是有侵害公共利益的事情出現(xiàn)，第二，這個(gè)訴訟不會(huì)特意的指定具體的消費(fèi)者的權(quán)利被侵害，這樣就能有效的展現(xiàn)公益訴訟的性質(zhì)，第三，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)不僅是實(shí)際的消費(fèi)，而且是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)模式、服務(wù)型消費(fèi)等諸多消費(fèi)領(lǐng)域，應(yīng)該是真實(shí)的。最后，我們可以讓經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)未指明的大多數(shù)消費(fèi)者的行為提起訴訟，從而更好地保護(hù)他們的權(quán)益。5.4明確訴訟費(fèi)用的承擔(dān)消費(fèi)者公益訴訟屬于專(zhuān)業(yè)性訴訟，涉及面廣，案件受理成本高。在我國(guó)傳統(tǒng)的民事訴訟中，受案費(fèi)用一般由先訴方承擔(dān)，再由敗訴方根據(jù)案件的判決結(jié)果承擔(dān)。這種情況對(duì)于被告來(lái)說(shuō)是不公平，也就是對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們往往是弱勢(shì)的一方，他們往往會(huì)因?yàn)樵V訟承擔(dān)很大的訴訟費(fèi)，法院往往是在開(kāi)始審理案件的時(shí)候不收費(fèi)，誰(shuí)敗訴，誰(shuí)要支付訴訟費(fèi)，例如原告的不合理的挑釁，要么是為了引起注意，要么是為了等待報(bào)復(fù)的機(jī)會(huì)。經(jīng)營(yíng)者或出于自身利益等原因提起訴訟，要求原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。如果原告不濫用上述訴訟，提起訴訟確實(shí)是出于公共利益的考慮，可以適當(dāng)減少原告的申訴成本。這樣能夠有效的提升公民進(jìn)行公益訴訟的積極性，同時(shí)我們國(guó)家應(yīng)該積極的構(gòu)建相應(yīng)的公益基金，由社會(huì)資助或者捐贈(zèng)，這樣能夠讓消費(fèi)者積極的展開(kāi)公益訴訟。6結(jié)論制度的建立不可能一帆風(fēng)順，制度的完善也不可能一蹴而就。根據(jù)新的消費(fèi)者法修正案，我們能夠知道消費(fèi)者協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行公益訴訟，這對(duì)于我們國(guó)家的消費(fèi)者公益訴訟的工作來(lái)說(shuō)是有著很大推動(dòng)作用的，本文對(duì)于我們國(guó)家消費(fèi)者公益訴訟的現(xiàn)在展開(kāi)分析，然后提出了暴露出的問(wèn)題，最后提出了解決對(duì)策，可以為我們國(guó)家的消費(fèi)者公益訴訟制度的進(jìn)一步完善做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)[1]黃忠順.消費(fèi)者集體性損害賠償訴訟的二階構(gòu)造[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014，36（05）：64-82.[2]黃忠順.論公益訴訟與私益訴訟的融合——兼論中國(guó)特色團(tuán)體訴訟制度的構(gòu)建[J].法學(xué)家，2015（01）：19-31+176.[3]陳承堂.公益訴訟起訴資格研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，29（02）：77-86.[4]謝甜甜.構(gòu)建我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度[J].法學(xué)論壇，2015，30（02）：138-144.[5]吳光榮，趙剛.消費(fèi)者團(tuán)體提起公益訴訟基本問(wèn)題研究[J].法律適用，2015（05）：8-13.[6]高琪.我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的原告適格限制——以德國(guó)利他團(tuán)體訴訟制度為借鑒[J].法學(xué)評(píng)論，2015，33（03）：143-153.[7]鄺櫻明.論檢察機(jī)關(guān)支持起訴制度的探索——以社會(huì)組織提起民事公益訴訟為視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，17（04）：72-74.[8]張靜，黃先雄.行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)研究[J].景德鎮(zhèn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（0