《我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究》11000字

I我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究TOC\o"1-3"\h\u30246一、緒論 217402二、懲罰性賠償概述 323349（一）制度起源 34109（二）知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償概念 319416（三）制度功能 427567三、懲罰性賠償理論分析 611251（一）知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法理依據(jù) 6326361.法的正義價值體現(xiàn) 6114752.利益平衡 715912（二）其它依據(jù) 819087四、現(xiàn)狀及問題 832469（一）侵權(quán)情況 817795（二）知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度缺陷 914125五、完善建議 10127（一）明晰適用條件 10151751.侵權(quán)行為存在 10127112.統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 11229323.確定賠償請求時間 117874.明確其他條件 117025（二）適用懲罰性賠償金數(shù)額應(yīng)考慮因素 1127058（三）合理限制知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償 1230482（四）與其它責(zé)任之間協(xié)調(diào) 12276431.與行政責(zé)任之間的協(xié)調(diào) 13260692.與刑事責(zé)任之間的協(xié)調(diào) 138049五、結(jié)論 1410832參考文獻(xiàn) 15摘要知識產(chǎn)權(quán)在生活中與我們息息相關(guān)，深刻影響了我們的經(jīng)濟(jì)、文化等，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有利于維持社會穩(wěn)定。我國對于知識產(chǎn)權(quán)有多種保護(hù)方式，而本文要談?wù)摰谋闶侵R產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是加強知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)的重要途徑，這種制度起源于英美法系國家，但是卻廣泛影響了大陸法系國家的影響很大，同時也對我國法律產(chǎn)生了影響，因為大陸法系對我國法律產(chǎn)生了很大的影響，所以，非常有必要探討。在2021年生效的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）中引入了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，基本上確定了我國使用懲罰性賠償這一制度，標(biāo)志著我國對知識產(chǎn)權(quán)的重視。使用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償這一舉措顯著提高了違法成本，有利于我國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國、培養(yǎng)全社會尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識。隨著各地法院知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性案例的出現(xiàn)，相信能對侵權(quán)人或預(yù)謀侵權(quán)人起到很好的震懾作用。本文的第1章討論了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的背景。第2章通過對懲罰性賠償制度的起源、概念、功能來認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的懲罰性賠償。第3章從正義價值和利益平衡的角度分析適用懲罰性賠償制度的合理性。第4章從我國現(xiàn)階段的侵權(quán)現(xiàn)狀分析出適用該制度時出現(xiàn)的問題。第5章開始提出建議并處理好懲罰性賠償與行政責(zé)任、刑事責(zé)任之間的協(xié)調(diào)。關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償懲罰性賠償正義價值我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究一、緒論隨著我國實施國家創(chuàng)新戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)對于國家戰(zhàn)略實施、產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和相關(guān)企業(yè)發(fā)展的重要性越來越明顯，非常多的人開始關(guān)注、討論保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償制度的保護(hù)力度和懲治力度是否足夠。加強對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅能維護(hù)企業(yè)和個人的合法權(quán)益，而且可以提供條件來建設(shè)創(chuàng)新型國家和促進(jìn)社會的良好發(fā)展。《齊心開創(chuàng)共建“一帶一路《齊心開創(chuàng)共建“一帶一路”美好未來——在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的主旨演講》，載新華每日電訊2019年4月26日《民法典》第1185條“故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！蔽覈姆ɡ韺W(xué)研究者們一直對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度有著非常高的研究興趣。而且近年來，我國的《商標(biāo)法》、《專利法》等多部法律修改了懲罰性賠償制度的相關(guān)規(guī)定，其中《民法典》1185條最為引人注目，該條款雖然沒有規(guī)定懲罰性賠償具體的計算方式，也沒有規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的具體情形，但是本文認(rèn)為這是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)最為重要的法條，因為該條款對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度作出了肯定，體現(xiàn)了今后的立法風(fēng)向和審判實務(wù)方向，也體現(xiàn)了我國高度重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。除此之外，該條款從本質(zhì)上定義了侵犯知識產(chǎn)權(quán)后實施懲罰性賠償所用的形式，更是為知識產(chǎn)權(quán)的實施打下了堅實的基礎(chǔ)，使得知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度更加全面。適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償可以使人們對司法救濟(jì)的期待有所提高,鼓勵權(quán)利人積極維護(hù)自己的合法權(quán)益,起到制止違法行為發(fā)生的作用。孫玉榮李賢《我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》-2021-01-20.D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09雖然隨著我國知識產(chǎn)權(quán)立法與司法的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)造成的損害如何賠償制度，也在也在一點一點的變得完整，但是，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度依然存在著缺陷。朱丹.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].東方法學(xué),2014(6):49-58.在日常生活中有很多侵權(quán)人侵犯知識產(chǎn)權(quán)，并且通過侵權(quán)行為獲得了巨額利益，卻并沒有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵犯他人權(quán)利的行為不應(yīng)該獲得利益，否則會對社會產(chǎn)生不良影響。為順應(yīng)推進(jìn)全面依法治國的總體要求，助力知識產(chǎn)權(quán)法治發(fā)展，朱丹.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].東方法學(xué),2014(6):49-58.二、懲罰性賠償概述（一）制度起源懲罰性賠償最早是在1763年英國和1784年美國的案例中開始使用，其中美國更是在1793年時在《專利法》中就已經(jīng)制定了懲罰性賠償制度。目前已經(jīng)在英美法系國家普遍適用，并且在后續(xù)發(fā)展中，賠償金不斷提高。關(guān)于著作權(quán)制度英國走在了世界的前列，第一個將著作權(quán)保護(hù)納入保護(hù)中。例如在1709年時便出現(xiàn)了成文著作權(quán)法《安娜女王法令》，對于其他國家來說，英國的著作權(quán)法出現(xiàn)后對他們的立法產(chǎn)生了非常重要的引導(dǎo)作用，其他國家一個一個的開始學(xué)習(xí)英國如何制定著作權(quán)法?！栋材扰醴睢焚R永勝.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].北京化工大學(xué).伴隨著改革開放，我國知識產(chǎn)權(quán)的立法在不斷的制定完善，為了加入世界貿(mào)易組織，我國在知識產(chǎn)權(quán)受到傷害如何賠償方面進(jìn)行了改善，在知識產(chǎn)權(quán)方面與世貿(mào)組織的相關(guān)協(xié)議《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》保持一致，使用了協(xié)議的第45條，達(dá)到了世貿(mào)組織的要求，為我國使用補償性規(guī)則鋪平了道路，因該規(guī)則主要目的是彌補被侵權(quán)人的損失，所以還可以叫它填平原則?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》蘇志甫.論我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的目標(biāo),定位與司法適用.《中國應(yīng)用法學(xué)》.2020.1-30第1期（二）知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償概念懲罰性賠償是一種與補償性賠償相對的損害賠償,它的主要目的是震懾侵權(quán)人，使被侵權(quán)人獲得經(jīng)濟(jì)賠償，這種經(jīng)濟(jì)補償遠(yuǎn)遠(yuǎn)能夠賠付他所受到的損失。作為一種集補償、制裁、遏制等功能于一身的制度，懲罰性賠償在一些國家和地區(qū)得到了應(yīng)用黃薇主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編釋義》，法律出版社2020年版，第64頁。其中，王利明教授認(rèn)為為，懲罰性賠償是只能由法庭作出的賠償數(shù)額超出被侵權(quán)人實際的損害數(shù)額的賠償制度。王利明《懲罰性賠償制度研究》載《中國社會科學(xué)》，2000年第4期.第112頁根據(jù)王利明教授的觀點，懲罰性賠償必須符合兩個構(gòu)成要件，一是賠償決定只能由法院作出；二是賠償數(shù)額必須超過權(quán)利人因侵權(quán)行為所造成的實際損失數(shù)額。在此基礎(chǔ)上，張寶新教授提出了新的觀點，即補償性賠償與懲罰性賠償之間沒有包含關(guān)系。黃薇主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編釋義》，法律出版社2020年版，第64頁王利明《懲罰性賠償制度研究》載《中國社會科學(xué)》，2000年第4期.第112頁張新寶/李倩《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》載《清華法學(xué)》.2009年第4期.第38頁知識產(chǎn)權(quán)損害賠償是指侵權(quán)人違反知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，作出侵犯權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益的行為，給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人帶來財產(chǎn)和非財產(chǎn)方面的損失，從而給予的經(jīng)濟(jì)賠償。其中損害賠償包括補償性賠償、懲罰性賠償和法定賠償。對于懲罰性賠償概念的界定基本上都大同小異，區(qū)別只在與側(cè)重點的不同。所以，本文可以將知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的意義定為，針對主觀故意，客觀造成嚴(yán)重?fù)p害的侵權(quán)行為，法院作出使侵權(quán)人給付超出被侵權(quán)人實際損害的經(jīng)濟(jì)懲罰制度，用以補償被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失和威懾社會公眾。（三）制度功能任何制度都有功能，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償也有自己的功能，這種功能主要體現(xiàn)在，對社會生活產(chǎn)生的積極作用方面。本文認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度有補償、懲治、防范、鼓勵的功能。補償功能指合法權(quán)利受到傷害后，為彌補權(quán)利人所受到的損失而承擔(dān)的賠償責(zé)任，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益是該功能的主要目的。梁曉林.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].大連海事大學(xué).知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度作為《民法典》侵權(quán)編里的內(nèi)容，其首要功能更應(yīng)該是補償功能。有學(xué)者認(rèn)為，懲罰性賠償最重要的功能就是補償性，因為知識產(chǎn)權(quán)有不同于一般權(quán)利的特性，即知識產(chǎn)權(quán)沒有具體形態(tài)的特征，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)受到侵害難以準(zhǔn)確計算損失，從而依靠補償性賠償無法給予充分救濟(jì)。賀永勝.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].北京化工大學(xué).在司法實踐中，被侵權(quán)人得到的賠償不足以補償損失的現(xiàn)象并不少見。因此，有必要完善知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度來更好的彌補被侵權(quán)人。梁曉林.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].大連海事大學(xué).賀永勝.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].北京化工大學(xué).懲罰功能不是任何法律制度都具備的功能，然而知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度卻具有懲罰的屬性，本文中所說的懲罰功能是指充分考慮侵權(quán)人主觀過錯和侵權(quán)后果強制侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，向被侵權(quán)人賠付超過實際損失數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償，使侵權(quán)人受到損失而起到懲罰作用。所有的侵權(quán)行為都不應(yīng)該獲得利益，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為侵犯的是他人的知識產(chǎn)權(quán)，具有社會危害性，更應(yīng)該受到懲罰。防范功能是指在實踐中適用懲罰性賠償制度，旨在提醒潛在違法者，如有類似行為，將要受到嚴(yán)厲的懲罰，達(dá)到防止類似違法行為再次發(fā)生的目的，維護(hù)秩序的穩(wěn)定和社會生活的和諧。趨利避害是人的本性，當(dāng)人們認(rèn)識到通過侵權(quán)行為不僅不能得到利益，反而要遭受更多損失、付出更大代價時，便不再有相同或者類似行為。通過相關(guān)法律規(guī)定，人們可以對自己的行為作出預(yù)判那些行為可行，哪種行為不可行，從而達(dá)到遏制侵權(quán)行為發(fā)生的目的。隨著各地法院知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性案件的增多，相信能對侵權(quán)人或預(yù)謀侵權(quán)人起到很好的威懾作用。鼓勵功能，懲罰性賠償制度通過加大侵權(quán)人賠償數(shù)額的方式，鼓勵權(quán)利人積極維護(hù)自己的合法權(quán)益，保證權(quán)利人不會因受到的損害無法彌補而減少對于創(chuàng)造的激情。權(quán)利人應(yīng)該有的利益得到了保護(hù)，他才有動力去進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新，將金錢、技術(shù)、精力投入到生產(chǎn)、發(fā)明、注冊商標(biāo)、創(chuàng)作作品中。梁曉林.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].大連海事大學(xué).梁曉林.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].大連海事大學(xué).根據(jù)張新成教授的觀點來看補償性賠償與懲罰性賠償是兩種不同的賠償方式，即補償功能不是懲罰性賠償?shù)墓δ?。張新?李倩《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》載《清華法學(xué)》.2009年第4期.第38頁本文認(rèn)為，兩種賠償方式雖然是不同的，但是懲罰性賠償具有補償功能，因為懲罰性賠償對補償性賠償?shù)娜毕葑鞒隽搜a充，完善了缺陷。張新寶/李倩《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》載《清華法學(xué)》.2009年第4期.第38頁三、懲罰性賠償理論分析（一）知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法理依據(jù)1.法的正義價值體現(xiàn)為了解決我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)內(nèi)存在侵權(quán)成本低廉、維權(quán)成本高額的問題，黨中央提出，加大力度懲治知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)德邦法定賠償上限高，探索建立對專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實施懲罰性賠償，權(quán)利人為阻止侵權(quán)行為付的合理開支及損失由侵權(quán)人承擔(dān)，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本?！币浴吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》因為知識產(chǎn)權(quán)具有的特點所以懲罰性賠償引入法律當(dāng)中具有正當(dāng)性。正義的理念是法律最重要價值追求。對于正義的理解，不同的時代、不同的國家、不同的社會制度、不同的人都有著不同的理解。但是總有一些公認(rèn)的正義概念，如平等、自由、安全等引自《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》追求內(nèi)在真實的正義。人們在維護(hù)自身權(quán)益的過程中，除了要遵循形式正義之外，還要遵循實質(zhì)正義來。從主觀上看，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償針對的是心理狀態(tài)是故意的侵權(quán)人，根據(jù)舉輕以明重的原則，惡意的侵權(quán)人就更是應(yīng)該針對，即故意的侵權(quán)要懲罰，那么比故意程度更高的惡意就更應(yīng)該懲罰。同樣的道理，對過失侵權(quán)者施加相同的賠償責(zé)任顯然不符合正義的要求，不合理的加重了侵權(quán)人的責(zé)任，這可能會導(dǎo)致故意侵權(quán)行為數(shù)量的增加。追求相對正義。有觀點認(rèn)為，被侵權(quán)人獲得的懲罰性賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其實際損失，賠償金額中超過的數(shù)額不是因為被侵權(quán)人因自己的勞動或者交易取得的，造成了被侵權(quán)人因為被侵權(quán)而獲得利益的局面，可能構(gòu)成沒有正當(dāng)性基礎(chǔ)的不當(dāng)?shù)美Ｒ緩?我國民事法律中是否需要導(dǎo)入懲罰性賠償制度.法學(xué)雜志.2006,24（3）：13-22但是，絕對的利益交換反而是不公平的。有學(xué)者認(rèn)為，刑法中刑罰目的也可以為私法的提供正當(dāng)功能，因為知識產(chǎn)權(quán)的特殊性限制了刑法和行政法的作用，所以需要用私法作為補充手段，讓被侵權(quán)人在對自己的損失實施懲罰性賠償救濟(jì)時得利是可以容忍的。中國專利代理（香港）有限公司法律部.專利侵權(quán)損害賠償?shù)睦碚撆c實踐.中國專利與商標(biāo).2009,5-9除此之外在實踐中，被侵權(quán)人實際損失的金額往往是高于補償性賠償?shù)慕痤~，即補償性賠償不足以完全彌補被侵權(quán)人的損失，使得侵權(quán)人獲利，損害了尹志強.我國民事法律中是否需要導(dǎo)入懲罰性賠償制度.法學(xué)雜志.2006,24（3）：13-22中國專利代理（香港）有限公司法律部.專利侵權(quán)損害賠償?shù)睦碚撆c實踐.中國專利與商標(biāo).2009,5-9所以，追求實質(zhì)的、相對的正義是我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償正義價值的體現(xiàn)。法律旨在實現(xiàn)客觀公正，需要充分考慮受害者的利益并為受害者提供適當(dāng)?shù)馁r償，如果無辜的受害者無法獲得有效的賠償，就沒辦法實現(xiàn)社會正義。2.利益平衡利益平衡，是在一定的范圍內(nèi)的利益系統(tǒng)和在一定秩序下的利益系統(tǒng)處在和諧相處、勢力相差不多的狀態(tài)。和育東,石紅艷,林聲燁.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引入懲罰性賠償之辯[J].知識產(chǎn)權(quán),2013(03):56-61.）54-59利益平衡是在不同的利益關(guān)系之間取得平衡，例如平衡權(quán)利人與侵權(quán)人之間的利益，作為法理學(xué)上的一個重要理論，不僅對法律正當(dāng)性提供了重要理論，而且體現(xiàn)了利益平衡對法律價值的追求。眾所周知，利益往往是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間最大的沖突，一般侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為是一種高收入、低成本的行為，而權(quán)利人為了維護(hù)自己的權(quán)利往往要花費大量的時間、人力、財力，導(dǎo)致補償性賠償?shù)陀趯嶋H損失，結(jié)果侵權(quán)人反而成了贏家。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度通過增加侵權(quán)人的賠償責(zé)任的方法，使侵權(quán)人不僅無法從中獲取利益并且還造成了比較大的經(jīng)濟(jì)損失，從而將知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人與侵權(quán)人之間的利益平衡。和育東,石紅艷,林聲燁.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引入懲罰性賠償之辯[J].知識產(chǎn)權(quán),2013(03):56-61.）54-59平衡侵權(quán)人與社會成員之間的利益關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人除了與權(quán)利持有人發(fā)生沖突外，侵權(quán)者還與支付高額版權(quán)許可費的社會成員存在沖突。使用同一知識產(chǎn)權(quán)盈利，侵權(quán)人在競爭時，以遠(yuǎn)低于合法取得知識產(chǎn)權(quán)的從業(yè)者的成本賺取了相同，甚至是更多的收益，而沒有受到有效的懲罰時，社會成員就會懷疑是否真的需要合法才能使用他人的知識產(chǎn)權(quán)，以至于很多人不愿意通過合法有效的途徑來獲得他人的知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，給社會造成不良影響，使得侵權(quán)行為越來越多，最終導(dǎo)致行業(yè)秩序被破壞。適用懲罰性賠償可以將侵權(quán)人的傷害他人權(quán)利的成本提高，使侵權(quán)人受到非常大的金錢損失，但是依法取得知識產(chǎn)權(quán)的社會成員將不會在與其他公司的競爭中處于不好的情況，從而平衡侵權(quán)人和社會成員之間的利益關(guān)系。（二）其它依據(jù)從法律方面來看，202年1月1日開始實施的《民法典》第1185條該條文以一般規(guī)則的形式宣示了我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度在民法上確立，雖然該條文未詳細(xì)規(guī)定懲罰性賠償?shù)挠嬎惴椒?，也沒有明確情節(jié)嚴(yán)重的內(nèi)涵和外延，屬于宣誓性質(zhì)的條款，但本文認(rèn)為該條款是知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款中最為重要的一條，代表了今后的立法風(fēng)向和審判實務(wù)風(fēng)向，也體現(xiàn)了我國對發(fā)展、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的高度重視。除了民法典外，2019年第四次修改的商標(biāo)法、2020年修改的專利法和2021年6月1日生效著作權(quán)法均將賠償數(shù)額從一到三倍修改為了一到五倍，增加了賠償范圍。從這些法律修改的情況中可以看出知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償范圍有增加的趨勢，這影響我國審判實務(wù)，體現(xiàn)了我國對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)?！睹穹ǖ洹泛推渌R產(chǎn)權(quán)法律的修改基本上已經(jīng)確定我國使用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。雖然該制度只是宣誓性的，但是法律的建立不是一蹴而就的，隨著科技發(fā)展、社會進(jìn)步、人民素養(yǎng)提升，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)方面也會逐漸完善。四、現(xiàn)狀及問題（一）侵權(quán)情況伴隨著我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略、法制的逐步完善，我國企業(yè)、公民對知識產(chǎn)權(quán)越來越重視。2020年的時候國家知識產(chǎn)權(quán)局公布了2010年1月到11月知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中專利的申請量不足5000萬件，商標(biāo)的申請量不足900萬件。參見國家知識產(chǎn)權(quán)局《知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計簡報》2020年第20期由于專利、商標(biāo)的保有量不斷在增長，侵權(quán)行為的懲治力度不足，我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件也在不斷增多。近期，從中國裁判文書網(wǎng)那里可以知道，和知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)系的一審案件就已經(jīng)超過100000件。在知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)往往因為缺少全面的懲罰工具，很難對那些具有惡意心態(tài)的侵權(quán)行為進(jìn)行有力的懲治，使得社會上出現(xiàn)許多的侵權(quán)行為，并且侵權(quán)行為的違法成本非常低、維權(quán)和執(zhí)行成本高的不良現(xiàn)象長期存在。在侵權(quán)行為中，甚至有的侵權(quán)人重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)，僅僅依靠填平原則無法真正起到懲戒、威懾的作用。參見國家知識產(chǎn)權(quán)局《知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計簡報》2020年第20期（二）知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度缺陷制度是根據(jù)實踐逐漸改善的，沒有哪一個制度是一建立就可以完全在生活中適用，在我國，我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度就存在著下列缺陷：第一、適用懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一完全，《民法典》對于懲罰性賠償?shù)倪m用條件雖然確定了一般條款但是并不是非常條的詳細(xì)，例如主觀上的構(gòu)成要件不統(tǒng)一的問題，在我國，制定的法律中關(guān)于傷害商標(biāo)權(quán)和商業(yè)中保密的范圍中的懲罰性賠償條款雖然分別將適用條件限定在了惡意而傷害商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的和做生意的人惡意的使用他人保密范圍內(nèi)生產(chǎn)資料的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，這兩種概念內(nèi)，但是惡意的思想程度和情節(jié)嚴(yán)重的具體程度,缺乏司法解釋對其進(jìn)行進(jìn)一步的解釋，導(dǎo)致法院對審判此類案件沒有統(tǒng)一的解釋規(guī)范,造成了“同案不同判”現(xiàn)象。孫玉榮李賢《我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09除此之外，《民法典》上關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)闹饔^構(gòu)成要件是“故意”，對于故意的概念，每個人的理解有著差異，所以就有可能造成不同。第二，當(dāng)事人少有主動訴請懲罰性賠償，在實踐中被侵權(quán)人出于各種原因并未提出懲罰性賠償。以知識產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)為例，在北大法寶網(wǎng)站中，近6年的時間里以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”作為起訴理由的判決書超過50000份，其中原告在訴訟請求中明確提出請求被告擔(dān)負(fù)該案件相符合懲罰性賠償責(zé)任的接近300件，法院對原告提出的請求作出回應(yīng)的不足15%份判決，其中一半以上的案件被法官用權(quán)利人受到的損失、侵權(quán)人因為傷害權(quán)利人權(quán)利所得到的利益以及商標(biāo)被允許使用時應(yīng)該繳納的費用數(shù)額都沒辦法調(diào)查清楚作為理由沒有適用懲罰性賠償；有超過10個案件因為原告拿出來的證據(jù)證明力非常小、不能夠拿出證據(jù)等困難沒有辦法證明侵權(quán)人的內(nèi)心想法是不懷好意的，也不能證明侵權(quán)人在現(xiàn)實中對被侵權(quán)人造成了嚴(yán)重后果；最后只有極少數(shù)的判決中法院給出了支持。孫玉榮李賢《我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09從此段數(shù)據(jù)中可以看出，當(dāng)事人主動請求適用懲罰性賠償?shù)陌讣?shù)量不足0.001%，只有極少數(shù)的人提出了請求同時提出請求的人中也只有少數(shù)的人得到了支持，所以存在著當(dāng)事人不主動適用懲罰性賠償?shù)膯栴}。第三、權(quán)利人得到的賠償?shù)陀趯嶋H損失，由于我國使用的賠償方式是補償性賠償，而它的賠償數(shù)額計算的話要先根據(jù)原告給出的證據(jù)來確定，根據(jù)這個方法計算出的金額往往會低被侵權(quán)人真實的損失。因為傷害知識產(chǎn)權(quán)的行為不容易被發(fā)現(xiàn)、傷害的時間也很長、全球各地都有可能發(fā)生侵權(quán)行為的特點，權(quán)利人在一般情況下能夠發(fā)現(xiàn)并拿出證據(jù)來證明目前發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)被傷害的事實，但是對于侵權(quán)行為是在哪一天開始的就很難找到，也就沒得辦法更詳細(xì)的計算具體損失的數(shù)額。這就導(dǎo)致了，賠償?shù)慕疱X數(shù)額偏低，補償性賠償?shù)臄?shù)額并不足以彌補被侵權(quán)人真實的損失，被侵權(quán)人得到的賠償金額常常是十個人里有九個人不能被完全補償?shù)睦Ь常⑶矣捎谥R產(chǎn)權(quán)被傷害損失的更多的是間接損失，所以被侵權(quán)人實際缺少的金錢數(shù)額是大于直接計算出的數(shù)額。損害賠償難以滿足權(quán)利人的期待。產(chǎn)品的銷售情況在一定程度上能夠提醒被侵權(quán)人，但是銷售情況也受其他的影響，比如市場周期、供求關(guān)系的變化，這個時候權(quán)利人就無法因為收入的減少而發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的存在，也不容易證明他受到的損失與侵權(quán)人的侵權(quán)行為有關(guān)系。羅亞維:《商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用的思考與探索》,《人民法院報》2020年5月7日第四、適用懲罰性賠償?shù)那闆r復(fù)雜，對審判人員的審判能力要求非常高，需要考慮的因素很多，增加了法院的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致很多時候并不能直接孫玉榮李賢《我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09孫玉榮李賢《我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09羅亞維:《商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用的思考與探索》,《人民法院報》2020年5月7日五、完善建議（一）明晰適用條件1.侵權(quán)行為存在沒有違法就沒有懲罰，明確適用條件首先要看這一侵權(quán)行為是否存在?！爸R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是一種違反法律規(guī)定的行為，是一種作出損害知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人專有權(quán)從而侵犯他人獨有知識產(chǎn)權(quán)的行為?！瘪T曉青.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討[J].江漢論壇.2011(2)本文認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度最主要目的是遏制潛在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。沒有侵權(quán)行為就沒有理由懲罰馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討[J].江漢論壇.2011(2)2.統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)我國民法典已經(jīng)確定了知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償適用于主觀上故意，上客觀上造成了嚴(yán)重后果。主觀上，侵權(quán)人一般都有追求侵犯他人合法權(quán)益的愿望侵權(quán)，客觀上，侵權(quán)人所造成的傷害后果嚴(yán)重到了社會不愿意容納的程度，此時就需要通過懲罰性賠償來懲罰侵權(quán)者，防止?jié)撛诘牟环ㄐ袨樵俅伟l(fā)生。只有當(dāng)侵權(quán)行為人主觀上有過錯，客觀上要造成嚴(yán)重?fù)p失的情況下，才能適用懲罰性賠償。根據(jù)舉輕以明重的原則，既然主觀上故意都是適用的條件，那么主觀上惡意就更應(yīng)該適用了。在《商標(biāo)法》中可以使用懲罰性賠償?shù)臈l件是侵權(quán)人心理上具有惡意且造成嚴(yán)重后果，《民法典》中只需要故意且造成嚴(yán)重后果就可以適用懲罰性賠償，由此可以看出兩部法律標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一，建議依據(jù)《民法典》的標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一，即將《商標(biāo)法》的構(gòu)成條件改為主觀故意，保持造成嚴(yán)重后果的客觀條件。3.確定賠償請求時間民法典上這一概括性的法條明確了立法方向，但是卻沒有對請求懲罰性賠償?shù)臅r間進(jìn)行限制。關(guān)于懲罰性賠償?shù)恼埱髸r間我國法條中并沒有作出明確規(guī)定，此時可以用一般民事訴訟請求權(quán)的方式來適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償，即在一審答辯結(jié)束前提出，逾期便不予支持。4.明確其他條件對于當(dāng)事人很少有提出請求適用懲罰性賠償?shù)膯栴}，我們可以通過加大普法宣傳的方式使當(dāng)事人了解該項制度，了解法律，做一個懂法的文明社會人。對于一般情況下，被侵權(quán)人所拿到手的賠償金額遠(yuǎn)小于他真實失去的金錢數(shù)額的問題，我們可以通過在司法實踐中對賠償金額的詳細(xì)計算方式改良來彌補缺陷，使得被侵權(quán)人能夠得到有效的司法救濟(jì)。（二）適用懲罰性賠償金數(shù)額應(yīng)考慮因素我國關(guān)于補償性賠償金的數(shù)額的范圍已經(jīng)作出了規(guī)定，在需要先確定補償性賠償?shù)臄?shù)額，再以此為依據(jù)確定懲罰性賠償數(shù)額。本文認(rèn)為在司法實踐中適用時除充分運用邏輯推理、借鑒日常生活經(jīng)驗外還應(yīng)該考慮以下因數(shù)：一是行為的惡劣程度。惡劣程度主要體現(xiàn)在侵權(quán)方式、侵犯知識產(chǎn)權(quán)次數(shù)并被依法制裁的記錄，以及造成的危害結(jié)果損失程度等。惡劣程度會直接影響被侵權(quán)人的損失，甚至惡劣程度高的話還會影響社會秩序，造成不良后果。二是侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況。在適用懲罰性賠償金時要多多的想一下侵權(quán)人的的經(jīng)濟(jì)情況，例如，自己有創(chuàng)新能力但是就是要盜用別人的知識產(chǎn)權(quán)，這就是思想態(tài)度上不太好，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定范圍內(nèi)就高標(biāo)準(zhǔn)確定懲罰性賠償金；但如果侵權(quán)人是經(jīng)濟(jì)狀況困難的企業(yè)或個人時，從避免空判、避免執(zhí)行不到位和避免給侵權(quán)人造成巨大困難，以維護(hù)司法公信、司法權(quán)威和防止侵權(quán)人做出極端事件的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定范圍內(nèi)就低標(biāo)準(zhǔn)確定懲罰性賠償金。三是承擔(dān)責(zé)任情況，就是侵權(quán)人在受到懲罰性賠償之前有沒有因為為同一件傷害權(quán)利人權(quán)利的行為承擔(dān)了除該項賠償以外的責(zé)任。例如，侵權(quán)人因為同一侵權(quán)行為已經(jīng)承擔(dān)了刑事、行政或其他民事處罰時，科技適當(dāng)?shù)臏p少相應(yīng)的懲罰性賠償數(shù)額，但這些處罰必須是因為該侵權(quán)行為才受到的。（三）合理限制知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償最開始想要設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是想要去平衡個人與社會群眾之間的利益關(guān)系，因此，適用該制度時必須合理適用，以免過度保護(hù)權(quán)利人而損害了社會群眾的利益。近年來專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法都將懲罰的倍數(shù)上限從三倍增加到了五倍，從相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的修改情況來看，賠償金的數(shù)額有逐漸增加的趨勢。本文認(rèn)為關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)賠償?shù)纳舷薏灰嗽僭黾?，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額過高可能會造成新的不公平。為合理限制懲罰性賠償，需要作出一個全國統(tǒng)一的司法解釋，對賠償范圍作出細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，確保同一類案件不會有太大的差異，在一定程度上限制了法官的自由裁量權(quán)。所以本文認(rèn)為對懲罰性賠償予以合理限制是必要的。（四）與其它責(zé)任之間協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)作為一種不一樣的民事權(quán)利，它有特殊的地方，即它沒有具體的物質(zhì)形態(tài)，它也有一般的地方，例如具有物權(quán)的排他性，它是權(quán)利人獨自占有的專有權(quán)利。朱丹.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].東方法學(xué),2014(6):49-58.知識產(chǎn)權(quán)它有民事權(quán)利固有的根本的屬性，可以調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。劉春田.知識財產(chǎn)權(quán)解析[J].中國社會科學(xué),2003,000(004):109-121.民事責(zé)任一般是沒有懲罰性賠償功能的，但是懲罰性賠償擁有懲罰的功能，由于知識產(chǎn)權(quán)獨有的特點的影響，所以可以將知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度認(rèn)定為具有一定的懲罰功能的民事責(zé)任。在實踐中，可以通過實現(xiàn)懲罰性賠償與行政責(zé)任、刑事責(zé)任之間的協(xié)調(diào)來產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。朱丹.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].東方法學(xué),2014(6):49-58.劉春田.知識財產(chǎn)權(quán)解析[J].中國社會科學(xué),2003,000(004):109-121.1.與行政責(zé)任之間的協(xié)調(diào)作為一種比較特殊的民事救濟(jì)制度，它與行政處罰之間在特定的時候存在競合的問題。關(guān)于競合的問題，最高院曾作出解釋規(guī)定，人民法院不再予以民事制裁的情況就包括行政管理部門對相同的侵權(quán)行為已經(jīng)作出行政處罰的。由此可以體現(xiàn)行政責(zé)任與民事責(zé)任不可以同時使用的特點。同理，其他的知識產(chǎn)權(quán)也可以按照該規(guī)定。從以往法律適用的經(jīng)驗來看，行政保護(hù)在快速有效制止侵權(quán)方面發(fā)揮了獨特優(yōu)勢。例如，我國著作權(quán)保護(hù)制度使用的是行政保護(hù)和司法保護(hù)兩種方式一起保護(hù)。在我國著作權(quán)還沒有開始實施行政保護(hù)的時候，特別是在當(dāng)時的計算機技術(shù)一天一個樣子、網(wǎng)絡(luò)上面到處都是別人被盜竊的版權(quán)的情況下，行政機關(guān)沒有辦法對侵害他人版權(quán)的行為動用行政強制措施來阻止侵害行為的發(fā)生，當(dāng)時的行政保護(hù)就如同拔了牙的老虎，一點威懾力都沒有，沒有行政強制的行政保護(hù)根本就不能好好的打擊侵權(quán)行為，現(xiàn)實生活中對于這件事情反應(yīng)非常的強烈。石宏《著作權(quán)法》第三次修改的重要內(nèi)容及價值考量在我國，行政處罰作出的很少，需要合理增加行政處罰的范圍與力度。侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為對社會穩(wěn)定具有影響，對于一般影響社會秩序的侵權(quán)行為可以適用行政處罰。2.與刑事責(zé)任之間的協(xié)調(diào)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為是偷取他人創(chuàng)造的智慧成果，對于主觀上有故意甚至是惡意，客觀上嚴(yán)重擾亂社會秩序的侵害知識產(chǎn)權(quán)行為可以追究其刑事責(zé)任。但是懲罰性賠償更有利于受害人的利益，受害人一般都是希望能得到盡可能高的賠償數(shù)額來減少自己的損失，所以懲罰性賠償能夠最大程度的滿足受害人的訴求。將侵權(quán)人采用刑事處罰，更有利于威懾他人，減少侵權(quán)行為。故，懲罰性賠償與刑事賠償之間也存在競合關(guān)系。從成本角度上看，應(yīng)該先適用民事責(zé)任，若民事不行再開始適用刑事責(zé)任。因為適用刑事責(zé)任的司法成本遠(yuǎn)高于民事責(zé)任。所以如果被侵權(quán)人在愿意選擇民事程序，并且侵權(quán)人的侵權(quán)行為對社會并沒有造成造成嚴(yán)重危害情況下，適用民事責(zé)任可以不追究其刑事責(zé)任。五、結(jié)論最先適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的是英美法系國家，并在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域廣泛運用，并對大陸法系國家法律有著深刻的影響，我國深受大陸法系國家法律的影響，故我國也采取了該項制度。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償作為一種民事責(zé)任，它最特殊的地方在于具有行政責(zé)任和刑事責(zé)任才有的懲罰功能，所以在懲罰性賠償適用的初期有許多觀點認(rèn)為該制度不屬于民事責(zé)任。但是目前《民法典》已經(jīng)在其侵權(quán)責(zé)任篇中確認(rèn)了該項制度是一種民事責(zé)任。除此之外，該項制度并不能單獨適用，它附屬于補償性賠償制度。從法理的角度上看，該項制度是正義價值體現(xiàn)，即