法律案例辯論會

法律案例辯論課馮先靈汪東升馬秋蓮

設(shè)置案例辯論課的目的本課選取了幾年前兩個有爭議的案例，分別涉及到行政法和刑法。其目的是通過這兩個案例的再辯論，更深刻的認(rèn)識法律適用過程中的種種問題，比方法律本身模糊或不完善問題，法律與道德的界限問題，法律效果與社會效果問題等，以其借鑒吸收以往的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，更加慎重的對待公民的權(quán)利。案例背景材料介紹案例一：趙C姓名權(quán)案2006年8月，趙C申辦二代身份證時，被告知“趙C〞進(jìn)不了公安部戶籍網(wǎng)絡(luò)程序，建議趙C改名。雙方屢次溝通無果。2023年1月，趙C向鷹潭市月湖區(qū)法院提起行政訴訟，狀告鷹潭市公安局月湖分局行政不作為。2023年6月6日月湖區(qū)法院作出判決：姓名權(quán)屬于公民的人身權(quán)利，只要不違反法律、法規(guī)或規(guī)章的禁止性規(guī)定，就可以使用，月湖公安分局應(yīng)給趙C換發(fā)第二代身份。月湖區(qū)公安分局不服判決，向鷹潭市中級人民法院提出上訴。2023年2月26日，被上訴人趙C與鷹潭市公安局月湖分局自愿達(dá)成和解協(xié)議，被上訴人趙C同意變更姓名，依法使用標(biāo)準(zhǔn)漢字，上訴人鷹潭市公安局月湖分局免費(fèi)為被上訴人趙C辦理變更戶口本、居民身份證以及其他文件。視頻資料趙C案A~1.FLV辯論：公民的姓名能不能叫趙C?正方觀點(diǎn)：能叫趙C反方觀點(diǎn)：不能叫趙C案例二：許霆惡意取款案2006年4月21日晚10時，許霆在天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機(jī)取款。結(jié)果取出1000元后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續(xù)取款5.4萬元。當(dāng)晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，之后反復(fù)操作屢次。后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山那么取款1.8萬元。同年11月7日，郭安山向公安機(jī)關(guān)投案自首，并全額退還贓款1.8萬元。經(jīng)天河區(qū)法院審理后，法院認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪，但考慮到其自首并主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，并處分金1000元。許霆潛逃，17多萬元贓款也因投資失敗而揮霍一空，2007年5月在陜西寶雞火車站潛逃一年多的許霆被警方抓獲。2007年11月29日，廣州中院一審以盜竊罪判處許霆無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。許霆提起上訴。2023年1月14日，廣東省高院以事實(shí)不清為由將該案發(fā)回重審。2023年3月31日，廣州中院重新開庭審理，以盜竊罪判處許霆五年有期徒刑，罰金兩萬元，并退賠十七萬三千八百二十六元。許霆再次提起上訴。5月22日，廣東省高院終審裁定：駁回上訴，維持原判。視頻資料我們通過一段視頻回憶一下許霆案深度105瘋狂的取款機(jī)080410104210_weimin_6.wmv辯論：許霆惡意取款構(gòu)不構(gòu)成犯罪？正方觀點(diǎn)：構(gòu)成犯罪。反方觀點(diǎn)：不構(gòu)成犯罪。辯論規(guī)那么1、案例雙方當(dāng)事人分為正方和反方，各組派人抽簽決定辯論立場?？山o自己的團(tuán)隊起隊名。2、參加辯論的各組由組長組織討論，時間20分鐘，最后選出三位辯手。評委組選出五位評委，兩位提問嘉賓。3、辯手的職責(zé)：三位辯手應(yīng)固定一位進(jìn)行立論，一位辯手作總結(jié)陳詞。自由辯論階段，三位均可自由發(fā)言。4、評委的職責(zé)：評出每場的優(yōu)勝方，對每場比賽進(jìn)行點(diǎn)評。5、提問嘉賓的職責(zé)：評出每場最正確辯手2名，對辯手的表現(xiàn)進(jìn)行點(diǎn)評。辯論程序1、由主持人宣布辯論會開始，并介紹雙方辯手、評委、提問嘉賓，宣布辯論程序。2、第一環(huán)節(jié)：立論。由正方先開始，派一位辯手發(fā)言，闡述己方的觀點(diǎn)，然后甴反方闡述觀點(diǎn)。

3、第二環(huán)節(jié)：自由辯論。由正方開始，雙方辯手交替發(fā)言，均可發(fā)問和反駁。4、第二環(huán)節(jié)：自由辯論。由正方開始，雙方辯手交替發(fā)言，均可發(fā)問和反駁。5、第三環(huán)節(jié)：雙方各派一位辯手總結(jié)己方觀點(diǎn)。6、第四環(huán)節(jié)：兩個提問嘉賓就辯論情況分別向雙方辯手提問。7、第五環(huán)節(jié)：由觀眾