【企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述4800字】

企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u30840企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 128826一、前言 132179二、國(guó)內(nèi)外研究概況 126141（一）財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因 127950（二）財(cái)務(wù)舞弊的手段研究 42234（三）財(cái)務(wù)舞弊的防范與治理研究 53789四、總結(jié) 6前言財(cái)務(wù)舞弊是企業(yè)故意錯(cuò)誤的使用會(huì)計(jì)政策和估計(jì)變更來(lái)給出一些誤導(dǎo)性的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，從而為自己獲取一些巨額經(jīng)濟(jì)利益以及危害投資者的利益行為。財(cái)務(wù)舞弊是使用欺騙偽造等違法手段，掩飾了公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，使財(cái)務(wù)舞弊的主導(dǎo)人獲取私利，讓其他利益相關(guān)者遭到利益侵害的非正當(dāng)行為，因此，財(cái)務(wù)舞弊的危害使人們不得不重視起來(lái)。雖然財(cái)務(wù)舞弊在研究上來(lái)說(shuō)不算創(chuàng)新，但是國(guó)情不同導(dǎo)致資本市場(chǎng)與財(cái)務(wù)舞弊的處罰法規(guī)也有所不同，因此千萬(wàn)不能照搬國(guó)外的研究觀點(diǎn)來(lái)對(duì)我國(guó)的財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行研究。最好的方法是取其精華，去其糟粕，從我國(guó)的實(shí)際情況角度出發(fā)，結(jié)合我國(guó)的文化差異，來(lái)分析我國(guó)的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因、財(cái)務(wù)舞弊手段及治理防范等問(wèn)題。通過(guò)大量的案例研究，從而形成適合我國(guó)實(shí)際情況的舞弊防范與治理體系。二、國(guó)內(nèi)外研究概況（一）財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)有關(guān)企業(yè)舞弊的動(dòng)因研究結(jié)論可以分為企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部?jī)蓚€(gè)方面。從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，影響財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因可以總結(jié)為以下幾點(diǎn):1.企業(yè)內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和復(fù)雜性的程度。Beasley（1996）和周騫等（2014）學(xué)者指出，如果企業(yè)內(nèi)部存在“一股獨(dú)大”的情況，或多或少都會(huì)對(duì)企業(yè)的舞弊行為有一定的影響，同樣有影響的還包括企業(yè)的內(nèi)部控制制度的完善程度、企業(yè)的獨(dú)立董事能不能盡責(zé)、企業(yè)的管理層是否獨(dú)攬大權(quán)并且凌駕于內(nèi)部控制之上等。王碩（2017）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的活動(dòng)往往由公司管理層的少部分人控制，當(dāng)公司的股權(quán)過(guò)度集中時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)大股東“一言堂”的情況出現(xiàn)，其他股東成為附庸，也沒(méi)有科學(xué)合理的機(jī)制能使股東之間互相制約，這種情況之下,很容易給管理層為了自身的利益從而做出舞弊行為創(chuàng)造了便利的機(jī)會(huì)。如果企業(yè)的內(nèi)部控制制度存在弊端或者管理混亂不清，那么企業(yè)的管理層可能因此就站在內(nèi)控之上，這不僅體現(xiàn)在對(duì)管理層沒(méi)有相對(duì)的約束力，也體現(xiàn)在管理層能夠肆意妄為的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行改動(dòng)，又或者是強(qiáng)制決定企業(yè)進(jìn)行不合理的決策以及活動(dòng)來(lái)達(dá)到自己的私欲。這給某些股東個(gè)人帶來(lái)了很大的舞弊空間。張朝暉（2018）認(rèn)為識(shí)別動(dòng)因的指標(biāo)可以通過(guò):流通股比例、高級(jí)管理層持股比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、法人股比例、國(guó)家股比例、執(zhí)行董事比列、股權(quán)集中度等等來(lái)進(jìn)行反映。2.企業(yè)管理層的誠(chéng)信與職業(yè)道德。陳岑（2014）和楊曄（2016）等學(xué)者經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊離不開(kāi)管理層的暗中操控，包括管理層缺少誠(chéng)信、管理層過(guò)于關(guān)注股價(jià)、為了維持高股價(jià)不惜采用激進(jìn)的方案決策等。如果企業(yè)的管理層缺少誠(chéng)信道德和職業(yè)道德時(shí)，往往為了個(gè)人私欲不惜采用任何手段來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，不顧社會(huì)公眾的利益。而如何判斷企業(yè)管理層是否誠(chéng)信這一點(diǎn)，企業(yè)的外部人員很難了解清楚的。因此，對(duì)于外界而言，只能通過(guò)相關(guān)新聞的公開(kāi)報(bào)道或者公司以及管理層的一些活動(dòng)行為來(lái)分析管理層的思想行為是否正常。當(dāng)企業(yè)管理層做出不合實(shí)際的激進(jìn)言論、過(guò)于關(guān)注股價(jià)的變動(dòng)、想要提高股價(jià)等行為時(shí)，我們應(yīng)該立即提高警惕，分析思考是否管理層有想要或者已經(jīng)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)。企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，更多時(shí)候是發(fā)生在在企業(yè)的管理層追求個(gè)人利益的時(shí)期。Howe（1999）指出當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下滑或是公司的經(jīng)營(yíng)狀況逐漸惡化，管理層可能想要通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊，不惜損害公司的利益來(lái)使得自己的利益最大化，滿足自己的貪欲。3.企業(yè)從事高度復(fù)雜的業(yè)務(wù)會(huì)給想要進(jìn)行舞弊的管理層極大的機(jī)會(huì)。周小渝（2016）認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)流程復(fù)雜時(shí)，外部公眾很難了解清楚或者核實(shí)，這種時(shí)候只能通過(guò)企業(yè)公開(kāi)的一些活動(dòng)聲明來(lái)進(jìn)行判斷，沒(méi)有詳細(xì)的資料可以進(jìn)行分析，并且外部公眾能力有限，從專(zhuān)業(yè)角度上難以將企業(yè)內(nèi)復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程搞清楚，因此，很難分清企業(yè)和管理層的真實(shí)意圖，容易被企業(yè)管理層混淆視聽(tīng)，抓到其想要進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的行徑。鐘廷勇等（2016）表示企業(yè)復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程會(huì)給自身的會(huì)計(jì)人員帶來(lái)較大的壓力,如果會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和能力不夠，與此同時(shí)管理層有舞弊的想法，很可能會(huì)誤導(dǎo)內(nèi)部會(huì)計(jì)人員為了完成管理層的任務(wù)做出不合理的報(bào)表，從而走向財(cái)務(wù)舞弊的道路。4.企業(yè)需要做出重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更事項(xiàng)。謝航雨（2017）指出，當(dāng)企業(yè)需要做出會(huì)計(jì)估計(jì)時(shí)，企業(yè)管理層往往會(huì)趁機(jī)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。會(huì)計(jì)估計(jì)變更的流程往往高度復(fù)雜，企業(yè)的會(huì)計(jì)人員容易在管理層的壓迫之下，按照他們的指示做出所要求的會(huì)計(jì)估計(jì)，順便附上自圓其說(shuō)的解釋申明。周濤（2016）指出需要注意的一點(diǎn)，企業(yè)通常為了進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊從而虛構(gòu)交易來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)，這種情況給想要進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)提供了極大的空間，而外部公眾通常無(wú)法了解事實(shí)真相。從企業(yè)外部來(lái)看，影響財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因可以總結(jié)為以下幾點(diǎn):1.企業(yè)為了成功上市，可能會(huì)采取舞弊手段來(lái)滿足嚴(yán)格的資產(chǎn)、利潤(rùn)等方面的上市標(biāo)準(zhǔn)。想要從市場(chǎng)籌到大量資金，上市是一個(gè)道路。然而我國(guó)在企業(yè)上市的條件上有著極其嚴(yán)苛的規(guī)定，一方面是為了篩選出質(zhì)量?jī)?yōu)秀的企業(yè)，另一方面也是對(duì)我國(guó)廣大投資者的利益進(jìn)行保護(hù)。石元龍（2014）指出，企業(yè)想要成功上市并且獲得投資者的資金，一些管理層選擇鋌而走險(xiǎn)，為了利益不惜進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。為了達(dá)到上市條件，將報(bào)表數(shù)據(jù)作假，展示良好財(cái)務(wù)狀況，在達(dá)到上市目的后順便吸引投資者進(jìn)行投資。2.張譯玄（2021）認(rèn)為企業(yè)在上市之后為了在行業(yè)內(nèi)保持較高的排名吸引投資者，維持自己的持續(xù)經(jīng)營(yíng)以及擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。目前我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益飽和，不同行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)明顯加劇，企業(yè)在成功上市后，想要一直持續(xù)獲得廣大投資者的支持，也為了保持股價(jià)的穩(wěn)定，就需要表現(xiàn)出財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)定上升的境況。但Andrey（2015）認(rèn)為，市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)是很難讓一個(gè)企業(yè)維持多年的優(yōu)秀財(cái)報(bào)，同時(shí)投資者極易因?yàn)橐稽c(diǎn)不良信息會(huì)紛紛拋售股票，因此企業(yè)和管理層有極大可能為了維持股價(jià)穩(wěn)定，冒著風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)作假，達(dá)到挽留和繼續(xù)吸引投資資金的目的。3.中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有職業(yè)道德，缺乏獨(dú)立性，極易導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。同時(shí)，張佩（2015）指出被審計(jì)公司與中介機(jī)構(gòu)之間的金錢(qián)雇傭關(guān)系，也會(huì)影響到中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性。作為一家嚴(yán)謹(jǐn)且具有職業(yè)操守的中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)該對(duì)被審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行嚴(yán)格審查，查實(shí)企業(yè)中存在的虛假數(shù)據(jù)，如實(shí)公布給投資者，保護(hù)投資者的利益。袁志峰（2021）等學(xué)者認(rèn)為，這種情況下，企業(yè)和管理層往往會(huì)串通中介機(jī)構(gòu)一起合謀，并支付給中介機(jī)構(gòu)大筆審計(jì)費(fèi)作為報(bào)酬。而中介機(jī)構(gòu)如果缺少基本的誠(chéng)信和職業(yè)道德，也會(huì)為了利益對(duì)客戶的舞弊行為睜一只眼閉一只眼，甚至幫助企業(yè)進(jìn)行舞弊來(lái)躲避監(jiān)管部門(mén)的審查，這種同流合污的現(xiàn)象就會(huì)一發(fā)不可收拾。（二）財(cái)務(wù)舞弊的手段研究舞弊手段通常是故意隱瞞重要信息、營(yíng)造虛假報(bào)告，或是利用不合理的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，例如故意錯(cuò)誤使用完工百分比法來(lái)虛增資產(chǎn)。大多數(shù)公司主要是在公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中使舞弊手段，將公司重要資產(chǎn)和發(fā)展事項(xiàng)進(jìn)行隱瞞，私下與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易并且簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。Bell（2015）隨意利用會(huì)計(jì)政策和估計(jì)變更，主要手段就是虛構(gòu)收入和虛構(gòu)費(fèi)用，從而虛增公司的利潤(rùn)。后來(lái)經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，多數(shù)公司基本上會(huì)采用股權(quán)激勵(lì)政策，因此會(huì)使得公司的管理層為了巨額利益而蒙蔽雙眼進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，而B(niǎo)ologma（2007）認(rèn)為管理層會(huì)直接要求財(cái)務(wù)人員偽造會(huì)計(jì)憑證是主要舞弊手段。李冬（2017）等學(xué)者通過(guò)中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)2012-2016處罰公告，以涉及到舞弊性上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告為依據(jù),統(tǒng)計(jì)性的分析了這些公司的財(cái)務(wù)舞弊手段，發(fā)現(xiàn)虛假利潤(rùn)表的主要操作是虛構(gòu)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，虛假資產(chǎn)負(fù)債表的主要操作是虛增資產(chǎn)，虛假披露的主要操作手段是隱瞞對(duì)外擔(dān)保。與此同時(shí)，單天竹（2015）發(fā)現(xiàn)上市公司喜歡通過(guò)關(guān)聯(lián)方來(lái)高價(jià)處置企業(yè)的不良資產(chǎn)，從而完成承諾的業(yè)績(jī)需要，或者是通過(guò)虛增收入來(lái)使得利潤(rùn)虛增，通過(guò)這些從而呈現(xiàn)給投資者們一個(gè)看起來(lái)良好的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)進(jìn)行舞弊。有些上市公司特別喜歡通過(guò)建立空殼子公司，利用公司治理和內(nèi)部控制的漏洞，與空殼公司進(jìn)行虛假的關(guān)聯(lián)方交易。同時(shí)，也不會(huì)透露主要關(guān)聯(lián)方的任何相關(guān)重要信息。李佳佳（2020）認(rèn)為在某種角度來(lái)看，完成虛假的優(yōu)秀業(yè)績(jī)，也滿足了公司高管想要通過(guò)持有股份進(jìn)行套取現(xiàn)金的貪婪心理。何煦（2019）等通過(guò)調(diào)查最近幾年證監(jiān)會(huì)查處并出具處罰公告的56家年度財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的上市公司中，連續(xù)多年進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的公司，由于相似的經(jīng)營(yíng)困境從而使得舞弊的目的大致相同，操作的舞弊手段也比較相近，很大程度上是因?yàn)楦?cái)務(wù)部門(mén)的處理習(xí)慣有關(guān)系。而郭逢麗（2021）認(rèn)為，在虛構(gòu)營(yíng)業(yè)收入這一舞弊手段中，作為一個(gè)非常大的環(huán)節(jié)系統(tǒng)工程，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)到的環(huán)節(jié)非常多，從客戶到供應(yīng)商、資金流和業(yè)務(wù)等方面，可見(jiàn)財(cái)務(wù)舞弊不可能通過(guò)一人完成，必然是上下勾結(jié)，共同作案。（三）財(cái)務(wù)舞弊的防范與治理研究國(guó)外關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的防范治理研究主要提出了:證監(jiān)會(huì)、外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)等有效建議。例如Willingham(2017）認(rèn)為，經(jīng)過(guò)他對(duì)10年間所進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的公司進(jìn)行相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，并不是只有證監(jiān)會(huì)這個(gè)機(jī)構(gòu)才有曝光財(cái)務(wù)舞弊行為的能力。其中審計(jì)和媒體曝光的概率甚至高于證監(jiān)會(huì)，可見(jiàn)財(cái)務(wù)舞弊的治理更需要社會(huì)群眾的力量，只要有更廣泛的主體參與進(jìn)來(lái)，就可以在一定程度上抑制財(cái)務(wù)舞弊的行為。但是在中國(guó)，投資者能享受到的利益保護(hù)微乎其微，基本上很可能血本無(wú)歸，而且也得不到賠償,很顯然國(guó)家的相關(guān)政策還不夠完善。Albrecht（2018）認(rèn)為，審計(jì)機(jī)構(gòu)也基本上在財(cái)務(wù)舞弊中占據(jù)一席之地，可見(jiàn)審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性并不如法律上所規(guī)定的那樣高，因此中國(guó)更應(yīng)該注重對(duì)審計(jì)的管理，規(guī)范審計(jì)的獨(dú)立性，從另一方面也可以減少財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。通常來(lái)說(shuō)，具有內(nèi)部審計(jì)職能的組織更有可能發(fā)現(xiàn)和自我報(bào)告舞弊行為。但是很多公司即使具有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)也只是徒與其表，與此同時(shí)，也有很多公司進(jìn)行所謂的外包審計(jì)，認(rèn)為不僅能夠有效節(jié)約資金成本，也能夠起到內(nèi)部審計(jì)的效果。然而事實(shí)并非如此,那些至少承擔(dān)一部分內(nèi)部審計(jì)的公司比所謂的外包審計(jì)更有能力發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊行為?？偠灾?，Warfield（2019）認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)組織比起所謂的完全外包審計(jì)，能產(chǎn)生更為有效的監(jiān)控環(huán)境。國(guó)內(nèi)關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的防范與治理研究主要是根據(jù)我國(guó)國(guó)情需要來(lái)進(jìn)行。王乙茹（2019）等學(xué)者通過(guò)對(duì)我國(guó)A股上市公司2015-2018年的盈余預(yù)告進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者在股權(quán)比例中的持有程度正面影響了上市公司對(duì)外公布的財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者的股權(quán)比例增多時(shí)，從一定程度上抑制了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生機(jī)會(huì)，也督促了公司內(nèi)部控制的有效管理，進(jìn)而減少財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊大多數(shù)是組織舞弊，因?yàn)槲璞仔袨樯婕暗降沫h(huán)節(jié)很多，僅僅靠幾人是不可能做到瞞天過(guò)海的，顯然是組織內(nèi)的互相勾結(jié)行為。因此，實(shí)施舞弊的組織是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的道德責(zé)任主體，企業(yè)應(yīng)建設(shè)良好的誠(chéng)信企業(yè)文化和正確職業(yè)道德，才能在在一定程度上減少組織舞弊行為的發(fā)生。近兩年，李珺瑤(2020)指出公司的財(cái)務(wù)舞弊傾向顯然與管理層的強(qiáng)權(quán)呈現(xiàn)正相關(guān)，提出應(yīng)該合理安排管理層的權(quán)利，致使其權(quán)責(zé)保持平衡。李宇乾(2021)通過(guò)研究了美國(guó)的職業(yè)會(huì)計(jì)師法律，認(rèn)為美國(guó)證券監(jiān)管立法采用“公共執(zhí)法”與“私人執(zhí)法”相結(jié)合的原則，能夠更好的維護(hù)公共利益。從某種程度上來(lái)看，兩者結(jié)合能對(duì)職業(yè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生更為嚴(yán)格的監(jiān)督和管理，防止專(zhuān)業(yè)人員參與舞弊行為，有效打擊了不法分子想要進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的心理。四、總結(jié)通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)