感性中心說檢討

感性中心說檢討

普通話的實踐離不開情感。學(xué)習(xí)感與學(xué)習(xí)和教育實踐密切相關(guān)。長期以來,在語文教育中,脫離語言應(yīng)用實踐的語言教學(xué)對提高學(xué)生的語言應(yīng)用能力收效甚微,甚至產(chǎn)生了反效果,嚴重窒息了學(xué)生的言語想象力和創(chuàng)造力,阻礙了言語能力的發(fā)展,因此系統(tǒng)繁瑣的語言知識教育近年受到了廣泛的質(zhì)疑,逐步淡出語文教壇。而一度沉寂的語感教學(xué)則卷土重來,漸漸取代了語法教學(xué)曾經(jīng)的顯赫地位,語文教學(xué)發(fā)生了由“知識本位”向“能力本位”的轉(zhuǎn)向,語感成為“能力本位”的核心,語文教研領(lǐng)域幾乎成了“語感中心說”的一統(tǒng)天下。在“語感中心說”語境下出臺的《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》(實驗稿),接受了“語感派”的意見,也多處提及“語感”。新課標(biāo)對語感的強調(diào),反映了語文界的某種“共識”。近年關(guān)于語文的論文中,幾乎言必稱“語感”,大有“語感至上”“語感萬能”的趨勢?！罢Z感”成為語文教學(xué)新觀念的標(biāo)志性的概念,培養(yǎng)“語感”成為新鮮、時髦的話題。語文界對“語感”的重視,我們是樂觀其成的。但是,對“語感”問題和“語感中心說”則有必要做進一步的商榷。不論是語文教育界還是語言學(xué)界,都應(yīng)對此給予充分的關(guān)注,如果語感研究只是停留在純學(xué)術(shù)爭鳴領(lǐng)域,停留在語法學(xué)、語用學(xué)知識論領(lǐng)域(迄今為止的這些知識,對于言語能力的提高基本無用),或片面夸大了語感在語言表現(xiàn)和語文學(xué)習(xí)中的作用,那么以語感教學(xué)為中心的所謂的“能力本位”語文教學(xué),勢必也將重蹈語言教學(xué)“知識本位”之覆轍。葉圣陶、呂叔湘、張志公先生都曾經(jīng)十分注重“語感”的作用。葉先生曾明確指出:“語言文字的訓(xùn)練,我以為最要緊的是訓(xùn)練語感,就是對于語文的敏銳的感覺?！蓖跎形南壬J為他與葉圣陶先生等雖同是倡導(dǎo)語感的重要,但卻有著根本上的分歧。這分歧在于,葉圣陶先生的語感之“語”指的是“語言”,他們的語感之“語”指的是“言語”。王尚文先生說:“……語感是一種思維并未直接參與作用的言語能力,在言語實踐中起著無法替代的極其重要的作用。不過,我們需要對語感的對象究竟是語言還是言語作出進一步的明確界定?！w語感之‘語’實‘言語’而非‘語言’也。”21“夏、葉、呂三位把語言作為語感的對象,我們則把言語作為語感的對象。”24“語感”是王尚文先生語文論的核心概念,他認為語感是一種言語能力,他的語文價值觀是否定語言、指向言語的?！枰赋龅氖?王先生在這一點上是存在誤解的,至少夏尊、葉圣陶二位的語感并非只以語言為對象,也同樣是以言語為對象的。例如葉老在《文藝作品的鑒賞》一文中說:“……要求語感的敏銳,不能單從語言文字上揣摩,而要把生活經(jīng)驗聯(lián)系到語言文字上去?！?68“經(jīng)常留心自己的語言,經(jīng)常觀摩人家口頭說的筆下寫的語言,哪是好的對的,哪是不好的不對的,都仔細辨別,這樣可以提高對語言的敏感。”721連同夏尊在20世紀40年代的關(guān)于語感的論述,都是在“語言文字的訓(xùn)練”應(yīng)注重語感的培養(yǎng),要聯(lián)系具體語境和讀者自身的生活經(jīng)驗、個人感受這個意義上說的?！皇怯捎谡Z言學(xué)家的介入,才使這種情況發(fā)生了變化,語文教學(xué)被定位在“字、詞、句、篇、語、修、邏、文”所謂的“八字憲法”上,語文教學(xué)成了語言知識教學(xué),導(dǎo)致了語感重心由言語向語言位移。這個深刻教訓(xùn),語言學(xué)家和語文教師必須牢記。李海林先生對王尚文先生的“言語”論完全認同。他既立足于語感,又越過了“語感”,直截了當(dāng)?shù)貙ⅰ罢Z文”的內(nèi)涵確定為“言語”。他不滿足于以往將語文教學(xué)的目的定位在“語言運用”上,認為“語言運用”不是一個術(shù)語,而是一種描述,缺乏一種結(jié)論性、終結(jié)性的意義,在意義結(jié)構(gòu)和主觀視角上與科學(xué)理論的要求尚有一定的距離和偏差。于是,他找到了“言語”這個概念。他的理由是:首先,言語與語言相對應(yīng),不管是在內(nèi)涵上還是在形式上。其二,“言語”概念是現(xiàn)代語言學(xué)中的一個重要范疇,它有明確的科學(xué)內(nèi)涵。其三,言語及其內(nèi)部機制內(nèi)在地決定了語文教學(xué)的整體性質(zhì)和特征。其四,當(dāng)我們用“語文即言語”來觀照和批判“語文即語言”的語文教育觀及其實踐體系的時候,過去許多糾纏不清的問題一下子豁然開朗。李海林先生不但在語感的層面,而且在語文學(xué)科的層面上,從言語論和語用學(xué)視角,牢固地確立了以“言語”作為“語文”基本內(nèi)涵的觀點,并對此做了較為全面的論證,力求以“語感”為中心建構(gòu)“言語教學(xué)論”理論框架。由于語感論者在對語感功能的論述中,對言語、能力和人文的兼容并包的強調(diào),在某種程度上與今天的新課程理念相契合,這對急于擺脫“知識本位”而饑不擇食的語文教師有很大的迷惑性和吸引力,使他們在對語感的認知并不清晰的情況下,紛紛栽進“語感中心”的理論漩渦中。而喧鬧過后,冷靜一想,又感到了茫然:究竟什么是語感,什么是語感之“語”,語感教學(xué)的實踐意義如何,“語感中心”的教學(xué)應(yīng)如何教,都還不很清楚?！罢Z感中心”論者意欲實現(xiàn)語文教育“能力本位”及“語用學(xué)”轉(zhuǎn)向,這種努力不無可取之處,但是,重要的是,對何謂“語感”之“語”的認識如果只是停留在抽象層面上,或只是對以往的語感論做簡單的否定,這種轉(zhuǎn)向是沒有多少實踐意義的。我們認為,不論說語感之“語”是“語言之語”還是“言語之語”,都有失偏頗。迄今為止的語感研究者對語感的詮釋,基本上都是對語感之“語”作機械的劃分,非此即彼:不是籠統(tǒng)地將其視為語言之語,就是將其視為言語之語。而未見對語感作結(jié)構(gòu)性、層次性分析。這就使得語感成為一種抽象的語言能力,失去了它的實踐性品質(zhì)。語感論者大都將語感看作是一種具有普遍適用性的言語感受力、直覺力和同化力,而不是具有特殊指向性和實踐性的語用能力。論者在談到語感時大多忽視了它所依存的基本條件——體式和語境。“語言”論語感論者(某些語言學(xué)家們)忽視了“體式”和“語境”,“言語”論語感論者(王、李們)則忽視了“語言”和“體式”。更重要的是,他們對言語認知結(jié)構(gòu)和言語表現(xiàn)行為的復(fù)雜性缺乏深刻的體認,各執(zhí)一端,都以為存在一種能揭開一切語言運用之謎的萬能語感,這是一個極大的誤解。他們共同的盲點是“體式”。體式包含“文體”(文章的體式)和“語體”(言說的體式)兩種,在語言學(xué)家那兒也有一個“語體”的概念,但是含義和我們不同,它不能區(qū)分文字(寫的)和語言(說的)的形態(tài)。我們認為,不論強調(diào)語言還是言語都是片面的。完整的語感之“語”,應(yīng)包含兩個層面:語言之語和言語之語(言語之語包含“體式[文體、語體]之語”和“語境之語”),語言之語感,我們稱之為“基礎(chǔ)語感”,言語之語感,我們稱之為“表現(xiàn)語感”。言語之語感應(yīng)以語言之語感為基礎(chǔ),所以稱為“基礎(chǔ)語感”;言語之語感是基礎(chǔ)語感的實際運用,所以稱為“表現(xiàn)語感”。前者指示“能指”,后者指示“所指”,二者均不可或缺。進一步看,由這二者中可析出三種意義形態(tài):基礎(chǔ)語感;體式語感;語境語感。基礎(chǔ)語感對應(yīng)于語言之語感,體式語感、語境語感對應(yīng)于言語之語感。這些共同構(gòu)成人的語感認知結(jié)構(gòu)。語言之語感和言語之語感并非相互排斥,而是相輔相成的。季羨林先生說:詞匯有三重功能,能表達三重意義:一、表示功能:表示義(字面義,本義);二、指示功能:指示義(引申義,轉(zhuǎn)義);三、暗示功能:暗示義(領(lǐng)會義)。這也就在某種程度上印證了我們所示的語感的三種意義:“基礎(chǔ)語感”大致對應(yīng)的是“表示功能”;“體式語感”大致對應(yīng)的是“指示功能”;“語境語感”大致對應(yīng)的是“暗示功能”。任何良好的語言運用,都離不開語言之語感和言語之語感,語感是語言、體式和語境這三種感覺的總稱。這三種感覺在人的言語認知和言語表現(xiàn)中,是相互聯(lián)系、相互制約、共同起作用的。一個人只有兼具兩個層面、三種意義上形成的語感結(jié)構(gòu),才有望產(chǎn)生良好的實踐效能,實現(xiàn)言語表現(xiàn)的目的。一、語音、視聽、語言的視角先說“語言之語感”。說寫活動的最終表現(xiàn)形式是“言語”,但是“言語”卻是來自“語言”。沒有良好的“語言”感覺,也就不會有良好的“言語”感覺。語言應(yīng)用的基礎(chǔ)自然是“語言”。瑞士語言學(xué)家索緒爾曾對語言作這樣的界定:“語言以許多儲存于每個人腦子里的印記的形式存在于集體中,有點像把同樣的詞典分發(fā)給每個人使用。所以語言是每個人都具有的東西,同時對任何人又都是共同的,而且是儲存在人的意志之外的?！边@可以理解為“語言”是言語活動的前提。法國符號學(xué)家巴爾特就曾進一步闡釋說:“與作為制度和系統(tǒng)的語言(Langue)相比,言語(Parole,語言之言)基本上是一種個人的選擇和實現(xiàn)行為。構(gòu)成言語的首先是‘說話者賴以運用語言規(guī)則表達其個人思想的組合’(也可把這種延伸的言語稱為話語)……而且正是由于言語主要是一種組合,與其相對應(yīng)的才是個人行為,而不是純粹的創(chuàng)新?！庇纱丝梢?言語包含著語言,是語言的運用,是語言的個人組合,是表達個人思想的組合,是以說話人的意志為轉(zhuǎn)移的個人的組合(這種組合具有無限多樣性),是個人對語言的選擇和實現(xiàn)行為。沒有一定的語言儲備,就沒有言語的選擇性的表現(xiàn)。從語用目的出發(fā),是否可以這樣說:語言解決的是“用什么”,言語解決的是“怎么用”。說言語不是“純粹的創(chuàng)新”,就是因為它是基于“作為制度和系統(tǒng)”的“語言”之上的。沒有語言就沒有言語(當(dāng)然,反之也是如此)。語言是作為思維和表現(xiàn)的前提條件存在的。福柯認為具體的個人將不再被看成是話語及知識的組織者;相反,遠遠地先于我們個人身份而存在的話語作為一組正式的關(guān)系,將構(gòu)成話語使用者的組織原則。非個人的、無作者的話語將成為知識的主要來源。海德格爾則認為本真的言說首先是聆聽,聆聽語言的言說。他說:“我們講著一種語言,談?wù)撘环N語言。我們的講只是不斷地追隨語言。我們談?wù)摰臇|西,語言,總是走在我們的前頭。因此,我們總是跟在語言后面跛足隨行,而一開始,為了談?wù)撜Z言,我們本應(yīng)該先就趕超語言,占有語言。所以,當(dāng)我們談?wù)撜Z言時,我們總是糾纏于一種不恰當(dāng)?shù)闹v。這種糾纏使事物不能以其本來面目為我們的思所知?！?3“講本身就是聽。講是對我們所講的語言的聽。因此,這個聽不是和講同時,而是在我們講話之前。對語言的此一聽還以一種很不顯眼的方式先于我們所知道的所有其他種類的聽。我們不只是講這語言——我們經(jīng)由語言來講。我們能這么做,只是因為我們總是對語言已經(jīng)有所聽。我們此處聽到什么呢?我們聽到語言在講話?！?7“在我們的講中,作為對語言的聽,我們又把我們已經(jīng)聽到的語言之說說出來。”57這些都從理論上闡明了語言對言語的基礎(chǔ)性和重要性。語言之語直接影響到人的認知、思維和表現(xiàn)?？梢?言語之語感,不能脫離語言之語感,語感的形成需要語言的積累,需要基本語義的領(lǐng)會,需要對語音的感覺,對語法的領(lǐng)悟。對語言之語的感受、感知能力,可稱為“基礎(chǔ)語感”?！盎A(chǔ)語感”較弱的人,他的“體式語感”和“語境語感”也勢必強不到哪里去。一般來說,作者的詞匯量的大小、對語言的感覺與其作品的質(zhì)量是相稱的。凡是優(yōu)秀的作者,他擁有的詞匯量也一定比較大,對語言的領(lǐng)悟也必然較為深刻。沒有合理的“深層結(jié)構(gòu)”就不可能有優(yōu)異的“表層結(jié)構(gòu)”;沒有語言,言語就成了無米之炊。具備了一定的基礎(chǔ)語感,人在日常言語互動中能保持基本正確的應(yīng)對狀態(tài),有可能在一般性的語言文字應(yīng)用中(閱讀、寫作)獲得初步的自由?；A(chǔ)語感的功能主要是作用于普遍性的言語活動。二、體育觀中的培養(yǎng)語體感,以達到注意的方式提高言語質(zhì)量進入到言語認知(閱讀)和表現(xiàn)(寫作、說話)的層面,“是一種個人的選擇和實現(xiàn)行為”,由于它“不是純粹的創(chuàng)新”,語感能力即表現(xiàn)為對語言之語和言語之語的整合能力。言語之語主要包括文體(語體)之語和語境之語?！盎A(chǔ)語感”領(lǐng)會到的語言“表示義”,只有受到“體式語感”同化,才能轉(zhuǎn)化和創(chuàng)制出言語“指示義”;才能產(chǎn)生較高水平的語用效能,作用于特殊性的個性化的言語活動。在言語認知與表現(xiàn)中,真正應(yīng)用的語感,有較強實用價值的語感,它的“選擇”和“實現(xiàn)”,一刻也不能離開特定的文體和語體。言語能力中還有一個與語感密切相關(guān)的、比語感更為重要的、更有實踐意義的概念:“體式(文體、語體)感”。在較高水平的讀寫實踐中,并不存在抽象的語感,離開“體式感”,“基礎(chǔ)語感”可能就變得一錢不值。在言語教育上,我們不能不在一個比基礎(chǔ)語感更為開闊的視野上審視語言和言語,讓學(xué)生更為正確、全面、深刻地感知語言,給他們指出通向言語實踐之路。在言語教學(xué)談及語感時,也就不能不涉及到與其有著最直接關(guān)聯(lián)的體式感。體式語感通常稱為“文體(語體)意識”,它制約著基礎(chǔ)語感。體式語感是主體對某種特定文體(語體)的全部表現(xiàn)形式規(guī)范的領(lǐng)悟與把握,在這個意義上,它自然也就包含了基礎(chǔ)語感。體式語感包括對某一文體(語體)一切構(gòu)成因素(主題、材料、結(jié)構(gòu)、語言等)的特殊要求的領(lǐng)悟,涵蓋了文章(口語)形式規(guī)范的具體而微的全領(lǐng)域,在言語認知與創(chuàng)造中貫穿于閱讀與表現(xiàn)行為的全過程。體式語感的形成,即人對“文章(說話)圖式”的認知建構(gòu)。體式語感比基礎(chǔ)語感有著更為具體、豐富的內(nèi)容。語感只有在特定的文體(語體)感中才有意義,才有可能形成“良好的語感”,才能進入特定的語境,進入具體的言語感知與運用實踐。因此,在言語教學(xué)中,不應(yīng)脫離文體(語體)感講語感。語感,應(yīng)是在文體(語體)感統(tǒng)攝下的具體的語感。文體(語體)感,應(yīng)成為比基礎(chǔ)語感更值得關(guān)注的一個重要概念。在言語認知和表現(xiàn)的一切領(lǐng)域,所謂的語感都是具體、特殊的,都是文體(語體)語感。人的體式語感的發(fā)展是不平衡的,一個人不可能在所有的文體中都具有相同水平上的“良好的語感”。體式語感的形成是因人而異的。一個人畢其一生,所擁有的良好語感往往只是在一兩種的體式上。文學(xué)家精通的是文學(xué)體式中的一兩種(或散文、或詩歌……),學(xué)者精通的是學(xué)術(shù)體式中的一兩種(或論文、或?qū)W術(shù)隨筆……)。幾乎可以斷言,在體式語感上是不存在全能型的人。在一般人看來,口語交際似乎沒有明顯精細的體式——語體之分,但實際上口語的表現(xiàn)體式也是十分豐富的。書面語的表達有長期“寫”出來的文體表現(xiàn)形式規(guī)范,口語似乎沒有明顯精細的體裁之分,其實這種感覺也是不準(zhǔn)確的。書面語有“文體”的區(qū)分,口語也有“語體”的區(qū)分。如有“對話”、“訪談”、“演說”、“辯論”、“答辯”、“面試”、“自薦”、“自我介紹”、“解說”、“導(dǎo)游”,等等,這些“語體”也有不同的“語感”能力的要求,商務(wù)談判和日常交談不同,辯論和答辯不一樣,會談和協(xié)商也有差別……沒有哪一種的語感可以不顧“語體”規(guī)范無往而不勝。只是由于語文教學(xué)長期冷遇了口語交際,致使這些“語體”被忽略,幾乎沒有什么人進行專門的研究,以至口語的“語感”,被論者完全遺忘。語體語感研究的缺失,造成了學(xué)生不論在課堂發(fā)言、討論還是演說、辯論等,都沒能考慮特定語體的“對話”特點,只是隨便說,評價的大都是說的內(nèi)容如何,基本上不考慮受眾或言說對方的反應(yīng)和言說的效果。在言語認知與表現(xiàn)中,真正應(yīng)用的語感,有較強實用價值的語感,它的“選擇”和“實現(xiàn)”,是一刻也不能離開特定的文體和語體的。文體感和語體感可以并稱為體式感。只有在體式感下,才可以真正地討論語感問題,語感問題才是一個“真”問題。這意味著,脫離“體式感”講“語感”,所謂的“語感”只能是一個“偽”問題。很多“語體”,實際上也是“文體”,反之亦然,二者本來就是緊密相連的。例如,總結(jié),一般說是一種“文體”,可它也能拿來“說”,拿來說,就便成了“語體”:總結(jié)報告?！痢凉ぷ鲌蟾?一般都要求字斟句酌地“寫”出來,再拿去“說”的。解說、演說、辯論,是“語體”,但是“解說詞”、“演說詞”、“辯論稿”則是“文體”?！罢f”和“寫”的天然聯(lián)姻,由此可見一斑。因為它們都是言語表現(xiàn),所以二者往往是難解難分的。懂得了二者的異同,在言語表現(xiàn)實踐中,就既可以注重體現(xiàn)各自的特殊性,又可以相互取長補短,達成雙贏。書面語的表達更有著長期“寫”出來的比語體復(fù)雜得多的文體表現(xiàn)形式,據(jù)統(tǒng)計達上千種,在此無庸贅述。閱讀與寫作思維也可以說是一種體式思維。閱讀離開了文體,必定是不得要領(lǐng)的。寫作尤其如此:詩人用詩思維,散文家用散文思維,小說家用小說思維,記者用新聞思維,學(xué)者用論文思維……。優(yōu)秀的作者,往往得益于不同尋常的文體敏感?！捎檬裁次捏w(語體)決定了要運用什么樣的言語和怎樣運用。離開了特定的表現(xiàn)體式談何語感?用最佳的詩歌語感來寫新聞,或用最佳的新聞?wù)Z感來寫小說,結(jié)果都是一樣,寫出來的只能是毫無語感可言的最蹩腳的文章。古人說“學(xué)詩讀詩,學(xué)文讀文,此古今一定之法?！边@說的就是文體感培養(yǎng)的重要性。郭沫若在談到他開始學(xué)寫新詩的情形時說到在“五四”那年,他正旅居日本,為了了解國內(nèi)的情況訂了《時事新報》,從其中的《學(xué)燈》欄第一次讀到了康白情寫的白話詩《送許德珩赴歐洲》,對用白話寫詩從“委實吃了一驚”到“喚起了膽量”,也創(chuàng)作起了白話詩,在《學(xué)燈》發(fā)表了自己的新詩處女作。魯迅也曾說過自己寫小說,就是看了幾十篇的小說而寫起小說來的。優(yōu)秀的作者,往往得益于不同尋常的文體敏感,詩人郭小川到了廈門,看到了絢麗鮮艷的鳳凰花,“你像燃燒的火焰”的詩句便情不自禁地脫口而出;散文家張潔到了一趟閩東,呆了一個星期,便寫出了散文《讓我忘記》、《依伯》和《白玉蘭》。而眾多廈門、閩東土生土長的人對家鄉(xiāng)的一切卻熟視無睹,這就不能不歸因于體式語感的優(yōu)劣。這些也表明了光有基礎(chǔ)語感還是不夠的,對表現(xiàn)體式的了解和掌握也是至關(guān)重要的。體式語感是基礎(chǔ)語感和語境語感之間的中介性的語感。缺乏體式這一中介,基礎(chǔ)語感和語境語感就失去了表現(xiàn)形式,無所依歸。遺憾的是,“體式語感”的重要性長期未被語文界和語言學(xué)界所認識。對大學(xué)生的調(diào)查表明,他們此前從未聽說過“文體(語體)感”這個詞。這表明在中學(xué)階段的語文學(xué)習(xí)中,對于讀寫都十分重要的“文體(語體)意識”,尚未進入語文教學(xué)的觀念視閾。語文界和語言學(xué)界在這一認識上的局限,既反映在對語感的研究上,也反映在新課標(biāo)的表達中。新課標(biāo)一方面對“語感”極度推崇,另一方面卻對“文體(語體)感”不置一詞。而實踐的、應(yīng)用的“語感”,是無法離開“文體(語體)感”的。表現(xiàn)的語感,實際上應(yīng)是具有特殊指向的“體式語感”。以往的語文教學(xué)缺乏對“文體語感”的體認,往往把散文、小說、通訊、游記、傳記等都當(dāng)作“記敘文”來教,不論何種文體,一概從基礎(chǔ)語感出發(fā)分析字、詞、句。對段、篇,中心思想,段落大意,寫作特點的認識,大多也是納入了文體特征不很明晰的“記敘文”“議論文”“說明文”認知模式中作泛泛之論。這又如何能形成有效的“文體語感”?值得高興的是,2002年高考作文已將“符合文體要求”列為作文評分標(biāo)準(zhǔn),這表明語文界開始意識到了“文體(語體)感”的重要,“體式語感”的培養(yǎng)進入到語文教學(xué)中,勢必對語感的培養(yǎng)和學(xué)生言語能力的提高發(fā)揮重要的作用。三、語境檢查中“效果”的缺失“體式語感”必須進一步上升為“語境語感”,才能把握言語表現(xiàn)的“暗示義”,真正實現(xiàn)語感的語用效能。語文界雖已意識到“語用”價值對語文教學(xué)的重要,但還未能真正在言語“表現(xiàn)”的實踐視角上認識問題,把言語學(xué)習(xí)的重心真正放在語言、體式、語境三者并重上,關(guān)注“語境意識”的培育,關(guān)注言語創(chuàng)造力的培養(yǎng)。這表明了認知轉(zhuǎn)換的艱難。直接跟言語表現(xiàn)的深層內(nèi)容聯(lián)系在一起的是“語境語感”。如果說“體式語感”還是帶有“共性化”的語感,“語境語感”就是情境化、個性化的語感。每一次言說,都是一次在新的語言情境中的新的個人語言、言語體驗,這種感覺越獨特,其個性化、創(chuàng)新性程度就越高。在新的語境中,要將作者的意思轉(zhuǎn)換成最佳的語言表達形式,這主要體現(xiàn)的是在體式語感規(guī)范下的語境語感。體式語感相對于基礎(chǔ)語感,它是特殊的,盡管在有限范圍內(nèi)也帶有作者的特殊性、創(chuàng)新性,即所謂“文成法立”,但相對于語境語感來說,它又是帶有普遍性、約定俗成性的。語境語感可望在更大程度上體現(xiàn)作者的創(chuàng)新性和個人能動性。每一篇優(yōu)秀的作品,它的言語都是帶有鮮明個性色彩的。具有良好的語境語感的作者,即使表現(xiàn)的是與他人相似的內(nèi)容,用的是同樣的文體,寫出來的文字也是各不相同的。在語感結(jié)構(gòu)中,語境語感是最活躍的最能體現(xiàn)個人言語風(fēng)格的因素。理論語言學(xué)的研究對象是字、詞、句,研究的對象基本上限于集體的、靜態(tài)的、孤立的語言現(xiàn)象,著重對其做句法—語義學(xué)的形式化分析。離開體式和語境規(guī)定的語感,只能是在抽象的層面上感知語言,感知文字、詞匯和語法。由此形成的語感,并沒有真正的“表現(xiàn)”價值,對言語實踐能力的幫助較為有限?！@也就是語文教育以往注重語言之語感的教學(xué)成效不彰的原因所在。而當(dāng)代的語用學(xué)和篇章語言學(xué),著眼的是個人的語言文字應(yīng)用行為,著眼的是具體的言語創(chuàng)制與表現(xiàn),更為關(guān)注的是話語(說和寫):語段與篇章,研究人的言語行為、言語活動,將言語放在特定的應(yīng)用語境中進行認識,重在對言語現(xiàn)象作語用學(xué)的認知,這就超出了“基礎(chǔ)語感”的范圍(只不過這種努力成效甚微,原因在于語用學(xué)研究仍受到語言學(xué)研究方法的影響,對言語實踐的關(guān)注嚴重不足)。如果說“體式語感”,指向話語與篇章(表現(xiàn)體式和表達預(yù)期),那么,“語境語感”指向的是特殊的“說”和“寫”的行為實踐。在此背景下形成的語感才是有實際應(yīng)用價值的。真正的“表現(xiàn)”范疇的語感,雖是以“語境語感”為主,但是嚴格說來,當(dāng)