正當防衛(wèi)課件

一、制度溯源正當防衛(wèi)制度經(jīng)歷了一個漫長而曲折的歷史發(fā)展過程，其歷史淵源一直可以追溯到原始社會。[法]盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》：“在我看來，任何動物無非是一部精巧的機器，自然給這部機器一些感官，使它活動起來，并在某種程度上對于一切企圖毀滅它或干擾它的東西實行自衛(wèi)。在人體這部機器上，我恰恰看到同樣的東西，但有這樣一個差別：禽獸根據(jù)本能決定取舍，而人則通過自由行為決定取舍?！钡?頁/共23頁一、正當防衛(wèi)概念刑法第20條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。第2頁/共23頁一、正當防衛(wèi)的概念正當防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害并對不法侵害人造成損害的行為。第3頁/共23頁二、正當防衛(wèi)的成立條件（一）防衛(wèi)意圖（二）防衛(wèi)起因（三）防衛(wèi)對象（四）防衛(wèi)時間（五）防衛(wèi)限度第4頁/共23頁（一）防衛(wèi)意圖(主觀條件)

必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的

人身和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害。這是區(qū)分正當防衛(wèi)與防衛(wèi)挑撥、相互的非法侵害行為等形似正當防衛(wèi)而實為違法犯罪行為的關(guān)鍵。以下行為均不具有防衛(wèi)意識，不屬于正當防衛(wèi)：（1）防衛(wèi)挑撥；（2）相互的非法侵害行為（斗毆）；（3）為保護非法利益而實施的防衛(wèi)；（4）偶然防衛(wèi)。

第5頁/共23頁(二)防衛(wèi)起因起因條件：必須有不法侵害的實際發(fā)生和客觀存在。不法侵害行為，是指行為人所實施的對國家、公共利益和公民個人合法權(quán)益的違法侵襲和損害行為。1.不法侵害的范圍是僅指犯罪行為，還是包括違法和犯罪行為？2.不法侵害的程度是對任何不法侵害都可以實行正當防衛(wèi)，還是只能對具有攻擊性、破壞性、緊迫性的不法侵害實行正當防衛(wèi)？討論第6頁/共23頁不能或不宜進行正當防衛(wèi)的情形：(1)對合法行為不能進行正當防衛(wèi)；(2)對正當防衛(wèi)行為不能實行反防衛(wèi)：(3)對緊急避險行為不能實行正當防衛(wèi)；(4)對意外事件不能實行正當防衛(wèi)；(5)對防衛(wèi)過當、緊急避險過當不宜進行正當防衛(wèi)；(6)對過失犯罪一般不能進行正當防衛(wèi)；(7)對于不作為犯罪，應(yīng)視其是否具有侵害的緊迫性而定。第7頁/共23頁假想防衛(wèi)如果事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛(wèi)，屬于假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)的處理：①如果行為人主觀上有過失，并造成法律規(guī)定的損害后果，依過失犯罪論處；②如果行為人主觀上沒有過失，則應(yīng)當按照意外事件處理，不予追究刑事責任。第8頁/共23頁案例討論某主婦夜晚回家發(fā)現(xiàn)家中一片狼藉，意識到家中被盜，便到派出所報警。派出所派甲、乙2位便衣警察迅速到現(xiàn)場查看。恰逢男主人丙某在此之前到家，見到家中被盜景象，又突聞門外有腳步聲，以為是竊賊返回，便拿起一根木棒藏在門后，待甲、乙2人進門，舉棒便打。警察甲遭到棒擊后，以為是竊賊襲擊，拔槍射擊，致丙某重傷。甲某也因為遭棒擊受輕傷。第9頁/共23頁問題：丙某和甲某的行為性質(zhì)？A.丙某和甲某的行為均屬于假想的防衛(wèi)；B.丙某和甲某均不構(gòu)成犯罪；C.丙某構(gòu)成犯罪，但甲某不構(gòu)成犯罪；D.甲某構(gòu)成犯罪，但丙某不構(gòu)成犯罪。第10頁/共23頁（三）防衛(wèi)對象對象條件：防衛(wèi)行為必須針對不法侵害人本人實行。對不法侵害人以外的第三者實行“防衛(wèi)”的，達不到有效制止不法侵害的目的，也不具有正當性，不是正當防衛(wèi)。對于這種情況，如果符合刑法規(guī)定的某種犯罪的構(gòu)成要件的，應(yīng)依法追究行為人的刑事責任。第11頁/共23頁問題：對于沒有達到法定年齡、不具有辨認控制自己行為能力的人的侵害，能否實施正當防衛(wèi)？否定論肯定論正當防衛(wèi)并非對不法侵害行為的制裁，而是針對不法侵害所采取的保護法益手段，故不能像制裁犯罪與違法行為那樣，要求正當防衛(wèi)所針對的不法侵害也具有主客觀統(tǒng)一性。野生動物侵害法益時，可以進行反擊，但非正當防衛(wèi)，可能成立緊急避險。在有飼主的動物自發(fā)侵害法益的情況下，不存在正當防衛(wèi)，但可以成立緊急避險。如果不得已打傷、打死該動物的，則屬于通過給飼主財產(chǎn)造成損害的方法保護法益，屬于緊急避險。第12頁/共23頁（四）防衛(wèi)時間時間條件：不法侵害行為必須正在進行。不法侵害已經(jīng)開始且尚未結(jié)束。1.什么是不法侵害已經(jīng)開始？在一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實行不法侵害時作為不法侵害開始的標志，但在不法侵害的現(xiàn)實威脅已經(jīng)十分明顯、緊迫的情況下，即使不法侵害尚未著手，也應(yīng)認為不法侵害已經(jīng)開始。第13頁/共23頁2.什么是不法侵害已經(jīng)結(jié)束？當合法權(quán)益不再處于緊迫、現(xiàn)實的侵害、威脅之中，或者說不法侵害已經(jīng)不可能繼續(xù)侵害或威脅合法權(quán)益。具體表現(xiàn)：（1）不法侵害人自動中止不法侵害；（2）侵害者被制服或因自身因素等原因已不可能繼續(xù)進行不法侵害；（3）不法侵害已經(jīng)既遂；（4）不法侵害人已經(jīng)離開侵害現(xiàn)場。第14頁/共23頁不適時防衛(wèi)在不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束時，行為人進行所謂的“防衛(wèi)”的，是不適時防衛(wèi)。

（1）事先防衛(wèi)（2）事后防衛(wèi)對于因不適時防衛(wèi)而造成損害結(jié)果的，如果符合刑法規(guī)定的某種故意或過失犯罪的構(gòu)成要件的，應(yīng)依法追究刑事責任。第15頁/共23頁1.甲外出時在自己的住宅內(nèi)安放了防衛(wèi)裝置。某日晚上，乙撬門侵入甲的住宅后，被防衛(wèi)裝置擊為輕傷。問：甲的行為是什么性質(zhì)？

A、故意傷害罪

B、正當防衛(wèi)（*）C、防衛(wèi)不適時D、民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪習題第16頁/共23頁（五）防衛(wèi)限度限度條件：正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且對不法侵害人造成重大損害。是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當與過當?shù)囊粋€標志。第17頁/共23頁如何理解正當防衛(wèi)的必要限度?主要觀點：(1)必需說(2)基本適應(yīng)說(3)相當說（√）（*）相當說是合理可行的。相當說實際上是客觀必需說和基本相適應(yīng)說的有機結(jié)合，既抓住了理解必要限度的本質(zhì)、關(guān)鍵的特征，有利于鼓勵公民實行正當防衛(wèi)，又提出了對防衛(wèi)人的必要約束，有利于保障正當防衛(wèi)的正確行使。第18頁/共23頁根據(jù)相當說及刑法第20條第2款的規(guī)定——只要為制止不法侵害行為所必需，并且根據(jù)不法侵害發(fā)生的環(huán)境、防衛(wèi)人與不法侵害人的力量對比等客觀因素判斷，防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度及造成的損害沒有明顯超過不法侵害的性質(zhì)、手段、強度及可能造成的損害，或者雖然防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度及造成的損害明顯超過不法侵害，但實際造成的損害并不算重大的，均屬正當防衛(wèi)的范圍，而不能認為防衛(wèi)過當。

第19頁/共23頁正當防衛(wèi)的成立需要滿足5個要件：1.具有防衛(wèi)意識2.侵害現(xiàn)實存在3.侵害正在進行4.針對侵害人防衛(wèi)5.沒有明顯超過必要限度

第20頁/共23頁思考題：1．