從實(shí)踐角度看當(dāng)前教育改造罪犯工作的創(chuàng)新與發(fā)展

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!從實(shí)踐角度看當(dāng)前教育改造罪犯工作的創(chuàng)新與發(fā)展從實(shí)踐角度看當(dāng)前教育改造罪犯工作的創(chuàng)新與發(fā)展

摘要。本文從教育改造罪犯的基本含義入手，在分析了現(xiàn)行教育改造工作存在的不足之處后，重點(diǎn)對(duì)罪犯教育改造的創(chuàng)新進(jìn)行了一些探討，認(rèn)為應(yīng)以觀念更新為先導(dǎo)，提出以人為本、促進(jìn)罪犯人格全面健康發(fā)展、自我教育、體驗(yàn)教育、賞識(shí)教育的教育改造觀念，而關(guān)于制度創(chuàng)新，本文則提出了應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)方面，以規(guī)避可能的挫折，希望以此做一些基礎(chǔ)性的理論準(zhǔn)備。

【關(guān)鍵詞】

教育改造、不足、創(chuàng)新、制度思考

一、教育改造罪犯的基本含義

教育改造罪犯，顧名思義，就是由教育來促使罪犯發(fā)生積極的改變。因而這一討論應(yīng)從對(duì)教育的一般理解開始。關(guān)于教育，人們有過許多描述：“教育是使人由自然人成為社會(huì)人的過程”。“教育是使人活得更像人的事業(yè)和活動(dòng)”?！敖逃亲屓双@得求真求善求美的興趣與能力”。“教育就是讓人類擺脫愚昧和平庸，感受生命存在的意義和美麗”?！敖逃侨祟惿嬷腔蹅鞒械墓ぞ?，教育是在創(chuàng)新中發(fā)展人類文明的一種文化”。盡管說法各不相同，但也不難發(fā)現(xiàn)，教育始終是圍繞著“人”來進(jìn)行的，是以人為對(duì)象的，教育作用于人的是社會(huì)知識(shí)文化，是人類精神財(cái)富，而其目的和結(jié)果在于造就人、發(fā)展人。所以教育是一種文化活動(dòng)，是精神領(lǐng)域、知

識(shí)領(lǐng)域的活動(dòng)?？偠灾?，教育是人類社會(huì)所特有的一種社會(huì)活動(dòng)，是傳承社會(huì)文化、傳遞生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和技能的基本途徑。它既是一種社會(huì)現(xiàn)象，也是一種認(rèn)識(shí)現(xiàn)象或心理現(xiàn)象。教育改造罪犯，與其他教育活動(dòng)不同的是它要面對(duì)特定的主體——罪犯，同時(shí)它的目的性又十分明確，是要通過教育活動(dòng)的開展，按照設(shè)定的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)罪犯在思想和行為上的轉(zhuǎn)變。在這里，教育是手段，罪犯的改造是目的。顯然，進(jìn)一步的分析應(yīng)針對(duì)罪犯展開。

罪犯是觸犯國(guó)家刑事法律正在接受刑罰處罰的人。這部分人曾經(jīng)的行為具有一定的社會(huì)危害性，并且這一危害性已經(jīng)達(dá)到了國(guó)家所難以容忍的程度，不得不祭出和平時(shí)期最嚴(yán)厲的手段——刑罰加以應(yīng)對(duì)，在國(guó)家與相關(guān)個(gè)體間發(fā)生了激烈的沖突。此外，罪犯的身分是有時(shí)間范圍的，犯罪人確定的刑罰執(zhí)行完畢后，法律責(zé)任得以履行，繼續(xù)接受刑罰的義務(wù)隨之消失，應(yīng)當(dāng)回到正常的社會(huì)成員狀態(tài)之中，自然也就不再是罪犯了。由此，我們看到的是一個(gè)處在不斷運(yùn)動(dòng)變化中的群體：他們與其他社會(huì)成員相比既有共性的一面，又有特殊的一面。共性是人，而人是生命有機(jī)體真實(shí)的存在；人的存在具有意志性，人是思維動(dòng)物；人以“類”的形式存在，人是社會(huì)動(dòng)物；人的存在具有文化性，人是文化動(dòng)物；個(gè)體人的存在具有歷史性、時(shí)間性、有限性，人是學(xué)習(xí)動(dòng)物。從特殊的一面看，罪犯有過違法犯罪的經(jīng)歷，這一經(jīng)歷是多重

因素共同作用的結(jié)果；罪犯受到了法律的否定性評(píng)價(jià)，這一評(píng)價(jià)會(huì)帶來社會(huì)及心理的種種變化；罪犯正在接受刑罰處罰，這一處罰決定了身份及環(huán)境與眾不同。因此，教育改造罪犯的語境是高度復(fù)合的，既不能脫離教育對(duì)人作用的一般規(guī)律，又不能不考慮罪犯的特殊性，只有良好的結(jié)合，才能于教育的手段中接近或達(dá)到罪犯改造的目的。

教育改造罪犯，改造作為目的受到時(shí)刻關(guān)注是必然的，因此，對(duì)罪犯的教育改造便與改造的成效緊緊地聯(lián)系在一起，具有十分強(qiáng)烈的功利取向，而關(guān)于罪犯教育改造的創(chuàng)新，不能脫離現(xiàn)狀的分析。揭示不足能夠從現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)更深層次的原因，繼而為發(fā)展開辟道路。

二、現(xiàn)行教育改造工作的不足之處

（一）政治思想教育大而無當(dāng)、空洞生硬、內(nèi)容缺乏時(shí)代性

我國(guó)監(jiān)獄一向注重對(duì)罪犯的政治思想教育，認(rèn)為它是其他一切教育的基礎(chǔ)，負(fù)有方向性的職責(zé)。但在開展此項(xiàng)教育時(shí)，受教育者究竟是什么性質(zhì)的人，長(zhǎng)期以來并沒有得到真正的解決，是對(duì)立者。是異己分子。或是可以改造好的人。受歷史的影響，許多人在內(nèi)心深處與罪犯進(jìn)行了比較徹底的切割，將他們劃歸到對(duì)立或異己的那一邊。在主流話語中，也要求警官與罪犯劃清界限。因而，政治思想教育等同于思想灌輸，任何探索性的問題都是“禁區(qū)”、“雷區(qū)”，是不可以

觸動(dòng)的，只能按照原先確定的宣傳口徑照本宣科。然而思想必然走在形勢(shì)的前面，我國(guó)社會(huì)的高速發(fā)展就是由思想解放驅(qū)動(dòng)的，思想解放帶來了觀念的更新，加深了對(duì)社會(huì)變化的理解，是人自身發(fā)展的基礎(chǔ)。因而進(jìn)行政治思想教育必須解決罪犯的性質(zhì)和定位問題。我們認(rèn)為，從法律角度看，除危害國(guó)家安全的犯罪以外，一般的犯罪并沒有政治方面的原因，本應(yīng)由法律加以規(guī)范的問題不應(yīng)擴(kuò)張到政治范圍去求解，不應(yīng)將政治思想教育的內(nèi)容過于敏感化。如果我們的政治思想教育還停留在照本宣科的階段，不允許思考，則顯然與罪犯實(shí)際的思想狀況有較大的距離，大而無當(dāng)、空洞生硬、內(nèi)容缺乏時(shí)代性也就成為通病。這樣的政治思想教育當(dāng)然也就起不到應(yīng)有的作用。

（二）法制教育類型化、淺表化

罪犯均為觸犯了國(guó)家刑事法律的人，對(duì)他們進(jìn)行法制教育，使其學(xué)法、知法和守法，在教育改造罪犯中的作用不言而喻。國(guó)家的刑事法律是規(guī)定什么是犯罪以及具體某一種犯罪達(dá)到什么程度應(yīng)受什么懲罰的規(guī)范。而某一種具體的行為是否被確定為犯罪，則是由行使審判權(quán)的人民法院通過案件審理加以裁判的。按照一般理解，一項(xiàng)犯罪的成立，需要符合刑法分則關(guān)于特定罪名的犯罪構(gòu)成。因此，具體到罪犯?jìng)€(gè)體，其犯罪原因是多種多樣的。而我們現(xiàn)在進(jìn)行的法制教育，不論是典型案例剖析，還是聯(lián)系實(shí)際的犯罪原因歸納，都是

以既定的框架作簡(jiǎn)單的套用，比如將犯罪的思想根源列舉為受資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想的影響、金錢至上、貪圖享受、法制觀念薄弱等可數(shù)的幾項(xiàng)，分別犯罪類型對(duì)號(hào)入座。這一方法從表面上看似乎很深刻，能夠?qū)Ψ缸锏某梢蜃犯菰?，但由于分類本身不科學(xué)、不合理，分類的覆蓋范圍狹窄，分類的界限不明等等，致使對(duì)犯罪原因的認(rèn)識(shí)偏差較為嚴(yán)重。實(shí)際上，關(guān)于犯罪原因的研究是犯罪學(xué)的一個(gè)重要分支，迄今為止，人們從犯罪的生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等不同的角度提出了各種犯罪原因理論，達(dá)百余種之多。雖然在合理性上各有可質(zhì)疑之處，但也可看出，犯罪的原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的，以類型化、簡(jiǎn)單化的方式認(rèn)定犯罪的原因，危害很大，導(dǎo)致對(duì)犯罪原因的追尋變成一種表面的形式，而不管是否與真實(shí)的情況相吻合，不管是否真正為罪犯所信服。在這樣一種情況下，法制教育所應(yīng)當(dāng)具備的指引功能和教化功能便難有發(fā)揮的空間。法制教育走過場(chǎng)、淺表化的現(xiàn)象較為普遍。

（三）形勢(shì)教育滯后，對(duì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)沒有形成正確的引導(dǎo)

罪犯與正常社會(huì)相隔離是監(jiān)禁刑的一個(gè)主要特點(diǎn)，罪犯經(jīng)年累月生活在監(jiān)獄這一特殊環(huán)境中，對(duì)外部世界的感受是間接的，需要通過媒體報(bào)道、通過與警官交談、通過與親屬會(huì)見等途徑了解外部世界的變化，在罪犯的主觀世界與客觀對(duì)象之間，存在一個(gè)中介方。而中介一方的感知又必然帶有

各自的主觀偏好，即使是對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單現(xiàn)象的描述，也不可能做到全景式的不偏不倚的“實(shí)況轉(zhuǎn)播”，更何況罪犯所能接觸到的中介者又非常有限，因而受到誤導(dǎo)的可能性也就大得多。目前罪犯與社會(huì)的直接接觸還受到很多的限制，進(jìn)行形勢(shì)教育，分析形勢(shì)背后的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，就顯得更加迫切和重要。但我們的形勢(shì)教育是令人難以樂觀的，要么是認(rèn)為形勢(shì)教育無關(guān)緊要，將其擺在可有可無的位置；要么因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的人才，認(rèn)為無法講清形勢(shì)的發(fā)展變化規(guī)律而將其束之高閣。

（四）道德教育高高在上，脫離實(shí)際

在人們的一般觀念里，罪犯的道德水平是處在較低層次上的，罪犯之所以走上犯罪的道路，與他們?nèi)狈Φ赖碌谋匾s束有關(guān)。這樣的判斷有一定的根據(jù)，因?yàn)樵谖覈?guó)，道德與法律之間存在著一種特殊的聯(lián)系：凡是違反法律的同時(shí)也是違反道德的。但對(duì)于這樣的結(jié)論，由于道德涉及的領(lǐng)域十分廣泛，道德的標(biāo)準(zhǔn)又高度復(fù)雜，如果我們不是具體問題具體分析，則很可能深陷于自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中不能自拔，所開展的道德教育當(dāng)然也不會(huì)有好的效果。除此以外，我們還有一種一味拔高道德標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)行道德泛化的傾向。

道德是人們根據(jù)一定社會(huì)條件下關(guān)于是非、對(duì)錯(cuò)、美丑等的判斷，通過社會(huì)力量的作用來調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范?！暗赖隆奔扔泄餐缘臉?biāo)準(zhǔn)，可以世代相傳，也有相當(dāng)

一部分“道德”是隨社會(huì)生活的變化而發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)改變的，即使是在同一社會(huì)中，不同的階層在某些問題上，對(duì)是否合于“道德”也可能有重大的分歧，價(jià)值觀念在其中起主導(dǎo)作用。那種認(rèn)為一切“道德”都是一應(yīng)適用的觀點(diǎn)是站不住腳的。我國(guó)正經(jīng)歷歷史上從未有過的社會(huì)變革，社會(huì)條件發(fā)生變化，道德也要隨之發(fā)生改變。我們所說的道德及開展的道德教育當(dāng)然也應(yīng)該是社會(huì)主流的道德規(guī)范，但道德標(biāo)準(zhǔn)的凌空蹈虛只能使大家對(duì)其敬而遠(yuǎn)之，并不能帶來道德整體水平的提升。另外，道德對(duì)不同的人有不同的標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)者、政治家和公眾人物應(yīng)當(dāng)具備更高的道德修養(yǎng)、道德層次，要進(jìn)行更多的道德自律，允許公眾對(duì)其道德表現(xiàn)和道德記錄進(jìn)行評(píng)頭論足；而對(duì)于普通人來說，道德具有明顯的世俗化特征，“道德”也有一個(gè)逐漸走下神壇的過程，減少的是“神性”，增加的是“人性”。它在對(duì)人們從世俗的物質(zhì)生活中追求更加充分豐盈的享樂體驗(yàn)以更多寬容的同時(shí)，與“非道德”之間的界限也日漸明朗：只要不對(duì)他人利益或公共利益構(gòu)成損害，現(xiàn)代的人們不應(yīng)當(dāng)，通常情況下也不會(huì)給予道德上的批判。凡事總喜歡套用既定的一成不變的道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量，去進(jìn)行道德評(píng)判，是一種道德泛化，并不能夠?yàn)榈赖陆逃龓砀蟮牧α?。不尊重人的?nèi)心需要本身就與最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)漸行漸遠(yuǎn)，非但不能改善罪犯的道德水準(zhǔn)，反而在客觀上助長(zhǎng)了弄虛作假和雙面人格的現(xiàn)象。我們并不是說道德層次不需要提升，而是

認(rèn)為道德教育，尤其是對(duì)罪犯的道德教育，應(yīng)當(dāng)首先切合罪犯道德水平的實(shí)際狀況，分別不同的罪犯，分別不同的領(lǐng)域，確定道德的底線，采取有針對(duì)性的循序漸進(jìn)的方式進(jìn)行，才能收到較好的效果。

（五）職業(yè)技術(shù)教育薄弱

絕大多數(shù)罪犯在刑滿釋放時(shí)都還有一定的勞動(dòng)能力，個(gè)人與家庭的生存也需要他們較快地找到工作崗位，同時(shí)一個(gè)穩(wěn)定的具有發(fā)展前景的工作對(duì)于再犯罪的預(yù)防也是至關(guān)重要的。對(duì)罪犯整體而言，犯罪前職業(yè)技能普遍較低，無業(yè)人員占相當(dāng)比例，即使小部分原先具有一定技能的罪犯，離開了原來的工作崗位后，勞動(dòng)技能的降低也是不可避免的。假如監(jiān)獄能夠按照罪犯的需要和特點(diǎn)組織開展職業(yè)技術(shù)教育，對(duì)罪犯將來重新融入社會(huì)是有很大幫助的，將使刑罰執(zhí)行產(chǎn)生正面而積極的意義。實(shí)際上，罪犯對(duì)此也有較為強(qiáng)烈的需求。在某監(jiān)獄對(duì)罪犯就“監(jiān)獄提供場(chǎng)所、條件，舉辦勞動(dòng)技能培訓(xùn)班，罪犯?jìng)€(gè)人繳費(fèi)學(xué)習(xí)，地方勞動(dòng)部門考核發(fā)證，你有何看法?！钡膯柧碚{(diào)查中，選擇“愿意”的占81.6%，選擇“不愿意”的占13.1%，選擇“無所謂，反正我不想學(xué)”的僅占5.3%①。類似的調(diào)查在許多監(jiān)獄都有非常接近的結(jié)果。但我們現(xiàn)在所進(jìn)行的職業(yè)技術(shù)教育卻是十分薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)在：一是職業(yè)技術(shù)教育沒有規(guī)劃。培訓(xùn)方案、發(fā)展目標(biāo)等等均處在隨機(jī)的狀態(tài)，職業(yè)技術(shù)教育在多數(shù)監(jiān)獄還不能成為

一種常態(tài)化、正規(guī)化的教育。二是培訓(xùn)項(xiàng)目單一，無法契合罪犯的需要。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)分工越來越細(xì)，出現(xiàn)了許多新的職業(yè)，罪犯各自條件的差異，使他們?cè)诰蜆I(yè)上也有了更多的想法，而監(jiān)獄主辦的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，項(xiàng)目一般來說是相對(duì)固定的，反反復(fù)復(fù)就是那么幾種，與罪犯的要求相差甚大。三是培訓(xùn)與實(shí)踐相脫離。職業(yè)技能培訓(xùn)必須具備高度的實(shí)用性，但目前的情況，從理論教學(xué)到實(shí)際操作均是在監(jiān)獄完成的，由于監(jiān)獄生產(chǎn)勞動(dòng)項(xiàng)目單一，多處于手工或半手工的階段，技術(shù)含量低，培訓(xùn)的項(xiàng)目既無法與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，無法從生產(chǎn)實(shí)踐中得到鞏固和提高，也找不到操作實(shí)驗(yàn)的平臺(tái)，對(duì)技能的掌握是一種先天的缺陷，對(duì)罪犯的學(xué)習(xí)熱情也是一種打擊。

（六）現(xiàn)有的教育資源得不到充分有效利用

“十年樹木，百年樹人”。教育是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是資源投入巨大的一項(xiàng)活動(dòng)，罪犯教育改造面臨的困難比普通的教育有過之而無不及，因此，這一工作需要社會(huì)各界的大力支持。

人們對(duì)資源的認(rèn)識(shí)也是在不斷深化的，在罪犯的教育改造活動(dòng)中，與罪犯的教育改造成果具有一定關(guān)聯(lián)的方方面面都可以成為教育的資源。罪犯的親屬自不必說，罪犯將來生活的社區(qū)，相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、學(xué)校、工青婦組織、用人單位等，都有可能也有能力對(duì)罪犯的教育改造做出貢獻(xiàn)。而長(zhǎng)期以

來，我們?cè)诶蒙鐣?huì)資源進(jìn)行罪犯的教育改造方面卻做得非常不夠，不善于動(dòng)員不說，還抱有一定的懷疑態(tài)度。在相當(dāng)一部分干警看來，社會(huì)力量在罪犯的教育改造中最多只能解決罪犯的一些具體困難，不具備系統(tǒng)性和連續(xù)性，相對(duì)雜亂的信息還有可能破壞罪犯思想的穩(wěn)定性，罪犯與外界過多的聯(lián)系對(duì)監(jiān)管秩序也有不利之處等等，因此對(duì)這項(xiàng)工作限制多于鼓勵(lì)，有的監(jiān)獄只剩下為數(shù)甚少的街道辦事處每年例行的幾次發(fā)些生活用品的幫教活動(dòng)。

（七）教育改造處于弱勢(shì)地位，與其他改造手段缺乏協(xié)調(diào)配合

在監(jiān)獄內(nèi)部，罪犯教育改造與其他改造手段相比也處在弱勢(shì)地位。一方面，我們對(duì)監(jiān)獄工作質(zhì)量的考核，一向以監(jiān)管秩序、監(jiān)管安全和監(jiān)管穩(wěn)定為首要內(nèi)容，獄政管理有許多硬性的指標(biāo)，強(qiáng)制性的手段也能夠在較短時(shí)間內(nèi)看到效果，給予更多的關(guān)注是理所當(dāng)然的；另一方面，雖然經(jīng)過上上下下的共同努力，各級(jí)政府對(duì)監(jiān)獄的財(cái)政保障水平有了很大的提高，監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行職能得以強(qiáng)化，但監(jiān)獄生產(chǎn)勞動(dòng)在帶來直接經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也變成了刑罰執(zhí)行主要的方式。而教育改造由于不能在手段與目標(biāo)之間建立一一對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，效果相對(duì)滯后，因而被普遍視為“軟”指標(biāo)，難以評(píng)估、缺少約束，沒有其他任務(wù)時(shí)抓一下；有了其他任務(wù)，教育改造就被放在了一邊。不僅如此，在罪犯的改造活動(dòng)中，獄政管理、

勞動(dòng)改造和教育改造之間也缺乏必要的協(xié)調(diào)，各有各的想法，各有各的安排，獄政管理和勞動(dòng)改造的具體措施在適用時(shí)很少考慮其應(yīng)有的教育功能，教育改造部門也很少主動(dòng)與其他部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，這種各自為政的局面大大削弱了手段對(duì)目標(biāo)的促進(jìn)作用。

三、教育改造罪犯的創(chuàng)新與發(fā)展

我們所處的時(shí)代是一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)對(duì)變革有著高度需要的時(shí)代，新的形勢(shì)出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)，對(duì)教育改造罪犯工作提出新的更高的要求，正是這樣一種求新求變的環(huán)境，令我們對(duì)教育改造的創(chuàng)新與發(fā)展有了更多的思考。

我們認(rèn)為，創(chuàng)新既是在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，要對(duì)現(xiàn)存不足加以改進(jìn)，又要把握未來發(fā)展的目標(biāo)、方向和主線。而這種把握，是基于對(duì)事物發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)和信念，因而，觀念的更新是第一步的，否則就可能迷失在現(xiàn)象之中或者在矛盾糾葛中進(jìn)退失據(jù)。在觀念更新的基礎(chǔ)上，才能談到制度的創(chuàng)新，才能將愿景與努力緊密地結(jié)合在一起。

（一）觀念更新1.以人為本的觀念

以人為本是指我們?cè)谒伎紗栴}、制定各種社會(huì)政策以及決定其他社會(huì)事務(wù)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)以人類福利的最大化為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。而以人為本的觀念是將人類作為一個(gè)整體看待的，

并非哪一階層的專利，一旦被人們所廣泛接受，它就成為一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值，成為判斷是非的重要標(biāo)準(zhǔn)。以人為本的內(nèi)涵又是極為深刻的，既有普遍性的相互關(guān)愛，又有直達(dá)內(nèi)心的深層次的人文關(guān)懷，更有標(biāo)準(zhǔn)日益提高、范圍日益廣泛的社會(huì)公正和對(duì)弱勢(shì)群體的扶助與救濟(jì)。而人文關(guān)懷的最高境界則是促進(jìn)人類的自由與解放——包括身體和精神兩個(gè)方面。

以人為本的觀念也應(yīng)當(dāng)適用于罪犯群體，如果我們今天將罪犯排除在“以人為本”之外，很快就會(huì)有新的階層需要排除，依次遞進(jìn)的結(jié)果只能使越來越多的人被社會(huì)所拋棄，使不同階層的產(chǎn)生對(duì)立和分裂，“以人為本”便與它的初衷背道而馳。事實(shí)上，罪犯并非異類，他們也是人類社會(huì)的成員，他們也有對(duì)真善美的向往，也有分辨理性，也會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生程度不等的影響。

以人為本的觀念適用于罪犯，將在罪犯的教育改造方面帶來一系列的變化：

首先，以人為本的教育觀要求確立罪犯的教育改造主體地位

是將罪犯作為教育改造的客體，還是將罪犯視為教育改造的主體，是截然不同的。前者將罪犯作為被動(dòng)的只能是等待和接受教育的對(duì)象，與此相對(duì)應(yīng)地，監(jiān)獄警官即為教育者，二者之間只有一方傳授、一方接受的關(guān)系，只能是教育者說

什么，被教育者聽什么。假如我們的監(jiān)獄只需要罪犯在行動(dòng)上服從命令指揮，而不考慮罪犯的改造的話，這也許還是可行的。但罪犯是活生生的人，有自己的思維和感情，教育又是一個(gè)影響引導(dǎo)他人的過程，沒有接受者內(nèi)心的配合無法發(fā)揮作用。而將罪犯確立為教育改造的主體，罪犯就不僅僅是教育內(nèi)容的承載者，同時(shí)還是獲取知識(shí)、有所感悟、有所發(fā)現(xiàn)的直接受益人，是教育活動(dòng)的參與者，教育改造的各種事務(wù)與他們密切相關(guān)。

其次，以人為本的教育觀要求教育為罪犯的改造服務(wù)教育本身只是手段，不是目的，而不能將教育本身作為目的，為了教育而教育，在教育自身轉(zhuǎn)圈子，不問教育的效果作用如何。改造從某種意義上講就是對(duì)罪犯最大的關(guān)懷，思想和行為的矯正將使罪犯從犯罪的泥潭中解脫出來，與犯罪作徹底的決裂，實(shí)現(xiàn)精神意義的解放。當(dāng)他們從監(jiān)獄回歸社會(huì)之后，將成為堂堂正正的公民，享有充分的法定權(quán)利，這就是一種重塑和拯救，集中體現(xiàn)了以人為本的內(nèi)在含義。但是這樣的認(rèn)識(shí)并不是自動(dòng)形成的，必須在教育的過程中體現(xiàn)出來，因此，以這樣的語境看待教育，為罪犯的改造提供更好的服務(wù)是完全有必要的，應(yīng)當(dāng)樹立服務(wù)意識(shí)。第三，以人為本的教育觀要求教育改造要適應(yīng)罪犯需要的變化

按照美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛的“需要階梯論”，人的需要可

以分為生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)需要（成就需要）這幾個(gè)不同的層次②。通常而言，較低層次需要的滿足是較高層次需要產(chǎn)生的基礎(chǔ)，“倉栗足而知廉恥”、“富而知禮”都是一定客觀規(guī)律的總結(jié)。當(dāng)然，不同的個(gè)體差異十分巨大，我們不排除人的需要在一定條件下可以發(fā)生轉(zhuǎn)移和升華，但切莫將其視為必然，以為只要將人的需要直接引向更高的層次就可以了。需要是由不滿足狀態(tài)引起的，正是因?yàn)椴粷M足才產(chǎn)生了需要。需要是發(fā)自內(nèi)心的，是有其內(nèi)驅(qū)力的。而罪犯發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)需要是按照其不受外界干擾的獨(dú)立自主意志所決定的，他人并不能以常識(shí)或邏輯的理由越俎代庖。結(jié)合罪犯的需要安排教育改造，以適應(yīng)罪犯的需要為己任，一方面可以收到更好的教育改造效果，另一方面也是在滿足罪犯基本需要的基礎(chǔ)上，逐漸將罪犯的需要引向更高的層次，符合以人為本的精神。

2.教育以促進(jìn)罪犯人格全面健康發(fā)展為目標(biāo)的觀念按照發(fā)展心理學(xué)的理論，人的成長(zhǎng)過程就是一個(gè)“去自我中心化”的過程。這一過程有人較為順利，而有人則比較曲折，甚至無法完成這一過程。其中的影響因素固然很多，但人格發(fā)展是否健全卻是決定性的。人格是指人的性格、氣質(zhì)、能力等特征的總和。人人皆與眾不同，所謂人格的健全，更多地與獨(dú)立自主有關(guān)，與理性平和有關(guān)。當(dāng)人們能夠按照獨(dú)立的自主意志根據(jù)理性的分析，不走極端不依附他人而做出判

斷的時(shí)候，為他人所驅(qū)使、為眼前利益所驅(qū)使鋌而走險(xiǎn)的情況就會(huì)大大減少，行為就處在較易為自己所掌控的范圍內(nèi)，個(gè)體的悲劇性命運(yùn)就能在很大程度上避免。

教育以促進(jìn)罪犯人格全面健康發(fā)展為目標(biāo)的觀念，要求我們不僅要注意教育改造活動(dòng)的直接和表面的成效，還要看教育對(duì)罪犯的性格、氣質(zhì)和能力方面能夠帶來什么樣的改變，在獨(dú)立自主和理性方面能夠有什么樣的促進(jìn)。因此，教育的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)展，德智體美勞相互增益、全面發(fā)展。要引導(dǎo)罪犯正確認(rèn)識(shí)自身與外部世界的關(guān)系，正確處理人與人之間的關(guān)系，承擔(dān)個(gè)人對(duì)家庭和社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任等等。對(duì)部分罪犯來說，心智發(fā)育的不成熟而導(dǎo)致人格不健全的情況也是存在的，這就需要通過文化教育等形式進(jìn)行必要的心智啟蒙。

3.自我教育的觀念

教育是外部信息作用于人的大腦，經(jīng)由人的思維被人所接受并改變既往行為的過程。沒有受教育者主觀的參與，外部信息只能是過眼煙云，轉(zhuǎn)瞬即逝，因此任何一項(xiàng)教育，成功與否直接取決于受教育者的主觀參與程度。前蘇聯(lián)著名教育家蘇霍姆林斯基曾著有《教育與自我教育》一書，在其中提出了“真正的教育是自我教育”的著名論斷，并明確指出：“教育這個(gè)概念，在廣義上就是對(duì)集體的教育和對(duì)個(gè)人的教育的統(tǒng)一；而在對(duì)個(gè)人的教育中，自我教育是起主導(dǎo)作用的方

法之一?！雹郾O(jiān)獄的教育改造確有自身的特點(diǎn)，在許多人看來，教育帶有強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性，“既是權(quán)利又是義務(wù)”，在情感上很難接受罪犯自我教育的觀念。但既然是教育，并且我們對(duì)這一教育還寄予了很高的期望，投入了大量的人力物力，我們就一定要尊重教育的客觀規(guī)律。正因?yàn)楸O(jiān)獄教育是面向罪犯群體的，喚醒罪犯的自我教育意識(shí)，減少強(qiáng)制的成分，增加符合罪犯內(nèi)心需要的成分就顯得更加必要。而對(duì)于那些罪犯反感且又必須進(jìn)行的教育內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)在形式上加以調(diào)整，變灌輸為參與、互動(dòng)或者以潛移默化、“春雨潤(rùn)物細(xì)無聲”的方式進(jìn)行。

自我教育的觀念一方面要求我們?cè)诮逃桨冈O(shè)計(jì)、教育活動(dòng)組織、教育形式選擇等環(huán)節(jié)上盡可能考慮到罪犯對(duì)教育的實(shí)際需要，動(dòng)員罪犯更廣泛、更深入的參與，使教育活動(dòng)的每一項(xiàng)進(jìn)展都與罪犯息息相關(guān)；另一方面則要在教育的過程中營(yíng)造良好的互動(dòng)氣氛，避免在教育者和被教育者之間形成不可逾越的清晰的界限，爭(zhēng)取做到人人對(duì)結(jié)論的得出都有貢獻(xiàn)。教育的參與者與教育的強(qiáng)制接受者在動(dòng)員人的主觀能動(dòng)性上是有天壤之別的。

自我教育的觀念還要求我們注意為罪犯自我進(jìn)行的教育活動(dòng)創(chuàng)造更加適宜的環(huán)境條件，提供積極的幫助?？v使我們的教育改造活動(dòng)是在罪犯廣泛深入的參與和互動(dòng)中開展的，但由于罪犯之間不平衡的客觀存在，相當(dāng)一部分罪犯還

會(huì)有特殊的自我安排教育的需要，對(duì)此，監(jiān)獄也應(yīng)持有更加開明開放的態(tài)度，凡是這方面的需求沒有不當(dāng)之處，就應(yīng)給予必要的扶持和鼓勵(lì)，更好地滿足罪犯在自我教育方面的特殊需求。

教育者的主導(dǎo)作用有一個(gè)由大到小、由強(qiáng)到弱，由有到無的發(fā)展過程，它可以由量變到質(zhì)變，最后走向自己的反面，自我否定，歸于消亡，教育者不斷提高受教育者的自授能力，受教育者的主體作用由無到有、由小到大逐漸增強(qiáng)，教育者的師授作用也就相應(yīng)地逐漸減弱，也就是說，教育者的主導(dǎo)作用不斷轉(zhuǎn)化為受教育者的主體作用。④自我教育的發(fā)展程度，從另一個(gè)側(cè)面反映了教育改造的質(zhì)量。

4.體驗(yàn)教育的觀念

人們固然可以從他人的傳授、從書本中獲得間接的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，間接經(jīng)驗(yàn)在整個(gè)認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中所占比例也越來越高，但切身體驗(yàn)更加根深蒂固地影響當(dāng)事人也是不爭(zhēng)的事實(shí)，許多人正是因?yàn)樯钪薪?jīng)歷了某種重大的變故而發(fā)生了偏離既定軌道的轉(zhuǎn)折。當(dāng)那些對(duì)個(gè)體有可能帶來重大影響的事件發(fā)生時(shí)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕逃鑼?dǎo)，能夠產(chǎn)生意想不到的效果，這是一種得到反復(fù)驗(yàn)證的情形。但由此我們還可以對(duì)體驗(yàn)教育作進(jìn)一步的延伸，在教育活動(dòng)中有意識(shí)地進(jìn)行某種場(chǎng)景的設(shè)計(jì)，使之既有親身的實(shí)踐體驗(yàn)，又有對(duì)這一體驗(yàn)的歸納總結(jié)和必要引導(dǎo)，將實(shí)際體驗(yàn)和教育緊密地結(jié)合在一

起，使受教育者因身臨其境自然而然地得出某種正確的結(jié)論。

對(duì)于罪犯來說，親身體驗(yàn)也許是更為重要的一課，因?yàn)樗麄儺?dāng)中的多數(shù)人缺乏正面的體驗(yàn)，而負(fù)面的體驗(yàn)則比較多，在以往的親身體驗(yàn)中又缺乏必要的教育和引導(dǎo)，致使他們形成了一些較為頑固的扭曲的觀念。面對(duì)這樣的狀況，單憑間接經(jīng)驗(yàn)的傳授很難實(shí)現(xiàn)對(duì)以往錯(cuò)誤的撥亂反正，教育改造難免落空。大膽推進(jìn)體驗(yàn)教育，特別是安排與正常的社會(huì)生活相一致的體驗(yàn)，并對(duì)正確結(jié)論的形成施以積極的影響，經(jīng)過必要的反復(fù)和強(qiáng)化，對(duì)從根本上改變罪犯的思想觀念會(huì)起到實(shí)質(zhì)性的幫助。其實(shí)人們關(guān)于知行合一、教育與實(shí)際相結(jié)合的思想，與體驗(yàn)教育的觀念就有許多不謀而合之處。

5.賞識(shí)教育的觀念

人是一個(gè)善惡共同體，在人性深處，善與惡并非是絕對(duì)涇渭分明的，任何人既有善的一面，也有惡的一面，區(qū)別就在于一是比例不同，二是主客觀因素的抑揚(yáng)程度不同。罪犯同樣如此，不能因?yàn)樵?jīng)的犯罪就變得一無是處了，否則也就沒有教育改造的可能與必要。發(fā)現(xiàn)罪犯?jìng)€(gè)體存在的良善或優(yōu)長(zhǎng)，加以真誠的賞識(shí)和鼓勵(lì)，以一種盡可能好的外部環(huán)境促成善意的茁壯成長(zhǎng)，通過善意的擴(kuò)大、鞏固與更為頻繁地出現(xiàn)，限制與減少惡行惡習(xí)的滋生。一旦這一過程是持續(xù)不斷和不可逆轉(zhuǎn)的，在量變質(zhì)變規(guī)律的作用下，對(duì)罪犯的改造

也就不再是紙上談兵。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍曼斯把社會(huì)交換現(xiàn)象還原為個(gè)人之間交換的6個(gè)基本命題：成功命題、刺激命題、價(jià)值命題、剝奪—滿足命題、攻擊—贊同命題和理性命題，以說明人的行為是受需要、動(dòng)機(jī)和理性支配的，具體地說受到經(jīng)濟(jì)因素、心理因素、價(jià)值觀念等制約。如“成功命題”認(rèn)為，“對(duì)于人們進(jìn)行的所有行動(dòng)來說，一個(gè)人的某種行為得到的報(bào)酬越經(jīng)常，這個(gè)人就越愿意從事這種行為?！比藗儗?duì)肯定、贊美、欣賞、鼓勵(lì)具備天然的傾向性，正面的評(píng)價(jià)能夠帶來愉悅與情感上的接近，而愉悅和情感的接近對(duì)教育來說是一種積極狀態(tài)。絕大多數(shù)罪犯經(jīng)歷的負(fù)面評(píng)價(jià)遠(yuǎn)多于正面賞識(shí)，正是因?yàn)檎尜p識(shí)的稀缺，在他們的內(nèi)心深處，對(duì)賞識(shí)尤其是來自于管理者的賞識(shí)是有強(qiáng)烈需要的，只不過有時(shí)以異乎尋常的方式表現(xiàn)出來而已。賞識(shí)對(duì)被賞識(shí)者而言，本身就意味著美好的體驗(yàn)，為再次得到這種美好體驗(yàn)，被賞識(shí)者通常會(huì)竭力在被賞識(shí)的方面有更好的表現(xiàn)，這樣的效果是其它教育方式所無法比擬的。

賞識(shí)教育貴在真實(shí)與得體，積極發(fā)掘罪犯實(shí)際存在的善意和優(yōu)長(zhǎng)，而不是為了賞識(shí)的需要而去刻意制造，賞識(shí)是發(fā)自內(nèi)心的而不是口是心非的，同時(shí)給出的正面評(píng)價(jià)是恰如其分的而不是夸大迎合的。

（二）對(duì)罪犯教育改造創(chuàng)新的制度性思考

每一種不同形態(tài)背后都有制度的實(shí)際支撐，當(dāng)然制度有正式制度和非正式制度之分，我們創(chuàng)新罪犯教育改造的內(nèi)容和形式，是有十分明確的效能考慮的，自然不能*可控性較低的非正式制度來推進(jìn)，而需要以正式制度確保教育改造的發(fā)展方向；確保它的正規(guī)公開運(yùn)行；確保它的話語支配權(quán)；確保它具備長(zhǎng)效機(jī)制。鑒于長(zhǎng)期以來在制度形成及運(yùn)行過程中存在的大量背離制度原意的現(xiàn)象，我們認(rèn)為，與其提出若干關(guān)于具體制度創(chuàng)新的設(shè)想，不如另辟蹊徑，從規(guī)避可能發(fā)生的錯(cuò)誤入手，使教育改造的制度創(chuàng)新少走彎路。果如此，在充分調(diào)動(dòng)各方面積極性的情況下，制度創(chuàng)新的效率自當(dāng)更高，制度創(chuàng)新的成果更可期待。

對(duì)于一種正式制度來說，從以往存在的問題觀察，我們認(rèn)為，以下幾個(gè)方面是非常關(guān)鍵的：不同的行為模式以及相應(yīng)的制度性后果；制度執(zhí)行過程的評(píng)價(jià)和監(jiān)督檢查；制度運(yùn)行的糾錯(cuò)及救濟(jì)安排。

1.不同的行為模式以及相應(yīng)的制度性后果

人們對(duì)一件事物的態(tài)度是通過不同的行為表現(xiàn)出來的，制度就是一項(xiàng)關(guān)于行為的規(guī)范。從社會(huì)公共管理的角度看，期望人們做什么，做到什么程度，不做什么等等，決不能停留在倡議和號(hào)召的層面，而是明白無誤地向適用范圍內(nèi)的所有人昭示：受本制度調(diào)整的各種行為，不論其具體表現(xiàn)形式怎樣，都有相應(yīng)的必然發(fā)生的一定后果存在。而這種后果就

是某種形式的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，這是成其為制度的基本部分，沒有這樣一種規(guī)定，制度的規(guī)范意義就消失了。

在教育改造的制度創(chuàng)新上，獎(jiǎng)懲措施的規(guī)定必須十分明確，由于教育改造涉及到職責(zé)、地位和作用完全不同的多個(gè)主體，有監(jiān)獄警官、罪犯，還有其他教育主體包括專家學(xué)者和社會(huì)志愿者等等。監(jiān)獄警官是對(duì)罪犯實(shí)行教育改造的組織管理者，并且是主要的教育者，負(fù)有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)，這是由其工作性質(zhì)和法律地位所決定的。因此，對(duì)于監(jiān)獄警官，在職責(zé)和義務(wù)范圍內(nèi)所做的一切是應(yīng)然的，沒有獎(jiǎng)勵(lì)可言；假如未能盡職盡責(zé)履行好義務(wù)，則應(yīng)視行為（包括不作為）的情節(jié)和造成的損害給予相應(yīng)的處罰；只有當(dāng)所進(jìn)行的教育改造活動(dòng)超過了職責(zé)規(guī)定的要求，才能安排相匹配的獎(jiǎng)勵(lì)。罪犯是接受教育改造的主體，是教育改造活動(dòng)過程和結(jié)果的承擔(dān)者，教育改造是圍繞他們進(jìn)行的，一方面接受刑罰處罰本身含有受教育的義務(wù)；另一方面，接受教育更主要地是一項(xiàng)法定的權(quán)利。從義務(wù)的角度分析，應(yīng)當(dāng)有最低底線的規(guī)定，由于對(duì)行為的界定很難完全量化，因此這一規(guī)定要保留必要的彈性空間，在彈性范圍內(nèi)的行為，既不獎(jiǎng)勵(lì)也不處罰，只是盡了當(dāng)盡的義務(wù)；在最低底線之下，亦即未能承擔(dān)基本義務(wù)的情形，須加以懲處。從權(quán)利的角度分析，罪犯接受教育的情況是其改造表現(xiàn)的重要組成部分，而罪犯還有獲得行政和刑事獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，他們?cè)诮逃脑熘械牧己帽憩F(xiàn)理

應(yīng)與行政和刑事獎(jiǎng)勵(lì)相聯(lián)結(jié)。為取得更好的教育改造效果，讓這種獎(jiǎng)勵(lì)變得更加富有吸引力、更切合罪犯的實(shí)際需要是一項(xiàng)十分重要的工作。對(duì)于其他教育主體，也要作適當(dāng)細(xì)分，假如是監(jiān)獄付給一定報(bào)酬聘請(qǐng)的專家，也有一個(gè)義務(wù)問題，獎(jiǎng)與懲都是需要的；而對(duì)于純粹的社會(huì)志愿者以及其他為罪犯的教育改造提供幫助的人，盡管說社會(huì)也負(fù)有對(duì)罪犯的教育改造義務(wù)，但這種義務(wù)是對(duì)社會(huì)整體而言的，不能僅僅由特定的這些人承擔(dān)，因此，對(duì)他們參加罪犯的教育改造工作應(yīng)以獎(jiǎng)勵(lì)為主，除非是利用這一形式達(dá)到其他目的，不受懲處。

獎(jiǎng)勵(lì)和懲處的力度也是不可忽視的，按照一般理解，獎(jiǎng)勵(lì)越高、懲處越嚴(yán)，所期待的效果越容易實(shí)現(xiàn)，但配比的合理性往往決定制度的好壞，不僅僅要在一項(xiàng)制度內(nèi)部進(jìn)行行為與獎(jiǎng)懲的合理配置，還要注意不同制度之間獎(jiǎng)懲的比例相稱，防止行為之間的偏廢，防止進(jìn)行“選擇性守法”。此外，各項(xiàng)獎(jiǎng)懲都是一種資源，必須妥善加以利用，在懲處上，關(guān)鍵不在于其嚴(yán)厲性，而在于必罰性：一旦發(fā)生了制度規(guī)定的需懲處行為，將沒有逃避的可能，是無一遺漏的；在獎(jiǎng)勵(lì)上，滿足受獎(jiǎng)勵(lì)者的內(nèi)心需要，形成足夠強(qiáng)烈的刺激又是必要的，只有當(dāng)人們認(rèn)為值得為之努力時(shí)，制度希望的結(jié)果才有可能出現(xiàn)。在獎(jiǎng)懲的力度上，隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，實(shí)際存在著一種懲處資源逐漸減少、獎(jiǎng)勵(lì)資源逐漸增多的趨勢(shì)，也

應(yīng)當(dāng)在制度創(chuàng)新時(shí)予以充分考慮。

2.制度執(zhí)行過程的評(píng)價(jià)與監(jiān)督檢查

制度是用來執(zhí)行的，沒有執(zhí)行力的制度不僅是制度本身的悲哀，而且極大地侵蝕了公共管理的效率與權(quán)威，徒勞無益地增加了管理成本?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，制度的執(zhí)行力很大程度上是由制度執(zhí)行過程的評(píng)價(jià)、監(jiān)督推進(jìn)的。評(píng)價(jià)需要完成的是將具體的行為按照制度的要求進(jìn)行確認(rèn)，判斷是這一工作的核心。要形成正確的判斷，首先應(yīng)當(dāng)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又必須與整體目標(biāo)聯(lián)系起來。因此，關(guān)于教育改造工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我們直接想到的就是教育改造對(duì)刑罰執(zhí)行目的方面所起的作用，再具體一點(diǎn)，則可以說是在促使罪犯適應(yīng)社會(huì)，與社會(huì)和解、重新融入社會(huì)，預(yù)防和減少再犯罪的過程中發(fā)揮了什么樣的作用。但是，人的行為十分復(fù)雜，在特定時(shí)段特定的教育工作究竟對(duì)罪犯產(chǎn)生何種程度的什么方面的影響，必須對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步的細(xì)分。對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)分又主要涉及兩個(gè)方面的問題，其一是它的系統(tǒng)性，細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)在方向上必須與整體標(biāo)準(zhǔn)保持高度的一致，同時(shí)細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)之間在覆蓋范圍上要進(jìn)行良好的協(xié)調(diào)；其二是它的科學(xué)性，即細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)能否確切地說明在其范圍下的行為的意義。這是一個(gè)人們對(duì)教育改造規(guī)律的認(rèn)識(shí)深度的問題，細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著認(rèn)識(shí)水平的提高而加以相應(yīng)的調(diào)整。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)解決之后就要優(yōu)化評(píng)價(jià)程序。評(píng)價(jià)程序是所有評(píng)價(jià)參與人（包括評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者）共同遵守的在評(píng)價(jià)結(jié)論的形成過程中的操作規(guī)則。評(píng)價(jià)程序的優(yōu)化主要是為了提高評(píng)價(jià)的公正性。評(píng)價(jià)如果背離了公正，則非但不能產(chǎn)生任何積極的意義，反而是對(duì)侵蝕破壞系統(tǒng)效能的實(shí)質(zhì)性鼓勵(lì)。所以關(guān)于教育改造的制度創(chuàng)新一定要對(duì)評(píng)價(jià)程序給予特別的關(guān)注。優(yōu)化評(píng)價(jià)程序，重要的是使程序充分體現(xiàn)中立、參與、對(duì)等、理性和自治這幾項(xiàng)核心要求，使程序正義具有自身獨(dú)立的價(jià)值。⑤

只有當(dāng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明確、評(píng)價(jià)程序公正，評(píng)價(jià)結(jié)果才具有公信力，以這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)施獎(jiǎng)懲，才能發(fā)揮更好的作用。關(guān)于制度的監(jiān)督檢查，理論及實(shí)務(wù)界均有過大量的討論，也形成了不少共識(shí)，無須過多地展開。此處的關(guān)鍵在于監(jiān)督主體的廣泛性、監(jiān)督過程的公開性以及監(jiān)督行為的有用性。這三個(gè)部分是有機(jī)的整體，缺一不可。監(jiān)督主體的廣泛性要求的是，不僅制度執(zhí)行的當(dāng)事人或直接利害關(guān)系人應(yīng)成為天然的監(jiān)督主體，有可能受這一制度影響的其他各方也都有充分的理由成為監(jiān)督主體，只要這一制度不具有保密的屬性，任何人都有權(quán)對(duì)其運(yùn)行狀況說三道四，且不會(huì)為自己帶來任何不利。監(jiān)督過程的公開性要求在制度公開運(yùn)行的前提下，監(jiān)督本身也是公開的，而非私下進(jìn)行的，具體監(jiān)督意見及其發(fā)展和變化是為相關(guān)各方所知曉的，是可以公開討論

的，是具有一定透明度的。監(jiān)督行為的有用性是指監(jiān)督的意見對(duì)制度的執(zhí)行各方，尤其是負(fù)責(zé)執(zhí)行獎(jiǎng)懲的主體能夠帶來相應(yīng)的影響，要對(duì)監(jiān)督意見在限定的時(shí)間內(nèi)做出符合制度原意的令人信服的反饋，否則將要承擔(dān)與事態(tài)演變相適應(yīng)的責(zé)任。

3.制度運(yùn)行的糾錯(cuò)及救濟(jì)安排

制度是由人來執(zhí)行的，任何人在制度面前都要受到一定的約束，同權(quán)利義務(wù)平衡的原理一樣，也應(yīng)當(dāng)是擔(dān)負(fù)職責(zé)越多、執(zhí)行層級(jí)越高者，越要受更多的約束。這一點(diǎn)正是制度設(shè)計(jì)的最困難之處。因?yàn)橐话愣裕瑘?zhí)行層級(jí)越高者越有條件擺脫制度對(duì)自己的約束，相應(yīng)地層激越地者受到制度的照拂越少，承擔(dān)制度不利后果的可能越大。為了避免部分人脫離制度的約束對(duì)當(dāng)事人和制度的根本損害，在進(jìn)行制度創(chuàng)新時(shí)，有必要為制度專門設(shè)置糾錯(cuò)和救濟(jì)機(jī)制。

糾錯(cuò)和救濟(jì)的措施有很多，從廣義上講，監(jiān)督檢查也屬于糾錯(cuò)和救濟(jì)的范疇，但此處的糾錯(cuò)和救濟(jì)主要是針對(duì)受