中國鞋企應(yīng)對歐盟反傾銷的戰(zhàn)略與實踐中國奧康鞋業(yè)公司應(yīng)對反傾銷勝訴的案例分析

中國鞋企應(yīng)對歐盟反傾銷的戰(zhàn)略與實踐中國奧康鞋業(yè)公司應(yīng)對反傾銷勝訴的案例分析

反價格是一項被廣泛接受的貿(mào)易措施，用于限制進(jìn)口和保護(hù)特定行業(yè)。隨著出口貿(mào)易額的快速增長,中國已經(jīng)是全世界遭受反傾銷最多的國家。我國家電、鞋業(yè)、光伏等多個行業(yè)在擴(kuò)展海外市場的過程中,遭遇了反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查等不公正的對待。2012年11月15日,歐盟高等法院裁定中國奧康鞋業(yè)公司抗辯歐盟反傾銷的案件勝訴,致使浙江奧康公司歷經(jīng)六年時間最終贏得了勝利,給中國出口企業(yè)應(yīng)對反傾銷樹立了榜樣。本文詳細(xì)闡述了奧康鞋業(yè)公司勝訴歐盟反傾銷案例的始末,分析了奧康公司勝訴的主要原因,提出了出口企業(yè)應(yīng)對反傾銷的建議。一、“東北部”的裁決:中國鞋企因“落后分子”審判案上世紀(jì)90年代以來,中國皮鞋開始大量出口到歐盟各國,由于質(zhì)優(yōu)價廉,每年的銷售額都較大幅度增加。1995年至2005年,歐盟對中國出口皮鞋實施長達(dá)十年的配額限制。2006年10月,歐盟決定對中國皮鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅。面對歐盟反傾銷的制裁,在國家商務(wù)部、中國皮革協(xié)會的指導(dǎo)和支持下,奧康公司于當(dāng)年10月23日正式聘請北京中倫律師事務(wù)所,從司法程序上對這一明顯不公平的貿(mào)易決策向歐盟初級法院提起訴訟。隨后,溫州泰馬、廣東金履、新生港元、萬邦4家鞋企也跟隨奧康聯(lián)合上訴,理由是歐委會對中國企業(yè)出口歐盟鞋類產(chǎn)品的成本分析不準(zhǔn)確,成為中國入世5年過渡期結(jié)束后的“第一辯”。然而,歐盟的反傾銷制裁并沒有因為中國鞋企的奮起應(yīng)訴而結(jié)束。原本征收兩年的反傾銷稅到2008年10月就應(yīng)終止,盡管大多數(shù)成員國反對,但是歐盟委員會仍然決定對中國皮鞋反傾銷案展開“日落復(fù)審”。2009年12月,在沒有充分理由的情況下,歐盟復(fù)審決定對中國皮鞋的反傾銷制裁再延長15個月,至2011年3月31日。在法律官司領(lǐng)域,2010年3月,歐盟初級法院宣布奧康等5家中國鞋企一審敗訴,至此奧康已經(jīng)花費(fèi)了幾百萬的律師費(fèi)和訴訟費(fèi),可官司還是沒有希望,其他4家企業(yè)覺得已無力繼續(xù)消耗大量的成本、精力和時間,宣布退出司法訴訟,唯有奧康不惜承擔(dān)巨額的成本和時間的考驗,堅定必勝的信念,決定繼續(xù)上訴至歐盟高等法院。2011年3月31日,在歐盟延長反傾銷制裁到期日的這一天,歐盟宣布從4月1日起取消制裁措施,不再對中國皮鞋征收高額反傾銷稅。至此,持續(xù)了近5年的不合理貿(mào)易保護(hù)措施終于得以終止。這一決定表明了中國鞋企在反傾銷的抗辯中從行政上獲得勝利。奧康繼續(xù)向歐盟高等法院進(jìn)行多輪申辯,經(jīng)過國內(nèi)外兩個律師團(tuán)的積極配合努力,2012年11月15日,歐盟高等法院最終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上,個別法律條款使用不當(dāng),欠缺公正,終審判定中國奧康鞋業(yè)公司勝訴,取消2006年10月歐盟委員會對奧康實施的反傾銷措施法規(guī)。法院判決歐盟委員會賠償奧康公司折合人民幣500多萬元的訴訟費(fèi)用,同時與奧康有貿(mào)易關(guān)系的進(jìn)出口商可從歐盟有關(guān)方面退回6年來被征收的反傾銷稅。這個結(jié)果標(biāo)志著奧康公司在抗辯歐盟反傾銷的案件中,取得了行政上和法律上的雙重勝利。二、奧康斯坦服裝公司失敗的原因(一)奧康:中國鞋企抗辯者歷經(jīng)六年的抗辯,奧康公司勝訴的根本原因在于堅持不懈的努力。我國1200多家鞋企的產(chǎn)品都出口到歐盟,反傾銷措施令中國鞋企出口遭遇重創(chuàng)。據(jù)統(tǒng)計,從2006年到2010年五年間,歐盟的高額反傾銷關(guān)稅致使中國出口歐洲的皮鞋銷售額下降20%,約兩萬制鞋工人因此失業(yè)。然而,受制于經(jīng)驗的缺乏和昂貴的律師費(fèi),很多企業(yè)在遭遇國外不公正貿(mào)易制裁時都選擇了默認(rèn)或回避,提出抗辯者寥寥無幾。奧康公司作為中國最大的民營鞋企,在歐盟決定對中國出口的皮鞋征收反傾銷稅不到一個月的時間里,正式聘請律師對歐盟發(fā)起反傾銷訴訟。在上訴過程中,面對曠日持久的官司,其它鞋企因不堪壓力而放棄,只有奧康決定繼續(xù)上訴至歐盟高等法院。在漫長的6年抗辯中,奧康始終抱著“輸也是贏,贏更是贏”的觀念,一直在努力,堅定的意志是勝利的根源。在國內(nèi)外關(guān)于鞋業(yè)的論壇或大型會議中,奧康集團(tuán)董事長王振滔一直在為中國鞋企的權(quán)益而積極爭取。2006年5月,王振滔代表百家鞋企發(fā)表的《重慶宣言》,以及同年6月在西班牙鞋業(yè)論壇中作的專題演講,都表明了中國鞋企抗?fàn)帤W盟不公平貿(mào)易待遇的態(tài)度和決心。奧康的積極應(yīng)對舉措,成為中國鞋企的一面旗幟。(二)“華鞋產(chǎn)品反傾銷”在訴訟過程中,相關(guān)的政府部門、行業(yè)協(xié)會和同行都給與奧康大力的支持和幫助。在六年的抗辯過程中,2006年5月,商務(wù)部支持并組織中國鞋企的抗辯團(tuán),參加了在布魯塞爾舉行的“對華鞋產(chǎn)品反傾銷聽證會”;2007年1月,中國皮革協(xié)會副理事長發(fā)表了“中國鞋企應(yīng)對貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言”,呼吁制鞋企業(yè)聯(lián)合起來,積極應(yīng)對國外不公平貿(mào)易壁壘。2007年3月,中國商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局在北京舉行了中歐貿(mào)易官員貿(mào)易救濟(jì)工具問題研討會,這是中歐雙方首次就歐盟貿(mào)易救濟(jì)措施問題展開的對話;2010年4月,商務(wù)部上訴世貿(mào)組織,請求WTO成立專家組,協(xié)調(diào)解決這場不公正的貿(mào)易爭端,這些努力都為后來的勝訴奠定了基礎(chǔ)。此外,工業(yè)行業(yè)協(xié)會也在信息搜集、組織聯(lián)系以及對外交涉等方面發(fā)揮了重要作用。(三)檢測行業(yè)的比較奧康在應(yīng)訴過程中不斷學(xué)習(xí)歐盟相關(guān)法規(guī)和反傾銷規(guī)則,并在實戰(zhàn)中加以運(yùn)用。按照歐盟規(guī)則,在終裁之前中國鞋企進(jìn)行的是“無損害抗辯”,也就是證明歐盟鞋企的衰退與中國皮鞋出口并無直接關(guān)系。在2006年6月的西班牙鞋業(yè)論壇上,王振滔提供了一系列信息和數(shù)據(jù),充分證明制鞋行業(yè)是中國市場化程度最高的行業(yè)之一。同等價位的皮鞋,在巴西的價格比中國鞋的價格還要低1美元左右。因此,中國鞋業(yè)并沒有在歐盟市場低價傾銷行為,歐洲鞋企也沒有因為中國鞋的大量出口而受損害和沖擊。相反,中國鞋企和歐洲鞋企還可以發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢來進(jìn)行互補(bǔ)合作,使雙方都可以受益。例如,2003年意大利第一鞋業(yè)品牌GEOX就與奧康簽訂了合作協(xié)議,奧康成為GEOX在中國的生產(chǎn)基地,全權(quán)負(fù)責(zé)GEOX在中國的品牌推廣、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和產(chǎn)品銷售。這種歐洲發(fā)揮品牌和技術(shù)優(yōu)勢,中國發(fā)揮生產(chǎn)和制造優(yōu)勢的模式,使雙方都能受益。雖然2006年歐盟委員會在裁定時沒有認(rèn)可中國的市場經(jīng)濟(jì)地位,仍然決定征收反傾銷稅,但是以奧康為首的中國鞋企對歐盟法律及反傾銷規(guī)則的熟悉與運(yùn)用,列舉出的實例和數(shù)據(jù),令歐盟內(nèi)部官員都表示贊許,付出的所有這些努力都為最終的勝訴增添了籌碼。(四)蒲律師代理歐盟反傾銷案件反傾銷勝訴的關(guān)鍵主要取決于應(yīng)訴方式和律師的選擇。奧康聘請了被稱為“反傾銷第一律師”的蒲凌塵作為代理律師。蒲凌塵律師在歐洲生活和工作了22個年頭,成功代理七十多起中國企業(yè)應(yīng)訴外國政府反傾銷案件,是業(yè)界資深的國際貿(mào)易法律師。2010年,蒲律師團(tuán)隊代理了中國政府及最大生產(chǎn)商華為應(yīng)訴歐盟對華無線數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品同時發(fā)起的反傾銷、反補(bǔ)貼及保障措施調(diào)查,涉案金額達(dá)45億美元。經(jīng)過漫長的應(yīng)訴,最終迫使歐盟國內(nèi)產(chǎn)業(yè)撤銷調(diào)查訴求。此外,在農(nóng)產(chǎn)品、鋼鐵、打火機(jī)等行業(yè)均有過應(yīng)訴國外反傾銷成功的經(jīng)典案例。在代理過的案件中,蒲律師每一次都能找到突破口和創(chuàng)新。在奧康案一審敗訴兩個月后,蒲凌塵通過閱讀歐盟初審法院的判決書,發(fā)現(xiàn)判決有失公允,在法律程序上也有不少瑕疵。奧康在原審行政程序中未被選為抽樣企業(yè),并不屬于歐盟委員會重點(diǎn)調(diào)查的對象。歐盟委員會只是對奧康進(jìn)行了書面審理,原審調(diào)查中歐盟委員會存在行政程序及法律實體上的錯誤,違反了歐盟反傾銷基本條例的相關(guān)規(guī)定。獨(dú)辟蹊徑找到的法律疑點(diǎn)是本案的突破口,也是最終勝訴的關(guān)鍵。三、應(yīng)對反傾銷的中國企業(yè)走出去過程中,對世界造成了影響奧康的勝訴,是中國企業(yè)在國際市場爭取公平待遇的勝利,使得中國企業(yè)在國際貿(mào)易中的話語權(quán)得到提升。最近,中國的光伏電池組、陶瓷等產(chǎn)品相繼遭遇了歐美國家的反傾銷。如何應(yīng)對愈演愈烈的貿(mào)易保護(hù)壁壘,是擺在中國企業(yè)走出去過程中的一道難題。奧康勝訴也是一面鏡子,對于指導(dǎo)國內(nèi)其他行業(yè)、企業(yè)反傾銷應(yīng)訴工作有重要的啟示作用。(一)企業(yè)應(yīng)對國外不公正貿(mào)易待遇的措施‘四體聯(lián)動機(jī)制’指的是政府主管部門、地方政府、行業(yè)組織、企業(yè)四個主體協(xié)作分工、共同應(yīng)對國際貿(mào)易爭端。在奧康應(yīng)訴的過程中,這個機(jī)制充分發(fā)揮了作用。有各級政府和行業(yè)協(xié)會的積極支持和協(xié)調(diào),企業(yè)應(yīng)對國外不公正貿(mào)易待遇時,抗?fàn)幍男判臅?采取的措施也更有效。與此同時,奧康積極與歐洲政商人士溝通交流,促進(jìn)中歐產(chǎn)業(yè)間加強(qiáng)對話與合作,為減少摩擦營造了良好的外部氛圍,其“優(yōu)勢互補(bǔ)、合作共贏”的理念得到國外同行的贊譽(yù)。(二)對貿(mào)易爭端規(guī)則的初步認(rèn)識在這次應(yīng)訴歐盟的反傾銷案中,奧康不僅贏得了勝利,還贏得了尊嚴(yán)。更重要的是在長達(dá)6年的抗辯過程中,積累了應(yīng)對國際貿(mào)易糾紛的寶貴經(jīng)驗,從中學(xué)到了許多解決國際貿(mào)易爭端的法律知識,對WTO規(guī)則、歐盟反傾銷法規(guī)有了更深刻的認(rèn)識和理解。這些對于企業(yè)來說都是很寶貴的財富。中國其它出口企業(yè)應(yīng)從中得到啟發(fā),為企業(yè)儲備既懂外語又熟悉國際貿(mào)易法律法規(guī)的人才,在遇到國際貿(mào)易糾紛時,要學(xué)會利用WTO的各種規(guī)則和相關(guān)法律,要“多條腿”走路,通過多方式、多渠道地應(yīng)對,要敢于拿起法律的武器,運(yùn)用國際規(guī)則,維護(hù)自身的合法權(quán)益。(三)奧康通過司法途徑維護(hù)自身權(quán)益奧康在本案中聘請知名律師,通過仔細(xì)分析找到案件的突破口,即歐盟委員會存在行政程序及法律實體上的錯誤,違反了歐盟反傾銷條例的規(guī)定,從而將歐委會直接狀告到歐盟法院,通過司法途徑維護(hù)自身權(quán)益,這種做法以前很少有企業(yè)采用過。最終歐盟高等法院推翻了歐盟初級法院的裁定,限制了歐盟委員會濫用反傾銷措施和自由裁量的權(quán)力。奧康的應(yīng)訴方法頗具示范作用,提振了中國企業(yè)通過司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的信心。出口企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷訴訟的成本比較高,國內(nèi)大多數(shù)中小企業(yè)遇到不公正待遇時,缺乏應(yīng)對國際貿(mào)易爭端的信息和能力,因此政府應(yīng)通過向涉案企業(yè)提供法律援助等方式協(xié)助其應(yīng)訴,增強(qiáng)涉案企業(yè)的應(yīng)訴能力,將反傾銷調(diào)查的影響降到最低。(四)優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu),實行自主創(chuàng)新在與歐盟進(jìn)行反傾銷抗辯的幾年中,奧康鞋業(yè)不僅沒有坐等結(jié)果,反而加快改進(jìn)生產(chǎn)工藝,在意大利設(shè)立了自己的研發(fā)基地,注重新產(chǎn)品