第九章行政復(fù)議行為

行政法與行政訴訟法學(xué)行政復(fù)議

【事例情形與問(wèn)題引導(dǎo)】甲欲在其原屬的自家宅基地上建房，遂依法向土地管理部門申請(qǐng)建房許可，但土地管理部門收到申請(qǐng)后認(rèn)為，在原宅基地上建房已不符合新的鄉(xiāng)村規(guī)劃，因而駁回其申請(qǐng)。甲不服，擬申請(qǐng)行政復(fù)議。那么，甲依法應(yīng)向哪個(gè)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議？應(yīng)在什么期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議并以何種理由和形式申請(qǐng)行政復(fù)議？行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)如何做出行政復(fù)議決定？對(duì)行政復(fù)議決定不服，甲以及原行政機(jī)關(guān)還有沒有其他救濟(jì)途徑和辦法？這些都是行政復(fù)議法中的重要內(nèi)容。第一節(jié)行政復(fù)議概述一、行政復(fù)議的概念現(xiàn)行法律、法規(guī)：《行政復(fù)議法》（1999年）及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》（2007年）（一）概念

是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵害其合法權(quán)益，依法向法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由受理申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)對(duì)原具體行政行為進(jìn)行重新審查并作出裁決的活動(dòng)和制度。（二）特征請(qǐng)見習(xí)題：習(xí)題行政復(fù)議是下列哪一類型的法律制度？A.國(guó)家機(jī)關(guān)解決財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議B.國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議C.國(guó)家行政機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議D.行政機(jī)關(guān)解決行政和民事爭(zhēng)議二、行政復(fù)議的性質(zhì)與原則（一）性質(zhì)概括地說(shuō)：是集行政與司法、監(jiān)督與補(bǔ)救于一體的特殊行為。其性質(zhì)：行政性；準(zhǔn)司法性；監(jiān)督與補(bǔ)救性習(xí)題行政復(fù)議行為的性質(zhì)是？A.司法行為B.行政裁決行為C.行政仲裁行為D.行政司法行為（二）原則1合法、公正、公共、及時(shí)、便民原則2全面審查原則3一級(jí)復(fù)議原則4司法最終原則關(guān)聯(lián)法條有：《行政復(fù)議法》第2、4條請(qǐng)見習(xí)題：習(xí)題1.對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定不服，是否可以向復(fù)議機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)購(gòu)?fù)議？A.不能申請(qǐng)?jiān)購(gòu)?fù)議，因?yàn)槲覈?guó)行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制B.一般情況下，不能申請(qǐng)復(fù)議，但法律另有規(guī)定時(shí)，可以在經(jīng)過(guò)一級(jí)復(fù)議后申請(qǐng)?jiān)購(gòu)?fù)議C.一般情況下，不能申請(qǐng)復(fù)議，但行政法規(guī)另有規(guī)定時(shí)，可以在經(jīng)過(guò)一級(jí)復(fù)議后申請(qǐng)?jiān)購(gòu)?fù)議D.一般情況下，不能申請(qǐng)復(fù)議，但規(guī)章另有規(guī)定時(shí)，可以在經(jīng)過(guò)一級(jí)復(fù)議后申請(qǐng)?jiān)購(gòu)?fù)議第二節(jié)行政復(fù)議范圍案情：重慶某大學(xué)職工賴某與校方發(fā)生工資職稱爭(zhēng)議，在賴某多次上訪后，重慶市教委發(fā)函校方并同意校方的處理意見，同時(shí)將該函抄送賴某。賴某不服，以重慶市教委為被申請(qǐng)人，向重慶市人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)。重慶市人民政府以要求復(fù)議的事項(xiàng)屬于教育行政機(jī)關(guān)或教育機(jī)構(gòu)對(duì)教職工的內(nèi)部管理行為，不屬于行政復(fù)議范圍為由，裁定不予受理。試問(wèn)：（1）重慶市教委發(fā)函校方并同意校方的處理意見，是否屬于行政復(fù)議的申請(qǐng)范圍？（2）市政府的復(fù)議裁定是否合法？（3）賴某能否對(duì)重慶市政府的行為提起行政訴訟？一、可申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍三大范圍：行政相對(duì)人的合法權(quán)益、侵權(quán)的具體行政行為、具體行政行為所依據(jù)的行政規(guī)定（一）可申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為

《行政復(fù)議法》第6條之規(guī)定11類具體行政行為

學(xué)習(xí)中，請(qǐng)結(jié)合案例進(jìn)行分析，具體如下：1.行政處罰、行政裁決是否屬于行政復(fù)議范圍？江南化工廠是專業(yè)生產(chǎn)各種化肥的廠家，其排放物中有氮、磷、硫酸等化學(xué)物質(zhì)。該廠排污嚴(yán)重污染下游河流，與下游居民多次發(fā)生糾紛，并發(fā)生嚴(yán)重污染事故。鑒于事態(tài)嚴(yán)重，市環(huán)境保護(hù)局根據(jù)《水污染防治法》等有關(guān)法律法規(guī)作出處理決定：（1）江南化工廠立即停產(chǎn)；（2）對(duì)江南化工廠處以罰款8萬(wàn)元；（3）江南化工廠賠償水庫(kù)和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)117萬(wàn)余元。江南化工廠不服市環(huán)境保護(hù)局的處理決定，認(rèn)為事故并非由自己一家工程引起的，該處理決定認(rèn)定事實(shí)不清，向市政府提起了行政復(fù)議。市政府經(jīng)審查后作出行政復(fù)議認(rèn)定：維持市環(huán)境保護(hù)局的行政處理決定。請(qǐng)問(wèn)，江南化工廠可否向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議呢？2．行政強(qiáng)制措施是否屬于行政復(fù)議范圍？某縣文化局創(chuàng)辦電子音像市場(chǎng)之際，將某一臨街市口的攤位以較低廉價(jià)格租借給王某，王某此后經(jīng)營(yíng)獲利頗豐。這一市場(chǎng)的攤位租金也在上漲。為此，該縣文化局想提前中止租借合同，收回王某攤位，王某不同意后，縣文化局的負(fù)責(zé)該音像市場(chǎng)的工作管理人員以縣文化局的名義將其攤位查封，換上新的門鎖，并貼上封條。王某為此向市文化局提起了行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷縣文化局的查封決定，并責(zé)令其賠償自己因此遭受的損失。那么，王某能否提起行政復(fù)議呢？3．行政許可是否屬于行政復(fù)議范圍？盧小紅是一農(nóng)村青年，高中畢業(yè)外出打工期間通過(guò)自學(xué)完成了幼師課程，并獲得幼師學(xué)歷。故回家鄉(xiāng)創(chuàng)辦一家幼兒園，事先獲得縣教委批準(zhǔn)并授予《辦學(xué)許可證》。然一年之后，她所在的鄉(xiāng)政府以其父連續(xù)3年未繳納鄉(xiāng)統(tǒng)籌款和村提留款為由，要求盧立即停辦幼兒園。并以此為由建議縣教委吊銷盧的《辦學(xué)許可證》。根據(jù)鄉(xiāng)政府的要求，縣教委果然吊銷了盧的《辦學(xué)許可證》。盧認(rèn)為她父親欠繳統(tǒng)籌款、提留款的行為與自己開辦幼兒園無(wú)直接關(guān)系，因此縣教委吊銷自己辦學(xué)許可證是違法的，故向市教委提起了行政復(fù)議，要求撤銷縣教委的“吊銷決定”。她的請(qǐng)求是否有依據(jù)？能否得到支持?4．行政機(jī)關(guān)確定自然資源權(quán)屬的行政行為是否屬于行政復(fù)議范圍？雙橋鄉(xiāng)余村于20世紀(jì)60年代在江邊開墾了一塊近50畝的灘地，本村江邊居住的農(nóng)民在其上種植葦草作為編織葦席的原料。20世紀(jì)80年代余村分為余前村、余后村兩個(gè)行政村，靠近江邊的農(nóng)民劃歸余前村，而參加開墾這塊灘地的其他村民劃歸余后村。但這一灘地卻未作出劃分。為此此后兩村未這塊土地產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛。20世紀(jì)90年代，縣政府作出處理決定：余前村和余后村各擁有該塊灘地的一半所有權(quán)。但處理決定下達(dá)后，余前村不服，向市政府提起了行政復(fù)議，要求確認(rèn)其對(duì)爭(zhēng)議灘地的全部所有權(quán)。請(qǐng)問(wèn)，余前村能否對(duì)縣政府的處理決定提起行政復(fù)議呢？5．侵犯企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的具體行政行為是否屬于行政復(fù)議范圍呢？1986年，何某出資10萬(wàn)創(chuàng)辦了大江印刷廠。由于當(dāng)時(shí)人們對(duì)私營(yíng)企業(yè)的認(rèn)識(shí)不到位，國(guó)家對(duì)私營(yíng)企業(yè)的定位也不夠明確，為此，何某將企業(yè)掛靠在該市毛紡廠下，作為毛紡廠的“三產(chǎn)”，性質(zhì)登記為“集體”。每年除向毛紡廠交納了5000元“管理費(fèi)”外，不與毛紡廠發(fā)生任何關(guān)系。到1995年，大江印刷廠的固定資產(chǎn)已發(fā)展到300余萬(wàn)元，向毛紡廠交納的“管理費(fèi)”也經(jīng)協(xié)商調(diào)整為每年5萬(wàn)元。1997年之后，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得政策和法律的認(rèn)可，各類私營(yíng)企業(yè)不斷涌現(xiàn)。1998年11月，何某決定脫去大江印刷廠的“紅帽子”，恢復(fù)其私營(yíng)企業(yè)的本來(lái)面目。在實(shí)施過(guò)程中，市毛紡廠提出了異議，認(rèn)為大江印刷廠是在毛紡廠的扶持下成長(zhǎng)的，且毛紡廠提供了場(chǎng)地、技術(shù)和部分設(shè)備，因此大江印刷廠是毛紡廠的下屬企業(yè)。1998年12月，該市國(guó)有資產(chǎn)管理局根據(jù)毛紡廠的申請(qǐng)介入此事，并于1999年9月作出處理決定：根據(jù)國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理辦法》第8條的規(guī)定，大江印刷廠的80％資產(chǎn)為國(guó)有資產(chǎn)，并決定免去何的總經(jīng)理職務(wù)，任命毛紡廠原副廠長(zhǎng)林某任總經(jīng)理。何某不服市國(guó)資局的決定，認(rèn)為當(dāng)初毛紡廠投入的技術(shù)何設(shè)備是對(duì)大江印刷廠解決富余工人就業(yè)問(wèn)題的補(bǔ)償，而所提供場(chǎng)地的租金已包括在印刷廠所交納的“管理費(fèi)”內(nèi)，市國(guó)有資產(chǎn)管理局的處理決定是違反法律規(guī)定的。據(jù)此他向市政府提出了行政復(fù)議申請(qǐng)。請(qǐng)問(wèn)，在這一歷史陳案中，何某能不能對(duì)市國(guó)有資產(chǎn)管理局的處理決定提起行政復(fù)議？

6．行政機(jī)關(guān)違法變更、廢止農(nóng)業(yè)承包合同行為是否屬于行政復(fù)議范圍？1988年，李某與村民委員會(huì)簽訂承包合同，承包了村里的60畝山地，約定每年上繳承包款2000元，承包期20年。此后，李某在山地上種植了桔樹，1995年后。李某每年從山地上獲取的收益都達(dá)到5萬(wàn)元以上。這引起了村里的一部分人的不滿。1998年，在部分村民的要求下，村民委員會(huì)召開村民代表會(huì)議討論后決定，以情事變更為由，將這60畝山地收回，并轉(zhuǎn)由何某、石某承包，年承包款各1萬(wàn)元。李某向縣人民法院提起行政訴訟?？h人民法院裁定不予受理，并告知李某應(yīng)先提起復(fù)議。李某又向縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議?？h人民政府復(fù)議過(guò)程中，鄉(xiāng)人民政府辯稱，其行為是對(duì)民事糾紛的調(diào)解，不在復(fù)議范圍內(nèi)。最后，縣人民政府作出了李某與村民委員會(huì)簽訂的合同有效，撤銷鄉(xiāng)人民政府的裁決的復(fù)議決定。在這一事件中，李某向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議有法律依據(jù)嗎？附：農(nóng)業(yè)合同一般來(lái)說(shuō)，可以變更和廢止農(nóng)業(yè)合同的情況包括以下五種情況：一是雙方協(xié)商同意，并且不損害國(guó)家、集體和社會(huì)公共利益的；二是國(guó)家政策如稅收、價(jià)格、定購(gòu)任務(wù)等發(fā)生變化，合同的履行將明顯損壞一方利益的；三是發(fā)生不可抗力，致使合同無(wú)法繼續(xù)履行的；四是一方違約，致使合同無(wú)法繼續(xù)履行或沒必要繼續(xù)履行的；五是承包方進(jìn)行破壞性、掠奪性生產(chǎn)或有其他破壞自然資源等嚴(yán)重違法和違反約定的行為的。7．行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的行為是否屬于行政復(fù)議范圍？青山電子有限公司是一家私營(yíng)公司，在一場(chǎng)百年未遇的特大洪災(zāi)中，捐贈(zèng)物資5萬(wàn)元參與抗洪。10月，該市電子工業(yè)局和青山公司聯(lián)系，多次要求該公司出資10萬(wàn)元人民幣慰問(wèn)抗洪部隊(duì)。青山公司因當(dāng)時(shí)尚有大筆貨款未及回籠，以資金緊張為由拒絕了市電子工業(yè)局的要求，此后青山公司在有關(guān)事務(wù)中多次遭受到電子工業(yè)局的刁難，影響了公司正常業(yè)務(wù)的進(jìn)行。為此，青山公司決定通過(guò)行政復(fù)議的形式向市政府反映此事。市政府受理后認(rèn)為，盡管市政府曾經(jīng)要求電子工業(yè)局籌集資金慰問(wèn)抗洪部隊(duì)，但籌資應(yīng)基于自愿，市電子工業(yè)局強(qiáng)行要求青山公司出資顯屬不妥，因此決定撤銷市電子工業(yè)局強(qiáng)行要求包括青山公司在內(nèi)的企業(yè)出資的行為。請(qǐng)思考：市電子工業(yè)局的行為屬于什么性質(zhì)的行為？青山公司可否對(duì)此提起行政復(fù)議？

8．行政機(jī)關(guān)違法不予登記、審批或頒發(fā)有關(guān)證書的行為是否屬于行政復(fù)議范圍？

1998年楊某準(zhǔn)備在居自己的住地石安鎮(zhèn)開辦一家個(gè)體獸藥店，為此，依照《獸藥管理?xiàng)l例》的規(guī)定，自備了與其經(jīng)營(yíng)狀況相應(yīng)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、設(shè)備和倉(cāng)庫(kù)等設(shè)施，同時(shí)參加市農(nóng)業(yè)局舉辦的獸藥經(jīng)營(yíng)人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，并經(jīng)考核合格取得結(jié)業(yè)證書。之后，縣畜牧局向其頒發(fā)了獸藥經(jīng)營(yíng)許可證。同年，12月縣工商局向楊某頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，楊某開始營(yíng)業(yè)。第二年，省畜牧局制定并下發(fā)了《獸藥經(jīng)營(yíng)管理辦法》，其中規(guī)定“一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)不許個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)獸藥”，并要求“所有獸藥經(jīng)營(yíng)企業(yè)（包括個(gè)體藥店）必須有一名以上專職藥劑師或其他獸藥技術(shù)人員”。按此規(guī)定，縣畜牧局要求楊某按要求換領(lǐng)新的獸藥經(jīng)營(yíng)許可證。楊某認(rèn)為省畜牧局的規(guī)定與農(nóng)業(yè)部《獸藥管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》相抵觸，不同意配備專職的藥劑師或其他獸藥技術(shù)人員，并于10月、11月兩次申請(qǐng)換領(lǐng)新的獸藥經(jīng)營(yíng)許可證，縣畜牧局均未予換發(fā)。2000年，楊某向畜牧局提起了行政復(fù)議。市畜牧局認(rèn)為《獸藥經(jīng)營(yíng)管理辦法》是省畜牧局制定下發(fā)的，其無(wú)權(quán)處理，并駁回了楊某的請(qǐng)求。問(wèn)：楊某可否提起行政復(fù)議？市畜牧局的行政復(fù)議決定是否合法？9．行政機(jī)關(guān)不依法履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)的，是否屬于行政復(fù)議范圍？某年8月，某鄉(xiāng)政府在進(jìn)行宅基地規(guī)劃時(shí)，將所轄后方村的一塊土地規(guī)劃為宅基地，分別批給何某、孫某等5戶農(nóng)戶使用，規(guī)定他們需在3年內(nèi)開工建造。何某和孫某等分別領(lǐng)有鄉(xiāng)政府發(fā)給的蓋有縣政府公章的宅基地使用證，其中何某與孫某相鄰。次年7月，孫某首先開工建房后，何某發(fā)現(xiàn)孫某侵占了其將近60厘米寬的宅基地，兩家因此發(fā)生糾紛。何某在多次找孫某協(xié)商未果后，遂向鄉(xiāng)政府申訴，后又到縣土地管理局要求派人進(jìn)行處理?？h土地管理局一直未作任何答復(fù)，也未派出人員前來(lái)調(diào)查。為此，何某向縣政府提起行政復(fù)議，要求縣土地管理局履行保護(hù)土地使用權(quán)的法定職責(zé)。問(wèn)：何某提起行政復(fù)議的申請(qǐng)是否符合法律的規(guī)定？

10．行政機(jī)關(guān)未依法發(fā)放撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金或者最低生活保障費(fèi)的，是否屬于行政復(fù)議范圍？馮某原系南京軍區(qū)某部連長(zhǎng)，因公負(fù)傷致殘，被評(píng)為二等乙級(jí)革命傷殘軍人。復(fù)員后在某行政機(jī)關(guān)工作，并享受國(guó)家規(guī)定的撫恤金。在工作中，馮某因貪污被依法判處有期徒刑3年。服刑期間，縣民政局收回了馮某的殘廢證，并停止發(fā)放撫恤金。馮某服刑期滿釋放后，多次要求民政局發(fā)還殘廢證，并發(fā)放撫恤金，民政局未予答復(fù)。其后一年時(shí)間里，馮某多次到民政局要求發(fā)放殘廢證，發(fā)放撫恤金，并多次向有關(guān)部門反映，但民政局一直未予以辦理。2000年4月，馮某向市民政局提起了行政復(fù)議。市民政局經(jīng)審查后作出行政復(fù)議決定：縣民政局按規(guī)定發(fā)還殘廢證，并補(bǔ)發(fā)撫恤金。請(qǐng)問(wèn)馮某的行政復(fù)議是否有法律依據(jù)？11．認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，是否可以提起行政復(fù)議呢？關(guān)鍵在于：如何界定“其他具體行政行為”、“合法權(quán)益”（二）可申請(qǐng)復(fù)議的抽象行政行為根據(jù)《行政復(fù)議法》第7條的規(guī)定，納入行政復(fù)議范圍的抽象行政行為有以下：一是國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定，即國(guó)務(wù)院下屬的各部、各委員會(huì)，行、署，以及各直屬機(jī)關(guān)制定的規(guī)定；二是縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其所屬的工作部門的規(guī)定，包括各省、自治區(qū)人民政府，各級(jí)市人民政府，州人民政府，市轄區(qū)人民政府，縣、自治縣、旗、自治旗人民政府的規(guī)定，以及縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及派出機(jī)關(guān)各自所屬的廳、局、委等制定的規(guī)定；三是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。前款所列規(guī)定不含國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。有同學(xué)提出以下問(wèn)題被授權(quán)組織可以作為制定行政規(guī)定的主體，而行政規(guī)定可以作為行政復(fù)議審查的范圍，那么行政復(fù)議的范圍除了包括國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定、縣級(jí)以上政府及部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)府的規(guī)定，是否還應(yīng)包括被授權(quán)組織的規(guī)定呢？回答：盡管1999年的《行政復(fù)議法》和2007年的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》未就這一問(wèn)題做出明確規(guī)定，有關(guān)行政規(guī)定的內(nèi)涵，也無(wú)特定法律條文的明確界定。但從學(xué)理上說(shuō)，如果被授權(quán)組織在其授權(quán)范圍內(nèi)依法作出具有普遍約束力的決定、命令等這類規(guī)范性文件，應(yīng)該可以成為間接、附帶地成為行政復(fù)議審查的對(duì)象。分析如下：對(duì)行政規(guī)定的解說(shuō)，學(xué)者通常主張：行政規(guī)定是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)固有職權(quán)和法定授權(quán)，可以制定不同種類的、具有不同法律效力的規(guī)范性文件。除了行政法規(guī)和行政規(guī)章之外，包括所有層級(jí)和各類行政機(jī)關(guān)制定頒布的行政規(guī)范性文件。具體包括以下兩類：一是具有行政法規(guī)、行政規(guī)章制定權(quán)的主體所制定的不屬于行政法規(guī)、行政規(guī)章類別的其他行政規(guī)范性文件；二是不具有行政法規(guī)制定權(quán)和行政規(guī)章制定權(quán)的主體所制定頒布的行政規(guī)范性文件。即這一類主體主要包括縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級(jí)人民政府和不是《立法法》第63條第4款所規(guī)定的“較大的市”的市政府以及一些具有對(duì)外行使行政職權(quán)的政府部門。這類主體制定的行政規(guī)范性文件一般也被稱為“規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件”。以此看來(lái)，似乎：被授權(quán)組織所制定的規(guī)范性文件不屬于這一行政規(guī)定的范圍。但是，隨著行政法治的發(fā)展，越來(lái)越多公共行政組織（即法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織）參與并分享行政權(quán)力，其制定并發(fā)布的規(guī)范性文件，在行政執(zhí)法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也在發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的積極與消極乃至負(fù)面的作用，對(duì)其合法性與合理的審查，同樣是十分重要的。因此，即便是我們從理論上和立法實(shí)踐中無(wú)法將這類文件納入行政規(guī)定傳統(tǒng)的范圍之中，它也應(yīng)當(dāng)比照行政規(guī)定納入行政復(fù)議審查的范圍之內(nèi)。例如：2010年1月8日，在新聞出版總署等部門的主導(dǎo)下，由中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)新華書店協(xié)會(huì)（即“三協(xié)會(huì)”）經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的反復(fù)共謀，制定并頒布了《圖書公平交易規(guī)則》，該規(guī)則在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)圖書經(jīng)營(yíng)者從訂貨、出貨、收驗(yàn)貨、退貨、促銷、結(jié)算等環(huán)節(jié)都做了統(tǒng)一規(guī)范和具體指導(dǎo)。為了執(zhí)行這一規(guī)定，三協(xié)會(huì)成立了“核查機(jī)構(gòu)”，稱將對(duì)違反行規(guī)者實(shí)行聯(lián)合抵制交易。

即將根據(jù)《圖書公平交易規(guī)則》第26條第2款第（5）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)凡在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事圖書交易活動(dòng)并違反行規(guī)的供貨商和經(jīng)銷商，由三協(xié)會(huì)聯(lián)合其他圖書經(jīng)營(yíng)者拒絕向特定經(jīng)營(yíng)者供貨或者銷售商品，聯(lián)合拒絕采購(gòu)或者銷售特定經(jīng)營(yíng)者的商品，以及聯(lián)合要求特定經(jīng)營(yíng)者不得與其有具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。與這些聯(lián)合抵制行為相伴而生的，在圖書銷售市場(chǎng)還涉嫌其他的一些違法行為，如固定圖書銷售價(jià)格、對(duì)圖書進(jìn)行掠奪性定價(jià)等。因?yàn)槠渲?，該被授?quán)組織所制定的這一《規(guī)則》要求不得低價(jià)傾銷新書、不得進(jìn)行任何形式的低價(jià)(低于圖書正常出版成本價(jià))競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)標(biāo)等，出版一年內(nèi)的新書零售時(shí)須按圖書標(biāo)定實(shí)價(jià)銷售，網(wǎng)上書店或會(huì)員制銷售時(shí)，最多享受不低于8.5折的優(yōu)惠幅度。那么，試想某一網(wǎng)上書店因?yàn)榈陀?.5折銷售圖書遭受三協(xié)會(huì)主導(dǎo)的聯(lián)合抵制，認(rèn)為它在濫用行政權(quán)力，是行政性壟斷行為，是否可以就這一行為及其規(guī)定，一并提起行政復(fù)議申請(qǐng)呢？獨(dú)家觀點(diǎn)對(duì)此，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，且應(yīng)當(dāng)向直接管理“三協(xié)會(huì)”的國(guó)家新聞出版總署一并申請(qǐng)行政復(fù)議（參見《行政復(fù)議法》第15條）。為此，至少要從制度和理論上解決以下：一是須擴(kuò)大對(duì)行政規(guī)定的內(nèi)涵界定，承認(rèn)被法律法規(guī)授權(quán)的組織制定發(fā)布的具有普遍性約束力的規(guī)范性文件是行政規(guī)定；二是須擴(kuò)大行政復(fù)議法對(duì)附帶的、間接的審查所規(guī)定的審查范圍；三是須修正《反壟斷法》第37條之規(guī)定。簡(jiǎn)單地說(shuō)，被授權(quán)組織的具體行政行為成為行政復(fù)議的審查對(duì)象時(shí)，行政復(fù)議申請(qǐng)人就其所依據(jù)的這類規(guī)定也可以一并提起對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)。當(dāng)然，其他行政機(jī)關(guān)在依法作出某一具體行政行為時(shí)，若其依據(jù)是被授權(quán)組織制定的這類規(guī)定的話，也可以成為一并復(fù)議審查范圍。特別注意：在行政復(fù)議中抽象行政行為是部分、有限地納入復(fù)議范圍。所謂部分，是指行政法規(guī)、規(guī)章以外的其他行政規(guī)范性文件；所謂有限，是指不能直接對(duì)其申請(qǐng)復(fù)議，只能在對(duì)具體行政行為不服申請(qǐng)復(fù)議的同時(shí)，一并要求對(duì)其依據(jù)的抽象行政行為進(jìn)行審查。如果抽象行政行為尚未轉(zhuǎn)化為具體行政行為時(shí)，則不能對(duì)之提起行政復(fù)議申請(qǐng)。其特點(diǎn)如下：一是間接性即復(fù)議機(jī)關(guān)在對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查時(shí)，不能根據(jù)復(fù)議程序直接對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查，對(duì)規(guī)范性文件的審查程序與復(fù)議程序是分離的。二是附帶性即公民、法人和其他組織只能在認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，提起行政復(fù)議的時(shí)候，如認(rèn)為該具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為不合法的，才能一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)這些抽象行政行為的審查申請(qǐng)。見以下案例：

案情家住甲市的劉某于2004年8月購(gòu)買了一臺(tái)化油器捷達(dá)轎車。2004年2月，劉某自費(fèi)安裝了韓國(guó)產(chǎn)的尾氣凈化器。經(jīng)檢測(cè)，其尾氣排放明顯低于甲市技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《汽油污染排放標(biāo)準(zhǔn)》。但是，甲市環(huán)保局、交通局、公安交通管理局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于對(duì)具備治理?xiàng)l件的輕型小客車執(zhí)行新的尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的通告》（以下簡(jiǎn)稱《通告》規(guī)定：1998年5月1日以后領(lǐng)取牌照的桑塔納、富康、捷達(dá)等小客車必須安裝電控補(bǔ)氣和三元催化器，經(jīng)驗(yàn)收達(dá)標(biāo)并取得綠色環(huán)保標(biāo)志后，方準(zhǔn)予年檢。因劉某的私車沒有安裝通告指定的產(chǎn)品，無(wú)論是否達(dá)標(biāo)，市環(huán)保局都不予尾氣復(fù)檢，也不準(zhǔn)許參加年檢。劉某對(duì)《通告》的規(guī)定不服，欲向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。問(wèn)：劉某是否可以直接針對(duì)該《通告》提起行政復(fù)議？法規(guī)鏈接《行政復(fù)議法》第26條：申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，一并提出對(duì)本法第7條所列有關(guān)規(guī)定的審查申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)定有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。該法第27條：行政復(fù)議機(jī)關(guān)在對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查時(shí)，認(rèn)為其依據(jù)不合法，本機(jī)關(guān)有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。二、排除復(fù)議的范圍（一）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處分決定或者其他人事處理決定不服的，不能申請(qǐng)行政復(fù)議（增補(bǔ)：2011年12月貴州省公考“體檢門”的法律思考，請(qǐng)見下張PPT）（二）不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理（即不產(chǎn)生實(shí)際影響的非強(qiáng)制性行為，有別于行政裁決），依法申請(qǐng)仲裁或者向法院提起民事糾紛（三）對(duì)國(guó)防、外交等國(guó)家行為的處理（現(xiàn)行行政復(fù)議法未作規(guī)定，通常做法不納入復(fù)議范疇）來(lái)自本科同學(xué)的課后提問(wèn)材料：貴州多名公務(wù)員考生因體檢被拒事件2011年貴州獲得參加今年貴州省省直機(jī)關(guān)體檢資格的人數(shù)共有1601人，對(duì)于異議較多的血常規(guī)檢查項(xiàng)目，在體檢后，因?yàn)檠Ｒ?guī)檢查出現(xiàn)問(wèn)題的考生中，共133人。在復(fù)檢中，因血常規(guī)檢查被刷下的考生人數(shù)共有26人。在這次體檢中，多名被刷下的考生在指定體檢醫(yī)院兩次體檢不合格，但在其他大型三甲醫(yī)院體檢都顯示為合格，更奇特的是，這些考生在指定體檢醫(yī)院進(jìn)行的自行體檢結(jié)果也全部合格。

這引發(fā)了考生們對(duì)公考體檢指定醫(yī)院的質(zhì)疑。他們疑惑的是，為什么不選擇更好的醫(yī)院體檢，而要選擇資質(zhì)較低且體檢醫(yī)務(wù)人員有限的二甲醫(yī)院。部分考生對(duì)公考指定醫(yī)院的體檢結(jié)果產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑后，曾要求招錄部門再次安排體檢，但都被拒絕。因此出于對(duì)自己的體檢結(jié)果存在疑問(wèn)，多名考生提請(qǐng)了行政復(fù)議申請(qǐng)，其中部分行政復(fù)議申請(qǐng)被受理了。針對(duì)材料中的行政法問(wèn)題，有同學(xué)提出以下疑問(wèn)及展開：

一、考生基于什么理由提起行政復(fù)議？此處的具體行政行為是什么？《行政復(fù)議法》規(guī)定了“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定，適用本法”。所以考生要說(shuō)明自己受到具體行政行為的侵害，在此，貴州省公務(wù)員局對(duì)于考生的影響的產(chǎn)生可能因?yàn)椋?、貴州公務(wù)員局對(duì)于醫(yī)院的選擇以及工作指導(dǎo)存在失誤。對(duì)于體檢醫(yī)院的選擇和前期準(zhǔn)備工作，如果對(duì)于這兩項(xiàng)工作如文中人員所說(shuō)不存在故意或者重大過(guò)失，那是不是不能認(rèn)定貴州省公務(wù)員局行政行為不合法或者不適當(dāng)？貴州省公務(wù)員局對(duì)于醫(yī)院的選擇是否構(gòu)成行政復(fù)議的理由？如果考生體檢的問(wèn)題是由于醫(yī)院的可能失誤造成的，由于醫(yī)院的工作具有專業(yè)性，將其等同于貴州省公務(wù)員局的失誤是否妥當(dāng)？可不可以認(rèn)為醫(yī)院受其委托，其工作失誤應(yīng)由貴州省公務(wù)員局承擔(dān)行政責(zé)任？如果基于這個(gè)原因，這里的行政具體行為和申請(qǐng)人之間的聯(lián)系應(yīng)當(dāng)如何界定?解答貴州省公務(wù)員局對(duì)體檢醫(yī)院的選擇及其前期準(zhǔn)備工作，這些活動(dòng)是其依法行使行政權(quán)力，處理日常行政事務(wù)的活動(dòng)，并不產(chǎn)生法律效果。故從行政法理論上考察，應(yīng)屬于行政事實(shí)行為。其是否合理抑或合法，并不構(gòu)成行政復(fù)議的理由，因?yàn)樵撔姓聦?shí)行為對(duì)外不具有法律效果，不屬于行政復(fù)議法規(guī)定的申請(qǐng)復(fù)議的范圍。對(duì)這類行為的不當(dāng)，考生應(yīng)當(dāng)通過(guò)向其上級(jí)機(jī)關(guān)如貴州省人民政府等，提起申訴。換句話說(shuō)，貴州省公務(wù)員局對(duì)于醫(yī)院的選擇并不能構(gòu)成外部行政管理關(guān)系的相對(duì)人提起行政復(fù)議的直接理由。至于假設(shè)考生體檢的問(wèn)題是由醫(yī)院的可能失誤造成的，則其失誤應(yīng)由貴州省公務(wù)員局承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?；诖嗽?，這里的申訴者當(dāng)然就是前去申訴的考生（注意：申訴并非提起復(fù)議），因?yàn)槲覀儾徽J(rèn)定貴州省公務(wù)員局選擇體檢醫(yī)院的行政活動(dòng)是具體行政行為，因此，僅就貴州省公務(wù)員局選擇體檢醫(yī)院的行為，是不能提起行政復(fù)議的。接下來(lái)，就該同學(xué)想探討一下行政復(fù)議主體資格的問(wèn)題，以其所提問(wèn)題再做進(jìn)一步分析如下：有同學(xué)提出，“由于實(shí)踐中對(duì)于行政復(fù)議主體在一定程度上進(jìn)行限制，有的學(xué)說(shuō)把主體資格限定為行政相對(duì)人，那么可否對(duì)于《行政復(fù)議法》中以下相關(guān)條文本身的理解來(lái)對(duì)于主體資格進(jìn)行擴(kuò)大呢？“第二條公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定，適用本法。第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議（略）………。第八條不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定提出申訴。不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起訴訟?！痹撏瑢W(xué)得出以下看法與結(jié)論，即就法條本身而言，并沒有提出行政相對(duì)人的界定，只要求主觀上認(rèn)為侵犯合法權(quán)利，第六條也僅僅是說(shuō)明不服具體行政行為，也沒有明確是否要求具體行政行為直接指向的對(duì)象。他還提出這樣的假設(shè)：乙侵犯甲的權(quán)利，違反了《治安管理處罰法》，行政機(jī)關(guān)對(duì)于乙作出行政處罰，甲認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)于乙的行政處罰違法或者不當(dāng)，以至于無(wú)法保障自己的合法權(quán)利，可否以此為理由對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰提起行政復(fù)議？撇開復(fù)議結(jié)果不提，是否應(yīng)該認(rèn)為甲有行政復(fù)議的主體資格？解答：

依據(jù)《行政復(fù)議法》第2條的明確規(guī)定，提起行政復(fù)議的申請(qǐng)人是公民、法人或者其他組織，被申請(qǐng)人是做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，復(fù)議機(jī)關(guān)則是依法行使行政復(fù)議權(quán)的行政機(jī)關(guān)。通過(guò)該法此后第6條列舉的數(shù)種可納入復(fù)議審查范圍的行政行為，我們也進(jìn)一步了解了作出各種具體行政行為的行政主體及其行政相對(duì)人均具有行政復(fù)議主體資格。因此在《行政復(fù)議法》上并不存在通過(guò)第六條等規(guī)定將行政復(fù)議主體資格及其范圍擴(kuò)大化的情況，在實(shí)踐中也未曾出現(xiàn)將行政復(fù)議主體資格進(jìn)行縮減或者限制的現(xiàn)象。即便是《行政復(fù)議法》第7、8條，其內(nèi)容也不是旨在限制行政復(fù)議申請(qǐng)人資格，而是圍繞行政復(fù)議審查范圍，從排除的角度所進(jìn)行的明確規(guī)定。簡(jiǎn)言之，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以提起行政復(fù)議，故公民、法人或者其他組織就是所謂行政復(fù)議申請(qǐng)人。在行政復(fù)議法中無(wú)須再詳細(xì)列舉作為復(fù)議主體資格的復(fù)議申請(qǐng)人的各種行政相對(duì)人的具體情形，其原因在于對(duì)于某一具體行政行為，其行政相對(duì)人究竟是誰(shuí)的問(wèn)題，在各種單行法及行政法理論上已經(jīng)很明了了，無(wú)須贅述。聯(lián)系到該同學(xué)所舉得有關(guān)行政處罰實(shí)例，乙侵犯甲的權(quán)利，違反了《治安管理處罰法》，行政機(jī)關(guān)對(duì)于乙作出行政處罰，甲認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)于丁的行政處罰違法或者不當(dāng)，以至于無(wú)法保障自己的合法權(quán)利，可否以此為理由對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰提起行政復(fù)議？撇開復(fù)議結(jié)果不提，是否應(yīng)該認(rèn)為甲有行政復(fù)議的主體資格？對(duì)于該同學(xué)這一問(wèn)題，我們回答是，甲具有當(dāng)然的行政復(fù)議申請(qǐng)人資格。因?yàn)樗鰹槭芎θ?，其合法?quán)益受到作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)對(duì)乙做出該行政處罰行為的間接影響，根據(jù)行政法基本理論，甲也是該行政處罰行為的行政相對(duì)人，自然具備依法提起救濟(jì)的權(quán)利。從某種意義上，這一實(shí)例及其假設(shè)與考生“體檢門”材料及行政復(fù)議法的關(guān)系不大，而與我們學(xué)習(xí)的行政主體、行政行為等理論關(guān)系更為密切。為此建議：一要溫故才能知新，二要緊扣主題。我們回到貴州省公務(wù)員局招錄公務(wù)員過(guò)程中出現(xiàn)多名報(bào)考公務(wù)員的考生在指定體檢醫(yī)院兩次體檢不合格，但在其他大型三甲醫(yī)院體檢都顯示為合格的問(wèn)題之中來(lái)，據(jù)前述材料報(bào)道，“由于對(duì)自己的體檢結(jié)果存在疑問(wèn)，多名考生提請(qǐng)了行政復(fù)議申請(qǐng)，其中部分行政復(fù)議申請(qǐng)也被受理了，然而，他們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，受理后，招錄工作卻并沒有停止，遞補(bǔ)的人員已經(jīng)進(jìn)入政審甚至開始上班?！睂?duì)此，我們從行政復(fù)議法角度應(yīng)該怎么看待與分析呢？觀點(diǎn)首先，要思考的是這些考生的復(fù)議申請(qǐng)為什么能被受理？原因就在于，這些考生尚未被錄用，他們是以普通公民的身份基于“對(duì)公考指定醫(yī)院的體檢結(jié)果產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑后要求招錄部門再次安排體檢卻都被拒絕”，就貴州省公務(wù)員局的招錄行為提出行政復(fù)議申請(qǐng)，這是屬于行政復(fù)議范圍的，故被有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理了其申請(qǐng)。需要指出的，此時(shí)貴州省公務(wù)員局與這些考生之間并未發(fā)生人事關(guān)系，其拒絕再次安排體檢等行為并不涉及人事處理行為，因此不屬于不能提起復(fù)議申請(qǐng)的范圍。其次，要思考的是其復(fù)議被申請(qǐng)人是誰(shuí)，及申請(qǐng)復(fù)議的對(duì)象應(yīng)該是什么？作為被體檢不合格的考生需以貴州省公務(wù)員局作為該行政復(fù)議的被申請(qǐng)人，對(duì)其招錄行為，向貴州省人民政府或者國(guó)務(wù)院人力資源和社會(huì)保障部提起進(jìn)行復(fù)議申請(qǐng)。須注意的是，在該材料中，考生只能到貴州省公務(wù)員局所指定體檢醫(yī)院進(jìn)行體檢，后兩者之間的關(guān)系，正如該同學(xué)所分析的，貴州省公務(wù)員局與體檢醫(yī)院之間是委托關(guān)系。該醫(yī)院體檢的后果系由貴州省公務(wù)員局來(lái)承擔(dān)責(zé)任，故考生即便是對(duì)醫(yī)院體檢結(jié)果產(chǎn)生了質(zhì)疑，也必須以貴州省公務(wù)員局為復(fù)議被申請(qǐng)人，就錄用行為提起其復(fù)議申請(qǐng)。須注意，應(yīng)該將對(duì)體檢結(jié)果的質(zhì)疑間接地包含在招錄行為之中，作為申請(qǐng)復(fù)議的對(duì)象。再次，要思考的是其復(fù)議期間，貴州省公務(wù)員局對(duì)省直屬機(jī)關(guān)公務(wù)員招錄工作并未停止，這樣做合法嗎？合法。因?yàn)楦鶕?jù)《行政復(fù)議法》第21條的規(guī)定，復(fù)議不停止執(zhí)行，這是原則，復(fù)議期間停止執(zhí)行，是例外。這一規(guī)定源自行政行為的確定力和執(zhí)行力。在該招錄過(guò)程中，部分考生因體檢不合格未進(jìn)入政審的決定未經(jīng)復(fù)議和訴訟程序改變之前，貴州省公務(wù)員局后續(xù)的錄用行為是可以依法繼續(xù)進(jìn)行的，遞補(bǔ)人員進(jìn)入政審甚至開始上班，這是符合行政效率原則的，它并不影響這些未錄用考生的救濟(jì)與維權(quán)的主張與實(shí)現(xiàn)。接著，該同學(xué)還提出以下問(wèn)題：考生自檢后對(duì)公考指定醫(yī)院的體檢結(jié)果產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑并要求招錄部門再次安排體檢，被拒絕。由于招錄部門的拒絕理由是嚴(yán)格按照《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)(試行)》，那么考生是否有理由提起合理性和合法性的懷疑？《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)(試行)》屬于國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定可以一并提起審查，但由于合法性審查的限制，此項(xiàng)抽象行政行為的審查是否有必要？解答：對(duì)此類抽象行政行為的審查有無(wú)必要，并不能受制于合法性審查制度本身，而是要根據(jù)這些考生維權(quán)的切實(shí)需要來(lái)判斷，是否有必要就貴州省公務(wù)員局該招錄行為的依據(jù)《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“手冊(cè)”）提起復(fù)議申請(qǐng)。當(dāng)然，在此還有一個(gè)甚為復(fù)雜問(wèn)題，即該《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)（試行）》究竟是何種性質(zhì)的文件，對(duì)其合法性與合理性的質(zhì)疑，能否以提起附帶而間接的復(fù)議申請(qǐng)為其救濟(jì)途徑呢？目前，我國(guó)與公務(wù)員錄用有關(guān)的規(guī)范性文件主要是《公務(wù)員法》、《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》及《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“手冊(cè)”）。該手冊(cè)是由國(guó)務(wù)院人事部、衛(wèi)生部在總結(jié)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作的需要，與《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》共同下發(fā)的，該手冊(cè)是對(duì)公務(wù)員錄用體檢具體操作工作的詳細(xì)解讀，應(yīng)該是一部具有指導(dǎo)性的行政規(guī)定。一旦它的相關(guān)規(guī)定對(duì)外部行政相對(duì)人（即相關(guān)當(dāng)事人）的合法權(quán)益產(chǎn)生了實(shí)際影響，就意味著它可以依法被納入附帶地、間接地行政復(fù)議審查范圍，以期對(duì)其合法性和合理性進(jìn)行審查。這一審查應(yīng)該由有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行負(fù)責(zé)審查，而有權(quán)機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院人事部、衛(wèi)生部乃至國(guó)務(wù)院法制辦。最后，該同學(xué)還提出如下問(wèn)題：在現(xiàn)有體制下，考生能用什么方法得到較為有效的行政救濟(jì)？回應(yīng)針對(duì)該“體檢門”事件，這些考生依法行使行政復(fù)議手段進(jìn)行維權(quán)與救濟(jì)，是比較可行的。當(dāng)然，在經(jīng)過(guò)行政復(fù)議之后，仍不能解決爭(zhēng)議，考生仍認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到貴州省公務(wù)員局招錄行為的侵犯，還可以依法提起行政訴訟。但需要指出的是，這類訴訟無(wú)法就錄用行為的合理性及《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)（試行）》的合法性和合理性提起行政訴訟。這類訴訟也不能僅就貴州省公務(wù)員局指定某一醫(yī)院作為體檢醫(yī)院這一行政活動(dòng)而提起行政訴訟。另外，還需指出的是，在前述材料中還談到對(duì)第一次體檢可以申請(qǐng)復(fù)檢，但該手冊(cè)上規(guī)定，復(fù)檢只有一次，并據(jù)此有官員認(rèn)為這是終審判決。這樣的觀點(diǎn)不是很恰當(dāng)。法院在審理考生對(duì)貴州省公務(wù)員局提起的行政訴訟一案中，雖然不能直接對(duì)該手冊(cè)進(jìn)行司法審查，但對(duì)于手冊(cè)中有關(guān)復(fù)檢只有一次等規(guī)定，如果認(rèn)為是違法、無(wú)效的，可以在裁判書上不加以引用，從而達(dá)到對(duì)考生訴求的有效保護(hù)。當(dāng)下“復(fù)議受理范圍”正在尋求六大突破行政復(fù)議法修訂已列入國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃，相關(guān)修訂工作正在積極推進(jìn)。具體有以下六大方面：準(zhǔn)確界定具體行政行為的內(nèi)涵和外延；抽象行政行為納入復(fù)議；內(nèi)部行政行為應(yīng)予監(jiān)督；事業(yè)單位職能也需約束；事故責(zé)任認(rèn)定也可復(fù)議；行政不作為待加大救濟(jì)。以上內(nèi)容請(qǐng)參見《法制日?qǐng)?bào)》2011年7月8日相關(guān)報(bào)道。第三節(jié)行政復(fù)議管轄一、行政復(fù)議的一般管轄（一）對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的管轄

可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

請(qǐng)見2012年司考真題，如下：47.經(jīng)傳喚調(diào)查，某區(qū)公安分局以散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情為由，決定對(duì)孫某處以10日行政拘留，并處500元罰款。下列哪一選項(xiàng)是正確的？A.傳喚孫某時(shí)，某區(qū)公安分局應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知孫某B.傳喚后對(duì)孫某的詢問(wèn)查證時(shí)間不得超過(guò)48小時(shí)C.孫某對(duì)處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議，應(yīng)向市公安局申請(qǐng)D.如孫某對(duì)處罰決定不服直接起訴的，應(yīng)暫緩執(zhí)行行政拘留的處罰決定請(qǐng)思考，為何該題選項(xiàng)C有錯(cuò)誤？（二）對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的管轄向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議

備考提示：省級(jí)以下實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的部門是否只能向上一級(jí)行政主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議？參見《行政復(fù)議法》第12條第2款、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第24條規(guī)定，申請(qǐng)人對(duì)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)行省以下垂直領(lǐng)導(dǎo)的部門作出的具體行政行為不服的，可以選擇向該部門的本級(jí)人民政府或者上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議；省、自治區(qū)、直轄市另有規(guī)定的，依照省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定辦理。（注意，教材的相關(guān)內(nèi)容已是錯(cuò)誤的，請(qǐng)刪去）（三）對(duì)地方各級(jí)人民政府具體行政行為不服的管轄向上一級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議（四）對(duì)省、自治區(qū)依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)地方人民政府的具體行政行為不服的管轄向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議有同學(xué)提出：是否意味著縣人民政府的上一級(jí)人民政府，就是行政公署？現(xiàn)階段，究竟應(yīng)如何認(rèn)識(shí)行政公署問(wèn)題。答疑：《中華人民共和國(guó)地方人民代表大會(huì)和地方人民政府組織法》第68條，該條規(guī)定，省、自治區(qū)的人民政府在必要的時(shí)候，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以設(shè)立若干派出機(jī)關(guān)。據(jù)此，行政公署是我國(guó)行政設(shè)置的一個(gè)形式。原來(lái)在中央人民政府下，有省級(jí)、地區(qū)級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)人民政府。其中，地區(qū)級(jí)的，往往稱為“行政公署”，而不是稱某某地區(qū)人民政府。行政公署（行署）是現(xiàn)在中國(guó)行政區(qū)劃中“地區(qū)”和“盟”的行政管理機(jī)構(gòu)，是由省、自治區(qū)的人民政府經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)所設(shè)立的派出機(jī)關(guān)。其職能與地方人民政府一樣，但隨著城市化進(jìn)程，行政公署已越來(lái)越少了。目前我國(guó)行政公署已不多，多數(shù)已改為省轄市。尚存的行政公署有青海海東行政公署、大興安嶺行政公署、內(nèi)蒙古興安盟行政公署、內(nèi)蒙古阿拉善盟行政公署、內(nèi)蒙古錫林郭勒盟行政公署、新疆哈密地區(qū)行政公署、新疆阿勒泰地區(qū)行政公署、新疆和田地區(qū)行政公署、新疆阿克蘇地區(qū)行政公署、新疆喀什行政公署。原來(lái)的“地區(qū)行政公署”就相當(dāng)于現(xiàn)在的“省轄市”，即行政級(jí)別在省級(jí)與縣級(jí)之間，省轄市人民政府是縣級(jí)人民政府的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。因此，在確定對(duì)省、自治區(qū)人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)人民政府的具體行政行為不服，向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，須注意：

在仍然設(shè)立行政公署的東北、西北的上述地方，對(duì)這類行政公署下轄的縣人民政府的具體行政行為不服的，須向這類行政公署提起行政復(fù)議。而對(duì)于那些已經(jīng)改為省轄市的地區(qū)，對(duì)縣級(jí)人民政府的具體行政行為不服，應(yīng)當(dāng)向其上一級(jí)人民政府，即省轄的市人民政府提起行政復(fù)議。（五）對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府作出的具體行政行為不服的管轄向作出該具體行政行為的國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，國(guó)務(wù)院作出的，是最終裁決。

請(qǐng)見2012年司考真題，如下：2012年司考真題49.國(guó)務(wù)院某部對(duì)一企業(yè)作出罰款50萬(wàn)元的處罰。該企業(yè)不服，向該部申請(qǐng)行政復(fù)議。下列哪一說(shuō)法是正確的？A.在行政復(fù)議中，不應(yīng)對(duì)罰款決定的適當(dāng)性進(jìn)行審查B.企業(yè)委托代理人參加行政復(fù)議的，可以口頭委托C.如在復(fù)議過(guò)程中企業(yè)撤回復(fù)議的，即不得再以同一事實(shí)和理由提出復(fù)議申請(qǐng)D.如企業(yè)對(duì)復(fù)議決定不服向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，企業(yè)對(duì)國(guó)務(wù)院的裁決不服向法院起訴的，法院不予受理二、行政復(fù)議的特殊管轄（一）對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)和派出機(jī)構(gòu)的具體行政行為不服的管轄（二）對(duì)被授權(quán)組織作出的具體行政行為不服的管轄（三）對(duì)共同行政行為不服的管轄（四）對(duì)被撤銷的行政機(jī)關(guān)的行政行為不服的管轄附：1復(fù)議申請(qǐng)的轉(zhuǎn)送管轄

2行政復(fù)議委員會(huì)的試點(diǎn)行政復(fù)議管轄被申請(qǐng)人復(fù)議機(jī)關(guān)地方人民政府省級(jí)人民政府該省級(jí)人民政府地區(qū)行政公署（轄縣的市）所屬縣級(jí)人民政府地區(qū)行政公署(轄縣的市人民政府）鄉(xiāng)級(jí)、縣級(jí)、地級(jí)人民政府上一級(jí)地方人民政府縣以上人民政府工作部門國(guó)務(wù)院部門（含國(guó)家局）該國(guó)務(wù)院部門（該國(guó)家局）地方政府部門本級(jí)人民政府、上一級(jí)主管部門垂直領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)關(guān)1全國(guó)垂直的：海關(guān)、金融、國(guó)稅、國(guó)安、外匯管理、海事；2省以下垂直的：地稅、工商、質(zhì)監(jiān)、藥監(jiān)、國(guó)土全國(guó)的僅上一級(jí)主管部門；省以下垂直的也可向本級(jí)政府申請(qǐng)，但省府另有規(guī)定的除外行政復(fù)議管轄（續(xù)）被申請(qǐng)人復(fù)議機(jī)關(guān)派出機(jī)關(guān)行政公署省、自治區(qū)人民政府區(qū)公所縣、自治縣人民政府街道辦事處不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)人民政府縣以上人民政府工作部門法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門或者該部門的本級(jí)地方人民政府法律、法規(guī)、規(guī)章未授權(quán)設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門為被申請(qǐng)人，按該部門為被申請(qǐng)人具體確定復(fù)議機(jī)關(guān)法律、法規(guī)授權(quán)組織直接管理該組織的行政機(jī)關(guān)第四節(jié)行政復(fù)議參加人一、申請(qǐng)人（一）含義：“認(rèn)為”（二）《行政復(fù)議法實(shí)施條例》之相關(guān)規(guī)定第5條，依照行政復(fù)議法和本條例的規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議的公民、法人或者其他組織為申請(qǐng)人。第6條，合伙人第7條，股份制企業(yè)第8條，共同復(fù)議（三）申請(qǐng)人資格的轉(zhuǎn)移：①②二、被申請(qǐng)人

參見《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第11-14條

三、第三人《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第9條：行政復(fù)議期間，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)人以外的公民、法人或者其他組織與被審查的具體行政行為有利害關(guān)系的，可以通知其作為第三人參加行政復(fù)議。行政復(fù)議期間，申請(qǐng)人以外的公民、法人或者其他組織與被審查的具體行政行為有利害關(guān)系的，可以向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)申請(qǐng)作為第三人參加行政復(fù)議。第10條：申請(qǐng)人、第三人可以委托1至2名代理人參加行政復(fù)議。……

請(qǐng)見09年司考真題：

關(guān)于行政復(fù)議第三人，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？A.第三人可以委托一至二名代理人參加復(fù)議B.第三人不參加行政復(fù)議，不影響復(fù)議案件的審理C.復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)為第三人查閱有關(guān)材料提供必要條件D.第三人與申請(qǐng)人逾期不起訴又不履行復(fù)議決定的強(qiáng)制執(zhí)行制度不同四、代理人《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第10條，……。申請(qǐng)人、第三人委托代理人的，應(yīng)當(dāng)向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提交授權(quán)委托書。授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)、權(quán)限和期限。公民在特殊情況下無(wú)法書面委托的，可以口頭委托?？陬^委托的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)何時(shí)并記錄在卷。申請(qǐng)人、第三人解除或者變更委托的，應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告行政復(fù)議機(jī)構(gòu)。第五節(jié)行政復(fù)議程序一、申請(qǐng)（一）申請(qǐng)復(fù)議的期限（二）申請(qǐng)復(fù)議的條件（三）申請(qǐng)復(fù)議的形式二、受理（一）對(duì)復(fù)議申請(qǐng)的審查（二）對(duì)復(fù)議申請(qǐng)的處理（三）對(duì)行政復(fù)議受理工作的監(jiān)督三、審理（一）審理前的準(zhǔn)備（二）審理的方式（三）審理的依據(jù)（四）審理的期限四、決定（一）決定的種類和適用條件1維持決定2撤銷決定3履行決定4變更決定5確認(rèn)決定6重作決定7駁回行政復(fù)議的決定（二）決定的法律效力行政復(fù)議決定適用①維持（確認(rèn)合法）②撤銷、確認(rèn)違法（下列情形之一）作為合法性證據(jù)、事實(shí)證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚主要證據(jù)不足、主要事實(shí)不清適用依據(jù)正確錯(cuò)誤法定程序符合違反職權(quán)依法行使超越職權(quán)；濫用職權(quán)合理性內(nèi)容適當(dāng)明顯不當(dāng)同時(shí)具備、缺一不可不作為（成立）③履行決定五、調(diào)解、和解學(xué)習(xí)中，請(qǐng)解答下例：案情，某公司因不服區(qū)稅務(wù)局的稅款征收決定，向市地稅局申請(qǐng)復(fù)議。在復(fù)議過(guò)程中，該公司與區(qū)地稅局私下達(dá)成協(xié)議，遂向市地稅局撤回復(fù)議申請(qǐng)書。市地稅局認(rèn)為，這一協(xié)議會(huì)使國(guó)家稅款流失，擬不準(zhǔn)許當(dāng)事人撤回申請(qǐng)。試分析：（1）市地稅務(wù)局有無(wú)權(quán)力決定不準(zhǔn)許撤回申請(qǐng)？（2）市地稅局可否作出加重對(duì)申請(qǐng)人不利的復(fù)議決定？備考提示：《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第40條：公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)做出的具體行政行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在行政復(fù)議決定作出前自愿達(dá)成和解的，應(yīng)當(dāng)向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提交書面和解協(xié)議；和解內(nèi)容不損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。第50條：有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以按照自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解：（一）公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)作出的具體行政行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的；（二）當(dāng)事人之間的行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛。當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議調(diào)解書。……調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效前一方反悔的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出行政復(fù)議決定。第六節(jié)行政復(fù)議與行政訴訟一、行政復(fù)議與行政訴訟的相同點(diǎn)（一）二者產(chǎn)生的根源相同（二）目的和作用相同

（三）審查對(duì)象基本相同（四）形成的條件相同

（五）二者的法律關(guān)系都表現(xiàn)為三方性

（六）適用的原則、程序有許多相同之處二、行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別（一）二者受理機(jī)關(guān)不同（二）二者的受案范圍不同（三）二者的適用程序不同（四）二者的審查范圍不同（五）具體的審理制度不同（六）二者的處理權(quán)限不同三、行政復(fù)議與行政訴訟的銜接（一）行政復(fù)議與行政訴訟由當(dāng)事人自由選擇（二）行政復(fù)議為行政訴訟的必經(jīng)程序（復(fù)議前置）（三）行政復(fù)議為終局裁決如下圖：行政復(fù)議行政爭(zhēng)訟制度行政訴訟法條鏈接《行政復(fù)議法》第16條：公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議、對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期間內(nèi)不得向人民法院提起行政訴訟。公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議。目前保留行政復(fù)議前置的各種情形1.規(guī)定復(fù)議前置的法律、行政法規(guī)目前主要有：（1）某些涉及政治權(quán)利和國(guó)家安全的案件《集會(huì)游行示威法》（1989年）第31條《國(guó)家安全法》（1993年）第31條這類案件涉及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。（2）某些涉及海關(guān)和稅收的案件《海關(guān)法》（2000年修正）第64條《稅收征收管理法》（2001年修訂）這類案件涉及國(guó)家財(cái)政收入。（3）某些涉及行政裁決的案件《行政復(fù)議法》（1999年）第30條第1款這類案件涉及較強(qiáng)的政策性問(wèn)題。須注意：2003年《工傷保險(xiǎn)條例》第53條規(guī)定，經(jīng)2010年12月20日的修訂后，已被2011年1月1日施行的該條例所替代，原來(lái)規(guī)定對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服或者對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的，“應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議”，現(xiàn)在則是規(guī)定這類案件，“可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟”。（4）某些專利、商標(biāo)案件《專利法》（2000年修正）第41條《商標(biāo)法》（2001年修正）第32、33、49條這類案件涉及技術(shù)性問(wèn)題。（5）某些社會(huì)保障案件《城市居民最低生活保障條例》（1999年）第15條（6）其他行為如《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》（1988年）第32條《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》（1999年制定，經(jīng)2006、2008年兩次修改）第16條2.規(guī)章規(guī)定復(fù)議前置的效力如：公安部《交通管理處罰程序補(bǔ)充規(guī)定》（1991年）第10條國(guó)防科學(xué)技術(shù)工業(yè)委員會(huì)《民用爆破器材生產(chǎn)流通管理暫行規(guī)定》（1999年）第69條注意：這些規(guī)定因沒有上位法依據(jù)，抵觸了《行政訴訟法》，對(duì)